Здравствуйте.
Что, по вашему мнению, нужно изменить в украинском законодательстве об интеллектуальной собственности?
Например, упразднить обязательную письменную форму договора о передаче объектов интеллектуальной собственности, легализировать открытые лицензии и т.д.
Вопрос связан с моим участием в рабочей группе ГСИС по разработке концептуальных основ приобретения и реализации прав интеллектуальной собственности.
Спасибо.
С начала надо начинать:
1) Кто такая группа, что делает?
2) На кого работает, за чей счёт банкет?
3) Что там делаешь ты, зачем туда позвали? Озвучь свои полномочия.
4) Это за один день не обсуждается. Почему: нужно разобрать грабли, по которым уже сплясали развитые страны. В частности, почему происходит вместо защиты прав — их монополизация гигантами с последующими судебными тяжбами против малых игроков.
PS. Короче, презентуй всю группу на DOU, а лучше пни руководителя и пусть заходит сюда сам и задействует DOU полностью в рабочей группе.
Ключевые вопросы:
1) Какие международные соглашения уже подписаны, в чём их грабли и тормоза? Просто для Украины международные соглашения имеют верховенство над законом.
2) Каким образом защищать права, если государство на это ложило болт, и будет это делать вероятно ещё лет 20, если конечно столько проживёт. Другими словами, это государство защищать наши права не будет.
Правильный вопрос: как можно (дешевле, быстрее) становиться субъектом международных прав, минуя Украину как таковую в этом вопросе? То есть зачем вообще иметь государственную монополию на это, если можно нужно и желательно становиться прокси к международной системе защиты.
Недостаток подхода очевиден — международная система тоже зайдёт к нам, со всей «доброжелательностью» к пиратству, для нас не станет делать нихъена, а вот вздрючить как следует да выставить на бабки — это прям спят и видят. То есть нужно ещё и ЗАЩИТИТЬСЯ от хищной международной системы, воюющей как с потребителями, так и с самими авторами.
ГСИС — sips.gov.ua
Полистал сайт/годовые отчеты — с года в год одни и те же фразы. Создалось впечатление такого сугубо бюрократического «одного из институтов государства» аппарата. То есть вроде как бурная деятельность (брифинги, круглые столы, семинары и тд), но я так и не понял — чем конкретно занимаются (кроме регистрации патентов и авторских прав. А, марки же закупать и клеить %))) ) %) Хотел глянуть админуслуги — так «в процессе разработки»... Может просто я непонятлив %))
ПС: почему-то сразу «НИИЧАВО» вспомнилось...
Я не хочу выступать адвокатом ГСИС, но если у вас есть конструктивные предложения по поводу того, что они должны или не должны делать, то предлагайте. Все меняется, возможно ваши предложения учтут.
Не хотел обидеть — просто поделился впечатлениями о сайте. Меняйте сайт — он страшен. И не для простых людей. Вот например — сделать кабинет «автора», чтобы можно было зарегистрироваться, там задавать-получать консультации, подавать заявки на ту же регистрацию, прав оплатить, следить за ходом регистрации. Сделать «уголок» АйТишника с ссылками и разъяснениями особенностей законодательства именно в ИТ. Чтобы можно было видеть каталог зарегистрированных авторских прав/патентов (то есть вводите имя программы/устройства и видите — за кем и что числится). А пока что это по сути сайт-визитка странной формы. То есть где-то сверху приказали «сайту быть», кому-то дали по быстрому наваять (не знаю как у Вас, а в Житомире часто студенты ваяли, потом опять ваяли, потом опять... и всё.... сайтами никто не пользуется ибо нечем пользоваться по сути).
упразднить обязательную письменную форму договора о передаче объектов интеллектуальной собственностиА как потом доказывать в суде — чьи права?
ППС: честно говоря за всё время не сталкивался с особыми проблемами из-за авторского законодательства. Сталкивался с непониманием самого авторского права со стороны контролирующих органов (если проще — с полной бесграмотностью в оной области).
А еще такое, когда лицензии на время (для изучения или тестирования или совместной разработки) передаются со стороны партнеров (тех же Микрософт, Адоб, и тд) — так вот и тут налоговая и Ко пытается взуть:
а) типа пиратская (ибо нет бумажек в виде лицензии, бухгалтерских бумаг о покупке, УПАКОВКИ с маркой! и т. д.)....
б) но так как а) не прокатывает ибо та сторона вроде как не против и простого подтверждающего емейла + серийников для них достаточно, то налоговая пытается взуть типа за «получение дохода в неденежной форме» без уплаты соответствующих налогов (звучит как бред, но были случаи).
Или попробуйте купить официально юрлицу какую-то лицензию у того же Адоб напрямую. Лицензия НБУ, договор, акты... А если это не Адоб, а мелкий или зарубежное физлицо? Почему нельзя просто корпоративной визой оплатить и спокойно пользоваться? Вот когда это заработает и за это ничего не будет %) .... Аналогично по фрилансерам — вроде сделали разъяснение для банков в плане валютного контроля.... Но изменений в НКУ и др. так и не приняли. Но почему просто не убрать этот валютный контроль? СТРАНЕ НУЖНА ВАЛЮТА — зачем ставить (оставлять совдеповский) барьер на входе? Текущий валютный контроль — однозначное зло. Это такое хитрое сито, которое пытается словить мелкую рыбку, но пропускает большую.
Владимир, по поводу прав на служебное произведение — это конструктивно. Думаю, в будущем устранят, об этом и в соглашении с ЕС прописано. Сейчас пока нужно грамотно прописывать в договоре.
По поводу остального, в том и вопрос, что убрать в законе, а что добавить, чтобы и IT было удобно (не было проблем с доказыванием как вы говорите) и налоговая не могла обуть? Вообще с налоговой, как правило, проблемы из-за неправильного оформления документов, ну и конечно непонимание авторского права или со стороны контролирующих органов или со стороны бизнеса. Марки требюуются если программа реализуется на диске.
Вообще с налоговой, как правило, проблемы из-за неправильного оформления документовНу так при любом законодательстве нужно правильно оформлять документы. Вопрос просто в их количестве и качестве. Если бумажки рисуются с использованием словаря Зістелі — то они теряют изначальный смысл, только трата ресурсов. Почему зарубежом компания спокойно может купить по инету софт, при этом получив по электронке соответствующее уведомление и для всех органов это достаточный факт? А у нас по старинке нужно “сгенерировать” еще кучку бумаг? Понятно, что вопросы, перечисленные мной в постах выше — мягко говоря выходят за пределы компетенции ГСИС %) Но откуда-то начинать все равно нужно...
А по вопросам относительно — что нужно изменить в ИС законодательстве — то тут на форуме конструктива мало будет так как программисты редко забивают голову такими вопросами. В договорах все права передали и все довольны (или не довольны, это уж как поведется %). Из моих знакомых я никого не помню, кто бы регистрировал авторские права на програмный продукт (может кто-то и делал, но не афишировал). В институтах-университетах народ еще что-то регистрирует (патенты), фирмы по тому же медоборудованию и патенты, и права на софт (ибо нужно). А аутсорсеры ... в большинстве случаев это не продуктовые компании и права все на стороне заказчика изначально. А тут просто рабочая сила. Увы. (Увы потому — что Украина в ИТ сейчас тоже как “сырьевой” придаток и если что-то стоящее и рождается в ИТ — оно почти сразу же уходит/уезжает “туда”).
ПС: марок на дисках все равно не понимаю. Уравнять программы с сигаретами и спиртным? Да и сейчас это уже рудимент — Микрософт, Адоб распространяют сейчас почти всё в электронном виде. Какая разница, на каком носителе софт — на диске или в виде электронной подписки?Можно иногда заказать за доп.плату диски — но смысл — у меня их пару ящиков, но мне проще скачать официально и установить с флешки-юсб винта, чем пытаться найти нужный диск).
И как показала практика последних лет — марки никак не повлияли на уровень пиратства в Украине — именно во времена марок мы заняли первые места в “черном” списке пиратов.
Олексій Пєніє
Volodymyr Sydorenko
Volodymyr Sydorenko
8 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів