Тема диплома для магистра computer science

Всем привет.

Учусь на магистратуре и пришел самый главный вопрос, какую же тему для диплома выбрать. С темой для бакалавра было очень легко так как там не нужно было никакой «новизны» и науки по этому я «наскринил» один из своих веб-проектов с работы и расписал кучу всяких тех. подробностей на 70 страниц.

Но к сожалению в этом году такое уже не пройдет. Вот выдержка с требований к дипломной работе магистра

Тема дипломной работы магистра должна отражать основную
идею и актуальную проблему, которая должна быть решена в ходе
написания работы. Критерием выбора темы исследования является ее
актуальность относительно современных тенденций развития науки и
практики в сфере управления проектами.

Но я что-то вообще не могу сообразить какие проблемы я могу решить, в общем я не понимаю как человек у которого в семестре на 5м курсе нету ни одного предмета хотя бы похожего на computer science, может решить какие-то научные проблемы.

Поделитесь опытом у кого какие темы были, может подскажите что :)

p.s. Гуглил, ничего пока не нашел подходящего.
p.p.s. К дипломному руководителю ходил. Он сказал что-то на подобии: «парень, мне тут нет когда думать, придумай сам себе тему».

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

И что ещё никто не посоветовал блокчейн ?

Зы. Блин даже не глянул на дату

Мой совет — возьмтие любую книгу по Approximated algorithms, вдохновитесь каким-то одним — решите с его помощью класическую задачу (в вашем случае что-то простое типа count, sum,...) — и покажите почему это было круто

Бери нейронные сети, кластерный анализ, генетические алгоритмы...
Брать для диплома сайт на питон или обычную программу на плюсах коих уже есть бесчисленное множество — неинтересно (хоть и легко)
Отталкивайся от какой-то конкретной практической задачи

Использование GRID подобных систем для рассчёта систолических матричных структур.
Красиво звучит правда? В 2007м GRID было модным понятием.
Как выпонимаете к GRID моя программулина отношения вообще никакого не имела, я просто распределил вычисление между двумя серваками на работе, и скомпоновал результат. Более того, вычисления были не такие уж и тяжёлые, и для того чтобы хоть как-то оправдать использование двух тачек — я просто выбрал не самый эффективный алгоритм. То есть вместо считаем эффективно на одной тачке за час — я сделал считаем на двух за два дня. Больше вам скажу, код мой не очень то был и рабочий, а распечатки на Cache Object Script, как вы понимаете, проверить было некому. Ну а систолические матричные структуры были исследованы ещё в 1993м году (пришлось даже журнал брать Кибернетика и Системный анализ в университетской библиотеке), и по правде сказать, нигде (или почти нигде) не используются — это такая штука, когда при выходе из строя процессорного элемента на матрице, разрядность всей вычислительной матрицы уменьшается автоматически, если это возможно. Проблема конечно же в том что надёжность системы автоматической перестройки меньше, чем надёжность процессорных элементов.
Так что не смотря на красивое название — по факту мой диплом был вольным пересказом о том что такое GRID — аля я художник я так вижу (всё равно никто проверить не мог — а я не мог знать что это такое не работая с ним). Изучение того что же такое систолические матричные структуры и как их высчитывать — понять описанный алгоритм(это то что отняло у меня больше всего сил и где пришлось разобраться с тем что уже есть). И далее голословное объявление о том что распределённые вычисления — есть часть GRID — и вот я спроектировал распределённую программулину для высчитывания новизны (а новизна была только в том, что я обсчитывал 64 разрядную матрицу — а в 1993м была рассчитана только 8 разрядная). Но как вы сами понимаете — 14 лет никто их не считал не потому что не мог — а потому что это было никому не нужно. Ну а Cache я выбрал потому что с ним работал на работе. Так что хватит ныть, и если у вас хоть сколько-нибудь толковый руководитель, и главное адекватный, пол темы он вам даст, вторую половину придумайте сами — а новизну обсудите вместе. Пространоство для манёвра более чем. Ведь даже если у вас в дипломе будет написано специалист по BIG DATA — в будущем никто, а главное чтобы вы, никоим образом не обращали на это внимания. Диплом есть — молодец, а дальше покажи что ты умеешь делать. У нас диплом — это ритуал, его надо соблюсти (раз у вас такой каприз), но не более.

Поговори с руководителем ещё раз, пусть хоть как-то «направит» тебя в нужную сторону, чтобы ты какую-то тему сформулировал сам (потом вместе с ним всё равно будете это всё корректировать). Наверняка у него есть какие-то «научные интересы»: если он хотя бы доцент, то статейки должен штамповать на какую-то тему раз в n-ный период. Может, ему для очередной своей статейки захочется провести какие-нибудь эксперименты, для проведения которых ты напишешь программу, нарисуешь диаграммки, построишь какие-то графики и т.д. — и оформишь это всё как свой диплом. Ой, простите, я хотел сказать «магистерскую диссертацию».

И не парься насчёт «научной новизны», «решения реальных проблем» и прочего бреда. У нас это всё для галочки и не более того. То есть да, тебе на защите конечно же нужно будет сказать, что в твоём дипломе есть научная новизна. Но это не значит, что она там реально должна быть. А если и правда будет, то, вероятно, по никому не нужной теме. И этого будет достаточно, если оформить и подать всё в «правильном» виде.

«парень, мне тут нет когда думать, придумай сам себе тему».
переведу с языка бюджетников: пиши шопопало, я сам подобью твой диплом под требования.

Эти требования написаны слишком размашисто и под них можно подбить что-угодно.

— Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
— Это во многом зависит от того, куда ты хочешь прийти,- ответил Кот.
— Да мне почти все равно,- начала Алиса.
— Тогда все равно, куда идти,- сказал Кот.

В этом году сдавал дипломную магистра с темой «Багтрекер»: github.com/olegnikitin/thesis. Обернуть в много текста для диплома не проблема)
Правда на реализацию и работоспособность никто не смотрел)

Computer science?

Хз, у нас бы такое не прокатило, сказали бы, мол, это чисто инженерная задача, она не научная, по направлению «компьютерные науки» не катит, такое на «программной инженерии» делают — а ты придумай себе что-то более «математическое» и менее «программистское».

Да
Ну я сдал в любом случае)

Лепишь какие-нибудь численные методы для рисования красивых метрик из багтрекера и готово

Та же самая проблема, для КН не подходит.

Правда на реализацию и работоспособность никто не смотрел)

Трустори))

Насколько я понял формулировку, решать научные проблемы не нужно, нужно просто, чтобы выбранная тема исследования была актуальной.

Но я что-то вообще не могу сообразить какие проблемы я могу решить, в общем я не понимаю как человек у которого в семестре на 5м курсе нету ни одного предмета хотя бы похожего на computer science, может решить какие-то научные проблемы.
Я вообще не понимаю почему Вы пошли в магистратуру?! Магистр — это уже младшее научное звание. Т.е. если выпустился из ВУЗа до магистра — стал инженером и готов работать. Если продолжил в магистры — то пошел в науку.
И разница, которую вы почувствовали между дипломом бакалавра и магистра — это именно разница между работой инженера и ученого. Инженер решает задачи вроде рассчитать конструкцию моста (по готовым формулам!). А ученый должен открывать новое! Например провести исследования свойств железобетона при низких температурах и высокой влажности.
Вы удивляетесь что у вас нет предметов где учат computer science? Так их и не должно быть — период, когда вас учили — закончился. Ученый учится сам — и не только тому, что в книжках написано, а еще открывает что-то сове — которого до него еще не описали! Вот это и есть «научная новизна» — то, что лично Вы придумали или открыли.
Поэтому я вижу для Вас два варианта: Вы либо просто хотите получить диплом, либо действительно хотите сделать что-то новое.
В первом случае рецепт известный — для начала найти (и если надо «подмазать») научного руководителя (именно от него в первую очередь зависит успех защиты в наших ВУЗах). Руководитель посоветует тему и даст «рыбу»: примеры старых дипломов и материалы откуда «содрать» научной новизны (обычно переведенные публикации западных ученых). В итоге у час будет диплом типа «Разработка оптимизированного алгоритма архивации файлов формата Х» — в реале какой-нибудь ZIP алгоритм + одна-две «новых» операции. Все с формулами и доказательствами что он работает лучше и быстрее (именно для файлов формата Х, разумеется).
А вот если хотите «двигать науку» — то глупо сетовать на отсутствие темы заданной «свыше» руководителем. Это же Ваш шанс заниматься именно тем, что Вам интересно! Тем сейчас море: на слуху «дополненная реальность», голография, распознавание образов на видео, управление голосом и «диалог с машиной», «интернет вещей» или «умный дом», распознавания жестов и окружения, роботы, алгоритмы предсказания (для «big data») и т.д. Не теряют актуальности и «старые» темы: «искусственный интеллект» (нейрронные сети, экспертный системы, логика предикатов и т.д.), криптография и криптоанализ (найту дыру в известном алгоритме или придумать «криптовалюту» — можно и прославиться), системы реального времени (как насчет программы для марсохода или хотя бы для лифта)... И это только то, что я слышал, не занимаясь наукой — а если посмотреть самые последние публикации в научных журналах (а это входит в работу любого ученого!) то думаю можно узнать про те чудеса, которые еще только готовятся изменить мир!
Дополнительный плюс настоящей научной работы — что можно защититься без «именитого» руководителя. Опубликуйте свою работу в интернете, соберите отзывы и если она чего-то стоит (а лучше — выиграет конкурс или получит премию) то у вас будет железный аргумент что бы побить любых местных профессоров — бюрократов. По своему опыту знаю что большинство наших «корифеев науки» в ВУЗах неспособны показать что-то даже на уровне европейского «конкурса молодых ученых».
eucys2014.pl
а еще открывает что-то сове
Хорошая опечатка
Сова будет счастлива :)
Это же Ваш шанс заниматься именно тем, что Вам интересно!

Угу, евонный шанс www.youtube.com/watch?v=FK0t7-cZGvw
Master — не Ph.D. — ему на работу от силы полгода (а три-пять лет) дано. Да и знаний у него, в лучшем случае — чтоб с грехом пополам читать статьи (а не только учебники).

Во всяком случае, у меня было именно так. А потом, когда стал эти статьи прорабатывать, выяснилось, что там фуфло писать изволили. И даже у ученого с мировым именем ошибки нашел papers.ssrn.com/...​rs.cfm?abstract_id=989009
Мой проф — хотя мою правоту признал — думаешь, похвалил меня за заметку? Напротив — разговаривал со мной исключительно о том, как это нехорошо публично писать об ошибке выдающегося ученого.

Так что, ТС, не слушай морализаторов, а по-быстрому защищай тезис. А вот дальше — да, если хочешь Ph.D., там уж исследуй. Только это нафиг кому будет нужно в 99% случаев. Да и вообще — гнилое это болото, университетская среда — не даром Григорий Перельман премию в мульон американских гривен не взял.

То есть ты учишься на специальности, которая тебе настолько неинтересна, что к моменту написания магистерской работы у тебя нет ни одной собственной идеи по существу?

как человек у которого в семестре на 5м курсе нету ни одного предмета хотя бы похожего на computer science, может решить какие-то научные проблемы

Берёшь область, которая тебе интересна (если таковые вообще есть, в чём я как-то сомневаюсь), ищешь отчёты с недавних семинаров, поднимаешь свежие статьи с архива, смотришь выводы и открытые проблемы. Выбираешь задачу, поднимаешь литературу по методам решения. Ищешь специалистов в твоём ВУЗе (не обязательно на своём факультете) или в профильных институтах, консультируешься по выбранной задаче и рассмотренным методам. Расширяешь список литературы, начинаешь работать над решением.

Но вообще формально тебя надо отчислять.

Мне интересно программирование, в особенности веб, интересны всякие фрейморвки, плагины, библиотеки и другие ништячки, но мои интересы никак не совпадают с дипломной работой.

Повторюсь, формально тебя надо отчислять. Зачем ты вообще пошёл в магистратуру, если твои интересы никак не совпадают с дипломной работой?

прошел по конкурсу на магистратуру вот и пошел, в универе никто до этого не рассказывал чем особо отличается магистр от специалиста, по этому решил выбрать магистра

Речь не об отличии специалиста от магистра, а о том, зачем надо было после получения бакалавра продолжать обучение на не интересующей тебя специальности. Хочешь возиться с фреймворками, плагинами, библиотеками — вперёд, никто не против, все за.

Но вот вымучить из себя унылую, формальную, штампованную работу не несущую никакой ценности ни для кого, включая твоего научного руководителя, лишь для того, чтобы получить бумажку о достижении в специальности, в которой ты фактически не разбираешься (и не хочешь, потому как она тебе не интересна)? Нет, я этого не понимаю.

это реалии нынешнего образования в Украине.
60% группы магистров да и специалистов не скажут что такое конструктор/деструктор в программировании

Генрих. Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.
Ланцелот. Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?
Генрих. Уйдем, папа. Он ругается.

Я как бы намекаю, что это не ответ.

Що тут дивного? Магістратура в Україні корисна, щоб косить від армії ще два роки + отримать пафосну корочку для міграційної служби.

Честный ответ подобного вида меня бы вполне устроил.

Формально, не студента надо отчислять, а хорошую половину наших вузов закрывать.

Это ложная дихотомия. Академическая успеваемость — обязанность студента независимо от качества ВУЗа.

Академическая успеваемость — обязанность студента независимо от качества ВУЗа.
Закрывать — закрывать, украинские вузы — удобрение

от удобрения вроде лучше становится, чем без него, не?)

Ну так если наука не интересует, а любишь программировать — так иди на работу! Можно вообще забыть про ВУЗ — за полгода заработаешь и купишь дипломную работу! Самая главная свобода, которую приносят деньги — это не делать то, что тебе не нравится.

Раз нет предпочтений, можно делать все что угодно. Например, распознавание образов нейронными сетями. Возражения? Нет возражений. Потом можно будет прикрутить к веб-роботу распознавать капчу :)

У меня аналогичные интересы и тяга к всякому новому причем не только в вебе. Мое написание магистерской дипломной припало на времена Майдана. С точки зрения технологий мне тогда приглянулась прямая трансляция событий, причем это было возможно просто имея в руках телефон (грубо говоря). Мне тогда это показалось очень перспективным, впрочем считаю эту нишу такой и сейчас. В итоге тема моей дипломной звучала как «Технологии и методы кроссплатформенного обмена мультимедийным контентом» где я проводил исследования способов передачи информации, рассматривал существующие способы и предлагал реализацию на основе наиболее удачного (в своем понимании) решения. В работе можно было встретить слова TLS/SDP/SRTP, Web API и WebRTC. В итоге работа была в рамках веба, которая была актуальная и перспективная и отличалась от остальных скучных тем на потоке.

Работа твоя это исследование. Ты берешь что-то, предполагаешь что это лучше чем то, делаешь анализ/вычисления/сравнения и оформляешь это в виде диплома. Вот и всё что тебе нужно сделать. Оглянись вокруг, везде есть что исследовать и анализировать.

Меня только немного смущают слова:

проблему, которая должна быть решена в ходе написания работы

Результат работы не обязательно должен быть однозначно успешным. В моем примере выбрана мной технология (webrtc) была далеко не идеальна, но очень перспективна. Будь у меня другое «настроение» и моя работа превратилась бы в исследование, которое показало бы, что эта технология плохая. И это тоже нормально. Суть в том, что ты провел исследования и научно довел что это так. Это твоя работа и если кто будет против — пусть проведет аналогичное исследование и докажет обратное. Вот как-то так.

Короче, надеюсь моя мини история поможет тебе определится ;)

спасибо, возьму на заметку)

Ну по-перше, твій диплом має хоч якось корилюватись з тим, чим теоретично мала б займатись твоя кафедра, по-друге, має бути якась відповідність із спеціалізацією твого дипломного керівника.

Якщо трохи роздупляєш математику і алгоритми, дивись в бік Machine Learning, є вже багато чого реалізовано і багато чого ні, якби сам зараз писав диплом, то обирав би щось із цієї серії.
На курсері, якраз, стратував крутий курс по цьому: www.coursera.org/learn/machine-learning

по этому я «наскринил» один из своих веб-проектов с работы
Вот вам тема: «Система определения нарушения NDA в дипломных работах работающих студентов»

NDA на предыдущей работе не подписывал, так что все ок)

Ирония в том, что твой, ТС, диплом уже напечатан. Ещё недавно был в шкуре магистра. Сначала такой себе запал, а потом понимаешь, что самое главное в дипломе — это тема (должно звучать очень пафосно), межстрочный интервал 1.5 и отступы сверху − 20 мм., снизу − 25 мм., слева − 30 мм., справа − 10 мм.
По классике, берётся диплом прошлого года, прогоняется другой алгоритм или оптимизируется существующий. Получаешь улучшение (скорость работы, использование памяти, частота обращения к %девайс%) на 0.000005% лучше, чем предыдущая работа, следовательно #ЦеПеремога. Делаешь красивую презентацию на тему улучшения выбранного критерия (тему можно поменять/уточнить прямо перед защитой) на 0.000005%.
Оставшееся в универе время рекомендую потратить с пользой — пописать свои проекты, поиграться с технологиями.

Кто будет проверять? Ассистенты/сотрудники кафедры с зп 3000 грн?
У меня 80% диплома это копи-паст. Я даже наспор с одногруппником вставил слово «х*й» в текст несколько раз.
А на защите меня даже не слушали, просто кивали головой. В итоге я за халтуру получил 5, а мой одногруппник — 4 хотя он старался изо всех сил и сам писал диплом.

Нас тоже пугали этой прогой и заставляли сдавать диплом на носителе (диск). Но я убедился что никто ничего не проверяет.

Я даже наспор с одногруппником вставил слово «х*й» в текст несколько раз.

«Яка країна, такі і дипломи.»

По классике, берётся диплом прошлого года, прогоняется другой алгоритм или оптимизируется существующий.
Лучший вариант. Вспоминаю, как свой дилом писал: нашел актаульную проблему, придуамал схему, разработал, запилил прошивку (хоть и кривенькую), пол года его мучал. Получил свою пятерку и восхищение преподов, а потом понял:"Нахрена я все это делал?" Лучше бы какие-то «дизайн паттерны» почитал. Пользы больше бы было

В будь-якому разі, ти ж пишеш веб-проекти не просто так, вони комусь потрібні...
От власне цю «потрібність» і треба описати як актуальність... з усіма тех.подробицями про фреймворки, вибір компонентів з якими інтегрувався і т.д.
p.s. якраз фіналізовую свій звіт по «Підвезу»

Идите от обратного: ни «Тема дипломной работы магистра должна...», а вы должны суметь объяснить почему выбранная тема «актуальна», «что она решает какую-то проблему».
Первый вариант, если хотите писать диплом на тему, которая вам нравится, но таких решений в сфере айти уже валом, то поменяйте сферу применения. «Моя JIRA как средство оптимизации работы доярок в колхозе» и т.п. Новизна есть, актуальность сложно проверяема, т.к. теоретически всегда можно найти колхоз, желающий внедрить вашу JIRА-у.

Второй вариант есть огромное непаханное поле NP-полных задач, на которых можно испытывать какой-то свой алгоритм, состаленный путём комбинирования других. Можно туда приплести ИИ, нейросети и т.д. К этому же классу можно отнести data science, есть общеизвесные алгоритмы, которые в зависимости от входных данных выдают разные результаты. Их можно комбинировать для достижения лучших результатов. Вот например на хабрах был конкурс билайновский по machine learning: habrahabr.ru/post/270367. Тоже вариант для темы для диплома.

и
практики в сфере управления проектами.

Создайте свою «джиру» =) Можно представить как система управления проетками, командой, студентами, людьми, рабами.....

Подписаться на комментарии