SSD для домашнього ПК

Вітаю.

Останнім часом якось відстав від теми заліза. Хочу придбати собі SSD накопичувач для прискорення роботи домашнього ПК. Але який саме обрати — не знаю.

Власне потрібен накопичувач для домашнього використання: Серфінг, офісні програми, інколи робота (Photoshop, Illustrator, Flash, FlashDevelop, Idea і таке інше), інколи ігри.

Конфігурація ПК така:
Chieftec Nitro II 850 W
Intel Core i7-4770K 3.5GHz/5GT/s/8MB
MSI Z87-GD65 (s1150, Intel Z87, PCI-E 3.0×16)
MSI PCI-Ex GeForce GTX 780 TF 3GB GDDR5 (384bit) (954/6008)
Kingston DDR3-1600 16384MB PC3-12800 2×8192 HyperX FURY
Western Digital Blue 1TB 7200rpm 64MB WD10EZEX 3.5 SATA III

Цікавить оптимальний накопичувач в відношенні ціна/якість. Сума — не маю уявлення навіть з якої починати. $100-300?
Під якістю маю на увазі довговічність, швидкість читання/записування, висока вірогідність відновлення даних при виведення з ладу чарунок пам’яті, може навіть хороший софт в комплекті для діагностики та оптимізації, можливо хороша підтримка виробника (оновлення ПО/прошивки).
На очі часто потрапляла інформація про накопичувачі, про якусь 3D-пам’ять, що якась компанія продовжила термін роботи пам’яті вдвічі а то і більше, різні типи пам’яті... Розібратися зараз важкувато.

Буду вдячний за поради, сласний досвід і таке інше.

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Обратите внимание на Intel, Kingston и Samsung.
Других производителей на Украинском рынке не советую приобретать.
Если не хотите разбираться во всех терминах — берите Samsung 8xx серии в PRO линейке.

Там не все нормальные в 8хх про

Goodram можно он польский!

Порылся по статьям тестов разных дисков и заметил интересную особенность — диски одной модели объемов 120Гб и 240Гб часто отличаются по скорости записи в сложных режимах. Как будто младшая модель получается обрезанием каких-то каналов обмена с чипами. Чисто по техническим характеристикам тоже зачастую указывают ниже иопсы для меньших объемов, и буферная память меньше. Так что есть смысл брать все-таки не меньше 240Гб.

Не слушайте тех, кто предлагает экономить и брать 64 Гб.
Вы будете пользоваться SSD 5+ лет, так что стоит один раз доплатить 30-40 дол. и купить SSD на 240-250 Гб. Еще можно понять, если бы подобное советовали студенты с доходом 2 тыс грн, но не программисты зарабатывающие >1000 дол.

У меня уже 2 по 512, но один пока запасной, не нужно гемороиться с дисками под хранение данных

Samsung Evo 240 GB+ latest

В идеале надо брать 2: 120-ку для ОС-и и 250+ для игр, судя по конфигурации таки геймер )). Сам брал 120gb kingston на работу, потом отпёр домой. В принципе устраивает и не жалко когда накроется. А всякие фильмецы и прочее барахло хранить на медленных HDD. За дорогими SSD не гонитесь, они того не стоят и когда накроются, будет обидно.

480 Гб стоит 4000 гривен, думаю, что проще один диск купить.

Для домашнего пк ссд бесполезен, его слишком мало, чтобы вместить все современные гигабайты. Ссд не может заменить обычный винт на терабайт, поэтому не парься и купи быстрый «геймерский» винт на 7200.
У меня стоит семерка на ссд 60, места не хватает ни на что. Просто поставить софт на диск D недостаточно, т.к. большинство программ любят срать в C:\Users. Дошло до того, что мне пришлось поставить Visual Studio на виртуалку. Единственный плюс — система грузится быстро, зато куча геморроя с установкой софта.
Зато для виртуалки ссд — отличный вариант. У меня виртуалка крутится на ссд 120, внутри только то, что необходимо для работы. Работает шустро.

60GB SSD в 2016 почти году? Мсье знает толк в извращениях.
Перечитав свой пост вы поймете, надеюсь, что Ваша проблема — проблема в размере.
Ну и никакой «геймерский» винт на 7200, и даже на 10000 не сравнится в скорости с SSD.

Ну и никакой «геймерский» винт на 7200, и даже на 10000 не сравнится в скорости с SSD.
2.5″ WD VelociRaptor на 1Tb спокойно выдаёт скорости сравнимые с SSD при последовательном чтении и записи. А если ещё отдать 8Gb RAM под дисковый кеш с отложенной записью, то во всех долговременных тестах эта связка уделывает SSD (Samsung 840 Pro 2.5″ 512Gb).

Особенно заметны бока с самсунгом во время долговременной работы под нагрузкой, из-за дебильной системы тепловыделения оно довольно быстро перегревается (1-2 часа под нагрузкой — компиляция большого проекта) и снижает производительность в разы, в такие моменты велосираптор даже без кеша в RAM на запись и чтение начинает рвать 840 Pro как тузик грелку.

во первых: HDD + 8 GB RAM cache != HDD, я в своем посте ничего про RAM cache не говорил
во вторых: SSD + 8 GB RAM cache > HDD + 8 GB RAM cache, чтобы быть честными
в третьих:

2.5″ WD VelociRaptor на 1Tb
 — максимальные скорости ~200 MB в секунду, что то это раза в три так медленнее SSD за те же деньги (~500-600 MB/s)
в четвертых: при перегреве я посмотрю на скорость вашего винчестера после 2 часов пиковой нагрузки, как бы проблемы охлаждения приплести к скорости диска — это тупизм.

так что незачёт, приходите через неделю

P.S. скорости линейной последовательной чтения/записи — это такой редкий кейс в современном мире, что меряться этим параметром как бы немного неприлично :) а про ramdom read скорости я уже вообще молчу у HDD (ну и тем более как бы в случае компиляции это вообще неприменимый параметр — я так понимаю что про C/С++ компиляцию идёт речь)

во первых: HDD + 8 GB RAM cache != HDD, я в своем посте ничего про RAM cache не говорил
Я сказал об этом в своём посте — этого достаточно.
во вторых: SSD + 8 GB RAM cache > HDD + 8 GB RAM cache, чтобы быть честными
Если используется SSD, то обычно не используется своп, поэтому память обычно отдают для процессов, а не под кеш. С жёсткими дисками наоборот — лучше отдать память под кеш и получить сильный прирост производительности.
— максимальные скорости ~200 MB в секунду, что то это раза в три так медленнее SSD за те же деньги (~500-600 MB/s)
Это скорость бенчмарка, который меряет скорость записи и создания свежего файла, в реальной жизни картина не такая радужная. Ну и деньги не те же:
Samsung 840 EVO 500GB MZ-7TE500BW — 5000 гривен.
WD VelociRaptor WD1000DHTZ — 7000 гривен.
в четвертых: при перегреве я посмотрю на скорость вашего винчестера после 2 часов пиковой нагрузки
Будет такая же. Велосирапторы по дефолту греются — это их работа.
как бы проблемы охлаждения приплести к скорости диска — это тупизм.
Тупизм — это когда ты не понимаешь процессов происходящих внутри, при этом корчишь из себя знатока. Что Intel 320 и 525, что самсунги 840 и 850 — все снижали скорость записи и чтения для уменьшения нагрева. Интел вообще рекомендует для SSD дисков под нагрузкой использовать алюминиевый бекенд с термопастой.
так что незачёт, приходите через неделю
С таким базаром можешь сразу идти найух.
P.S. скорости линейной последовательной чтения/записи — это такой редкий кейс в современном мире,
Да ты шо? А чуваки и не знают.
ну и тем более как бы в случае компиляции это вообще неприменимый параметр — я так понимаю что про C/С++ компиляцию идёт речь
Чтение нелинейное, а запись очень даже линейная.

Продолжайте дальше верить, что на перегретом винчестере у Вас будет скорость такая же как у SSD. Я даже не буду приводить специализированные решения с PCI Express, хотя если так уж нужна скорость, но они все таки подороже.
По поводу памяти — согласен, что пускать её под кеш в случае SSD — тут уже тупизм с моей стороны. Для SSD этот кеш ни на что не повлияет, так что да — опертивной памяти будет больше.
А то что скорость падает при перегреве — я не отрицал, я говорил тупизм пенять на это — а не взять пофиксить проблему, поставив тот же бэкенд с термопастой. Так что давайте оставим вопрос понижения скорости при перегреве.
И бенчмарки такие бенчмарки, только вот показания в реальной жизни ниже как у SSD так и у HDD.
Насчёт денег: зачем вы сравниваете «любительскую» серию Evo и pro-серию VelociRaptor? Надо брать Samsung 850 Pro, тогда и цена будет такая же.
И раз уж вы согласны что линейные скорости не показатель, то в HDD все упирается в random access time, по этому показателю SSD в 100 раз быстрее.

И в общем, спасибо за «срачь», благодаря ему заказал себе Samsung 850 Pro 1TB, все руки не доходили с весны. А "ты"-кать и ругаться не обязательно, культурнее надо быть, раз уж у вас с чуством юмора проблемы (я про незачёт).

Да ты шо? А чуваки и не знают.
судя по тому, как отчаяно вы защищаете HDD+RAM cache, мне показалось что все таки Вы не знаете — да и пост не только Вы читаете.

З.Ы. И если вы уж используете RAM cache — то какие конкретно решения вы используете (софт) ?
Просто сравнить

Продолжайте дальше верить, что на перегретом винчестере у Вас будет скорость такая же как у SSD.
Жесткий диск от работы не так сильно нагревается, как от простого раскручивания блинов до 10000 rpm. Не будет от так перегреваться, как SSD.
Я даже не буду приводить специализированные решения с PCI Express, хотя если так уж нужна скорость, но они все таки подороже.
Если мне так уж будет позарез нужна скорость я возьму какой-нибудь PCI Express RAM диск, который будет на порядок дешевле.
А то что скорость падает при перегреве — я не отрицал, я говорил тупизм пенять на это — а не взять пофиксить проблему, поставив тот же бэкенд с термопастой. Так что давайте оставим вопрос понижения скорости при перегреве.
Проблема в том, что чипы к корпусу часто не прилегают, поэтому даже радиатор с термопастой не помогает. Скорость понижается не сама по себе, её сам SSD понижает, чтобы не перегреваться.
Насчёт денег: зачем вы сравниваете «любительскую» серию Evo и pro-серию VelociRaptor? Надо брать Samsung 850 Pro, тогда и цена будет такая же.
Тогда разница будет в три раза.
И раз уж вы согласны что линейные скорости не показатель, то в HDD все упирается в random access time, по этому показателю SSD в 100 раз быстрее.
И в каких приложениях ожидать 100 кратного прироста? А ни в каких, ещё один искусственный тест. Линейная скорость как раз хороший показатель, особенно, если используется даже минимальный RAM cache.
судя по тому, как отчаяно вы защищаете HDD+RAM cache, мне показалось что все таки Вы не знаете — да и пост не только Вы читаете.
В отличии от у меня много как одного, так и другого и я могу сравнивать в реальной работе, а не в синтетических тестах.
З.Ы. И если вы уж используете RAM cache — то какие конкретно решения вы используете (софт) ?
Ubuntu LTS + ручной тюнинг ext4. Также понравилась реализация AUFS для многослойных файловых систем, когда на фронте стоит RAM диск, а на бекенде жёсткий диск, вот только реализация синхронизации слоёв сделана не идеально. bcache/bcachefs — сыровата немного, но идея в основе лежит правильная.

На маке стоит Samsung 850 Pro. Пока проблем не было :)

первое — если у вас еще не стоит ssd, вы еще ниразу не видели быстрый комп. Последние что ставил себе — intel, ocz тоже отлично трудится уде какой год. По поводу советов брать ноут сразу с ssd, берите люьой средней ценовой с обычным винтом, и тут же обычный винт выкидывайте нах, заменить обычный винт на ssd в разу лешевле чем купить оный уже с ним

и тут же обычный винт выкидывайте нах, заменить обычный винт на ssd в разу лешевле чем купить оный уже с ним
А на гарантию и т.д. ложить большой и толстый?

за замену винта еще никто гаратию не отменял, он в непломбируемом отсеке стоит, тоже самое что добавить память. Если взяли что с пломбами, купите ssd там же и попросите сервисников поставить

На роботі встановили з пів року тому. Тому і додому захотілося =)

я на ноутбук рассчитываю взять SSD Kingston SSDNow V300 240GB 2.5″ SATAIII MLC
или Goodram CX100 240GB 2.5″ SATAIII TLC Цена вопроса 2299/2199 соответственно.
Про Годрам мой коллега хорошо отзывался, работает с ним уже 2.5 года. Кинстоны тоже хорошие диски.
На Китае не советую брать, можно на подделку нарваться некачественную, а местные магазины хоть гарантию дают.

У Вас еще нет SSD в домашнем ПК, тогда мы идем к Вам! ЗЫ: Бери на 512ГБ не пожалеешь.

Йдете до мене встановить SSD? Якщо безкоштовно — welcome =)

Я бы посоветовал смотреть в сторону Intel. По некоторым отзывам админов, которые каждый день имею дело с железом и недовольствами юзеров, сделал вывод что Intel пока что делает достаточно качествнные SSD накопители. Однако не самые дешёвые, что закономерно — за хорошее качество надо как правило раскошелиться.

Да, у нас на серверах стоят интел, пока ни один не вылетел, работают с 2012 года некоторые экземпляры.

2008 року з Core 2 Duo і SSD літає швидше ніж 2012 року з i7 і HDD. Перевірено рік тому.

У чому різниця між MLC та TLC? Накриклад:
Samsung 850 Pro series 512GB 2.5″ SATAIII MLC (MZ-7KE512BW)
Samsung 850 Evo-Series 500GB 2.5″ SATA III TLC (MZ-75E500B)
Різниця майже в 2к грн.
<img src="www.oszone.net/...mg/vadblog/ssd-nand07.png"/>
SLC сильно дорого виходить, тому і не виробляють таких?

По тестам різниця не коштує 2000 грн., а на око тим більше ніякої різниці не буде помітно, так що бери EVO і не парся.

Разница огромна! SLC — это один бит на ячейку. То есть логические уровни 0 и 1. MLC —
это уже 2 или 3 бита. То есть одна ячейка по уровню сигнала кодирует 4 или 8 значений. TLC — 16.

Учитывая, что причиной выхода из строя флеш-памяти является именно неравномерный уход параметров каждой ячейки от нормативного уровня, и техническая невозможность вернуть их обратно — количество значений на которые поделен диапазон оказывает критическое влияние на надёжность!

Иными словами, покупай SLC если таковые есть по приемлемой цене. TLC — не брать даже если даром дадут, он у тебя сдохнет быстро и с данными.

SLC нет в обычных дисках. может в корпоративных осталась. Про TLC ты пишешь то же самое, что пару-тройку лет назад писалось про SSD вообще.

Надёжность не зависит, от того что я пишу. Но факт что системный диск — не игрушка, особенно когда на нём работа и срочная. Пойми, TLC — это не другая технология, это всего лишь попытка выжать лишний бит из существующей. Пока — увы, характеристики не радуют.

Да, для надёжности нужно иметь избыточность, а не плясать на грани возможного. Потому ничего страшного если и переплатить придётся.

Я считаю, что будущее — не за наращиванием уровней одной ячейки. А за развитием технологии их стирания, чтобы ошибка не накапливалась с каждым циклом записи. То есть чтобы была возможность выставить всем ячейкам чёткий ноль в рамках регулярного цикла обслуживания. Тогда можно будет нарастить не только градацию уровней, но и в разы поднять скорость записи — ведь накопленную ошибку всегда можно проанализировать фоновым процессом и сбросить при превышении порога корректирующего кода.

TLC — это попытка удешевить изделие. По-моему уважаемый тобою самсунг первый это начал делать. Не оспариваю твои утверждения. Думаю, что ТЛС вполне надежны. На сервак я бы не поставил, а так, я думаю, можно использовать.

Как раз наоборот, на серваке количество циклов записи можно проконтролировать, а сами данные забэкапить. На сервак их ставят только для оптимизации чтения, а количество циклов чтения не ограничено.

А как можно проконтролировать циклы записи?

Проще всего просто SMART смотреть и всё. В конце концов, контроллер сам знает какие ячейки он пишет, и сколько у него их на самом деле включая резерв.

Хотя я не понимаю, зачем снижать надёжность и соответственно повышать резервы, если можно просто снизить нагрузку на ячейку и не собачить туда 4 бита.

Хотя я не понимаю, зачем снижать надёжность и соответственно повышать резервы
Стоимость.

Стоимость упадёт только если катастрофически снизить избыточность. То есть это только для бюджетных продуктов типа USB-флешек. Даже для карт памяти не годится.

Если можно уменьшить размер микросхемы с сохранением объема данных, почему это не может привести к удешевлению?
Или цель самсунга в содании такого типа памяти была какой-то нелогичной? Типа снизить надежность продукции и чем-то занять сервис-центры?

Снизить цены за счёт надёжности. Пусть всего 1% устройств придёт на гарантию — им не сложно обменять, это в пределах нормы. Да и потом, учитывая что на них хранят — пользователи вряд ли сразу заметит что с устройством что-то не так, что объём постепенно начал снижаться, что скорость упала в разы, что система сбойнула и «восстановилась».

Снизить цену за счёт надёжности где 1% девайсов поломался? Ты уверен, что у них сейчас надёжность выше?) Цена снижается несколько в других категориях. Вот тебе пример: www.amazon.com/...sr=8-5&keywords=denon avr

19% отзывов с отказами. При этом цена за функционал таки ниже процентов на 30-50%. У меня он сдох в течение 30 дней и я его отправил обратно бесплатно амазону, если бы сдох после 30 дней, пришлось бы отправлять в сервис центр за 80$ кровных. Кто будет покупать винт с процентом отказов в 20% даже за полцены подумай сам.

Intel 535

Кстати, коль речь зашла за бренды — Samsung лучше всех следит на Украине за своей гарантией, то есть если вдруг чего — с гарантией проблем не будет. Хотя как правило всё что может произойти с SSD — происходит в первые 2 недели. За исключением откровенно сырых моделей aka «новинка».

Ну от лайкнув би, але «на Украине...»

самый опетимальный по цена/качество плекстор m6s

для домашнього ПК
який завгодно, потрібної ємності

У меня INTEL SSDSC2BW180A4
180 ГБ(167 ГБ полная доступная емкость)
4 года как часы, ни разу за это время винду не менял, и никаких проблем не было
Покупкой доволен, в принципе интел хоть и немного дороже но качество у них отличное, я на качество и делал ставку)

Не держи на ссд данные, только систему. Периодический бэкап силами операционки во время простоев и все. Я бы и на хдд не особо полагался, клауд наше все )))

Я бы клауд тоже не особо, только перфокарты и железный сейф.

Правильный домашний NAS — тоже хорошо.

Вот все так советуют. А зачем тогда ссд? Чтобы винда быстро грузилась? Имхо, если ставить — то чтобы и винда, и программы, и текущие проекты были на ссд, а хдд использовать под бэкапы/архивы/мультимедиа. А то получится что IDE запускается быстро, а проект билдится так же долго, как и раньше. А тогда зачем платить больше.

ОС, программы, проекты — все на SSD. Проекты в Source Control сабмиттить надо, благо их предостаточно.

Проекты в Source Control сабмиттить надо
Само собой разумеется
А зачем тогда ссд? Чтобы винда быстро грузилась?
Да.

Зачем? Утром встал с кровати, нажал на кнопку и пошёл умываться. А она себе пусть грузится.

Ну мы утра к разным местам бежим (привычка с детства)....

Обычно принято просто не выключать ПК.

У меня не принято, может я старомодный.

Тёплые ламповые ответы... Приятная тема.

Обычно ориентируюсь по www.tomshardware.com/...ation-benchmark,3269.html
Из 4 дисков разных поколений и производителей не было проблем ещё ни с одним. При этом 2 диска используются как системные, а один — под торрентами уже больше 2 лет. Утилиты показывают хорошее состояние всех 4 дисков. Само собой, backup никто не отменял. Деградацию скорости при домашнем использовании скорее не заметишь совсем

У меня Samsung SSD 850 Pro, работает быстренько. Только советую сначала посмотреть, поддерживает ли материнская плата sata3 и есть ли свободные порты. SATA2 данную модель ограничивает по скорости. По мере забития места на диске бенчмарк стал показывать меньшую скорость записи, чем была изначально, чтение осталось на первоначальном уровне.
Для того, чтобы выжать максимум — много гуглить о правильных настройках винды (я уже не помню, но что-то настраивалось даже через реестр)

в хар-ах матери указано только USB 3.0 + SATA 6Гб/с

Искать инструкцию. Там есть обычно схема с расположением портов и подписано какие где.

Сата 2 ограничит только в редких случаях, типа копирования большого файла внутри диска

Не в редких, а вообще. Скорость передачи по сата2 ниже скорости чтения ссд

Ниже скорости чтения в идеальных условиях. То есть последовательное чтение большого файла.
Попробуй скопировать несколько тысяч мелких файлов с одного ссд на другой. Там никаких 500 Мб/с не будет

Так если файл в 1кб копировать — то и 3’5 дискета норм. А если с файлами на несколько сот метров хоть инонгда встречаться — то уже существенно. Кроме того, я говорил о конкретной достаточно дорогой модели, на которую просто не стоит тратить деньги, если сата3 вдруг нет.

Со временем поставит в ноут, в котором есть сата 3 ).

У меня 120 мб ссд под ОС и тулзы для программирования. порно и кино храню на втором хдд 1тб

dou.ua/forums/topic/13029
это я не возмущаюсь — а дополняю

Роки 3 тому купив на 128 під систему та ключові речі. Проблем 0. Він забитий вже геть. Мабуть, подарую собі на ДН на 480)

Работает у меня связка ssd+hdd в режиме fusion drive (макось) и такая конфигурация меня полностью устраивает (я никогда не разбивал 10МБ винт на С и D -)))).
Посмотрите на интеловскую технологию SRT www.intel.com/...-response-technology.html — аналог fusion drive. Она требует поддержки материнкой, но, думаю, это не проблема, и материнку можно выбирать с учетом этого требования. Заодно и Intel SSD тоже будет хорошим выбором (как и Pro серия Самсунга). Кстати, недавно тут была уже такая тема. Поиск.
PS Заодно присмотрите обычный медленный 2.5″ винт в карман для бекапов. Не пожалейте этих $20. Ценность бекапов когда-нибудь начинают понимать все.

Насчет бекапов — почти всех клиентов (и себя) подсадил на Acronis. Весьма рады все...

Несколько лет назад собрал себе на Asus F2A85-V Pro, OCZ-Agility4 128Gb — для системы, 16 Gb оперативы (4Гб — в систему, 12Гб — виртуальный диск), два WD Black (Raid0). На AMD A8-5600K без видеокарты на Full HD вполне играю и в танчики и в Crysis-3, и в Call of duty... Нареканий нет. Печалька — на других компах привыкать нуна...

Пам’ять збільшити не хочеться?

Сейчас масштабных проектов нет, если будут — виртуал можно подвинуть или вообще убрать. А на каждый день играть (ща Fallout 4), видеоролик (5-6 дорожек) цифровать, сайт подправить, скайп висит и еще мелочь всякая — хватает с головой, не упирался ни разу. Хотя, конечно посматриваю... Машина очень быстрая и, полагаю, если оператива кончится — замечу сразу. Иногда под «Акронисом» в режиме «Try&Decide» через три-четыре часа немного чувствуется падение производительности.

Samsung Pro-series. У самого такой стоит — заметно быстрее старого ССД от Интела.

Где-то читал, что ssd лучше работает если на нем занято меньше половины от всего количества памяти. Пример: ssd на 120gb. Так вот если на нем занято менее 60gb, то он должен лучше работать. У самого так не получается. Занято порядка 70gb.
Бубунта запускается секунд за 10. Тушится секунд за 7.

Бытует мнение про 30%.

Бред сивой кобылы. Для винта это было справедливо, файлы меньше фрагментируются. Для SSD фрагментация не страшна, поскольку он фрагментирован по своей природе — ради ускорения операций.

Что действительно важно для SSD — это размер блока данных на запись.

Кстати, не лишним будет узнать размер блока своего SSD и отформатировать чтобы размер кластера был таким же. Это делается один раз — и не будет ситуации когда фрагмент меньше блока.

В общем, перед установкой SSD почитать материалы по теме, выполнить рекомендации — и забыть лет на 5-6.

Бенчмарк с 19Гб свободного пространства на диске C (системный раздел) c2n.me/3qwDdJK c2n.me/3qwDqTi c2n.me/3qwDunV
Бенчмарк с почти забитым диском C c2n.me/3qwDi8M c2n.me/3qwDlVo c2n.me/3qwDog8
Измерялка самсунговская. Что примечательно/странно — на втором разделе свободное место есть, но на показатели влияет место на системном разделе.

А теперь проверь размер кластера, совпадает ли он с физическим размером блока на SSD, и главное — выравнян ли раздел по границе этого блока.

Если не изменяет память, выравнивать раздел «из коробки» умеют Paragon partition manager и AOMEI partition assistent.

Я винду чистую поставил на ссд, она разделы умеет правильно создавать. Я проверял после установки (уже не помню как).

Там это как то связанно с параллельной записью в разные части диска. Вроде если свободно много места то контроллер мог сразу писать в несколько мест.

+ Перезапись удаленных данных на ssd происходит не быстро. И если у вас мало места может так получится что ему приходится перезаписывать ранее удаленные данные. Обычно он в фоне очищает данные, а пишет только в свободное место. По той же причине SSD раньше проигрывал HDD в непрерывной записи 24/7 (Стрим видео например), не знаю как сейчас, может уже победили это.

В общем есть некоторые случаи когда возможна существенная потеря производительности. Но это точно не кодинг веб-сайтиков ))

Kingston HyperX Fury це буде гарним вибором!

Два роки тому взяв Plextor PX-256M5S
Шикарна штука. Чув, що дуже хороші Samsung’и та Intel’и. На мій гарантія 3 роки, на версію Pro — 5. Однозначно раджу брати мінімум на 128Гб. Але і цього на сьоголні моде бути мало. В мене Win10 із софтом вже 80 з’їла, а ще 2 Лінукси стоять із загальним розділом для файлів на 25Гб. Тому бери щось на 256Гб. Стосовно Plextor — не розчарував).

Samsung SM951 будет ощутимее быстрее других SSD
Ибо скорость чтения/записи 2150MB/s/1500 MB/s,

www.amazon.com/...76&sr=8-1&keywords=951 sm

значно менший ресурс перезапису в порівнянні з HDD

100к ресурс. Учитывая то, что мой hdd, который якобы имел большой ресурс, умер спустя год покупки ноута, то об ресурсе ssd переживать не стоит.
+3 года гарантия.

кому как везет, у меня hdd обычно до 5 лет служат, если не падают)

Брал acer в августе 2012 года, hdd до сих пор жив. Брал hp в марте 2014 года. В июне во время сессии он помер)

я тоже про асер говорил) А казалось бы, не топ бренд..

У HDD намного больше точек отказа.

Не покупайте зелёные винты от WD — редкостное , подходят только для бэкапа.

У меня зеленый на 1Тб уже лет 6-7.

Эмм, на них так и написано: медленные и дешевые — для хранения большого объема.

Покупал год назад, доволен его работоспособностью.

Samsung Spinpoint M7 160GB 5400rpm 8MB 2.5 SATA

5400rpm
в SSD недопустимы обороты ))))

Юзаю Kingston HyperX Fury 120gb. В пользовании около года, всем доволен.
Под систему, IDE и прочие плюхи — хватает с головой

Ах да... На ананирующих бенчмаркеров — я не полагался при выборе. Чего и Вам советую.

Бери обычный. С точки зрения логики это флешка многопоточного доступа, с точки зрения скорости — ограничены интерфейсом sata. И чем более массовая ширпотребная модель — тем более она выверена пользователями, а вот эксклюзивы — наоборот.

Чего НЕ НУЖНО — шифрования. То есть WD не брать и даром. Почему так: малейший сбой контроллера, и он уже отказывается работать, даря тебе счастье насладиться невосстонавимой потерей всех данных.

По надёжности эксплуатации — просто свыкнись с мыслью что через 5 лет купишь новый.

Я рекомендую брать 60-64 гига, и этого хватает с головой. Почему так: на самом деле очень мало той информации, которой ты пользуешься постоянно. А потому редко используемые программ и их данные ты просто переносишь на жёсткий, подменяя ссылкой. Иными словами, гиг 15 отожрёт система, ещё 10 на вкусности типа спящего режима, гектар 10 останется свободными — иногда они будут уменьшаться под временные файлы, восстановление системы и прочие малополезные вещи которые раз в месяц-два будешь чистить. Остальное — снесёшь на жёсткий. То есть ЗАКОНЧИТЬСЯ он у тебя не может в принципе, просто будешь решать на какие проги тебе быстрый доступ нужен, а какие перенести на HDD или снести нахрен.

Пример: если пользуешься email-клиентом, то несколько гиг отжирают локальные профили.Им скорость не нужна. Перенёс на жёсткий, подменил символической ссылкой — и програма ни о чём не догадается.

Сам HDD работает ощутимо быстрее, когда не занят системными процессами. То есть все игры смело ставь сразу на жёсткий, не заметишь разницы. Всё равно папка сохранения окажется у тебя в профиле, то есть на SSD.

Смерть SSD происходит медленно и предсказуемо. То есть заботиться о нём не надо, пусть себе работает, раз в пару лет проверишь ему данные SMART как он себя чувствует, и если додыхает — купишь замену. Потери данных из-за износа произойти не может. Почему так: когда ячейка памяти теряет способность хранить инфу, инфа всё же читается, но очень медленно. И тогда контроллер принимает решение о замене её на резерный кластер, или если таковые закончились — уменьшить доступный объём диска.

На SSD регулярно проходит ценовая акция где-нибудь, не ленись поискать.

ну какие 64, разница между 64 и 120 гдето 20 долларов

Абсолютно согласен, это как брать айфон с 8гб.

Если бы в этом айфоне был винт на 2-4 требайта — то почему нет?

Это я к тому что эти 8гб на айфоне забиваются за пару недель, максимум месяц. С SSD на 64гб аналогичная фигня, чисть не чисть все равно забъется на все 100%. Вот у меня 120гб, чистку провожу примерно раз в пару месяцев, стабильно свободно около 40гб.

Разницы в скорости не будет, а как хранилище данных надёжность у него меньше чем у винта. Почему так: контроллер хранит свои данные на том же SSD, и если чего слетит — слетит всё. HDD же не хранит ничего существенного во флеш-памяти, даже таблицы SMART зачастую сдублированы на винт. А память использует NOR, а не NAND — она надёжнее и долговечнее в тысячи раз.

64 з головою? це хіба що все все крім системи і програмс винести на інший диск, смисл тобі в ссд? У мене 128, якраз в притик.

Це ж елементарно: перевір в себе, що саме займає місце. Зазвичай це той самий «програмс», в якому стопццот мільйонів файлів бібліотек, які жодного разу в житті не будуть використані.

Вигода ССД — саме швидкість. Тобто для програм, якими постійно користуються, при цьому вони критично користуються саме диском.

Ті самі проекти — якщо в тебе їх 300, це не означає що всі 300 мають бути на SSD. 290 з них легко перейдуть на HDD.

В мому випадку нічого лишнього не тримаю, одна папка з віндою 20 гіг, своп файл, програмс, проекти і тд, я не раз перетасовував усе між різними вінтами щоб знайти баланс. Якщо своп і тимчасові файли виносити на інший диск відразу відчуваються «тупняки» під час роботи. В мому випадку 128 вже мало тому, що звикши до його швидкості важко терпіти звичайний хдд. Да і в загальному 64 це буде в самий притик, враховуючи що бажано 20% тримати пустими. Да і різниця в грошах між 64 і 128 не значна.

У вінди нема 20 гіг, це помилка розрахунку. WinSxS не тримає файлів, це лише лінки на них. А от Windows/TEMP — авгієві стайні, їх треба вичищати.

Достатньо один раз поглянути де свинарник, ніж «шукати баланс».
habrahabr.ru/post/230383

Не знаю яка там помилка, але спеціально просумував об’єм усіх кореневих каталогів і все співпадає з інформацією про вільне місце на вінту, чи ця інформація про вільне місце також не вірна бо вона не враховує жорсткі ссилки? точніше враховує їх як реальний об’єм? сумніваюсь. Windows\Temp я вже більше десятиліття виношу відразу в окрему папку яку потім зручно підчищати.

Ти прогою яка по лінку — скористався? Спробуй, побачиш де с̶о̶б̶а̶к̶а мамонт заритий. А щодо папки — навіщо кудись переносити, якщо є функція «очистка диска», яка поміж іншого непогано вичіщає обидві папки Temp.

total commander Alt + Shift + Enter дає мені інофрмації з головою, і я швидко знаходжу папку яка почала розбухати

Ні, не дає. Все пізнається в порівняні. Став або WinDirStat або SequoiaView — обіцяю, сподобається. Краще WinDirStat.

Ну вот, можна паритися, постійно чистити програмс, темпи, кеші, юзер дату, проекти постійно ганяти з SSD на HDD і назад, а можна доплатити 50 доларів за 256 гб, а ще краще 100 доларів за 512 гб, і забути про це все як страшний сон.

Это скучно жить будет.

Перегонять 30 гиг файлов по 5К на HDD это же еще то удовольствие.

Якщо «постійно» це раз на рік — чому б ні.

Бери обычный.
Бл.., как в рекламе которая до жути бесит: «обычный парашок не отстирал, а вот ХХХ отстирал и сэкономил деньги»!
Не существует в 21ом веке «обычного» ничего. Всему есть имя, брэнд, за которым стоит большая корпорация, холдинг и т.п.

И брэндовая наклейка на абсолютно идентичный продукт. Как правило 3-5-летняя гарантия — достаточный аргумент для покупки.

Ха ха, только парочка виртуальных машин с базами на 20+ гб это уже 60 гиг, а еще надо софт и ос, где то хранить. 512 минимум на сегодня, это не тот случай где надо экономить. Да и стоят они копейки уже.

Это уже не ДОМАШНИЙ пк. Давай ещё расскажи что у тебя там облачное хранилище :)

Это рабочий ноут, а дома да, у меня 2 ssd и raid на 4 + 4ТБ. Так что у всех домашние пк разные ))

а дома да, у меня 2 ssd и raid на 4 + 4ТБ
Зачем ?

Что б скачать интернет и установить Все игры ? :))
www.youtube.com/watch?v=Jo49pot_RMo

Да, это одна из целей ) Интернет уже докачивается, осталось дело за играми...

NSFW он там хранит, что не ясно.

У меня Samsung 850 Evo m.2. Пока всем доволен. Если под систему и ведьмака — 120гигов хватит, есил что-то ещё планируется то минимум 256. Пользуюсь SSD уже лет 5 наверное, ни разу не встречал с ними проблем, думаю, если торрент на него не ставить, то живут они долго, кроме откровенного брака.

Читал самсунги норм, почти не бывают в сц..

Эти устройства вообще редко бывают в SC. Причина в удобстве их тестирования, то есть брак если он есть проявляет себя сразу и не попадает на рынок. Но если у контроллера сырая прошивка с багами — тут гарантия увы вернёт железку, но не данные!

Если есть сомнения — нужно настраивать программный бекап.

буст от перехода будет очень заметным — а вот разница между разными моделями — нет
по этому очень рекомендую отталкиваться от показателей обьем\цена

Есть еще показатель надежность. Был Crucial, за 2 года пассивного использования (только система) живучесть упала до 91%. На работе самсунг, за год активного использования (система и и репозитории, считай вся работа) — живучесть 100%. Вывод: когда в дома стало не хватать 128 гб Crucial, купил на замену самсунг 850 Evo 512GB. Да и по тестам/обзорам это наилучшее соотношение цена/качество на тот момент.

Иными словами, у Самсунга просто в запасе есть резервные кластера, а у твоего — нет. И я почему-то уверен, что это сказывается на цене. Так что спокойно бы жил со своим Crucial, анализировал SMART, оптимизировал нагрузку — и вуаля.

Кстати, это не такая и слабая нагрузка. Даже если ты записываешь 100 байт, SSD вынужден переписывать целый кластер. Это особенность памяти NAND, её нельзя писать побайтово, только массивом.

Система системе рознь, антивирусы очень любят затрахивать диск. А если ещё какой «оптимизатор» затесался, который дефрагментацию делает — так это сразу весёлый похорон, для SSD дефрагментация противопоказана.

PS. А как может не хватать 128 гигов? Разве что если совсем без HDD. Ведь всё редко пользуемое можно перебросить на HDD, подменив папки жёсткой ссылкой. То есть 128 гигов хватит чтобы две операционки поставить и ни в чём себе не отказывать.

Иными словами, у Самсунга просто в запасе есть резервные кластера, а у твоего — нет. И я почему-то уверен, что это сказывается на цене. Так что спокойно бы жил со своим Crucial, анализировал SMART, оптимизировал нагрузку — и вуаля.

Ну вот, самсунг молодцы раз за те же деньги ставят в разы больше кластеров.

PS. А как может не хватать 128 гигов? Разве что если совсем без HDD. Ведь всё редко пользуемое можно перебросить на HDD, подменив папки жёсткой ссылкой. То есть 128 гигов хватит чтобы две операционки поставить и ни в чём себе не отказывать.

Винда после года использования подбиралась впритык, а тратить время на постоянную чистку не очень нравилось. Да и вообще, сейчас стараюсь по-больше на ССД держать, тогда как на HDD только статика (фильмы, музыка, фото). Та же студия в разы быстрее открывает проект из SSD чем из HDD.

дома стало не хватать 128 гб Crucial
На что ? Купи себе терабайтный внешний диск, или ты ССДшный как обычный юзаешь ?

Разницы в работе SSD различных марок и параметров с одинаковым объёмом — не ощутимо. Ощутима только значительная разница с HDD. Я лично сначла поставил себе SSD от Kingston на 120 гиг в 2013 году, поработал на нём под Win7, всё было отлично, пока в начале лета не установил Win8.1 и новую студию, в дополнение к прежним. Практически сразу заметил, что место на винте исчерпалось. Поэтому установил ещё один SSD (Samsung 850 Pro 256GB), поставил на него систему и основной софт, теперь всё работает отлично. Кстати, старый SSD и сейчас отлично работает.

нормальный ссд самсунг, для системы и оффиса 256 гигов тоже достаточно

Кстати, наверное будет полезен опыт, какие версии Visual Studio ставить, а какие нет, с учётом ограничения места, если юзаются разные проекты. Тавить нужно VS2008, VS2010 prof, и VS2015 community.
VS2005 ставить не нужно, поскольку все проекты этой студии можно без казусов перевести под VS2008. Из 2008 в VS2010 не получится перевести проекты под DirectX 9 и 8 без переписывания кода. Ещё в 2010 поменялся формат файлов с описанием кустомных тулзов, если юзаются например сторонние компиляторы скриптов, кое-где надо править руками. Кроме того 2010 последняя, которая поддерживает msi-инсталяшки. VS2012 b VS2013 устанавливать не нужно, поскольку VS2015 может работать с этими проектами без преобразования (преобразованиее впрочем проходит без казусов).

Подписаться на комментарии