Петиція — Скасувати не профільні предмети у ВНЗ (добавлен аудио монолог)

Всі програмісти що вчились у ВНЗ знають, що та багато зайвого, то давайте спробуємо виправити цей маразм, петиція це лише перший крок, сподіваюсь студенти активізуються теж.
=================================================
Скасувати не профільні предмети у ВНЗ

У ВНЗ вчать спеціалізації, і студент після випуску іде заробляти грищі, що б більше заробляти йому треба добре знати свою спеціалізацію. Для того що б добре щось знати, слід займатись тільки тим, якщо програміст, то тільки програмуванням, якщо художник, то тільки мистецтвом. Саме тому слід прибрати не профільні предмети із ВНЗ 1 — 4 рівня акредитації. Як то давно зроблено у США.

petition.president.gov.ua/petition/18073

PS
10 мифов современного образования
habrahabr.ru/post/148356

Монолог
Про отмену непрофильных предметов в системе высшего образования
soundcloud.com/...ton-beletsky/xdbxbs1ccfaa

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Ребята, плиз, не рассказывайте что кого-то там «научили учиться», «научили мыслить» на подобных предметах и прочие баззворды. Там реально присутствует треть потока максимум, из них еще меньше что-то слушает, а не решает вышку. Практически все эти предметы проходятся в режиме — сдал и забыл. Расскажите как вы разбирали Логико-философский трактат Витгенштейна на философии, ага. Наш поток там обсуждал фильм «Матрица» и подобные абсолютно левые темы. На психологии проходили тесты «какой у вас темперамент» (мне нравилось, кстати), на маркетинге говорили за жизнь, на экономике обсуждали сколько денег у принца Монако и как там вообще круто в Монако. Что мы делали на социологии, например, я не помню вообще, подозреваю она стояла последней парой и на неё забил даже препод, в стиле «я вам скину методичку, потом когда-нибудь... короче всем ставлю 4, давайте зачетки». Некоторые предметы были в стиле «непрерывная диктовка какой-то хрени, пока руку не хватит судорога», а потом оценку ставили за этот конспект.
Но я уверен, что конечно у вас было совершенно иначе.

Не говорю, что эти предметы нужно убрать, но в текущем состоянии на них забивают и преподы и студенты. Я лично не знаю как решить эту проблему, это не тема одного поста на форуме, «менять систему» — это слишком расплывчато. «Убрать всё» — решение от балды.

Економіка, соціологія, психологія, політологія, філосфія — важливі предмети, які впливають на світогляд і дозволяють краще розуміти те, що відбувається навколо. Відмовитися від них і їм подібних, як на мене, погана ідея.

Мне кажется, чем моложе человек тем больше ему кажется, что образование у нас неправильное, за рубежом все лучше и т.п.. Со временем это проходит (сужу по себе). Я, например, сейчас горжусь тем, что у меня (КПИ, факультет информатики) в свое время были и экономика и философия и другие гуманитарные предметы. Они зародили или поддержали тот интерес, который я потом удовлетворял на дополнительном обучении. А университет (не ПТУ) учит мыслить, формирует разносторонне развитого человека, как нам говорили, элиту общества. Об этом говорят как профессора Оксфорда, так и наши.

Весь вой на эту тему нужно разделить на две части

— качаство вузов вообще. И профильных и не профильных предметов.
— нытье убогих которым простейший курс философии в голову не влазеет.

Первое нужно улучшать, вторых гнать с университетов активнее- только положительно скажеться на уровне выпускников.

на западе немного не так, как вы представляете. Как-то первокурсник из Стэнфорда поведал, что поступил туда учить английский. Я пыталась добиться какую же специальность он выбрал, кем станет по окончанию? На что получила ответ, что сейчас он берет всего понемножку (курсов в смысле) и у него еще года 2-3 есть чтобы определиться чем он хочет заниматься и что изучать. Так что изучают они все подряд, чтобы самим сделать выбор профессии, а не «мама сказала». Положа лапу на сердце, многие ли выпускники наших школ в 16-18 лет реально соображают и понимают кем хотят стать? Чаще идут, куда родители отправят или где знакомые есть. Плюс здесь не работает такой подход — поступить и не ходить. Списать считается чуть ли не преступлением и очень постыдно, никому и в голову не придет. За прогулы не «можно вылететь», а вылетишь. Пашут они дофига конечно, после пар идут в стабаксы и клабхаусы учиться. В 12 ночи встретить группу студентов в кофейне в обнимку с учебником биологии — обычное дело. Курсы можно брать какие хочешь, даже не по специальности. Если не понял, можно взять еще раз — ты к группе не привязан, у каждого свое расписание. Есть конечно необходимая база и вот ее каждый подтягивает как может. Лично я считаю что все эти петиции — глупости. Просто добавится лишнее время рас**здяйничать и бухать в парках.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Я вот учился на любимом МехМате с 1988 по 1994. И на культурологии, по договорённости с преподавателем, проводил семинар «Влияние кельтской культуры на античную», до сих пор храню пожелтевшие записи. А по философии нам поменяли препода 2 раза (мы иного спорили с ними и они сбегали), и третий, тоже мехматовец, нас уже очень устроил :) Отличный умный дядька, его семинары по философии математики — это шедевр! Толчёк на всю жизнь (теоремы Кантора, сечение Дедекинда, теоремы Хана-Банаха — это же чистый кайф!). А его знаменитая фраза «представьте себе вектор в 7-ми мерном пространстве» — «как — не можете? А академик Александров — мог», с грустью говорил он :) Может, дело в преподах? Ах, да — мы очень хотели учиться, совсем забыл :)

facepalm...

Не, даже так:

FACEPALM!!!!!11111111

Народ, не позорьтесь! Как можно было суметь написать петицию об отмене гуманитарных предметов, допустив в ее тексте (а заодно и в названии топика) ошибку уровня школьника начальных классов? КАК?!

Высшее образование предполагает всестороннее развитие личности:) Должно, точнее, в идеале.Это как садик, три класса школы, девять классов и т.д. Следующая ступень. Культурный слой. А узкая специализация для скорейшего зарабатывания денег — во всем мире это система техникумов (среднее специальное образование). И вот там уже выкидывайте всё непрофильное как хотите. Правда с средним техническим образованием в Украине еще большие проблемы чем с высшим.

Высшее образование предполагает всестороннее развитие личности:)
А узкая специализация для скорейшего зарабатывания денег — во всем мире это система техникумов (среднее специальное образование).
Тогда высшее образование Украине не нужно! Как минимум ближайшие 10 лет — а может и совсем не понадобится.
Не думать о зарабатывании денег на ВЫЖИВАНИЕ (даже не на жизнь) может позволить себе 1% украинцев! И уж этот 1% отправит своих всем обеспеченных детей на «всестороннее развитие» в зарубежные ВУЗы.
99% украинцев не могут позволить себе до 21 года заниматься «всесторонним развитием личности». Потому что государство не может платить таким «эрудитам» достаточную для жизни стипендию, сами они зарабатывать не умеют, а родители не железные что бы сидеть у них на шее.
Хотят быть философами — пускай идут в гуманитарные ВУЗы и потом живут в бочке, как Диоген. Только вот в Греции морозов таких не бывает, как у нас — карьера «бомжа — философа» закончится печально быстро.
Правильный вариант — за пару лет научиться зарабатывать деньги в ИТ, а философию в ВУЗе можно изучать потом — когда уже заработал на пенсию. В 40 лет уходишь из ИТ и начинаешь «всесторонне развиваться», проедая валюту из матраса.

Развивать личность должна сама личность вместе с родителями и в меньше степени школа. С какого возраста у нас можно детей делать? Можно считать что до этого возраста личность уже сформировалась.

А для чого скасовувати? Достатньо зробити опціональними. Кому цікаво — той йде. Або на вибір.

Теперь про то, какие я вижу пути решения проблем образования.
Первое: коммерциализация. Коль мы уже решили жить как развитые страны то нужно что бы большинство вопросов решалось «рынком», а государство только обеспечивало страховку от «перекосов». И это касается не только образования.
Нужно четко разделить те области, где государство имеет эксклюзивную монополию (армия, полиция, суды, прокуратура и все остальное что в принципе не может быть коммерческим); области где государство выступает конкурентом бизнесу, создавая альтернативу для бедных (гос-медицина, гос-школы, гос-жилье и т.д.); области где государство выступает заказчиком (тендеры); области где государство задает правила и осуществляет контроль бизнеса; области где влияние государства на бизнес — минимальное (например, ИТ).
Все, кто работают на государство, должны быть государственными служащими по аналогии с военнослужащими. Т.е у госслужащих должны быть свои «табели о рангах», «уставы», квалификационные требования, тарифная сетка и т.д. В отличии от коммерческого, государственное должно жить по стандартам и правилам, цены устанавливаться по прейскурантам, зарплаты, премии и всякие привилегии — фиксированные.
Соответственно, должны быть учебные заведения, которые готовят государственных служащих по утвержденной программе и выдают дипломы. И поскольку государственного в «рыночной» стране должно быть минимально необходимое количество — то и государственных ВУЗов должно быть мало. Так же готовить они должны специалистов только за государственный счет и только в необходимом государству количестве.
Государственная служба за бюджетный счет должна быть как профессиональная армия (потому что вооружение за миллионы нельзя доверять случайным людям): престижной, хорошо оплачиваемой и дающей существенные льготы и социальные гарантии. Конкурс в гос-вузы должен быть большим, экзамены — сложными, за коррупцию — вылет с потерей всех льгот. Нашей стране не нужна многотысячная армия чиновников и «бюджетников» — нужно минимально достаточное количество профессионалов и автоматизация всей бюрократии.
Те, кто выбирают гос-службу и показывают достаточный уровень — идут учится в гос-вузы за счет государства и государство платит им достаточную стипендию. Никакого «свободного посещения», никаких пропусков без уважительной причины, никаких необязательных предметов: не тянешь осилить нужную для государства программу — вылетаешь. Закончил ВУЗ — получаешь диплом и гарантированную работу на государство, а впоследствии — жилье, пенсию и другие льготы.
Все остальное — это коммерческое образование. И тут государство не должно устанавливать никаких программ или дипломов. Не должно быть ситуации когда человек платит деньги что бы откупиться от предмета. Должно быть наоборот — человек платит деньги только за те предметы, которые ему нужны!
Вспомните как раньше все проекты делали по методике «водопада»: месяц пишем спеку, еще месяц план, дизайн и т.д. Потом год педалим и на выходе оказывается что все уже поменялось. Вот наши ВУЗы — это как раз методика «водопада»: 5 лет учить всему что может пригодится что бы в результате оказалось что для работы это все не нужно а нужно — другое.
Посмотрите на современные проекты — везде аджайл! А сейчас уже не только в ИТ но даже приходит в конструирование и строительство. Потому что все меняется очень быстро и что бы не терять деньги и время важно фокусироваться на приоритетных задачах. Сегодня приложение начинают продавать сразу после того, как сделали первую страницу! Сделали — продали — добавили функционала — продали и т.д.
Точно такой «агильный» подход должен быть и с образованием: закончил человек курсы — получил первую работу — поработал — повысил свои знания — получил новую должность — получил больше денег — заплатил за обучение — стал менеджером и т.д. Альтернативный вариант: научился всему сам на работе — сдал сертификацию — добавил в резюме.
И дальше рынок все расставит по местам: будут сертификаты, которые уважают работодатели, будут курсы, которые учат в достаточной степени, будут желающие пройти эти курсы за деньги что бы получить сертификат, найти работу или получить повышение. Следующим шагом работодатели буду согласны оплачивать курсы, доказавшие свою эффективность, для повышения профессионализма сотрудников. Естественно, такие курсы будут вести специалисты с 10+ летним опытом и зарабатывать на этом больше, чем на работе. Плюс таких признанных специалистов будут приглашать консультантами в сложных случаях.
Ну и, конечно, будет в десятки раз больше ВУЗов и «академий» которые будут обещать научить недорого. И будут лохи, которые заплатят денег, отучатся 5 лет «на программиста» и пройдут 100500 интервью — но не получат работы. И вот тогда 50% ВУЗов просто исчезнут без бюджетных денег и новых лохов, а другие 50% сократят непопулярные предметы, выгонят старых преподов а потом пойдут к работодателям и спросят: чему научить студентов что бы их взяли на работу?

Государственная служба за бюджетный счет должна быть престижной, хорошо оплачиваемой и дающей существенные льготы и социальные гарантии.
Ну когда будут платить 5к баксов (ведь это ж не обычный бодишоп, а гос служба!), тогда и ждите профессионалов.
З.Ы. Дык и страны такой нету на глобусе, где госслужбы попрестижнее крутых корпораций будут (верхушку «газпрома» не в счет). Утопия какая-то.
Ну когда будут платить 5к баксов (ведь это ж не обычный бодишоп, а гос служба!), тогда и ждите профессионалов.
Правильно мыслите — переманить профессионалов стоит денег. Именно поэтому и нужны гос-ВУЗы, которые будут готовить новые кадры для государтсва вместо переманивания из бизнеса.
Это шанс для толковых, но бедных студентов получить образование и работу бесплатно. Государство будет учить, даст жилье и стипендию, потом — возьмет на работу. Естественно, не просто так — придется отработать 5 лет на государство и зарплата будет сходу не 5К баксов, а, например, 10К гривен (как у полицейского), а через несколько лет хорошей работы — добавят до 20К. Зато не надо будет полгода ходить по собеседованиям с сотнями других претендентов: государственный диплом гарантирует работу (по КЗОТУ и со всеми гарантиями). А через 5 лет — можешь уходить в бодишоп на 5К (если предложат) ну или остаться на гос-службе, получить жилье и потом достойную пенсию.
Государство никогда не сможет обогнать рынок по зарплатам, но зато оно может гарантировать минимальные риски. Кто хочет много бабла и быстро — идет в бизнес, кто хочет стабильную работу до конца жизни — на гос-службу.
Точно такой «агильный» подход должен быть и с образованием: закончил человек курсы — получил первую работу — поработал — повысил свои знания — получил новую должность — получил больше денег — заплатил за обучение — стал менеджером и т.д. Альтернативный вариант: научился всему сам на работе — сдал сертификацию — добавил в резюме.

Вот эта мысль шикарная! Возможно это и есть выход, и ВУЗы к этому придут.

Ну и толика пессимизма: «лохи» не кончаются уже лет 20. Для не денежных специальностей такая система не сработает, а только для IT в единой системе высшего образования никто исключение делать не будет.

Ну и толика пессимизма: «лохи» не кончаются уже лет 20.
Причины две:
1) Откосить от армии. Ликвидируется созданием профессиональной армии.
2) Посидеть на шее у родителей еще 5 лет. Скоро исчезнет само: «совковые» родители уже в 50 лет обеспечивать не смогут, а молодое поколение само работать не любит (а любит красиво жить) — своих детей (если они будут) на шее терпеть не станут.
Для не денежных специальностей такая система не сработает, а только для IT в единой системе высшего образования никто исключение делать не будет.
Что значит «для не денежных специальностей»? Все что для бизнеса — «денежные» специальности. Даже хороший сантехник зарабатывает неплохо. А то что «неденежное» (а значит убыточное и очевидно государственное) — отомрет по законам экономики. Не сможет Украина за гос-счет содержать армию «бюджетников». И тем более ВУЗы, которые этих бюджетников готовят.
Мир поменялся: теперь поставить робота или автомат дешевле, чем неквалифицированного работягу. Неумехи не нужны — нужны специалисты. Не хочешь учится или хочешь учится не тому, что нужно бизнесу — учись жить без работы и без денег.
Вот эта мысль шикарная! Возможно это и есть выход, и ВУЗы к этому придут.
Мир уже к этому пришел. И ведущие ВУЗы сюда подтягиваются:
www.coursera.org

пока что я только знаю, что Макдональдс к этому пришел:

получил первую работу — поработал — повысил свои знания — получил новую должность — получил больше денег — заплатил за обучение — стал менеджером и т.д.
только платить за обучение не надо. У меня есть пример перед глазами — до директора ресторана.

А курсера пока не подходит, во всяком случае, в нашей стране. Если диплом универа не котируется, почему вдруг начнет сертификат курсеры котироваться в цепочке

закончил человек курсы — получил первую работу
Если диплом универа не котируется, почему вдруг начнет сертификат курсеры котироваться в цепочке
Знания, знания и умения должны котироваться! А дипломы и сертификаты — это бумажки. Уже несколько опросов на ДОУ было: при приеме на работу в ИТ дипломы и сертификаты не помогают.

Я согласен с вами в контексте того, что знания и умения, а точнее — компетенции, это ключевой фактор. Но я также рассматриваю разного рода «бумажки» как часть проф.роста, подтверждение знаний и умений (но, безусловно, не компетенций).

Утрированно говоря, если человек приходит на собеседование, помахивая PMP, то три четверти собеседования уже пройдено — останутся только практические кейсы. Если приходит человек, который просто говорит «я знаю проектный менеджмент» — на проверку такого заявления в лучшем случае уйдёт пара часов (если интервьюер отличный), в худшем — пара-тройка месяцев, которые компания оплатит.

Ну как у программистов — не знаю. Но много историй про то, как хорошо готовиться к собеседованию и быть уволенным через 3 месяца, слышал.

Вопрос ко всем сторонникам данной петиции: считаете ли Вы философию непрофильным предметом, если есть желание, раскройте — почему. Вопрос не популистский, а весьма критичный для нашей системы образования, на мой взгляд.

Треба йти далі й вимагати скасування також профільних предметів у ВНЗ.

Загалом ця петиція була розрахована на тих, хто у ВНЗ йшов попереду програми і кому заважали ледацюги та п’янчуги, які нічого не роблять і заздрять успіхам інших, саме ці невдахи і критикують цей текст :)

Слід зрозуміти, що люди не підтримали цю петицію, бо не побачили в ній змісту і не побачили до яких позитивних змін вона може призвести. Але, люди готові були вислухати аргументи, а їх було тільки два:
1. Не профільні предмети заважають вчитися по профільним предметам і згалі є втратою часу — Цей аргумент не знайшов підтримки, і були надані контр аргументи що непрофільні предмети також потрібні у вищій освіті, і відмовлятися від них і тим більше забороняти немає змісту і навіть шкідливо.
2. У нормальних світових ВНЗах немає непрофільних предметів. — контр аргументи тут навіть були зайві, тому що у відповідь просто привели факти, де все з точністю до навпаки — в нормальних вузах у світі є непрофільні предмети, і частина з них навіть є обов’язковими.

Але в цілому всі погоджуються, що потрібно покращувати якість освіти, і профільних предметів, і непрофільних, і взагалі системи освіти.

А зараз ви намагаетесь задіяти останній аргумент «всі хто критикують цю петицію — п’янчуги, ледацюги і невдахи, які нічого не роблять і тільки заздрять», і цей аргумент не витримує ніякої критики :)
Більш завуальовано краще було б сказати «суспільство ще не доросло до таких змін» чи якось так

Мне всегда казалось, что универ от ПТУ отличают именно эти непрофильные предметы.

Особисто я цілком проти. Вони всі дуже корисні і викладачі загалом легко доносять матеріал і особливого нічого не вимагають. А от щодо профільних предметів, зазвичай є серозні претензії щодо їх якості.

Автору треба йти вчитись у ПТУ, а не в університет.

Не нравятся непрофильные предметы иди учится в техникум.

Вот и вторая часть про то мне пригодилось из ВУЗа, в чем я вижу проблемы университетского образования и какие пути решения.
На момент окончания 5 курса я уже работал в ИТ конторе и применял там знания языка, который в ВУЗе давали на достаточном уровне (в силу его простоты) — SQL. Т.е. на первом проекте я был ДБА, хотя знал С++ и жабу (самую первую) на уровне джуна.
После защиты диплома и массы времени и нервов потраченных на бумажки и подписи (сам диплом был давно готов) я был так рад что выбежал из ВУЗа и решил что больше сюда не вернусь (даже на вручение диплома). В результате заходил где-то через полгода — забрать диплом из архива и показать HRам (они очень просили). С тех пор этот красный диплом затерялся где-то в квартире и я его не видел уже больше 10 лет. Это о пользе «корочки».
Теперь о знаниях: на работе делали в основном веб-сайты, поэтому С++ мне почти не пригодился, джава была еще сырой и пришлось учить HTML, Java Script, VB а позже C# (вот тут знание С++ сильно помогло). Электроника, физика, математика и вообще 80% ВУЗовских знаний джуну и даже мидлу просто не требуются для коммерческой разработки.
Спустя примерно 8-10 лет, когда я уже был синьором, периодически приходилось сталкиваться с чем-то «сложным», требующем математики или физики. Например при работе с медицинскими устройствами (УЗИ, кардиографы). Или когда надо было что-то «автоматизировать» на микроконтроллерах. И тут я обнаружил что за 10 лет большая часть ВУЗовской теории уже забылась. И обращение к конспектам и учебникам не имела смысла — за 10 лет многое поменялось (например мы учили советские микросхемы — а сейчас все китайские). А самое главное — нет смысла делать какие-то расчеты, придумывать алгоритмы или схемы самому! Можно найти массу готовых примеров, которые сделали специалисты и до которых «самоделкину» с его велосипедом далеко. Вообщем я осознал что инженер, который придумывает свой «велосипед» — это плохой инженер. Есть ученые и конструкторы, которые придумывают новое и есть инженеры, которые умеют это использовать. Вот такое распределение обязанностей. Хорошо когда каждый специалист в своем деле и плохо когда вместо обращения к специалисту кто-то пытается «сделать сам» (даже на основе полученного Х лет назад высшего образования).
И в этом первая проблема наших ВУЗов: они продолжают готовить ученых, конструкторов, «светил науки». Раньше они были нужны государству что бы придумывать «чудо-оружие» для холодной войны. Сейчас у государства денег на науку нет вообще, ученые не нужны да и отстала наша наука от мировой на годы. Рынку нужны программисты, инженеры, механики, педиатры, стоматологи, маркетологи и т.д. — т.е. специалисты — практики, которые не изобретают и не открывают, не «думы думают» — а работу работают. А выпускник ВУЗа даже если выучил всю теорию — не имеет опыта и не готов сразу к работе.
Из-за нехватки кадров сейчас берут джунов с хорошей теорией и без опыта — научатся в процессе. Только вот пока они будут 5 лет осваивать девелопмент — 80% их ВУЗовских знаний уже забудется. Ну или выпускник может пойти в аспирантуру и дальше стать преподом по принципу («кто умеет — работает, кто не умеет — учит»).
И в этом вторая проблема наших ВУЗов: они дают знания не тем, кому они могли бы пригодиться на практике! Хороший пример востребованного ВУЗа — юракадемия. Там учатся не вчерашние школьники — а состоявшиеся бизнесмены! Учатся за деньги: как второе образование или даже заочно — потому что это им надо для бизнеса. ИТ синьорам то же были бы полезны знания и матстатистики и теорвера и курсы ИИ... но только они это уже «прослушали» 10 лет назад, когда еще не написали ни одного реального проекта.
Так же надо учитывать что сам подход к знаниям изменился! Раньше ВУЗы были сосредоточением знаний — а теперь есть Интернет. Доступ ко всем знаниям Человечества (включая только что придуманное) теперь доступен отовсюду и в любой момент. При этом не только теория, как в учебниках, а так же детальные практические руководства как и что делать.
Соответственно изменился и подход к созданию чего-либо. Если раньше схему нового телевизора конструкторы рисовали и рассчитывали годами то сегодня какой-нибудь предприимчивый китаец за полгода выпускает «убийцу айфона» из готовых модулей. Цикл теория — практика — внедрение ускорился в разы: взять готовое — придумать что-то новое — сразу в продакшин. А лучше только появилась идея — уже создаем на кикстартере проект «антигравитации» (а там уже попробуем — возможно ли это).
В этом третья проблема наших ВУЗов: на фоне кипящего и бурлящего прогресса они кажутся «монастырями» где старые монахи «хранят мудрость веков» и вручную переписывают толстые книги (в прямом смысле — студенты по-прежнему вручную пишут конспекты!).
Опять получилось длинно — о путях решения в следующий раз.

Скомпилируем основные проблемы ВУЗ’ов:

1) Ригидность(костность) академической среды
2) Отсуствие feedback-loop(обратная связь) при составлении плана обучения.
3) Отсуствие фокуса в обучении на востребованных, актуальных знаниях.
4) Коррупция, непрозрачность и советский стиль менеджмента в ВУЗ’ах.
5) Недостаток квалификации преподавателей.
6) Недосточная финансовая обеспеченность преподавательского состава.
7) Советская культура, подавляющая личность студента и навязывание ему ложных принципов.
8) Отсутсвие общей, официальной инфрастуктуры сотрудничества между вузами.

Все эти проблемы взаимосвязанны и решать их нужно в комлпексе, отмена ненужных предметов это костыль и борьба со следствием, а не причиной.
Но! Чтобы провести полноценный «редизайн» образовательной системы, адаптировать систему для эффективного функционирования в новой глобальной экономике, необходимо руководствоваться некими принципами/ценностями (или «максимами» для тех кто Канта читал). Кроме того у системы образования должна быть цель, и эта цель изначально была известна — подготовка специалистов и ученых кадров. В новой мировой экономике акцент должен быть смещен на специалистов и развитие лидерских качеств и бизнес-навыков для создания инноваций, бизнеса, прогресса.
Человеческий капитал, а не нефть/газ/метал/зерно — топливо экономики

Лично мое виденье этих принципов следующее :
0) Цель системы — создавать востребованных специалистов и потенциально будущих лидеров нашей страны, бизнеса и технологических инноваций.
1) Студент — центральное лицо в системе. Будущее создают выпускники вузов, а не преподователи.
2) Система должна быть прозрачна, проста и адаптироваться к тенденциям мирового рынка.
3) Система должна быть минимизировать затраты.
4) Система должна давать возможность ее участникам(преподаватель, студент) зарабатывать вне системы.

Готов расписать любой пункт, если понадобиться. Одно могу сказать точно, пора кремировать труп советской системы образования и инкрементально выстроить ей замену решив вышеперечисленные проблемы, тем самым вывести образование на конкуретно-способный, мировой уровень.

p.s. Накатал этот длинный пост, не потому что нечего делать, а потому что как вчерашнего выпусника тема образования для меня больная.

Решать проблемы, в комплексе, одну за одной, шаг за шагом. Одним махом даже среднему проекту не помочь, не то что системе образования 45 миллионной страны.
Сделать нужно ОЧЕНЬ много, чтобы продумать все до мелочей, — разработать план реформ нужна команда и определенное время, чтобы имплементировать это виденье — нужна политическая воля и 5+ лет. Проблема в том что «наверху» нет такого даже виденья, даже на уровне фарсового плана 2020 от господина Порошенко, а иначе о нем трубили бы во всех СМИ.

Заставить ученых каждый год делать публикации в приличных международных местах, типа того же IEEE и от этого определять их зарплату.
Предлагаю отменить зависимость зарплаты/степени ученого от числа публикаций. Больно уж много стало публикаций ради публикаций.

ха-ха, министерство образования и науки это сделало. Только за счет самих преподавателей. И не путайте науку и практику. Мне кажется, что большинство здесь за практикующих и современных преподавателей, а не ученых в чистом виде :)

1) Ригидность(костность) академической среды

Административной. ВУЗы связаны по рукам и ногам требованиями министерства.
Даже если ВУЗ хочет послушать обратную связь, начать учить чему-то актуальному и т.д., это решение должно как минимум одобрено министерством.

во всех нормальных странах они факультативные

Кроме того у системы образования должна быть цель, и эта цель изначально была известна — подготовка специалистов и ученых кадров. В новой мировой экономике акцент должен быть смещен на специалистов и развитие лидерских качеств и бизнес-навыков
Вы заменили «ученых кадров» на «развитие лидерских качеств». То есть, вы считаете что в новой системе не нужны будут ученые, и незачем ВНЗ их готовить, а все поголовно выпускники ВНЗ должны быть лидерами? Мы точно об высшем образовании говорим?
Система должна давать возможность ее участникам(преподаватель, студент) зарабатывать вне системы.
Что это за странное требования? Для чего? Если параллельно работающий препод еще имеет шанс повысить уровень обучения держа свои навыки в тонусе (но не всякое предприятие захочет такого работника), то как работание студента повысит качество обучения?
Скомпилируем основные проблемы ВУЗ’ов:
1) Ригидность(костность) академической среды
2) Отсуствие feedback-loop(обратная связь) при составлении плана обучения.
3) Отсуствие фокуса в обучении на востребованных, актуальных знаниях.
4) Коррупция, непрозрачность и советский стиль менеджмента в ВУЗ’ах.
5) Недостаток квалификации преподавателей.
6) Недосточная финансовая обеспеченность преподавательского состава.
7) Советская культура, подавляющая личность студента и навязывание ему ложных принципов.
8) Отсутсвие общей, официальной инфрастуктуры сотрудничества между вузами.
Все эти проблемы взаимосвязанны и решать их нужно в комлпексе, отмена ненужных предметов это костыль и борьба со следствием, а не причиной.
Но! Чтобы провести полноценный «редизайн» образовательной системы, адаптировать систему для эффективного функционирования в новой глобальной экономике, необходимо руководствоваться некими принципами/ценностями (или «максимами» для тех кто Канта читал). Кроме того у системы образования должна быть цель, и эта цель изначально была известна — подготовка специалистов и ученых кадров. В новой мировой экономике акцент должен быть смещен на специалистов и развитие лидерских качеств и бизнес-навыков для создания инноваций, бизнеса, прогресса.
Человеческий капитал, а не нефть/газ/метал/зерно — топливо экономики
Лично мое виденье этих принципов следующее :
0) Цель системы — создавать востребованных специалистов и потенциально будущих лидеров нашей страны, бизнеса и технологических инноваций.
1) Студент — центральное лицо в системе. Будущее создают выпускники вузов, а не преподователи.
2) Система должна быть прозрачна, проста и адаптироваться к тенденциям мирового рынка.
3) Система должна быть минимизировать затраты.
4) Система должна давать возможность ее участникам(преподаватель, студент) зарабатывать вне системы.
Готов расписать любой пункт, если понадобиться. Одно могу сказать точно, пора кремировать труп советской системы образования и инкрементально выстроить ей замену решив вышеперечисленные проблемы, тем самым вывести образование на конкуретно-способный, мировой уровень.
p.s. Накатал этот длинный пост, не потому что нечего делать, а потому что как вчерашнего выпусника тема образования для меня больная.

Петицию новую напишете?

Весь вой на эту тему нужно разделить на две части

— качаство вузов вообще. И профильных и не профильных предметов.
— нытье убогих которым простейший курс философии в голову не влазеет.

Первое нужно улучшать, вторых гнать с университетов активнее- только положительно скажеться на уровне выпускников.

Автор явно нормального Высшего не получал. (Славистические Соломоновы Украина и т.д. это не ВУЗы) Никакого понятия о том, что такое Высшее образование не имеет. Слава Богу, что таких пока только 67 (те что подписались), учитывая, что тема довольно обсуждаемая, это очень радует, не все значит у нас потеряно.

Не хотите лишних предметов, хотите начитися професси и больше ничего не нужно — идите в пту (да, я знаю что там «все плохо», но это уже не проблема университетов)
Универ же не про научить професии, универ про развитие мозга у человека. Без вот этой всей философии, экономики, истории, и правознавства университеты будут выпускать тупое стадо, не способное толком разобратся в чем либо, кроме своей специальности. Для понимания о каком тупом стаде я говорю — можете посмотреть на россию

Универ же не про научить професии, универ про развитие мозга у человека.
Я то всегда думал, что человек выбирает факультет, направление, специальность и получает профильную профессию. А оно во как. Видать, плохо вы всесторонне развивались, если не знаете, что профессия с двумя с.
Без вот этой всей философии, экономики, истории, и правознавства университеты будут выпускать тупое стадо, не способное толком разобратся в чем либо, кроме своей специальности. Для понимания о каком тупом стаде я говорю — можете посмотреть на россию
lol, о-хо-хо))) Отличная аргументация, учитывая тот факт, что как раз в России всестороннее образование как и у нас)))

У тебя тоже не все айс, так что не учи других.
А лучше почитай на досуге отличие ПТУ от ВУЗа (в плане предметов/программы)
Ну и если мы сравниваем с MIT, то еще и отличие в структуре систем образования.

(курс должен быть платный)
Наверное, любой курс должен быть платный. Можно еще и для одного предмета разные курсы с разными преподами, чтобы конкуренция была и чтобы был выбор у студента. В любом случае, если человек что-то сознательно покупает и платит за это, то хотя бы старается купленное использовать по максимуму, а не спать или даже бухать на лекции.
Историю в школе преподают и в теории неплохо.
Много чего преподают в школах неплохо, и экономику и правознавство тоже. Почему же историю тогда предлагаете исключить, а экономику и правознавство оставить?

Из того что я увидел, то в «Истории» в универе я научился понимать почему что-то произошло в истории или почему кто-то сделал определенные действия. В школе может я и учил ту же самую «историю», но фактически я просто запоминал случившиеся события как факты, без анализа причин, альтернатив, и т.д.

А вот чего нет в местных универах — это логики, которая просто необходима.
Какую логику вы имеете ввиду? Вполне давно уже преподают предмет, который называется «Математическая Логика». А еще есть такой предмет как «Теория Алгоритмов» — я бы сказал это даже еще более важный предмет для программиста.
Всю со всеми основными разделами, а не только калечном варианте мат-логики. Это достаточно большой курс, который в Союзе и в постсовке не преподавали, а потом мы даже здесь на форуме людей с высшим образованием наблюдаем, как народ в логике своих высказываний плывет и каждый 3-4 пост алогичен.
Согласен, человеку с высшим образование обязательно иметь логическое мышление, а еще желательно и абстрактное.

Только матлогику не обижайте, это очень крутой и важный (особенно будущим программистам) предмет. И появилась она как следующая ступень развития после формальной логики, которая в свою очередь была развитием классической «логики» в философии (как науки о мышлении). А следующим шагом после матлогики будет наверное «теория моделей» и прочий вынос мозга, которая все еще где-то между математикой и философией, ближе к математике.

То есть матлогика — это почти самая свежая версия «фреймфорка мышления» для мозга, а «логика» — это только самая базовая версия.

Все согласны, что mit лучший ВУЗ в it? Найдите здесь хоть один непрофильный предмет ocw.mit.edu/...ing-and-computer-science

Ну ти скинув ссилку на інженерні курси.
Там є всі теми. Дивися тут наприклад ocw.mit.edu/...nd-by-topic/#cat=finearts
Взагалі, на заході курси діляться на Мажори і Мінори. Щоб отримати діплом треба набрати певну кількість по мажорах та окремо по мінорах. Мінори можна обирати по напрямках.

Шось приблизне тут описано mitadmissions.org/discover/majors
чи тут mitsloan.mit.edu/...dergrad/major-and-minors

Мажор выбирается один и по нему дают степень, этот список аналог списка специальностей. Нигде на западе нет обязательной культурологии, кроме как на специальности культурология.

В наших термінах: то не курси спеціальності «engineering and computer science», то курси за напрямком «engineering and computer science», які читаються студентам різних спеціальностей. Ті ж самі студенти будуть також слухати (сдавати) курси інших напрямків.

Сразу видно человека, понятия не имеющего о системе обученя в штатах. Там есть базовый набор предметов для выбраной специальности. Их ты обязан пройти все. Но они составляют процентов 40-60% от общего минимума предметов необходимых для получения диплома. А оставшииеся предметы ты уже выбираешь себе сам. И вот там практически невозможно набрать одних лишь профильных предметов. В любом сдучае необходимо будет добирать какую то историю, литературу или економику.

Я знаю только про британские вузы точно. Одно дело, когда есть выбор между экономикой и литературой, и другое — обязательная культурология.

непрофільні предмети однозначно потрібні. але , звичайно, в тому вигляді як вони в нас подаються толку від них мало, тому і виникають такі дискусії про їх виключення.
з непрофільними предметами, так само із профільними є проблема із тим що і як там вчать.
Продуктивність нашої вищої освіти надзвичайно мала.
Навіть якщо вивчити на відмінно всі ці непрофільні предмети, віддача буде дуже мала. Звязок із реальним життям там мінімальний.
Філософія, соціологія, психологія і тд необхідні для розвитку успішного технаря , але не в тому вигляді який дають у вузах (в переважній більшості).

Тому треба робити петиції не про відміну , а про «заставити вузи нормально вчити непрофільні предмети».

Взагалі, неефективність ВО впирається у відсутність викладачів. Типовий викладач закінчив аспірантуру, написав дисертацію і ні дня не працював в реальному секторі по предмету який він викладає. Він сам нулячий і нічого не може навчити інших, скільки його не заставляй

Непрофільні предмети однозначно НЕ потрібні у вигляді нав’язаних ВУЗом обов’язкових курсів із непрофільних предметів.
Повірте, на моїй спеціальності (прилади та системи керування літальними апаратами і комплексами) студенти добре вчили культурологію, екологію та економіку. За ці предмети дрючили не менше, а подекуди і більше, ніж за профільні. І нащо? Для кращого розуміння мікромеханічних гіроскопів та акселерометрів?)
Платиш за освіту інженера, а на третьому курсі випирають за ФП — логічно і правильно?)

ніхто не заважає вам взяти факультатив, а іншим не тикайте свою культурологію

А я і не тикаю. Я виступаю за вільний вибір предметів для загального розвитку.
З іншого боку, навіщо вам іти вчитись в універ? Вам потрібне ПТУ. Де за 3 роки вас навчать «стояти біля конкретного станка» (кодити на якомусь конкретному фрейміорку).

Створіть петицію про відкриття мережі ПТУ для ІТ . Це буде більш правильно у вашому випадку

П.С. я теж проти культорологіюї і інших гум предметів у тому вигляді в якому вино подаються в наших вузах.

У ВНЗ вчать спеціалізації, і студент після випуску іде заробляти грищі, що б більше заробляти йому треба добре знати свою спеціалізацію.

Ви хочете бачити ПТУ IT-шного напрямку. Як заміну університетів для тих, хто іде в IT заробляти гроші. Це непогана думка сама собою, не ви перший її висловлюєте. Саме так ПТУ мають працювати, це їх ніша. В цю нішу не варто пхати університети, і не варто називати все підряд «університетами», це теж правильні думки.

Проблема: ніхто наразі не знає, як створити такий ПТУ. Спроби ідуть приблизно трьома напрямками: незалежні заклади (ШАГ), курси при великих конторах, і онлайн курси. Успіхи так собі. З викладанням «профільних» предметів в унівеситетах теж є проблеми.

І ще, не варто називати це ВНЗ, бо це є професійна освіта, а не вища.

сделать профильные предметы обязательными (программирование, на первых курсах — математику и алгоритмизацию...), убрать нах физики и химии, кто с ними не столкнется, черчение и прочий хлам типа аналоговой схемотехники. сделать непрофильные предметы типа кружков или факультативов, по итогу финальных экзаменов заносить в лист с оценками в графе «прослушал дополнительно, итоговая оценка ХХ »

убрать нах физики и химии
И кто будет писать софт для моделирования физико-химических процессов?
У вас в профиле написано «ищу работу». Может быть вам предложат работу именно такую.
черчение и прочий хлам типа аналоговой схемотехники
И как разрабатывать и тестировать различные CAD, если вся команда соберется из любителей «убрать нах»?

1. вся физика и химия идет по формулам, если этот предмет не является профильным — нахрена тратить на изучения формул по 30+ кругу 2 года?
2. на схемотехнику лично мною в университете убито 5 лет по 1 паре минимум ежедневно 5 дней в неделю — нахрена на «Системном программировании» эта чухня, если она должна быть в таком количестве на какой то другой специальности? (у нас просто была специальность для железнячников, которые как раз таки и должны были со всех сторон изучать проектирование плат и их тестирование и была специальность программирования, которая изучала все то же самое вместо собственно программирования... накой хрен такое высшее образование, которое включает в себя устаревший хлам 80х годов на обоих потоках? — повторюсь, речь даже не о цифровой микроэлектронике)

А вы только на внутреннем рынке работаете?

Я не пишу, я тестирую. У нас очень мало таких наукоёмких проектов, но ведь многих интересует возможность трудоустройства за рубежом. А там побольше запрос на программистов с знанием определенных наук.

Как вариант, сделать непрофильные предметы в Вузах по выбору студента. Если хочет человек изучать Философию или Религиеведение — пожалуйста, нравится политология — милости просим.
Деловой Украинский — как бы сказать по мягче. С каждым годом правила написания того или иного документа меняют, Толку от предмета нет.

(типа «не суйте пальцы в розетку»)
«-Федор Петрович, так они туда не помещаются....
— Гвозди возьми, дебил... )))»
Черчение еще понимаю, пригодится в любом случае.
Черчени
это узкоспециализированная дисциплина

сколько помню, на всех специальностях на первом курсе есть черчение (минимум половина учебного года)

сколько помню, на всех специальностях на первом курсе есть черчение (минимум половина учебного года)
Поверьте, у большинства или у очень многих студентов такого точно нету ни на каком курсе.

может в части ВНЗ отменили...?

Там где я учился и даже у многих друзей моего возраста никогда в учебе и небыло такого предмета. Среди моих знакомых такой предмет был только у архитекторов.

На всех специальностях чего? Обычно это наследие политехов.

на мехматах и математике всех сортов не было и нет

Нафиг не надо черчение. Инженерам-конструкторам как бы тоже. Особенно вырисовывание стрелочек и прочей мутотени.

Нужно умение создать чертеж, а не чертить его. Важно уметь правильно расставить размеры, указать допуски, отклонения. Но никак не уметь нарисовать стрелочку или буквы чертежным шрифтом по ГОСТ. Так же нужно знать требования ЕСКД к оформлению чертежей (рамка, толщина линий и прочее, прочее). Где тут черчение?

Стрелочки, линии, штриховки и т.п. — они как бы разные бывают. И если никто не будет знать ГОСТ, то чертеж, сделанный в одной конторе, не смогу правильно понять в другой конторе. Или того хуже, даже 2 чувака, сидящие в одном офисе друг напротив друга не будут понимать чертежы друг друга.

Вы внимательно читали мой комментарий? Выполнение чертежа по требованиям ЕСКД — обязательно знать, чертить все это дело — знать не обязательно.

я не понимать что вы пытались этим сказать

Где тут черчение?
У нас в институте под черчением подразумевалось:
1) начертательная геометрия, где учиилсь изображать основные графические примитивы в проекционной связи, разрезы и сечения объемных фигур и т.д.
2) инженерная графика, где собственно учили делать чертеж и правильно его оформлять. Стрелочки и шрифт (не знаю чем они вам не понравились) тут только часть стандарта оформления. На той же инженерной графике давали основы твердотельного 3D моделирования в AutoCAD. В рамках инженерной графики еще учили изображать допуски на чертежах. А назначать допуски и посадки учили на ВСТИ и Деталях Машин.
Вот какое у нас было черчение. Без него дальнейшие профильные курсы пройти было бы невозможно.

Я же не писал про инженерную графику — только про черчение. А это другой предмет :)

А просто черчение давали в школе и на подготовительных курсах. Подразумевается, что первокурсник с черчением уже должен быть знаком.

А ну ок, у меня в школе не было черчения :)

Еще раз задумался почему так выходит: вроде-бы в ВУЗах учат не только «гуманитарщине», а многим технических и теоретически полезным предметам но почему-то эти знания оказываются ненужными, а время на их изучение — следовательно потрачено впустую.
Вот мой опыт: я закончит ХИРЭ больше 10 лет назад и могу точно вспомнить чему там учили (достаю зачетку что бы быть точным) ведь все приходилось выучивать и сдавать самому (тогда я был буквально нищим студентом). Теперь могу оглянуться назад и вспомнить что пригодилось, а что — нет.
Во-первых всякие гуманитарные предметы: философия, культурология, религиеведение, делова украинська мова, история Украины, правознавство, экология, бухучет, психология, политология, менеджмент (может еще что забыл). С этими предметами все понятно — как уже написали «на них забивали и студенты и преподы»: dou.ua/...orums/topic/15804/#825479
Во-вторых не гуманитарные, но не-технические или неактуальные предметы («в нагрузку»): физкультура, черчение (да, да — на листиках ватмана!), охрана труда (куда же без нее!), гражданская оборона. Тут то же все понятно: какая польза может и есть (типа «не суйте пальцы в розетку») но с профессией «программное обеспечение» мало связи.
Английский язык — то же все понятно. К сожалению, в отличии от всяких курсов, сделать этот предмет в ВУЗе интересным и увлекательным никто не стремится: вызубрил 100500 безумных правил и исключений — сдал — забыл.
Физика и радиоэлектроника. Собственно «высшая физика» и предметы вроде радиотехника, схемотехника, микроконтроллеры, что-то про сети и сигналы... Не совсем понятно зачем это программистам но для общего развития могло бы быть полезным. Если бы не одно но: эти предметы требуют математики, которую изучают только на курс позже! Например на физике уже рассказывают про ротор и дивергенцию, а студенты 1 курса только глаза таращат. Или расчет электрических цепей переменного тока требует математики с векторами, дифурами и т.д. «А мы это еще не проходили». Похоже нашей специальности эти предметы впихнули «внагрузку» и все это понимали — поэтому не сильно требовали вникать.
Математика. С этим было все серьезно. И вышка и теория вероятностей и матстатистика и булева алгебра и дискретная математика и логика предикатов и криптология и даже доказательство программ (!). Поскольку тут уже все давно придумали и методика обучения отработана то этому в ХИРЭ действительно учат. Даже у «программистов» математики было много, а что творится на «прикладной математике» я даже боюсь представить.
«Компьютерные» дисциплины. Вот и добрались — но здесь все неоднозначно. На одном курсе рассказывали про архитектуру процессоров (что нелишнее даже для программеров), а на другом про ЕС ЭВМ, системы обработки заявок, язык REXX и прочие достижения советской кибернетики (времен молодости профессора, который это вел). Вообщем большинство преподов учили тому, что сами знали. Кто-то старался найти и дать что-то посвежее, а другие полагались на те учебники что были в библиотеке.
Собственно программирование: тут тоже было все неоднозначно. Во-первых замечательный курс Ассемблера от легендарной Качко. Это был именно тот предмет на котором можно было познать что такое быть «крутым кулхацкером»: узнать про прерывания, защищенный режим, командные регистры, резидентные вирусы и т.д. Во-вторых основным языком для нас считался С++ (и за это спасибо — остальным его не читали). Но, к сожалению, курс был только 2 семестра и давал он только «основы» — зато открыл для меня книги Страуструпа и Бутча. Очень много было Делфи — тогда это был почти единственный способ делать пользовательский интерфейс (веба еще не было). Был отдельный курс баз данных и SQL. К сожалению без реальных баз и живых примеров всю пользу изученного тогда я осознал уже только на работе. Были небольшие курсы, которые читали молодые и продвинутые преподы — тут они делились тем, что сами только узнали: Java, JavaScript, Visual Basic, HTML, HTTP (тогда это все было «заморской диковинкой»). Вообщем в результате мы знали много языков — но ни одного на котором бы могли сразу работать.
«Заумные предметы». Так я обозвал несколько курсов связанных с «искусственным интеллектом», которые на старших курсах теоретически вели разные уважаемые профессора, но практически — их аспиранты. Как говорил один аспирант: профессор придумал такую продвинутую теорию, что ее пока во всем мире кроме него самого понимают единицы. Поэтому ни аспиранту, ни нам так и не дано было понять всю глубину какой-нибудь Х-мерной логики предикатов для обучения Н-мерной нейронной сети. В результате мы немного узнали про существование нейронных сетей, экспертных систем, языка Пролог и других «ИИ-базвордов» — и на том спасибо.
Что в итоге: те, кто в ВУЗе все посещал и все учил — выходят этакими «всезнайками» с красными дипломами, головой набитой кусками теории и навыком написания программ на уровне «курсачь за неделю на коленке». Ну а почетные члены КЛЗВП (Клуб Любителей Запивать Водку Пивом — был в ХИРЭ такой) выходят просто с дипломом и пустой головой. Первым открыта дорога в аспирантуру, а вторым — в бизнес (на Барабан). И только те, кто с 3-4 курса начинали забивать на учебу и заниматься самообразованием к 5 курсу уже работают джунами и диплом им фактически уже не нужен. В итоге со всего потока (около 100 человек) программистами работает от силы 30%.
Получилось длинно — поэтому по-поводу «что пригодилось» напишу в следующий раз.

Мой опыт в Каразина похож, только базы данных читали хорошо и основным языком была java. Математики в вузе было больше, чем собственно computer science.

Математики в вузе было больше
Мехмат наверное?

На мою думку, просто потрібно дати учням вибір. Ну або придумати якісь коефіціенти на предмети, які також буде виставляти учень. Відповідно предметам з малими коефіціентами буде приділятися менше уваги і менше годин(або ж взагалі для ознайомлення, без жодних перевірок знань). І ще, я вважаю, треба скоротити кількість предметів у два рази. І найголовніше — зробити програму легшою і більш абстрактною. Бо для чого вчити логарифмування й інтегрування в школі, коли 99% учнів без поняття для чого вони здалися :)

1. Если учить только спец предметы — максимум для такого человека , это хороший специалист. 2 Если когда-то он захочет стать отличным менеджером, нужно неплохо разбираться и в финансах и в законах, бухучете , психологии и тд и тп.

И зачем нам столько менеджеров?

Во-первых, менеджер и специалист — это две разные профессии. Не надо их смешивать. Вместо того, чтобы на ИТ-факультете готовить хороших программистов, а на факультете менеджмента готовить хороших менеджеров, вы зачем-то предлагаете готовить посредственных программистов-менеджеров и посредственных менеджеров-программистов. Чтобы что?

Во-вторых, если специалист таки дорастет до менеджера (а дорастает, дай бог, один из пяти), он может пойти на курсы/второе высшее/MBA по менеджменту, если они ему понадобятся. А если он не хочет становиться менеджером? Откуда вообще возьмутся хорошие специалисты, если в вузе вместо узкого специалиста из него готовят всезнайку: умеет очень много всего, но очень плохо.

В третьих, если вы идете к доктору, то вам не очень интересуют его познания в экономике, менеджменте и бумагомаранию. Так? Вам нужен хороший специалист. И всем нужен. Экономике нужны хорошихе специалисты. А плохие специалисты, цитирующие Канта с навыками менеджмента у нас улицы метут, т.к. никому не нужны.

Приведу вам аналогию:
Вы вместо того, чтобы учить солдат стрелять, учите их писать отчеты, аргументируя это тем, что в будущем они возможно будут работать в штабе. В результате такого «учения» всех солдат просто поубивают. А те, кого не убьют, станут не хорошими солдатами, а штабистами. Т.е. хороших солдат как не было, так и нет.

А все потому что тот, кто учит все, не знает в толком ничего. И задача должна стоять именно подготовить отличного специалиста по определенному профилю, специалиста с узкой специализацией.

Есть много правильной логики в Ваших словах, можно дискутировать , но просто могу привести личный пример. Пример не из IT, но и Вы мне аналогию про солдат приводили. Работаю в маркетинге, специалист по продукту (сельхозтехника). Если бы я только изучал сам продукт и больше ничего — то , думаю, был бы посредственным специалистом. В ходе работы приходится с клиентом говорить не только про продукт, но и про экономическую обоснованность его приобретения, также нужно неплохо знать основы агрономии . Английский, математика, статистика, физика , менеджмент, психология, культурология — все это нужно. Понятно, что основной уклон должен идти на профильные дисциплины, тут никто не спорит, но и другие науки забывать нельзя.

Если он захочет еще что-то узнать, он пойдет в книжный магазин или на курсы

Однако у вас были финансы, законы и бухучет в качестве непрофильных? У нас ничего этого не было, зато была культурология.

А якщо він завтра захоче стати сантехніком? Додаткові обов*язкові(!) курси по трубах і бачках?

Дмитрий, не очень понял Ваш комментарий. Вы видели людей, которые хотели стать сантехниками и для этого поступали в ВУЗ? Зачем тогда ПТУ? Если человек хочет стать инженером гидросистем — тогда нужны курсы и по «бачкам и по трубах». Беда в том , cитуация тяжелая и выпускники ВУЗов вынуждены работать сантехниками.P.S Не уменьшаю роль не одной профессии — уважаю всех трудолюбивых людей.

Высшее образование на то и высшее чтобы давать комплексность. Другое дело — что качество преподавания и организации процесса в принципе хромает. Но это касается всех предметов.
Опять-таки — совершенно незачем идти в университет всем подряд. Большинство прикладных профессий можно освоить на каких-нить курсах и не терять времени за партой.

Высшее образование на то и высшее чтобы давать комплексность.
А в чем связь? Ее тут вообще нет!
Высшее образование называется высшим, т.к. идет после среднего и младшего.

А еще оно называется «высшим профессиональным образованием», т.к. его задача — дать человеку профессию.

Ну вообще не совсем. Вот в Германии хорошо в этом плане — есть «высшая школа» — котоая таки дает высшее профессиональное образование, а есть университеты. Второе круче, но там тоже много «лишнего». У нас аналог первого — это по-сути ПТУ, но ПТУ как-то совсем не пользуется популярностью.

Уровень образование ПТУ/колледжа — специалист. Дальше идут бакалавр, магистр, аспирантура/PhD. Все это лишь разные ступени в образовании, которые к всесторонности не имеют отношения.

Уже дала, на донбассе вон все с высшим, советским образованием пошли в «ДНР»

О чем была эта фраза вообще?

Высшее образование на то и высшее чтобы давать комплексность.
Это statement, повторяемый приверженцами «всесторонности», не имеющий под собой ни обоснования, ни фактов.
Кроме того, «всестороннее образование» почему-то всегда подразумевает изучение технарями гуманитарных предметов(философии, социологии, психологии, делового укр. языка, истории и прочего, не говоря уже про откровенную муть, вроде охраны труда, экологии и т.д.), но не наоборот.

Математика, основы физики, информатика, охрана труда, физ-ра:) Не уж то этого мало?

Вообще наоборот тоже — мой брат на юридическом учил матан например))
Что-что, а охрану труда и экологию я бы еще и в школе бы поставила с оценками и по полной программе. Не предметы плохие — плохое изложение и подход.

Монолог
Про отмену непрофильных предметов в системе высшего образования
soundcloud.com/...ton-beletsky/xdbxbs1ccfaa

Профильные предметы там уровне не на много выше, говорю за радиофизический КНУ.

я б не сказав, що з профільними предметами на рфф так погано

а я б сказав, я теж звідти. Буквально 2-3 викладача за 6 років заслуговують взагалі на якусь увагу

Кстате гуманитарка есть деньги, нужно зп преподам платить, за мат расходы, это все увеличивает цену на обучение, а у нас страна бедная, лучше бы компов купили по лучше

Видимо, ТС начал практиковать отмену непрофильных предметов еще со школы

Artem Kryvokrysenko
29 січня 2011 р. ·
Люди входят в школу, выходят из института и 90% полезного багажа знаний составляют ценовые планы мобильных операторов
///////////////////////////////////////
Ясно, понятно

Тебе в классы сразу игровые может поставить? с 2мя GTX ?
Хороший комп домой покупай, а учись на том — что есть.

Если будут только профильные предметы, то учеба будет занимать меньше времени и все желающие смогут паралельно ходить на вечерние на психологов и философов.

по желанию, к сожалению, в 10-12 классе --- 1-2 курсах никто никуда не пойдёт в большинстве случаев.

даешь флешмоб по исправлению грамматики ТСу!

Принуждение — есть ничто иное. яко нарушение прав Человеческих, и онное допущать нельзя.
)))

Отменять 100% не нужно. Немного видоизменить и улучшить качество — да.
ИМХО — каждый человек должен базово ориентироваться в истории, географии, юриспунденции, экономике, литературе, философии, социологии, маркетинге. Хорошие преподователи по таким предметам могут хорошо расширить кругозор.
ИМХО[2] — стоит реализовать систему обмена преподами. К примеру в тех вузах не держать преподователей экономики, а приглашать на лекции преподователей из профильных экономических вузов. По литературе аналогично, у технарей и тех же экономистов не держать штат литературов, а с какого-то профильного факультета присылать человека. В таком случае эти предметы, скорее всего (в большинстве случаев), будут интереснее, живее и продуктивнее.
В 18 лет многие ошибочно откажутся, от большей части этих предметов, а потом мы жалуемся, что с людьми не о чем поговорить и вокруг одни идиоты.
Даже те кто прогуливают, все равно периодически попадают на лекции, что-то да прочтут\услышат и кругозор уже расширяется.
Человек должен быть эрудированный, а не машинка для набора кода.

Это можно перенести в 11-12 классы, все равно 12 летние обучение

Один из вариантов. Но что тогда делать тем кто ушел с 9? Тратить 1 год колледжа на это? Тоже вариант. В любом случае в петиции я этого не вижу. И отменять эти предметы совсем вот прям НЕЛЬЗЯ.

есть еще такая штука как вольный слушатель, есть библиотека, кто мешает студенту в свободное время, которого станет больше, посидеть в библиотеке и почитать гуманитарку?

то что в свободное время студент предпочтёт заняться чем-то «важнее». А вещей важнее найдётся тьма — профильный предмет, работа, романтика, друзья, игры.

вот и нечего пихать студенту то что ему не нужно

Зачем получать высшее образование- которое вам так не нравится- запишитесь на курсы- это как раз то — за что вы тут ратуете.
Высшее образование призвано научить человека учиться, и расширить его кругозор.
Поэтому первые несколько курсов- образование должно быть разносторонее.

Для того что бы человек был

эрудированный
, он должен интересоваться миром постоянно, читать научно-популярные стаьи разные, а если человеку оно не надо, то он все равно все забудет

1 из факторов которые заставляют человека интересоваться — это как раз таки от учебы. На учебе услышал, дома почитал, углубился и вот уже раскрыл для себя что-то интересное. Если человеку не рассказывать об общих вопросах жизненных то и интересоваться он ними не будет (это в среднем, понятно, что есть те кто забьют на всё даже с хорошими преподами и те кто будут знать это всё даже без преподов).

У здорового человека по дефолту есть интерес к окружающмий среде, его нужно не убивать в школе, вот и все

ваше мнение имеет право на жизнь. Но надеюсь, что всё же оно не станет реальностью (личная точка зрения).

если человеку оно не надо
то такому человеку не надо и высшее образование
ИМХО — каждый человек должен базово ориентироваться в истории, географии, юриспунденции, экономике, литературе, философии, социологии, маркетинге.

А вы посмотрите на это с точки зрения экономики.
Ну зачем предприятию 20 человек, которые плохо ориентируются в истории, географии, юриспунденции, экономике, литературе, философии, социологии, маркетинге? Ему нужны 20 человек с уникальной специализацией! Специализация поднимает производительность труда, это еще пару веков назад поняли.

Ок, переведу на язык айтишников. Какая команда будет успешнее, в которой есть отличный программист, дизайнер, тестировщик и маркетолог или команда, где все могут немного программисть, рисовать, тестить и заниматься рекламой?

Вы слегка подменяете понятия. Я ведь не говорю урезать проф предметы, я говорю про то, что полностью убирать эти предметы нельзя, а то вместо команды супер-специалистов, вы получите ограниченных личностей которые кроме работы ничего не могут и не умеют, даже на корпоратив не сходить и жизнь не обсудить :)
С точки зрения производительности — возможно, но тогда уже выгодней прям с детства штамповать людей под специальность.
Программист? В Жопу литературу в школе, историю, географию, право. Математика с детства, к 7 классу вышку, к 10 более узкотехнические и в 16 лет готов «специалист». Да чо уж там в 16, давайте с детского сада распределение сделаем.
Развиваться нужно во всех направлениях. А в молодости (студентота) этого не понимают и забивают на это, потом многие жалеют.

Это личное дело человека — куда ему развиваться. Я не хочу учить философию, социологию, историю и культорологию, я хочу кодить.

Задача школы — дать человеку базовые знания по всем направлениям. Задача образования после школы — дать человеку профессию.

Программист? В Жопу литературу, историю, географию, право В УНИВЕРЕ.

Программист? В Жопу литературу, историю, географию, право В УНИВЕРЕ.

Ну так если «в жопу» — то и идите не в «УНИВЕР», а в ПТУ, простите «колледж». Зачем идти в университет/институт, занимать там места, не давая при этом учится тем, кто хочет учится именно в университете?

Да никто не хочет учиться в вашем университете.

Если вы предложите абитуриентам поступить в два вуза, про которые известно, что первый дает высококвалифицированную профессию, а второй дает только теоретические знания по куче предметов, то никто в «ваш университет» просто не пойдет.

Ваш академический вариант университета устарел так же как и ваши ПТУ.

Мир изменился, объем знаний по высококвалифицированным профессиям вырос в разы, а интеренет сделал эти знания общедоступными. Новая задача вузов — это готовить высококлассных профессионалов, именно на них есть спрос на рынке труда.

Именно на них есть спрос на рынке труда, именно им готовы платить хорошие деньги. А выпускников ваших академ-университетов после вуза надо доучивать. Половина из них никогда не будет работать по специальности, т.к. просто за все время в вузе они не выучили ничего из того, что надо знать специалисту их профессии.

Так почему же вы шли учится в универ, а не в ПТУ?

я хочу кодить
Это ПТУ, или колледж типа ШАГа
Программист?
Программист — это ближе к Computer Science, а не просто кодить.

На comouter science в мире нет культурологии в нормальных западных вузах. И истории нет.

Есть там и история и культура, не выдумывайте. У них считается что человек с высшим образованием обязан знать философию, помимо основных предметов. В Украине считается что человек с высшим образованием обязан знать историю Украины и украинский язык, помимо основных предметов. Эти требования по своему смыслу почти одинаковые — дань традиции или требование времени, или как угодно назовите.

Вот к примеру список очень интересных гуманитарных курсов из Stanford University на Computer Science:
— The Social & Economic Impact of Artificial Intelligence
— Great Discoveries and Inventions in Computing
— The Computer of History, the Computer of Fiction
— Elections and Technology
— Understanding Woman’s Experience in High-Tech Companies
— Hackers and Heroes
— Computers, Ethics, and Public Policy
— Legal Informatics
— Seminar on Liberation Technologies
— Creating Health Habits with Social and Mobile Technologies
— Designing Solutions to Global Grand Challenges (e.g., global warming, rising health care costs)
— Teaching and Communication Seminar
и т.д.

Только не забывайте, что каждый человек сам выбирает и составляет себе программу, а не учит полтора десятка общеобразовательных курсов.
Часто побольше курсов, косвенно относящихся к специальности набирают:
а) лентяи, неуспевающие, люди, которые не собираются становится инженерами, а идут в пм.
б) человеку интересно;
Потому что кредит за этот курс может засчитываться, как за профильный предмет на выбор, тогда как другой чувак выберет для себя курс углубленной комбинаторики или алгоритмов. Как говорится, каждому свое. Вот только никому в голову не приходит называть второго чувака “тупым стадом”, “птушником” etc, подобно здешним апологетам всестороннего образования.
С философией и ее ролью в становлении классического высшего образования понятно. Вот пусть она и будет для всестороннего развития. Но українська мова, ділова українська мова, культурологія, релігієзнавство, екологія и прочие — no comments.

Только не забывайте, что каждый человек сам выбирает и составляет себе программу, а не учит полтора десятка общеобразовательных курсов.
неправда, студент не может выбрать только то, что ему нравится. Другое дело, что базовые предметы чаще всего проходят в колледжах, потому что там дешевле, а в вузе уже делают упор на специальные. Но приличный список «непрофильных», как вы их называете, обязан быть

Что неправда? Что человек сам или с counsellor подбирает себе курсы?

неправда, студент не может выбрать только то, что ему нравится
А я и не говорю, что он может выбирать только то, что ему нравится. It’s just more complicated. Чтобы объяснить, как устроена система высшего образования в штатах тем, кто не имеет о ней представления здесь, надо целую статью писать. Как устроено во в Британия я без понятия.
Одна сторона (ваша) здесь защищает всесторонний подход в образовании. И даже приводит как пример США и другие страны Запада. Но как раз это и неправда, потому что в студенты Computer Science, Computer Engineering etc не изучают полтора десятка гуманитарных предметов. Да, есть обязательные предметы, нужно набрать необходимое количество кредитов по ним; есть на выбор непосредственно по специальности; есть «левые» или общеобразовательные предметы, которые можно выбрать и они могут засчитаться в общее количествов полученных кредитов. А можно учиться для себя хоть десять лет то, что тебе интересно, но никакого отношения к Computer Science не имеет и не будет учтено. Любой каприз за ваши деньги;) и в ваше время, потому что если вам нравится культурология, то за свои деньги (или кредит, или грант) вы можете ее посещать, но при этом вы не можете заставить все остальных делать тоже, потому что у каждого свое расписание.
Но как раз это и неправда, потому что в студенты Computer Science, Computer Engineering etc не изучают полтора десятка гуманитарных предметов.
я уже написала, что в вузах их не изучают, потому что дорого и поэтому их изучают ранее в колледжах, т.к. диплом без general education не получишь. Студент обязан взять 10 курсов из general education (по 2 из каждой из 5 эрий). И в вузе таким образом они не 5 лет проводят.
Можно вообще прийти в Стэнфорд и взять там 2-3 курса от балды. Можно один, можно 20. Но диплом о высшем образовании ты не получишь. А мы же говорим именно о высшем образовании, так?
И даже приводит как пример США и другие страны Запада.
С этого тс начал с таким видом, как будто он что-то понимает.

www.studyusa.com/...american-education-system

студенты Computer Science, Computer Engineering etc не изучают полтора десятка гуманитарных предметов.

Your first two years of study you will generally be required to take a wide variety of classes in different subjects, commonly known as prerequisite courses: literature, science, the social sciences, the arts, history, and so forth. This is so you achieve a general knowledge, a foundation, of a variety of subjects prior to focusing on a specific field of study.

Many students choose to study at a community college in order to complete the first two years of prerequisite courses. They will earn an Associate of Arts (AA) transfer degree and then transfer to a four-year university or college.

Я смотрю, вам нравится «спор ради спора». Даже, если ваши аргументы нисколько не опровергают слова оппонента. Как, к примеру, мой аргумент, что студенты «Computer Engineering etc не изучают полтора десятка гуманитарных предметов» без права выбора вы «опровергаете»

Студент обязан взять 10 курсов из general education (по 2 из каждой из 5 эрий). И в вузе таким образом они не 5 лет проводят.
1. Это нисколько не опровергает, а лишь подтверждает мою мысль
есть «левые» или общеобразовательные предметы, которые можно выбрать и они могут засчитаться в общее количествов полученных кредитов
И не забудьте, что из каждой эрии зачастую есть список предметов, которые можно выбрать.
2. Это не полтора десятка гуманитарных предметов, которые хочешь или нет, но надо сдать. К тому же, это у нас полтора десятка, а в некоторые из них были бы разделены на 2 отдельных курса. В итоге получаем целых два десятка;)
ПС Я не защищаю автора статьи, а указал на недочеты Dmytro Volkov, Oksana Chuiko, когда вы приводили как пример США.

Почувстуйте разницу между

каждый человек сам выбирает и составляет себе программу,
и тем что предлагают в петиции:
Скасувати не профільні предмети у ВНЗ
Тогда уж надо требовать не “запретить определенные предметы”, а требовать “дать возможность самому студенту выбирать себе предметы”. Такую петицию я бы поддержал в такой формулировке.

Это список всех курсов, доступных студенту, а не тех, которые он должен сдать, чтобы получить диплом. Разницу чувствуете?

Насколько мне известно, если человек выбирает определенный курс, то он должен сдавать по нему что-то типа зачета, и если не сдаст то будет плохо.

Но это вобще не важно. Мой ответ был на утверждение что «в нормальных западных вузах на computes science нету ничего гуманитарного типа культурологии». Я говорю что это утверждение не верно, и привел пример нормального западного вуза, где на Computer Sciense есть «гуманитарные курсы типа культурологии». Я не утверждаю что эти курсы обязательные, я просто утверждаю что они есть.

Omg, у вас ещё и литература в техническом вузе была? А не кажется ли вам, что для программиста вместо всего вашего списка важнее хорошо знать английский. А то английский толком не учат, зато учат всего понемногу. А почему только это, где например искусство, музыка, второй иностранный в конце концов? Почему литература важнее музыки например?

У меня в универе был предмет английский язык (очень хороший), была криминалистика, и это было очень интересно и полезно. Хоть и в большинстве культурология была потерей времени, но поскольку на первом курсе не принято прогуливать пары, я узнал о течениях в культуре по почему они возникли, и до этого я этого не знал. На психологии кроме нудной истории великих мыслителей, я открыл для себя хотя бы основы психоанализа, и понял насколько я был далек в своем понимании что такое «психология», и это было очень интересно. Все это не мешало мне заниматься самообучением и новыми технологиями в свободное время.

Криминалистика на comouter science? Офигеть.

У моего друга на 6-ом курсе НМУ преподают экономику :)

Это был не предмет, а несколько занятий на каком-то предмете типа культурологии. Предмет я не запомнил, а эти несколько занятий запомнил навсегда.

Я не знал тогда нафига она мне была, но мне было очень интересно. Как один из бенефитов который мне потом помог в жизни — понял основы как делается графологическая экспертиза, и понял как можно и как нельзя оставить отпечаток пальцев.

поделитесь, как можно и нельзя?

Если кратко, то можно либо очень хорошо помыть (обезжирить) руки, либо наоборот намазать веществом, которое при попытке снятия отпечатков с поверхности вступит в реакцию с веществом, которое используется криминалистами, и затруднит распознание отпечатка. Это если не одевать перчаток :) А в большинстве отпечатки остаются из-за выделений, который попал на пальцы из других мест, например с лица.

Интересно, что большинство ИТ-менеджеров непрофильные предметы поддержали: dou.ua/...ta/articles/hum-for-tech (с оговорками, что их нужно более качественно преподавать и/или разрешать брать те или иные курсы на выбор)

более качественно
это будет стоить больше денег.
Для того что бы вам было понятно, вот вы покупаете платье, а вам магазин сказал, что без вагона прокладок никуда, магазин лучше знает что вам нужно и платье вам без прокладок не продаст. И не важно что вам это не по карману. Так же напомню что ВО удерживают налогоплательщики
Для того что бы вам было понятно, вот вы покупаете платье, а вам магазин сказал, что без вагона прокладок никуда, магазин лучше знает что вам нужно и платье вам без прокладок не продаст. И не важно что вам это не по карману.
Выходите из магазина и идите в другой магазин

других нету, наследие совка еще живо, может из страны уеду до 30 лет)

Ибо сами они часто не «технари», а «гуманитарии»

Нет, в наших условиях далеко не всегда. Там есть имена, несложно нагуглить откуда они. Два политеха, Киевский и Львовский, по большей части. Тот, который сказал прямо «не нужны», он по образование вроде военный (?!).

Конкретно для того блиц.опроса я специально подбирала спикеров-технарей (у всех техническое образование и опыт работы программистами). Единственный не технарь там — Илья Кенигштейн

Интересно, что большинство ИТ-менеджеров непрофильные предметы поддержали:
Это логично.

Если люди сменили профессию, они будут рады, что в вузе кроме предметов по старой профессии, им давали еще предметы и по новой.

Но помогает ли такой подход получить больше специалистов или он порождает мастеров на все руки, которые одинаково плохо могут кодить, тестить, менеджить и писать стихи?

Возможно я повторюсь, но никого не смущает куча ошибок в этой петиции?!
И этот чувак еще хочет убрать не профільні непрофільні предмети!
Даешь народу “азірівщину”!

Предлагаю создать встречную петицию. Возможные варианты:
— «Петиция за отмену петиции автора».
— «Петиция за принудительное включение проверки орфографии в браузере»

Как по мне, нужно не убирать предметы, а просто доработать подачу. В той же школе к примеру можно сделать упор на гумонитарий, а при переходе уже идти на интересующие курсы в Университет, не изучая заново то что выучили в школе. Сейчас насколько я знаю, те кто хочет идти в технические науки, они просто идут в школы с углубленным предметом или лицей, и все сразу становится на места.

Тут не в профильных/непрофильных предметах проблема, а в программе в целом — в ее несоответствии современным требованиям рынка.

не профільні
має писатись «непрофільні» (одне слово), виправте в петиції :)

Ко всем коментам в стиле, — «вы должны учить все», должен прилагаться скрин банковской транзакции, сколько «это» зарабатывает

В залежності від того, скільки людина заробляє, в її аргументах з’являється більше правди?

да, тк все нормальные люди хотят больше денег и учаться для этого, здесь речь идет о ВО, а в ВУЗы идут что бы потом зарабатывать деньги, деньги решают 99% проблем

“Все нормальные люди хотят больше денег и учаться для этого” ви соцопитування проводили?
“деньги решают 99% проблем” теж дуже сумнівно. І це ніяк не підтверджує, що в кого більше грошей — той і правий.

Просто людина не розуміє, що суб’єктивне світосприйняття не дає можливості осягнути об’єктивну реальність.

У нас один однокурсник пришел после техникума и рассказывал такую занимательную вещь. У них расписание было составлено так, что под «ненужные» предметы специально выделялся то ли один, то ли два семестра. То есть, человек полгода-год занимается исключительно ИсториейФилософией, а все оставшееся время посвящено теории алгоритмов и программированию.
С моей точки зрения — здравый подход. Хотя моя бабушка-учитель с этим была в корне не согласна.

У нас на 4 курсе внезапно выяснилось, что на 1-м курсе нужно было на вышке не лясы точить, а слушать лектора (которая читала не просто хорошо, а великолепно), потому как знания интегралов сильно понадобились на одном из предметов. Но время 1-го курса, где ветер в голове и гормоны в одном месте играли, утеряно, зато сейчас преподают экологию.
Согласна, данный подход проблему сознательного подхода к учебе с первого курса, а не с 3-4 не решает, как и не решает проблему «забивания» с 3-4 курса в пользу первого опыта работы.
Это лишь ИМХО.
Бабушка моя, когда работала учителем, она составляла так же расписание. И она принципиально ставила каждый день по 1-2 урока математики, чтобы недельная норма расходовалась каждый день, а не так, пн.-вт. отзанимались, а в субботу уже все забыл, что учили. На тот момент (50+ лет назад) ей за этот подход даже благодарность объявили. Устарел он или нет — не могу знать. С моей точки зрения да, потому как общество сильно изменилось с тех пор.

. Но время 1-го курса, где ветер в голове и гормоны в одном месте играли, утеряно, зато сейчас преподают экологию.
Если у вас гуляют в голове гормоны, не идите в универ, отсидитесь несколько лет дома. Можно было на это время на полную ставку устроиться официанткой, например.

Я вообще-то уже года 3 как ВУЗ окончила, и ни капли не жалею о том времени, которое там провела. В результате был сделан оный вывод, который может и не совпадать с чьим-то другим. Гормоны были приведены в качестве примера (раз, два, три, многоточие, икс), как наиболее распространенное явление, наблюдаемое на нашем курсе, абсолютно обезличенное от пола студентов (абстрагироваться, нет?)
ИМХО насчет подхода не навязываю, на основании чего позвольте вас, вместе с вашим официантским предложением, отправить к кому-нибудь другому))) С конструктивным, аргументированным (!) несогласием — милости прошу.

Так это норм подход, я не вижу ничего плохо, ну не знаешь ты чем хочешь заниматься в жизни (потому что каждый день появляются новые профессии и про них никто в школах не рассказывает, про рынок труда, тренды, что будет через 5-7 лет, чем вообще можно зарабатывать и как) оценки у тебя средние, страсти к чему-то нет. И лучше пойти работать официанткой/любая работа не требующая спец. квалификации и понять за год-два чем хочешь дальше заниматься в жизни, знакомится с людьми, читать, выяснять что и где вообще происходит, чем пойти в ВУЗ потому что там самый низкий конкурс и если ФИО без ошибок — тебя уже возьмут.

Съехали со «стриженого» на «кошеное».
Ладно, разверну мысль. Речь не идет об отмене «ненужных предметов». Речь идет о том, что человек растет. Большинству поступающих сейчас лет 16-17. Ясен пень, что ты в таком возрасте не о профессии думаешь. Да и если перестать распекать «проклятый совок», которого уже 25 лет, как в помине нет, а пообщаться с родственниками, то обнаружится интересная картина.
Большинство так и делало.
То есть, после школы не перлось сразу в ВУЗ, непонятно зачем, а устраивалось работать там, где не требовалось какой-либо квалификации. Например, мой папа (он родом с Сахалина), год работал на рыбзаводе: сортировал красную рыбу, правильно упаковывал для заморозки. После чего понял, что без неба жить не может (пилотом и диспетчером его не взяли по здоровью), и что хотя бы электриком, но в аэропорту он хочет работать. К сожалению — не сложилось, но это другая история.
Сейчас все поступают «по инерции», потому что в голове мамы-папы до сих пор сидит «совковый» стереотип: ВО и корочка открывают социальные двери для дитяти, что уже лет 15 как неправда. Поэтому, надо чадушко быстрее выучить, а дальше пускай занимается чем угодно. В результате мы имеем нездоровую тенденцию в образовании в целом, которая выходит далеко за рамки этой темы.
Отдельно оговорюсь, что лично знаю пример, где человека не взяли на работу именно из-за отсутствия ВО. Да, лично знаю людей, которых не взяли на работу (от 3 кило баксов со старта) потому, что у них нет кандидатской диссертации (текущий статус аспирантура). Но это скорее исключение, чем правило.
Что касается подхода, который я описала, то чем он хорош (с моей точки зрения). Тем, что пока человек еще не разобрался где он, куда и зачем он попал, пускай его обучают «ненужным предметам». Пока человек привыкает к университетской жизни, адаптируется к новому стилю преподавания, обвыкает в новом коллективе и так далее, пусть в этот период его обучают тем предметам, которые не касаются напрямую профессиональной деятельности (это НЕ относится к физике и математике у технарей).
Мы не в силах остановить тенденцию массового поступления в ВУЗ сразу после школы, однако мы в силах модифицировать обучение так, чтобы оно работало эффективно в современном обществе. Поубирать «ненужные» предметы — плохая тенденция. Но и пичкать ими в ущерб основным знаниям тоже неправильно.

у нас в универе можно было подойти к преподу и попросить помощи. и он рассказывал по 2-му кругу, задачи давал, лекции скидывал. и ничего, все живы и здоровы, ни у кого язык не отвалился.
И, на сколько я помню, на 1-м курсе(где-то первые пару месяцев) повторяют 11-й класс: матрицы, интегралы, логарифмы. Так что в начале года там действительно можно ’лясы поточить’. Но если Вы болтали весь год- эта притензия только к Вам самой.

Повторяю вопрос сюда, абстрагироваться, нет?
Поражаюсь, как можно в этой мысли обнаружить лишь чьи-то «личные проблемы». Если бы лично я точила лясы на парах по вышке, то универ бы не закончила 100%. У нас из-за этого предмета, и именно из-за этой преподавательницы 1/4 курса отчислена была. До выпуска из 6 битком набитых групп дотянуло неполных 4.

повторяют 11-й класс: матрицы, интегралы, логарифмы.
На тот момент далеко не во всех школах преподавали матрицы и интегралы. Мне лично повезло окончить одну из самых классных гимназий в Украине, что давало возможность немного поспать на парах, чего не скажешь про остальных. Что учат в 1)обычных школах, 2)сейчас — не ведаю.

"

Так что в начале года там действительно можно ’лясы поточить’.
"
А вот здесь явно есть пробелы в таком «ненужном» айтишнику предмете, как психология. Почему — расписывать не буду. Пятница, работать надо)

ну, я училась в обычной школе(химико-биологический класс) и у меня почему-то данные темы проходились. Конечно, это было 10 лет назад, но я не думаю, что там что-то сильно поменялось за это время.
’личные проблемы’- это личная проблема каждого студента, который поступил непонятно зачем, не привязывайте это только к себе. Далее, я повторюсь, безвыходых ситуаций нет и если отчислили- значит не сильно старались разобраться. И не надо говорить, что во всем виноват препод, тут виноват только сам человек.
далее, на счет ’лясы поточить’ - проблемы с психологией. Например, не всем требуется время чтобы втянуться в учебу. +если рассказывают то, что давно уже знаешь, то в этом даже нет необходимости.
Универ- это не школа и не сад, там не собираются подтирать сопли каждому. Так что если не можешь/не готов/ больно тяжко/ гормоны/ неумение доказывать свою точку зрения/ забили родители- это личная проблема человека и не надо из-за таких издеваться над всей остальной группой.

встречает как то профессор по высшей математике студента бывшего:
— скажите, милейший, вам приходилось использовать в жизни высшую математику?
— а знаете, профессор, был один случай... однажды у меня ключи упали в ливнесток, так я взял проволоку, согнул ее в форме интеграла и достал ключи....

У ВНЗ вчать спеціалізації, і студент після випуску іде заробляти грищі, що б більше заробляти йому треба добре знати свою спеціалізацію.
Ви сплутали училище і ВНЗ.

ВИ сплутали совок і не совок

Знаю італійця який працює програмером після школи без ВУЗу чи училища. Так легше знайти роботу, бо роботодавець повинен більше платити податків за роботу висококваліфікованого працівника з вищою освітою :)

Ну да, давайте. И у врачей уберем кучу ненужных им предметов. На хрена лору разбираться, как работают почки? Это же абсолютно ненужный предмет. А пропишу-ка я пациенту вооооот это лекарство. Что вы говорите, печень отказала? Почки на издохе? Половая жизнь не ладится? Ааа, по фиг, это не моя специальность, идите к другому доктору. Зато горло больше не болит)))))
Где-то так я это вижу.

P.S.: наличие «ненужных» предметов не помешало 95% нашей группы работать по-специальности. Зато очень мешало тем, кто на 3-м курсе, после 2-х лет «вышки» у Самой Погребецкой (кто в теме — поймет) другому преподу внезапно задает вопрос, а в чем же разница между интегралом и производной.

На хрена лору разбираться, как работают почки?
А нахрена лору разбираться в философии? Причем хороший понетциальный ЛОР может быть отчислен из вуза, если эту самую филисофию завлит!
наличие «ненужных» предметов не помешало 95% нашей группы работать по-специальности.
Это потому что в все остальные «специалисты» в стране выпускники таких же вузов, как ваш. Если бы вы на собеседовании каждый раз конкурировали с человеком, который 5 лет учился только одной профессии, вас бы не взяли на работу никогда за всю вашу жизнь.

Зачем iOS разработчику такой предмет, как “Теорія кольору”, которую наши “полиграфисты” учили 2 семестра?
Это косвенный ответ на ваш вопрос.
Прямой ответ вы найдете в работах Хайдеггера “Что такое философия” и Рене Декарта “Рассуждение о методе”.
Приятного прочтения.

жжесть, ребята, просто жесть... если кругозор человека будет замыкаться только на его специальности, то дай бог ему не попасть в нормальное общество.

Может стоило бы «заповедник» организовать для таких?

А кто говорит, что человек должен замыкаться только на своей специальности?
ВУЗ должен готовить качественных специалистов, соответствующих профессии, а не мастеров на все руки, с всесторонним кругозором. Или кто-то здесь собирается запретить вам расширять кругозор? Это ваше личное дело, и вы вправе (и даже нужно) заниматься саморазвитием, быть всесторонне развитой личностью.
Вам нравится развиваться, как всесторонняя личность, изучая гуманитарные предметы — это ваш выбор.
Другой программист видит свое развитие лишь в своей прфоессии — это его выбор.
Третьему нравится кулинария и он в свободное время готовит кулинарные шедевры.
Четвертому — разбираться в автомобилях.
Пятому вообще нравится что-то, что другим даже в голову не придет — и это его выбор.
И среди всех лишь вы, выступающие за всестороннее образование, хотите лишить других выбора и заставить учить ваш выбор, который ничего общего с профессией не имеет.

автору в техникум или на курсы вместо ВУЗа пойти еще не советовали?

идиотизм — все прикладные предметы по технологиям оказались мусором, все фундаментальные кроме дискретки разве что забылись и в голове как раз остались философия психология и экономика и это реально расширяет мировозрение и да институт это больше про научили учиться

то что написали на хабре еще не значит что это абсолютная истина к тому же никто не отменял профильные предметы в институте стажировки и практику в компаниях для профориентации

Ну ОК, припустимо шо скасували непрофільні. Дальше что? резко улучшилось преподавание профильных? Или у нещасных студиозов резко освободилось время для их изучения :) - ? сказки :)
Пан Кантор (тот самый, который Георг и немецкий математик, а не пункт обмена валюты) говорил — учите то, что полезно. Если кто-то считает, что ему лично учить иностранный язык, историю, культуру, литературу, маркетинг и менеджмент бесполезно — не учите, делов-то. Какого хрена перекладываете свое личное решение на Преза?

а дальше студент деградирует.
кадры из бывшего союза ценятся по моему мнению изза широкого кругозора, основой для которого и становятся те самые «ненужные» предметы. И система не в том чтобы вбить какойто набор информации а в развитии полушарий...

Если кто-то считает, что ему лично учить иностранный язык, историю, культуру, литературу, маркетинг и менеджмент бесполезно — не учите, делов-то.
И попрощайтесь с универом, вылетев на сессии. Ваш кэп!

вполне возможно, не повышенную же на 60 гривень стипуху за это давать ;) ?!
з.ы. слово-то какое — универ? чувствуете корень, да?
з.з.ы. кстате, из опыта работы помню как хороших программеров, которые умудрились работать 40 часов в неделю и дипломы с отличием получить, так и не менее хороших, которые бросили учебу за-ради работы. Их мало было, но люди делали и такой выбор. И это был их личный выбор.

Дело в том, что из-за непрофильных предметов могут не дать диплом, так что вариант не учить не подходит. Если отменить все ннпрофильные предметы, то можно освободившиеся деньги направить на повышение зарплат учителей по профильным, что привлечёт хоть кого-то в вузы. Как вариант вместо всех этих предметов добавить пары английского, чтобы студенты его реально знали.

Я все прекрасно понимаю ... учил непрофильные :8) А Вы честнее других, т.к. в «петицию» именно это и хотите написать: мы хотим шашечки (диплом), а не учицца. Такая ситуация довольно часто описываецца в сказках, особенно у наших северо-восточных соседей.

Оновити навчальні програми — так!
Викинути і забути непрофільні предмети — ні!

Еще один камень в сторону нашего пост-совкового образования

Google’s new Cloud Vision API helps teach machines to better understand images
thenextweb.com/...better-understand-images

В Украине такие разработки просто невозможны, тк люди заняты Данте, а не интересными алгоритмами, именно по этому украинский программист и получает меньше чем таксист в NY.

люди заняты Данте, а не интересными алгоритмами
Серьезно? Мне больше кажется, что люди заняты ни тем, ни другим, а срачами на форумах и просиранием времени в онлайн играх.

А для того, чтоб подобные штуки стали возможными, нужно чтоб кто-то на 2-м курсе не забил на учебу и не шел заниматься формошлеперством в лидере рынка, закрывая сессии за кабанчика. А сидел днем и ночью ботал все «непрофильные» предметы, включая те же физику, химию, статистику, матан и прочее, а после получения диплома еще 10 лет просидел в универе, занимаясь исследованием на какую-то тему.

И когда наберется критическая масса таких людей, и они не уедут из Украины, то среди них можно будте найти тех, кто может применить результаты своих исследований для решения какой-то практической проблемы. Вот таким людям нужно будет дать много бабла, и команду манки кодеров, которые смогут перевести все математические рассчеты в программный код и прикрутить ко всему этому API.

А если вы думаете, что сейчас крутые вещи делаются скучающими студентами за несколько вечеров, то могу разочаровать, время для подобного кончилось лет 10 назад.

они потому и сидят в играх, потому что когда в студента пихают то что ему не нужно (пошел на прогера, дают психологию), вот тогда и пропадает у людей интерес

По этой логике, куча студентов, которые забили на учебу, сдают психологию за кабанчика или за спасибо, в итоге ни разу не державшие книгу по психологии в руках, должны были уже написать десять клонов гугла, но мы этого не наблюдаем.

Сейчас не профильных предметов на первых курсах больше профильных, когда б они успели? Вот как раз и происходит разложение студентов от осознавания того что ом пихают то что не им нужно, и у них пропадает интерес.

То есть студент 1 раз побывал на лекции по психологии и ему навсегда отбило интерес к профессиональной деятельности?

Возможно, но тогда ваша петиция проблемы не решает, так как этот интерес пропадает гораздо раньше

УКРАЇНСЬКА МОВА
МАТЕМАТИКА
ПРИРОДОЗНАВСТВО
МУЗИЧНЕ МИСТЕЦТВО
ОБРАЗОТВОРЧЕ МИСТЕЦТВО
МИСТЕЦТВО
ТРУДОВЕ НАВЧАННЯ
ОСНОВИ ЗДОРОВ’Я
ФІЗИЧНА КУЛЬТУРА

Этим пичкают детей в 1-м классе, большинство из них непрофильные, кроме, пожалуй, математики, но уверен, что вы настоите на том, что и она непрофильная.

Где можно подписывать петицию?

Не нужно перекручивать или показывать свою не способность логически мыслить, здесь речь идет о ВУЗах, все студенты знают, что такое «лишние предметы», часто от них можно услышать, «много лишнего».

Вы смотрите на проблему поверхностно, а я заглянул гораздо глубже.

Если человек хочет быть программистом, а его с первого класса пичкают природоведением, это у него отобьет желание учиться на всю жизнь, задолго до того, как он попадет в ВУЗ.

тьфу... я до 7 класса учился в гимназии, так там в обязательную программу входило:
— танцы
— игра на музыкальном инструменте... да-да- на баяне=))
— музыкальная грамота
— лепка, декоративне мистецтво
— рисование в которое там входило образотворче и еще 2 каких то типа
+ то что Вы написали + что то мог забыть, в школе с 8:00 до 17:00
Ну украинский язык само собой, чисто украинская школа. В итоге перешел в новый лицей на физмат+информатика и 2 года пожил с облегчением=))

УКРАЇНСЬКА МОВА
Как без языка то? В этом проблемы не вижу — скорее наоборот, в Украине же живем. Давайте тогда уже сразу на английском, фиг забивать кириллицей умы=)

если это не сарказм, то я очень удивлена самомнением программистов, которые считают, что все с пеленок прямо и мечтают программистами стать

тк люди заняты Данте
Хорошая шутка.

Это конечно смешно, но последняя книга, которую я заказал на Амазоне, была вовсе не о структурах данных или алгоритмах. Это была энциклопедия всемирной истории. И мне сейчас стыдно не иметь даже малейшего представления, что происходило в центральной Европе в XVII веке, но зато я помню наизусть сигнатуры методов половины классов в symfony или rails. А в универе была история, но сам препод клал на нее болт, под соусом «она вам на физтехе не понадобиться». От спасибо. Да лучше бы тензоров и физики твердого тела давали меньше.

Посмотрите дискавери, эпоха просвещения очень интересная, начинаються революции и церковь гонят в шею, народ валит в США в поисках лучшей жизни, в Японии крестьянам европейци дают ружья что бы стрелять в самураев

Вы никогда не задумывались, почему в фильмах по книге, сюжет более сжат, чем в книге?

Историю должны учить в школе.

на западе немного не так, как вы представляете. Как-то первокурсник из Стэнфорда поведал, что поступил туда учить английский. Я пыталась добиться какую же специальность он выбрал, кем станет по окончанию? На что получила ответ, что сейчас он берет всего понемножку (курсов в смысле) и у него еще года 2-3 есть чтобы определиться чем он хочет заниматься и что изучать. Так что изучают они все подряд, чтобы самим сделать выбор профессии, а не «мама сказала». Положа лапу на сердце, многие ли выпускники наших школ в 16-18 лет реально соображают и понимают кем хотят стать? Чаще идут, куда родители отправят или где знакомые есть. Плюс здесь не работает такой подход — поступить и не ходить. Списать считается чуть ли не преступлением и очень постыдно, никому и в голову не придет. За прогулы не «можно вылететь», а вылетишь. Пашут они дофига конечно, после пар идут в стабаксы и клабхаусы учиться. В 12 ночи встретить группу студентов в кофейне в обнимку с учебником биологии — обычное дело. Курсы можно брать какие хочешь, даже не по специальности. Если не понял, можно взять еще раз — ты к группе не привязан, у каждого свое расписание. Есть конечно необходимая база и вот ее каждый подтягивает как может. Лично я считаю что все эти петиции — глупости. Просто добавится лишнее время рас**здяйничать и бухать в парках.

у нас еще есть проблема коррупции, так шта бедный ребенок может и хотел бы стать великим стоматологом, да у родителей нет денег на все эти ’благатварітєльниє взноси’.

да, согласна. Здесь взятку никак не дашь, тратятся больше на репетиторов. А вот в универе в моей группе не было ни одного бюджетника, родители которых не заплатили

Если вы бухаете в парке, это ваше дело, но не мешайте тем кто изучает свое дело без палки

вы страдаете херней в интернете, почему не проходите курсы на MIT?

потому что я читаю доки непосредственно, в данный момент php.net/manual

это не поднимет вас над другими такими же программистами. Т.е. останетесь таким же середнячком или ниже среднего

Напомню что тут речь идет об отмене лишних предметов в ВУЗах, а не о том что я конкретно делаю в данный момент

Курсы можно брать какие хочешь, даже не по специальности. Если не понял, можно взять еще раз — ты к группе не привязан, у каждого свое расписание.
Ключевая фраза! Здесь самое главное «Курсы можно брать какие хочешь, даже не по специальности.», «Есть конечно необходимая база».
Вам нравятся десятки гуманитарных предметов, охраны труда и прочая муть — вперед и с песней, в свое время, по своему расписанию и за свои деньги. И вы ничем не мешаете другому студенту, который решил взять несколько курсов по ИИ или углубленный курс по комбинаторике, хотя он не обязателен. Вы же и большинство ратующих здесь за встестороннее образование следуете классическим совковым путем: есть ваше мнение, как должно быть правильно, а остальные неправы и их нужно заставить учиться правильно, выбирать правильные курсы, а лучше вообще лишить их такого права и выбора, давая всем «всесторонее образование».

Есть некоторые обязательные предметы, как, к примеру, философия. Но это связано с историческим наследием и ролью философии в развитии высшего образования как такового.

Я не считаю что запрет/отмена чего либо повышает эффективность результата при чем моментально. Как из того что в техническом ВУЗе отменили скажем политологию или историю можно сделать вывод что вуз стал сразу готовить лучших математиков и инженеров?

перед работой посидите 2 часа в политических войнах в коментах и оцените свою эффективность, это будет наглядный пример, почему голова должна быть чистой

ИМХО: Здравому человеку не интересно сидеть в «комментосрачах», и уже тем более по 2 часа перед работой.

Я вас не понял. Как наличие или отсутствие политологии и истории в универе корректирует с желанием поучаствовать в холиварах в интернетах?

Когда я учился на прогера, я покупал себе книги, читал доки, и большая часть того что я делал, была вне программы обучения, и засорение головы всякими культурологиями мне мешало, тк вместо того что бы продвигаться вперед еще быстрей, мне приходилось тратить время на то что не относиться к тому что мне интересно. Преподам кстати очень не нравилось что я легко находил у них ошибки, а они не могли задать мне вопрос, на который я бы не знал ответа)

большая часть того что я делал, была вне программы обучения, и засорение головы всякими культурологиями мне мешало
Какая вам разница что будет вместо культурологии? Ну, будет какая-то там «история изобретения транзисторов», и что? вы все-равно будете учить программирования только в свободное время, которого у вас больше не появится если уберут курс культурологии. Что изменится?

И даже если вместо курса культурологии появится какой-то курс «программирование» (или увеличатся часы существующего) — если он будет хренового качества как и раньше, то толку от этого не будет. И возвращаемся к тому-же, что вы будете учить программирование только в свое свободное время, которого больше вас не появится. Что изменится?

Преподам кстати очень не нравилось что я легко находил у них ошибки, а они не могли задать мне вопрос, на который я бы не знал ответа)
Вы что этой фразой хотели сказать?:
1. Что преподы хреновые? — так отмена культурологии не сделает преподов лучше.
2. Что вы знаете предмет лучше препода? — отмена культурологии этого не изменит.
3. Что препод неадекватно реагирует? — реакция как раз адекватная, когда человек понимает что ему задают вопрос не для того чтобы узнать ответ, а ответ и так знают, а хотят потролить или показать свое превосходство — это всем не нравится, не только преподам. — Ну и опять же, отмена культурологии не изменит реакции препода, он как не знал ответа на сложный вопрос так и не будет знать.
4. Что вы умеете тролить преподов и не боитесь этого делать? — так отмена культурологии не изменит вашего умения тролить преподов.

Или что вы хотели сказать этой фразой касаемо темы отмены культурологии?

Не тролить, а добиваться более высокого качества их работы, почему то в развитых странах привествуют споры с преподами. И да отмена культурологии улучшить изучение программрования. Если вам это не понятно, спросите у студентов, как именно. Это как 2+2=4

Не тролить, а добиваться более высокого качества их работы, почему то в развитых странах привествуют споры с преподами.
Я не готов спорить с вами на тему хорошо или плохо тролить преподов. Вполне возможно вы задали вопрос совершенно не в тему и срывали преподу лекцию. А вполне возможно что препод некомпетентен. А, что более вероятно, вам это было просто интересно, задать вопрос, на который вы и так знаете ответ, а тот кому вы задаете вопрос ответа не знает — и к обучению это не имеет отношения.

Я вот только не могу понять вашу логику, как отмена культурологиии изменит ваше желание задавать такие вопросы (ан которые у вас уже и так есть ответы), или рекцию на такие вопросы. И главное — при чем тут вобще ваши такие вопросы к культурологии?

И да отмена культурологии улучшить изучение программрования. Если вам это не понятно, спросите у студентов, как именно. Это как 2+2=4
Мне не то что бы не понятно... Я просто 100% утверждаю, что сам по себе факт отмены культурологии не поднимет качество обучения и даже никак существенно не поднимает даже вероятность случайного улучшения образования. Для поднятия качества обучения нужны другие изменения.

Я не против отмены каких-то предметов. Я против того, что люди считают что отмена предметов сама по себе может улучшить качество обучения.

твета на сложный вопрос так и не будет знать
так пусть идет работать дворником, бездарь, нечего деньги зря на него выделять из бюджета

Пусть идет. Какое это имеет отношение к отмене определенных предметов?

Цікаво, якщо програмісти вчать гуманітарні предмети, щоб бути всебічно розвиненими, то чому журналісти не вчать математику, наприклад?

Ну все же я думаю на первом курсе что-то учат, или у них есть социология в которой ВНЕЗАПНО, довольно много математики

не знаю где ткам на социологии математика, лично я учил на память огромные толмуды ниачом.

Якось допомогав студентці філософського факультета з розрахунковою по «вищій математиці». не з усім справився.

ну так философия и математика гораздо ближе друг к другу, чем многие другие предметы

Знакомая училась в аспирантуре на экономиста, Скинула мне как-то на поржать их вопросы на канд-минимум по информатике. Ржать предпологалось с вопросов по виндовс 3.1 и нортон командер, но я почитал чуть-чуть дальше и наткнулся на линейное и динамическое програмирование, поиск по графам и по-моему нейронные сети. Удивился тому что там всплыло почти всё то, что я учил все 5 лет в институте

странно. Кандминимум состоит из двух общих предметов и одного профильного. Как у нее была информатика?

Нет... Я страдал, но вынес это бредовый техникум + универ ВО и остальные должны страдать...Фиг вам:))) и так сейчас шара с тырнетом в смарте)

Я страдал, но вынес это бредовый техникум + универ ВО и остальные должны страдать...Фиг вам:))
так думают гнусные подлеци

я высидел курс философии, после такого психика безвозвратно ломается и ты хочешь убивать людей, после психологии — хочешь чтобы люди долго страдали перед смертью, а после курса sql от бабули, с аргументами «бо я так сказала... всё» особо начинаешь ненавидеть женский пол и ты превращаешься в серийного маньяка...=)))
Как там о армии рассказывают "деды«- настоящий мужчина должен ее пройти, несмотря что там только чистят картошку и строят дачу, вот и гуманитарщину каждый ИТшник должен пройти :D))
Я вообще был в первой группе такой специальности и нам говорили «мы на Вас тестируем программу». В итоге проходили кучу предметов, которые для следующих курсов или вообще убрали или урезали по часам, обсечение оборудованием чуть более чем ничего, могли бы скрасить мотание срока там набором в группу девушек — но нет... ни одной. В универе не намного лучше по этим пунктам=))
Так что теперь:

— Привет! Меня зовут Дмитрий, и я прошел гуманитарщину в универе!
— Привет, Дмитрий!

я высидел курс философии, после такого психика безвозвратно ломается и ты хочешь убивать людей, после психологии — хочешь чтобы люди долго страдали перед смертью
Как грустно

Эти непрофильные предметы обычно дают 1 лекцию в неделю, иногда даже 1 лекцию в 2 недели. За семестр накопится может в сумме 24 часа. Если вашу психику это безвозвратно ломает, то надо было начинать общаться с докторами еще со школы

Непрофильный предмет это экономика и он весьма useful, а вот философия- это средство психотропного воздействия=)) Если бы ее еще было более лекции в неделю- количество убийств и самоубийств по студгородку резко возросло бы)

Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц

Як то давно зроблено у США.
В США не дают и не берут взяток. Там или выучил или вылетел. И списывать там не дают. Очень строго следят. У нас занес — и сдал. И в итоге получаются «специалисты».
Зато у них узкопрофильные специальности. Если доктор специализируется только по правой ноздре, то он знает все о правой ноздре но в левой ни в входа не выхода не найдет. Хорошо это или плохо — сложно сказать.
В первую очередь надо искоренять коррупцию в вышах, потому как убирай, не убирай лишние предметы — все равно качество не повысится.

Есть проще вариант — убрать требование ВО для программистов. Блин, я учил все что нужно для работы вопреки, а не благодаря универу. В универе преподавали от силы 5% полезного — SQL, немного базовой Java и Oracle 10g, HTML — сверстать табличку. Остальное — совершенно невообразимая ересь читалась с пожелтевших листиков, которым больше лет чем мне.

Есть проще вариант — убрать требование ВО для программистов
А разве сейчас требуют? У тебя диплом хоть раз проверяли :)?

Многие тексты вакансий содержат это требование + hr требуют, то что в диплом не заглядывают это и есть проявление идиотизма

Образованный человек должен знать все о немногом и понемногу обо всем. убирать непрофильные придметы имхо неправильно

Звучит красиво, но не работает, митинги ПР состояли из людей с ВО и что?

Действительно, и что? Теперь может вообще ВО запретить за поддержку «злочинной влади»?

А как художник который умеет только рисовать или программист который умеет только программировать будет например президента выбирать, не зная ни законов, ни истории, ни своих прав? Кого больше раз по телевизору покажут, или кто больше гречки пообещает? По моему преподавание всем только «нужных» предметов превратит общество в стадо, где будут бараны разных пород — программисты, художники и т.д

Не все, но хотя бы какой-то процент думающих и знающих людей есть. А вот если убрать эти предметы из программы то таких людей станет гарантированно меньше.

Правознавство и то, как работает выборная система, учат ещё в школе. Экономику тоже учать в школе, причём на довольно неплохом уровне. Про историю можно и не говорить
 Ну если учат, то хорошо. Я школу 15 лет назад закончил, у меня только история из этих предметов в школе была. И с тем что университетская программа повторяет школьную — я не столкнулся ни на одном предмете. Университетские курсы глубже, и объясняют все более взрослыми терминами, чем в школе. А вообще повторение-мать учения, даже если бы одно и тоже 2 раза знаний только больше станет :-).
Ну вы же понимаете, что это не аргумент :)
я нет :)

Ну ок. Повторять 1 в 1 много времени потратиться зря, это неправильный аргумент и правда. Тогда приведу другой. Вы пишете

Ну наша система школьного образования всё же не стоит на месте
потому что добавили предметы которых раньше не было. Почему же тогда из университетской программы Вы предлагаете убирать предметы, а не добавлять? Если сделали лучше в школе, обязательно делать хуже в ВУЗе? Наоборот по моему. Значит нужно в ВУЗе более сложное что-то вводить.
Я не предлагаю убрать то, что не учат в школе, философию, например.
Ну Вы не предлагаете, а автор топика и петиции предлагает все не профилирующие убирать :).
А зачем? Более сложное — это уже удел профильного образования. Не будет же программист учить историю так же, как и историк, а экономику — как студент экономического ВУЗа. Таким образом общее образование привращается в профильное.
Не превращается общее в профильное, а просто повышается планка знаний общества. Мы же от древних людей отличаемся не только более узкой только специализацией знаний, но и общим объемом знаний тоже. Иначе никакого прогресса человечества не будет.
Так а как понять, когда можно перестать повышать эту планку?
Если люди не могут столько усваивать.
Что такого нам не рассказывают в школе по истории, что можно учить дополнительно в ВУЗе?
Это сильно конкретный вопрос для меня. Я просто считаю что больше знать лучше чем меньше, при прочих равных. :)
Да и качество преподавания непрофильных предметов в тех. ВУЗах — тоже отдельная тема.
Думаю эта проблема решаемая, если в городе много разноплановых ВУЗов. У нас был ВУЗ технический так гуманитарные предметы читали преподаватели из другого ВУЗа (где были кафедры психологии, философии и т.д.). Еще у нас была специальность связанная системами диагностики для медицины и студенты ходили в МедУнивер на лекции.

в школе сейчас 12 лет учаться

Это не от образования зависит, а от культуры в целом

Допустим, и кто же будет прививать культуру, если не образование? Телевизор?

окружающая среда, оформление справки за 1 мин, зп в 1к долл минимум, чистота на улице, обычный работник мака в Калифорнии даст фору нашим докторам, которых сгоняют на общественные слушания как скот

А если этому работнику мака из Калифорнии пообещать оформление справки за 59 сек, еще более чистую чистоту, или например рассказать, что чистота вредна для здоровья, а грязь полезна и их долгие годы обманывали (он как узкий специалист наверное поверит), зп тоже можно прибавить на словах, то что ради всего этого он не сходит на какие-нибудь общественные слушания?
PS. окружающая среда — я не понял к чему вы написали. Это дождь, солнце, воздух что ли?.

президента выбирать, не зная ни законов, ни истории, ни своих прав
Предыдущему президенту это не мешало.

И чем тогда ВУЗ будет отличаться от техникума?

Первый абзац был прочитан до конца?

студент після випуску іде заробляти грищі, що б більше
Виразно! З такою мовою прямий шлях на викладацьку роботу в оновленій вищій школі. :)

Я б просто давав що читати , практичні завданні, і пояснював, шо кому не ясно

10 мифов современного образования
habrahabr.ru/post/148356

Ребята, плиз, не рассказывайте что кого-то там «научили учиться», «научили мыслить» на подобных предметах и прочие баззворды. Там реально присутствует треть потока максимум, из них еще меньше что-то слушает, а не решает вышку. Практически все эти предметы проходятся в режиме — сдал и забыл. Расскажите как вы разбирали Логико-философский трактат Витгенштейна на философии, ага. Наш поток там обсуждал фильм «Матрица» и подобные абсолютно левые темы. На психологии проходили тесты «какой у вас темперамент» (мне нравилось, кстати), на маркетинге говорили за жизнь, на экономике обсуждали сколько денег у принца Монако и как там вообще круто в Монако. Что мы делали на социологии, например, я не помню вообще, подозреваю она стояла последней парой и на неё забил даже препод, в стиле «я вам скину методичку, потом когда-нибудь... короче всем ставлю 4, давайте зачетки». Некоторые предметы были в стиле «непрерывная диктовка какой-то хрени, пока руку не хватит судорога», а потом оценку ставили за этот конспект.
Но я уверен, что конечно у вас было совершенно иначе.

Не говорю, что эти предметы нужно убрать, но в текущем состоянии на них забивают и преподы и студенты. Я лично не знаю как решить эту проблему, это не тема одного поста на форуме, «менять систему» — это слишком расплывчато. «Убрать всё» — решение от балды.

Прочитав, меня не покидает ощущение что мы учились в одном и том же месте))

Наш препод по вышке делал регулярные контрольные по всему потоку и вешал общий рейтинг на кафедре. Результатов ждали, был реально фан и элемент соревнования. Да и попадать в низ списка было западло. А на расчетки считали то ли дифуры, то ли интегралы каким-то приближенным методом на Паскале.
Так что все зависит от людей, как и всегда.

Узнал свою бывшую преподшу из КНЭУ

тут столько плюсов, а у петиции всего 20 подписей :(

По-моему в описанном вами примере проблема не в самом наличии этих предметов, а в качестве их преподавания/программе. Я такую же картину наблюдал и на профильных предметах, все зависило от преподавателя.

Офигеть. Из-за того, что ты пошёл в какую-то шарашку вместо нормального ВУЗа, все и без того тупые и необразованные украинцы должны стать ещё менее образованными? Убейся об стену, дурачок.

Единственная проблема с непрофильными предметами — они начинаются слишком рано. Я тоже на первом курсе не воспринимал культурологию. К 3-4 курсу я достаточно повзрослел, чтобы внимательно слушать и понимать все предметы, в т. ч. гуманитарные. Пожалел, что на 1-2 курсах не уделял внимания таким предметам, но тогда я был просто к этому не готов.

Я тоже на первом курсе не воспринимал культурологию. К 3-4 курсу я достаточно повзрослел,
Потерял девственность и стала интересна история культуры? Человек интересуется тем, где он может применить свои знания и увидит результат. Я некоем случае не отрицаю зло маразма ВО в плане пихании гуманитарщины куда надо и не надо. Кому неинтересно, тот это не учит.

Проблема ВО, на мой взгляд, в том, что они дают не релевантные знания. Знания без привязки. Знания которые нахер никому не надо. Как пример, давно надо было связать математику и программирование. Это ж очевидно неразрывные вещи. Зато имеем толпу умников-математиков, которые на хлеб не могут заработать, и толпу идиотов программистов, за которыми «фсе переписать(ТМ)».

Неинтересных и ненужных предметов нет. Есть тупые необучаемые люди (например, топикстартер), и есть плохие преподаватели.

Человек интересуется тем, где он может применить свои знания и увидит результат.
А я еще интересуюсь теориями создания Вселенной, и всякими замедлениями времени с искривлениями пространства. Но практически уверен что никогда не смогу свои такие «знания» применить на практике. Интересуюсь просто потому что интересно.
Получается, это плохо что я этим интересуюсь, ведь на практике не применю это никогда?
Как пример, давно надо было связать математику и программирование.
Они связаны, и очень логично связаны, собенно хорошо невооруженным взглядом видно эту связь в районе машины Тьюринга. И этому всему учат в украинских ВУЗах.
Зато имеем толпу умников-математиков, которые на хлеб не могут заработать
Такие умники математики придумывают например алгоритмы шифрования, алгоритмы распознавания образов и сигнала, алгоритмы управления, без которых очень многое в современном мире вовсе не могло бы существовать.

Ну добре. КПІ, ХНУ — шаражки. Що порадите?

Советовать никому ничего не буду, у каждого своя голова на плечах есть. Я своим ВУЗом доволен, плохих преподавателей — меньше четверти. И много классных преподавателей. Не просто хороших, а классных. А вот со студентами огромная проблема, все пришли отсиживать часы и получать корочку.

Так правильно. Корочка — це важливо, без неї не буде робочої візи. Що ще, окрім корочки для візи може запропонувати внз? Він навчить мене програмувати? Влаштуватись на роботу? Ні, бо він «учіт думать», ага.

Очевидно, вам он ничего предложить не может, вы вундеркинд и родились со всеми необходимыми знаниями.

Убрать все — отлчное решение. Я спрашивал у коллег, которые закончили британские IT-шные вузы и ни у кого не было непрофильных предметов. Вообще. Самым непрофильным был предмет, где обучали деловой переписке и как делать презентации. А британские вузы считаются одними из лучших в мире.

Нельзя сравнивать программы университетов в отрыве от школьных программ.

Так, в школі в нас також багато зайвої хєрні.

Я бы так не сказал, но программа требует очень серьёзной переработки.
Проблема в том, что детей очень сложно научить тому, что им не интересно. ПОэтому не нужно даже пытаться. Нужна ранняя специализация, причём исключительно по желанию человека (ребёнка), а не кого-либо ещё. Потом, когда он подрастёт, можно предложить более обширный набор предметов. Возможно даже, опционально.

Те кто добиваються успеха в чем либо, отлично знают, что когда вы достигли высоких результатов в чем либо, вы начинаете по другому смотреть на мир, отличать важное от не важного так, как до того не делали, делая выводы, актуальные и для всего остального, понимая суть вещей. Не возможно научить выполнять дела последовательно и во время сна только спать, а во время еды только есть, это осознаеться с опытом достижения результата, и это свое понимание дороже 500 часов гуманитарии в ВУЗе.

Зря Вы лекции прогуливали по гуманитарке, Вас там хоть бы научили четко мысли формировать. Или у Вас КличкоStyle?

Я кстате на семинарах по истории доклады делал не заглядываая на листик, а другие читали.
То о чем вы гвоорите в США, есть такой урок письмо в школе, и вот на нем делають эссе постоянно.

Лучше бы вы для начала в браузере проверку орфографии включили. Она красненькой волнистой линией подчеркивает пробелы в знаниях по некоторым гуманитарным дисциплинам, а то ни вас, ни вашу петицию воспринимать всерьёз не удаётся.

Думаю для общего развития не помешают. Хотя бы в ознакомительных целях.
Разве не смешно смотреть видео на youtube про молодых людей, которые не могут показать на карте ни одной страны или не в курсе, кто такой Гоголь или Данте. Хотя это конечно все школьная программа но за ВУЗами подтянутся и школы.
К тому же для программистов вообще сложно определить не профильные предметы. Кто знает, что он будет разрабатывать, ПО для лабораторного оборудования, симуляторы для тренировки пилотов, ПО для банка и т.д.

пока вы думете о общем развитии, кто-то уже делает новый фреймовик, не нужно пихать людям то что им не нужно в ущерб того что нужно, никто из отличников топовых в Уркиане ВУЗов не знает паттерны

в ВУЗе вас паттернам и фреймворкам не научат. даже если уберут все лишнее — нет преподавателей. задача ВУЗа научить вас учиться. алгоритмизация, конечные автоматы, анализ данных и т.д. — этому надо учить. паттерны, языки программирования и фреймворки должны учить сами т.к. всему вас не научат а что именно вам пригодится — не известно. это уже инструменты а вуз вам должен дать само понимание чем вы занимаетесь.

в ХРТТ учат паттерны, но это скорее исключение, наше образование полное г... вот по этому оно и отстает от рынка

В университете ни географии, ни литературы нет (на технических специальностях конечно же)

я образно выразился )

Разорви шаблон: у некоторых технических специальностей есть география! :)

Нещодавно мені хтось доводив, що європейці тупі, бо не знають, де знаходиться Еквадор (!sic). Я скажу так: більшість українців не знайде на карті Кіровоград, а Чернівці переплутає з Черніговом.
Власне, ви пропонуєте ВУЗам розвивати базову ерудицію студентів. Враховуючи вартість вищої освіти, це як мінімум, звучить дивно. Базову ерудицію цілком може розвивати школа (а власне, що вона іще може дати?), а повторення у ВУЗах шкільної програми — абсолютний нонсенс. Я, скажімо, вивчав у школі поглиблено історію, і був в шоці коли у ВУЗі семестр читали тупо курс історії 5-го класу. Виходить, що програмісти у вузах повторюють історію, але не повторюють математику. Це просто смішно.

математики у нас было предостаточно. странно что у других нет. были по пол года и философия и право и т.п.. не считаю, что эти знания сильно тяготят меня. может большинство и не вспомню конечно — но где то что то всплывает в голове иногда

Я не говорив, що математики було замало. Але шкільний курс ніхто в універі не повторює.

Вы понимаете, тут такая вещь. Тот кто не интересуется, его ни школой, ни вузом не заставишь это знать. То есть в пределах краткого промежутка, может человек и будет это знать, но потом благополучно забудет, да и новые знания в этой сфере поступать не будут. Поэтому смысла большого в этом нет.
У нас, кстати и сейчас подавляющее большинство плохо представляет кто такой Данте и не могут показать на карте ту или иную страну.

не соглашусь. я жутко не любил гуманитарные науки. и никогда их не учил особо. только то, что успел прочитать/записать/услышать на уроке/лекции — дало мне какие то знание о мире, культуре и пр. так был бы таким, как вы говорите, «плохо представляет кто такой Данте и не могут показать на карте ту или иную страну.» сейчас я конечно не эрудит — но, к примеру, прочитать карту или поговорить о классиках могу, по крайней мере поддержать разговор в обществе.
а программист — не известно в какой сфере он будет разрабатывать ПО...

Як на рахунок того, щоб взагалі скасувати нашу систему вищої освіти? Бо вона сама в цілому виглядає не лише не профільною, а й не вищою.

відокремити від держави і приватизувати

У нас і зараз купа приватних вузів. Всі ми знаємо, яка у більшості з них освіта. Тому проблема приватизацією не вирішиться.

Единственная здравая мысль за вашим авторством.

В США для того, чтобы быть программистом не обязательно получать степень даже бакалавра. Если уберут непрофильные предметы, то высшее образование сократится к 2м годам и превратится в бурсу, как уже неоднократно писали до меня. Возможно вы и будете отлично программировать, но так и не узнаете о существовании Канта, Босха и психотипах людей (

Я и не знал об этом в колледже, на ютубе смотрел

Дык дело в том, что у них и программисты — это не «элита элит», как у нас, а так — средний класс. Специальность как специальность, как электрик.

И заметьте, наших ИТ-специалистов туда релоцируют ТОЛЬКО при наличии ВО, причем профильного.

Так вот и я не понимаю зачем автор сделал ссылку на США. Тем более, что их система тоже не так хороша как я считала. Подруга, например, учась на инженера в США как иностранка обязательно должна взять курс истории США и ещё кучу всякой непонятной фигни.

На счёт релокейта пока не сталкивалась, но спасибо, буду знать.

тому що в українській мові є слово грищі , так само як Европа чи етер

тицніть лівою кнопку миші на синій, підкреслений текст, побчачите

суть то в том, что нет такого конечного понятия, как слова языка — то есть, нельзя сказать, что в каком-то языке отсутствует слово, если его форма удовлетворяет грамматике, синтаксису и морфологии языка. Поскольку язык != конечное множество слов, а скорее некоторый набор функций, зависящих от географии, условий, времени и т.п.)

Математика, Физика и англ язык, это профильные предметы для программера, не нужно тут тролить петицию

Согласен, только вычеркните высшую математику и теоретическую физику. Обычному разработчику они нафиг не нужны.

математика на много больше чем то что у нас по шаблону, копаясь во всяких библиотеках умных, можно наткнуться на интересные алгоритмы.

На пример метод нахождения кратчайшего пути и не только

На пример метод нахождения кратчайшего пути
вот это 100% изучается

Алгоритмы программистам не нужны — это я вам как призер ACM-овских олимпиад говорю. Умение разбираться в чужом коде для программиста полезнее раз в 500.

между алгоритмами для АСМ и продакшн алгоритмами разница такая как между товарищем и товарищем майором.

Для того що б добре щось знати, слід займатись тільки тим, якщо програміст, то тільки програмуванням, якщо художник, то тільки мистецтвом
Вы́сшее образова́ние, или вы́сшее профессиона́льное образова́ние — высший уровень профессионального образования, следующий после среднего общего или профессионального образования.
ВО это не профессиональное образование. Оно выше. А вы говорите про профессиональное образование, которое в универах не преподается. Вам надо техникум или бурсу.

Вы же сами цитируйте википедию, где написано, что
Вы́сшее образова́ние == Вы́сшее профессиона́льное образова́ние

Ну как из этого можно было сделать вывод, что ВО — это не профессиональное образование?

Ну так слово «высшее» же. Профессиональное — это среднее специальное...."Среднее" же...

Это в вашем СССР так, а у нас на западе, ВО это когда хорошо знают свою специализацию

Ага. «Доктора философии» ты получишь хорошо зная свою специализацию. «Философии», бладж...

Ну в Германии так, как в его СССР. ВО (именно университетское) очень академично, узкие специализации очень редки.
А у вас на западе — это где?

Є метод простіше: не подобається державна освіта — обирай комерційну. Власне кажучи, в нормальних країнах можна повернути з податків суму, що витрачена на освіту.

А з державною освітою в Україні проблема значно глибша. Вона неконкурентоспроможна, і не лише в IT галузі. Тобто, треба спалити вщент міністерство освіти з його старими як лайно мамонта бюрократами, і створити невеличкий аналітичний центр. Тоді вона й для бюджету стане дешевша в декілька разів.

У нас є якісна комерційна вища освіта? УГКА, ШАГ, щось іще?

Для того що б добре щось знати, слід займатись тільки тим, якщо програміст, то тільки програмуванням, якщо художник, то тільки мистецтвом.
так это ж училище/техникум

Нужно не ВУЗы менять — а отношение к ним!
Надо понимать что такое государственный ВУЗ и его диплом. Это наследство плановой экономики когда государство решало какие ему нужны специалисты и что они должны знать. Таким же пережитком является требование работодателей о наличии ВО для всех сотрудников (иногда включая уборщиц). При этом какой диплом — не важно, лишь бы был. Таким образом государственный диплом — это не подтверждение каких-то знаний, а просто некая «справка об адекватности»: если при таком количестве ВУЗов никуда не устроился — значит и на работу лучше не брать.
Поэтому отношение должно быть такое: нужен какой-нибудь диплом — поступай в самый дешевый ВУЗ на заочку и просто относи денег. Зачем платить больше если знания все равно не нужны?
А если все-таки нужны знания — то идти за ними надо точно не в государственный ВУЗ. За деньги можно просто очно или удаленно пройти только нужное обучение — никаких лишних предметов. А особо усердные могут научится многому бесплатно. Я думаю за такой моделью обучения будущее — когда человек платит не за диплом, а за знания, которые ему нужны на данном этапе. А через несколько лет, когда «вырос», — за новые знания.
Таким образом «крутые» и именитые ВУЗы, которые ломят цены, останутся в пролете: кому нужна корочка — купит подешевле в каком-нибудь кулинарном институте или вообще институте физкультуры, а кому нужны знания не будут тратить деньги и время в ВУЗе где 80% знаний — не нужны для первой работы (а может быть и вообще никогда не пригодятся).
Отдельно скажу про «гуманитарные дисциплины» в технических ВУЗах. Казалось бы: нахрена государству оплачивать инженеру обучение какой-нибудь культурологии, религиеведению или философии? Что бы это понять надо заглянуть в прошлое! В программе советского инженера вполне логично присутствовали «История КПСС», «Марксиско-Ленинская философия» и прочие «мозгопромывательные» предметы. Так вот — совок исчез, а кафедры и преподы-то остались. В программе обучения просто поменяли названия предметов. С таким же успехом завтра их могут переименовать в «Историю Майдана», «Основы Демократии», «Философия Гражданского Общества» и т.д.

’from my point of view’

Забрать все непрофильные предметы нельзя. Они должны быть, НО человек должен сам выбирать что и как учить.
Например: все учат базовый курс(2-3 месяца) психологии\ менеджменту\управления проектами....
После этого человек должен сам выбрать хочет или не хочет он учить это дальше(болие углублено).

и давайте все спомним про ’Soft Skills’ ;) мы должны быть не только афигенными спецами но и облодать хорошими ’Soft Skills’...

Прикол еще в том что в Украине эти побочные предметы полное де***о , нормальный психолог не пойдет на 2000 грн в универ, пусть эт будет факультатив, хоч ходи, хоч нет, экзаменов нет, так чисто послушать после учебного дня

В КНУ (в частности, на прикладной физике) постепенно вводят систему описанную выше. И преподаватели более чем адекватные. Студенты сами выбирали каждый семестр один из предложенных общеобразовательных предметов, причём каждый из таких предметов был весьма полезен и интересен.

а давайте матан заберемо :) і диф рівняння і фізіку і ще багато чого «не профільного» крім філософіі і історіі можно знайти

але тоді вища освіта переретвориться в якусь спеціалізовану по тіпу пту
а ті хто іі отримав втратять потенціал подальшого розвитку

математика і фізика потрібні, але не в такому вигляді як вони є, на приклад коли ви будете робити розпізнавання голосу, то це чиста математика

И как далеко вы пойдёте, получив диплом специалиста/магистра по математике распознавания голоса?

в передовые компании на сложные проекты

на позицию клининг-менеджера

я знаю много людей, которые позаканчивали на 4-5, а работают водителями и продавцами

Отлично. А я знаю людей «которые позаканчивали на 4-5» и работают в Apple, Google, Amazon. И им достичь этой цели «непрофильные» по вашим словам предметы не особо мешали.

Поэтому, как говорится, «плохому танцору ...».

Это наверное 1 — 2 курс стругает наслушавшись препадов)

математика і фізика потрібні, але не в такому вигляді як вони є
а в каком виде они нужны ? Просто интересно :)

Физика автору, видать, нужна только для понимания шутки о коте Шрёдингера, не более.

И теорией струн, в Unity 3D пригодилась математика

Значит ли это, что все программисты пишут под Unity 3D?

О чем вы ввобще тут рассуждаете, вместо философий и культурологий, лучше изучить какие-нибуть сложные алгоритмы, типа распознания изображения, изучить больше языков, сделать что-то сложное, как это делают в MIT, а то выходят всезнайки Сократа, а на работу устроиться не могут.

как это делают в MIT
Вы хотите «образование как ЭмАйТи», но по цене как в Украине (то есть для мало-мальски адекватных студентов в большинстве случаев даром, за бюджетные деньги)? «Отличный план...»

MIT это вектор, для начала хоть что-то нужно сделать

Ломать работающий процесс «для начала» — это как-то тупо, не?

Это полезно для студентов, просо взять и выкинуть то что им не нужно, будут лучше усваивать то что останеться и станут лучшими специалистами

Из «выкинуть из программы предмет А» следует только одно — «будут хуже знать предмет А». И никак не следует, что «будут лучше знать предметы Б, В, ...». Ваш КО.

Если вы не понимаете элементарных вещей, могу вам обьяснить.
Возможности мозга ограничены, если мозг может вопринять 100 едениц информации, то пусть лучше это будут 100 полезных, а не 50/50.

С чистой голвоой всегда лучше учиться, как говорят умные люди, нельзя наполнить полную чашу

И чего только не придумают, чтобы оправдать нежелание напрягаться... То предметы лишние, то нужных недостает, то еще 100500 отмазок. Казалось бы вот тебе целый интернет, открытые знания в свободном доступе. Наполняй голову чем считаешь нужным: coursea, edx etc. — даже платить не нужно. Но нет. Философия мешает с социологией (а не банальная лень, нет-нет-нет!) — место вишь ли занимают... Сказочники такие сказочники.

Я себе через мемяц покупал топовые книжки и читал их, а на всякую фигню типа культурологии времени тупо не оставалось)

MIT сейчас открыл все курсы. Иди учи и не ной. Или английский «непрофильный» прогуливал?

какие-нибуть
изучить больше языков
Как же сделать «что-то сложное», если изъяснение на родном языке похоже на поток сознания двоечника?

Мне кажется, чем моложе человек тем больше ему кажется, что образование у нас неправильное, за рубежом все лучше и т.п.. Со временем это проходит (сужу по себе). Я, например, сейчас горжусь тем, что у меня (КПИ, факультет информатики) в свое время были и экономика и философия и другие гуманитарные предметы. Они зародили или поддержали тот интерес, который я потом удовлетворял на дополнительном обучении. А университет (не ПТУ) учит мыслить, формирует разносторонне развитого человека, как нам говорили, элиту общества. Об этом говорят как профессора Оксфорда, так и наши.

Ничто не мешает человеку самому интересоваться другими вещами, студенту нужно получить знания, благодоря которым он купит себе мустанг, а не впихать его голову мусором, который будет мешать ему учить то что нужно

студенту нужно получить знания, благодоря которым он купит себе мустанг
Вот именно поэтому не стоит убирать гуманитарные предметы.

Сформулируйте четче мысль, пожалуйста. Пока что не понял, что вы хотели этим сказать.

а я не понял что значит "

Вот именно поэтому не стоит убирать гуманитарные предметы.
" , типа плохо когда человек богатый?

Напротив. Только вот стать богатым, выехав _только_ на технических навыках и знаниях — очень сложно. Та совокупность навыков, что называется в англоязычном мире «soft skills», значительно облегчает карьерный рост. И гуманитарные предметы в ВУЗах — это некоторые зачатки обучения именно «soft skills».
Так что, по моему мнению, менять программу, ставить более приближенные к реальной жизни предметы и темы — следует. Убирать же гуманитарные предметы совсем — глупость.

Это все личные свойства, предприимчев человек или нет, это не компетенция универа я думаю, СССР уже пытался сделать всеобщую уравниловку, как видем результат, у нас население, — глухой совок

Именно это — всестороннее развитиe с уклоном в научно-исследовательскую область — и есть компетенция универа. Тo, что вы описываете — компетенция училища/техникума (без негативного смысла в этих словах).

В нормальых странах, таких как США человек полностью формируеться в школе, да есть еще такая штука как школа, в которой учаться 12(!) лет и за это время многое можно узнать и пойдя уже в 18 лет в универ, человек четко знает чего он хочет и ему не нужно указывать. Если студент захочет, он пойдет в магазин и сам купит себе книжку, вот я себе недавно Искусство Войны купил

Если студент захочет, он пойдет в магазин и сам купит себе книжку
«А че бля если нет?» С. Слепаков. :)

Меня поражают фразы типа «В нормальных странах, таких как США» в контексте образования. Пожив в нескольких европейских странах я никогда не видел кардинальных отличий местного образования от нашего (я учился в обычном технологическом вузе).
Это США такие модные по сравнению со всем остальным миром или это все-же какие-то наши комплексы?

В США самоле лучшее образование в Мире

Ну, это очень спорное утверждение.

Каждый год проводятся тесты для школьников разных стран и США там где-то во второй половине плетется. Им даже до Китая как до луны. Половина американцев, закончивших школу, не может складывать дроби. Это второй класс, Карл!

Тот же средний коледж в США проигрывает среднему коледжу в Европе.

вот я себе недавно Искусство Войны купил
дай знать, когда читать начнешь

Вопрос даже не в предприимчивости — хотя и это качество тоже можно развить, в том числе и учебой/тренингами.

Я же писал о том, что знания, которые можно получить, изучая гуманитарные предметы, имеют непосредственное отношение к успеху.

Один из примеров: культурология (если она преподается хорошо, разумеется).

Представьте себе ситуацию, когда вы являетесь частью распределенной команды, работающей над некоторым продуктом — в украинском аутсорсинге не такая уж редкая ситуация. Часть команды находится в Украине, часть — в Индии. Вы договариваетесь с индийскими коллегами о распределении работ, впахиваете несколько месяцев — и в итоге обнаруживаете, что индусы сделали совсем не то, что вы ожидали, и проект оказывается завален. Почему? Потому что в Индии слово «yes» может означать совершенно отличное от нашего «да» понятие: blog.alpsp.org/...-yes-really-mean-yes.html

Если бы вы получили такую информацию в универе — ситуации можно было бы избежать.

Можно спорить, является ли отслеживание таких ситуаций обязанностью программиста или менеджера, но уверен, что всесторонне образованный разработчик будет значительно более успешен и востребован в своей работе, чем разработчик, изучавший только предметы, которые вы называете профильными.

Почему же. Что, если не социальные навыки, развивает необходимость вечно договариваться, пролезать, «петлять» в универе? Вечно доставать старые методички и конспекты других потоков? Во всех компаниях где я работал были люди, которые не учились в ВУЗах и у всех них были именно проблемы с коммуникацией и поиском информации/помощи

Каким образом культурология и философия помогут soft skills?

А я факультет кибернетики КНУ закончил с красным дипломом и тоже горжусь этим, т.к. этот лучшее, что было в стране (одно из). Но это не отменяет того факта, что предметы можно было подобрать в гораздо умнее и преподавать в разы лучше.

Если бы вы еще закончили Stanford по специальности Software Engineering, то плевались бы на свой факультет информатики каждый раз, когда его вспоминали. Если в Украине нет ничего лучше КПИ, это не значит что он — хорош! Луший из худших — да, лучше, чем ничего — тоже да, но отличный вуз, которым можно гордиться? Разве там совсем нечего улучшать и Google, Facebook и Oracle выстраиваются в очередь за выпускниками факультета информатики КПИ?

Заниматься непрофильным обучением можно тогда, когда с профильным все ок. А сейчас дай бог половина студентов после выпуска работает по специальности.

Мне кажется, что мнение о превосходстве Stanford-a это во многом имидж и PR, чем реальное положение дел.
Вполне логично, что Google и Facebook в первую очередь смотрят на выходцев из американских ВУЗов. Если бы они открыли представительство в Украине, то смотрели бы на выпускников КНУ и КПИ в первую очередь. И, если честно, я не уверен, что хотел бы работать в Google и Facebook. Судя по отзывам инсайдеров там та еще соковыжималка под соусом имиджа компании — сразу после университета это еще интересно, потом уже хочется большего баланса в жизни.
А улучшать можно и нужно как в КПИ так и в Stanford (я там не учился, но уверен — там свои проблемы).

Я, например, сейчас горжусь тем, что у меня (КПИ, факультет информатики) в свое время были и экономика и философия и другие гуманитарные предметы.
это в какие годы было?
я в 90-х учился там же и совершенно не понимаю — чем гордиться?
союза уже тогда не было, но на философии по-прежнему преподавали какой-то коммунистический сюрреализм, для преподавателя существовало только 3 автора — К. Маркс, Ф. Энгельс и В. Ленин
(после школы в которой философия была самостоятельным предметом это реально был АД)
и на экономике был подобный бред, помню как мы решали какие-то абсурдные экономические задачи со станками на ткацкой фабрике (это Факультет Информатики и Вычислительной Техники)

в общем, единственное полезное, что дал мне ВУЗ — это диплом о профильном ВО, как один из обязательных пунктов для Blaue Karte EU (немецкий язык, который учил в ВУЗе, уже не в счет — за прошедшие полтора десятка лет я его успел забыть)

Я тоже учился там в 90-е. Но я не помню никакого «коммунистического сюрреализма» на курсе по философии. Ну, каждому свое. Лично я гордился своим университетом и горжусь сейчас, хотя после него учился и в других ВУЗ-ах.

Однако в самом Оксфорде непрофильных предметов нет.http://www.ox.ac.uk/admissions/undergraduate/courses-listing/computer-science

Мой друг 3 года назад закончил Университет Торонто. И судя по его рассказам да, ты вполне можешь брать только профильные предметы, но тогда твоя жизнь либо превратиться в беспросветный ад, тк профильные предметы очень грузят работой и студенты на спидах это не фантастика, либо учеба растянется на лишних пару-тройку лет, а это уже другие деньги и другие планы на будущее. Зато выбирая себе в опционал пару непрофильных предметов можно а) заработать себе больше кислорода и знакомств в других сферах, что очень важно в западной мете и б) заработать выше балы и получать лучше степендию играя на своих интересах или способностях. Например этот мой друг спокойно брал себе курс русской литературы и имея возможность читать ее в оригинале был лучшем на курсе и в тот год получал повышенную стипендию

В такому разі і термін навчання треба буде скоротити з 4-5 років до 0,5-1. Це вже виходять якісь курси. Напевно, було б раціонально дати людям можливість самим вирішувати чи хочуть вони вивчати додаткові дисципліни чи ні. Аналогічно і доплачувати за них при потребі.
Якось в нас на все дивляться по чорно-білому, бачимо тільки 2 крайності: скасовуєм або лишаєм, інших варіантів не дано...

так, погоджуюсь. Деякі непрофільні предмети, можливо, краще перенести на факультативні для певних спеціальностей. Наприклад, філософія, політологія для тех. напрямків. Не тому, що вони не потрібні людям, а тому, що людина можливо не бажає витрачати час на них в силу своїх власних пріорітетів у житті, це її вибір.
Але, точно не «скасувати», як ви виразили у вашій ідеї. Такий підхід нічим не кращий ніж навязування непрофільних предметів..

В КПИ на бумаге они факультативные, но де-факто обязательные.

я бы переименовал петицию в “Скасувати ВНЗ для програмістів” -он им не нужен.

тут программисты как пример, это всех касаеться

После обсуждений на ДОУ хер поймешь, сарказм это был или нет

Дайош ПрофТехУчилища!

Может, стоит не так жестко? Например, в семестре студент обязан посетить два гуманитарных курса на выбор (хочешь — философию, а хочешь — хоровое пение)

студент должен быть погружен в свое, что бы хорошо освоить то что ему нужно

«Грамотность» текста петиции просто поражает, недоучке предметов много, блин.

Если у кого есть свои идеи, можете тоже создать петицию

Главная проблема нашего образования (помимо общеизвестной) заключается не в подборке предметов, а в крайне низком качестве их преподавания, устаревших на эпоху маретиалах, и, как правило, отсутсвии какой либо последовательности изучения этих предметов.

крайне низком качестве их преподавания
 А судьи кто? ©

Не нужно быть шефом с мишленовской звездой, чтобы понять что еда — невкусна.

Но, для сравнения можно открыть любой курс на курсере, послушать пару лекций, и сравний с тем, как такой же курс читался в вашем институте.
Исчезающе редко сравнение будет в пользу наших вузов.

можете создать свою петицию, а еще нет возможновсти выбора преподов

Не выйдет.
Наши вузы — академические. Они не ставят себе цель готовить высококвалифицированные кадры для рынка труда, а дают теоретический фундамент и научный подход к решению задач.

Все ваши аргументы и петиции разобьются об этот факт:
Вузы категорически не согласны с тем, что они должны давать человеку профессию.

В 20 веке большинство профессий давали ПТУ и техникумы, а вузы давали фундаментальные теоретические занания. Проблемы трудоустройства выпускников не было, т.к. было распределение сразу после вуза.

В 21 веке мир изменился: вузы лишились монополии на преподавание фундаментальных знаний и самые последние научные достижения — интернет сделал доступными тысячи книг, лекция, видео уроков и научных статей. Все больше ручного труда автоматизируются, и нужны высококвалифицированные специалисты, чтобы управлять сложными машинами и/или процессами. ПТУ их готовить не может, а вузы не хотят. (Низы не могут, верхи не хотят)

В ИТ рулят самоучки: возможно, это первый звоночек, что надо что-то менять. А может быть это даже не звоночек, колокольный звон. Вот только по ком звонит колокол?

А вопрос почем недостуденты не задают?

В контексте США.

В США принципиально другой подход к обучению. Там еще в школе проф-ориентирование дают. Есть дни, когда родители учеников приходят в класс и расказывают кем они работают и что это за работа вообще. В вузах куча практики, студенты летом косяками идут на стажировку и т.п. Студенты юрфака на старших курсах могут вести процессы в суде (под руководством опытного юриста) — это все нацелено на то, чтобы выпускать подготовленных специалистов.

Наши вузы в советское время привыкли, что студент 3 года после вуза идет по распределению на завод или еще куда, где и набирается практического опыта. Поэтому вузы ограничивают себя только преподованием теории.

Другими словами, раньше схема была такая: 5 лет теории в вузе + 3 года практики ( работа «молодым специалистом» по распределению). Сейчас распредения нет, а значит нет и практики/стажировки. Программу с 5 лет урезали до 4-х, а значит отбросили специализацию, которая была на последних курсах.

Тут надо не непрофильные предметы отменять, а менять систему целиком. А главное — четко поставить перед вузом цель — выпускать высококвалифицированные кадры для рынка труда, а не научных сотрудников. Наука финансируется с налогов, которые платит успешный бизнес. Поэтому, пока вузы на начнут выпускать специалистов для нужд бизнеса, денег на науку тоже не будет.

Экономике страны и бизнесу нужны высококвалифицированные кадры. Вузы, которые отказываются их выпускать — бесполезно проедают государственное финансирование и отнимают деньги у тех, кто мог бы это сделать.

эта петиция первый шаг в цивилизацию

помню я эту сцену в сериале декстер, как он пришел в школу рассказывать про свою работу маньяка :-)))

«Вузы категорически не согласны» — магазин не согласен что вам нужен только хлеб, купите еще и пиво, ах вы пиво не пьете, но магазин все равно главнее // так наверное понятно будет

заробляти грищі
що б
И пунктуация прям авторская!

Как завалить идею 101.

за то у меня хотя бы возникла такая идея, в отличии от «граммотных» людей с зп в 2000 грн

за то у меня хотя бы возникла такая идея
Эту идею не высказывал и не обсуждал только совсем отсталый в студенческие годы.
в отличии от «граммотных» людей с зп в 2000 грн
На кой ты ко мне в linkedin добавляться тогда решил, красавец?

Економіка, соціологія, психологія, політологія, філосфія — важливі предмети, які впливають на світогляд і дозволяють краще розуміти те, що відбувається навколо. Відмовитися від них і їм подібних, як на мене, погана ідея.

... что я собственно и хотел сказать

Хоть что-то помнишь из этих дисциплин?

Кому надо выучат это без помощи ВУЗов, не нужно пихать в обязаловку то что людям не нужно

А на основі чого ви вирішуєте, що потрібно людям?

Мова йде суто про вищу освіту, а не про всесвіт і всі потреби одразу, освіта у ВНЗ має бути як у США, суто спеціалізована

Те, про що ви говорите, називається професійно-технічна освіта.

А зачем заставлять учить то что не нужно и не интересно? Захотели пошел, не захотел не пошел,

Так зачем тогда идти в вуз при наличии Шага и подобных?

Шаг это не то, все таки библиотеку распознания улыбки вы после Шага не напишите, а студенты MIT напишут

это проблема не от наличия непрофильных предметов, а от недостатка и запущенности преподавания профильных.
Многие вон орут, что и математика с физикой не нужны, а в MITе они присутствуют в программе.

А культурология не нужна и экология тоже, на экологии нам препод втюхивал что фрион разрушает озоновый слой, я ему сказал что фрионы есть разные и не все они разрушают озоновый слой, так я даже не эколог

Это проблема преподавания а не предмета
И вы предлагаете тупо убрать, а не ввести программу «типа как в MIT», это две большие разницы.

На MIT с ходу деньги нужны, а все студенты ХНУРЕ ноют что много лишнего, так почему бы им не помочь

Студенты всегда ноют)

они ноют только во время сессии)
«от сессии до сессии живут студенты весело» ©

я кстати все это на ютубе посмотрел и на дискавери, но в ВУЗе оно нахрен не нужно

ВНЗ взагалі не потрібен, всі знання є в інтернеті. Що кому потрібно, той собі знайде.

Не завжди, програмування це приклад, а Хірургам що робити, от буде вам різати щось і виріже психологічні проблеми замість апендиксу.

я на этих лекциях в основном спал. мне было невообразимо скучно

Как именно повлияли эти предметы на Ваше мировоззрение? Что полезного вы узнали?

может тогда уже со школы начинать? Решил чувак стать программистом — долой язык-литературу да химию с биологией!!!

тут мова йде про вищу освіту, а не загальну

Яка, на вашу думку, мета вищої освіти?

Випускати спеціалістів можуть не тільки ВНЗ.

Ну в целом есть профильные школы, где ставится некоторый упор на конкретные предметы.

Подписаться на комментарии