Проблеми TypeScript у світі React-додатків вiд Iллi Климова на React fwdays | 27 березня
×Закрыть

Хочу поучаствовать в стартапе или в интересном pet-проекте

Хочу поучаствовать в стартапе или в интересном pet-проекте.
Могу писать код на php, завербовать верстальщика или дизайнера.

Если что — пишите в лс или контакте.

ЗЫ
Изначально текст был чуток другой)

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Похожие топики

Лучшие комментарии пропустить

Спасибо, но боюсь это слишком щедро с вашей стороны.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

А если не интересный проект будет, но банально приносящий деньги? Я встречал людей, которые ищут интересные проекты, кодят полгода, делают все по феншую кнопочки, которые кроме писавших их, никто не увидит, потому что до реализации не доходит. Я пилю простые проекты под партнерки, знаю как это будет зарабатывать через 3-4 месяца, если такое интересно пишите.

Кстати говоря, ты обещал не воровать идею — так вот, забудь. Если идея реально тебя зацепит — ты её украдёшь как цыган лошадку. Так что лучше не обещай того, что не сможешь выполнить.

Мне кажется идея почти ничего не стоит. Только если это не мегаидея в свободной нише, как, например, ситуация с Кинопоиском на момент его создания.

О доставке с МЕТРО думал каждый, кто утром ездил туда за покупками, а в обед получал девайс из Розетки. В Заказюа не вижу уникальности идеи, не вижу уникальность в реализации подобного интернет-магазина, в вот сделать из этого всего продукт, по-моему, сложно.

О Looksery думал каждый дизайнер, кто работал с подобными фильтрами в фотошопе десятилетие назад, уникальности идеи нет, а вот реализация очень сложная.

И если привязывать к словам, то я нигде не писал, что не украду идею :)
Писал, что если вы думаете, что украду вашу идею — просто не пишите мне)

Ещё раз — все так говорят. Но если так случится, что идея тебя зацепит — это будет серьёзным стимулом, и есть ровно ноль противодействующих которые тебя остановят.

Я не говорю, что украдёшь МОЮ идею. Я более чем уверен, что не владею ни одной, которая может зацепить каждого. А коль скоро ты не предоставил никаких предпочтений, то получается идея должна цеплять всех. Увы, таких нет. Лучшие идеи — это нишевые идеи.

Впрочем, я уже понял какие идеи тебя цепляют: по быстрому срубить бабла и много. Что ж, ты не один такой, вас миллионы. Это юность, это пройдёт. Ты уже догадываешься, что реальные пробивные идеи сложны. Но понятия не имеешь НАСКОЛЬКО. А шансы угадать, быть провидцем — практически нулевые, учитывая как много людей пробовали и продолжают пробовать идеи методом научного тыка.

Но если так случится, что ты встретишь идею, которая совпадает с твоей экспертизой, то есть ты увидишь свою нишу которая мало кому заметна — ты украдёшь идею ничтоже сумняшеся. Любой украдёт. Я слишком хорошо и многократно это проверил в исследовании. Мало того, будешь считать идею собственной, а того у кого стырил — бездарью, глупцом, случайно наткнувшимся на маленькое открытие, которое ты, [вставь красивые слова], раскрыл и с блеском реализуешь.

И коль скоро других вариантов просто нет — хотя бы не проси, чтобы предоставили тебе на блюдечке. Просто дай СВОЙ фильтр идей, в чём эксперт именно ты — и тогда ты по крайней мере получишь идеи от людей, которые САМИ блестяще реализовать не планировали. Это будет честный подарок, а не кража.

Если серьёзно, то крайне мало идей, которые можно оформить в виде простенького сайта за $1000. Сайт — это по большому счёту просто вывеска. Которых миллионы и миллионы. Что за этой вывеской — вот вопрос.

Так что ЕСЛИ внезапно хочешь перепрыгнуть пару десятков лет проб и ошибок — вот тебе простой и проверенный совет: ищи свою нишу, в которой ты эксперт либо собираешься им стать. И уж только тогда — идеи. Потому что продукт — это не одна идея, а тысячи идей собранные в один конструктор. Это и есть секрет нишевых рынков — ниша открывается не одной идеей, а их комбинацией, как ключём открывается замок. Даже если со стороны кажется что идея одна и простая, подводная часть айсберга куда круче чем может показаться.

Ну и потом, необязательно брать уникальные идеи. Есть огромный рынок клонов. Которые куда проще в плане риска и издержек. Если бы каждый фермер искал свою идею как вырастить урожай — все остались бы голодными. Львиная доля идей давно найдены и проверены, то есть это вопрос не креатива, но исследования!

Не помню, кто сказал, но лучше я выберу 30% от 100000, чем 100% от 10000.

Не помню, кто сказал, но YMMV. Да, и ты не откажешься от остальных 70%, если за то что взял тебе ничего не будет, да и вообще ты будешь считать свой вклад крутым, а вклад остальных — несущественным.

Справедливости ради, Кинопоиск вполне себе украденная у IMDB идея, как и Контакт унаследовал идеи Фейсбука. Суть вообще не в идее — суть в умении её продать. Изредка — в действительно хорошем исполнении, или Очень Удачной Идее которая сама себя продаст — таких, полагаю, 1% от 1% тех что «выстрелили».

а чем ты можешь помочь проекту ? есть какие то рейты на кодилити или еще гдето ? есть знакомые инкубаторы или инвесторы ? есть уже готовые проекты где ты что то сделал ?

Только работа в офисе на зп над продуктами фирмы.

Арифметика стартапа:
тот, кто придумал идею — получает 1%
тот, кто смог идею реализовать — 10%
тот, кто смог это все продать — 89%.

Не помню уже кто это сказал, но суть этого принципа проста. Может она и не отражает реальные показатели разделения прибыли, но если рассматривать важность действий каждой из ролей, то вроде как все справедливо.
Ведь если хорошо подумать, хороших идей много. Много даже уже реализованных прототипов и даже рабочих вариантов. Но проблема таких стартапов в том, что они не могут сами себя продать.

Позволю себе с вами не согласится как с первым утверждением, так и со вторым.

В незанятых нишах проекты продавать даже сложнее, потому как нужно не только показать что твой проект лучше аналогов, так и то, что этот проект и ниша вообще нужны.

Я могу ошибаться в деталях, но продемонстрирую суть. За пример можно взять Инстаграм.
Когда он появился, неужели он был первым и единственным? В то же время были и другие проекты, которые делали буквально то же самое. Да и вообще, что стоит реализовать подобное приложение? Буквально 2 человека (а то и один) могут это сделать за месяц-два (может я немного утрирую).
Успех этого на тот момент стартапа, был во многом из-за человека, который смог его популяризировать (читай «продать»). Правильно преподнести идею инвестору.

А что случилось со всеми «аналогами»? О них просто никто не знает, если эти проекты вообще еще живы.

Так что мое мнение, сделать проект — ума много не нужно, а вот «продать» его пользователям/инвесторам — дело гораздо более важное и сложное.

P.S. Под выражением «тот, кто продал проект» я не имел в виду буквально sales-менеджера, это может быть как сооснователь проекта, который презентует проект инвестору, так и человек занимающийся маркетингом и популяризацией проекта.

Але якщо говорити про “сделать проект — ума много не нужно”, то це якраз той випадок, про який я говорю — фігня якась в гарній обгортці.

Ну почему сразу фигня в обертке? Вот например тот же фейсбук — изначально был наговнокоден на коленке на perl/php. Потом они получили миллионы инвестиций, наняли штат программистов и переписали все уже по уму.

Точно так же и со всем остальным. MVP версия проекта может быть хоть на php на говнохостинге висеть, но после получения инвестиций или роста продаж (для коммерческих проектов), можно уже и улучшать, продумывать архитектуры и все подобное. Но до тех пор, пока не будет выявлен интерес к продукту со стороны ЦА, вылизывать код и архитектуру нет смысла.

Перед тим як менеджерам по продажам щось рекламувати, треба таки спочатку придумати архітектуру майбутнього проекту.
Когда в компании уже есть менеджеры по продажам, вряд ли компанию можно назвать стартапом.
Навіть такий гігант як Google зі своїм G+ не зміг потіснити із ринку фейсбук, бо ніша вже зайнята.
Тем не менее, гугл был не первым в мире поисковиком, и это не помешало ему стать лидером в этой нише.
На момент створення Інстаграму були вже великі аналогічні проекти? Припускаю, що — ні.
Лично я не знаю, существовали ли проекты, подобные Инстаграм на момент его триумфа, но думаю, что они были.

Действительно, на рынке имеется масса очень перспективных продуктов. Когда видишь как эти продукты продают — понимаешь, что их не продадут никогда. А, правильно упаковав продукт, можно реально привлечь хорошие деньги на развитие проекта.

Если продается обертка, то обмануть можно раз или два. А потом можно менять страну... Так что хороший продукт продать не проблема. А плохой продавать это навсегда испортить свой имидж.

Это я «немного» обобщил. Лично к вам это не имеет отношения. Просто констатация факта из моего опыта.

Речь не об обмане или о продаже плохого товара. Необходимо правильно расставить акценты и показать сильные стороны продукта. Рынок, возможности роста и т.д. В этом смысле речь идет об
«обертке».
Аналогия с коробкой конфет: хорошие конфеты в «колхозной» упаковке, да на дальней полке за каким-то более презентабельным товаром могут лежать долго и нудно. Сделайте красивую коробку, правильную рекламу, поставьте конфеты ближе к проходному месту — и товар пойдет «в лет».

Сильные стороны продукта и так должны быть видны тем, кто этим продуктом пользуется. Как не расставляй акценты, вам никогда не продать Ладу вместо BMW по той же цене.

вам никогда не продать Ладу вместо BMW по той же цене
Это только в случае, если люди знают, что BMW вообще есть.

Представьте, что кто-то смог сделать более крутой авто чем BMW, при этом по цене Лады. Но просто никто о нем не знает.
А теперь представьте себя на месте этого человека. У вас крутая идея и хорошая реализация, но чего-то вам не хватает. Ах да, вы не можете просто взять и раскрутить свой продукт, хотя сильные стороны этого продукта изо всех щелей лезут и видны с первого взгляда.

Я сяду на такую машину сам (лучше BMW) и проеду по улице. По цене лады у меня ее с руками и ногами оторвут. А я еще и упираться буду.

у меня ее с руками и ногами оторвут

Я так не думаю. Первое что вы встретите в глазах людей — это скепсис.

Почему? Новые машины наоборот скрывают. Чтобы клиенты не перестали покупать текущие образцы.

Я даже уверен, что вы бы тоже засомневались))

Если бы машина выглядела лучше BMW и работала лучше, я бы ни секунды не сомневался.

и работала лучше

А откуда вы это можете знать?

Все достаточно просто. Сложный объект состоит из множества деталей. Каждая деталь соответствует определенному уровню технологий. Чем BMW отличается от Лады? Примененными технологиями, решающими определенные задачи. Невозможно создать что либо, имеющее идеально спроектированным только одну деталь. Грубо говоря это будет похоже на корову под идеальным седлом. Седло идеально, но ездить на корове вы вряд ли станете. Нельзя сделать машину похожую на BMW не применив технологии производства, которые держат в секрете.

В этом я с вами согласен.

Но я спросил, как вы поймете, что эта машину лучше по одному ее виду?
Китайцы сейчас выпускают столько разных моделей, некоторые с виду выглядят очень даже хорошо. Даже когда на тест-драйве прокатишься — тоже все круто. Но не факт, что через месяц все это сдохнет без шансов на восстановление.

BMW — это раскрученный бренд. Они популярны небезосновательно, потому что делают хорошие машины. Но это не значит, что например тот же Hyundai не может делать машины лучше по качеству и продавать дешевле.

Вот наглядный пример:
Rolls Royce Phantom ~$400K
Mercedes-Benz S600 ~$200K

Что же такого особенного в ролс ройсе, что он стоит дороже шестисотого более чем в 2 раза?

Ок, повторю еще раз. Разница в технологиях. Над ролс-ройсом работали поколения инженеров. Там нельзя обнаружить малейшие дефекты в обивке салона. Отказ такой машины редчайший случай. Отсюда такая цена.

Ну вы смешной. А над мерседесом не работали поколения инженеров? Там можно обнаружить малейшие дефекты в обивке салона? Отказ от такой машины не редкий случай?

Что-то ваши аргументы не убеждают.

Даже если вам завяжут глаза и посадят в фантом вы сможете отличить эту машину от мерседеса.

Возможно смогу отличить, но это никак не обосновывает стоимость.

Для тех кто ценит тишину в салоне — цена оправдана. А когда надо напрягать связки чтобы пассажир тебя услышал — это мерседес. Отсюда разница в цене и там еще много отличий.

Можно сделать обесшумку хоть на жигули. Экономический смысл — другой вопрос

Нельзя жигули так сделать. Столько шумки эта машина не увезет :)

Тихэнько низэнько)

С горы только если закатать жигули полностью в шар шумки. Иначе будет звенеть.

Попросите королеву Англии вас покатать. Разгоните машину до 150 км/ч и попробуйте что то сказать. Сразу почувствуете разницу.

Сравнение машин — не очень удачный пример (различия все же «режут» глаз).
Рассмотрите значение маркетинга на примере более простого продукта. Представьте, что Вы — молодое предприятие по выпуску, скажем, молочной продукции (где разница в качестве не такая видимая).
А теперь представьте, что Вы производите 1 тонну молочки в сутки /написали какой-то сервис/ и Ваша стратегическая цель — зайти в крупную торговую сеть (Велыка Кышеня, АТБ и т.д.) /считайте — тиражировать по каналам дистрибуции стартап/.
Пройдите по всей цепочке — от упаковки и сертификации, затрат на логистику и т.п. до порога входа в сеть (по стоимости, ассортименту и другим параметрам) и т.д..
Потом узнайте, почему стоящий на полке справа от Вашего кефир в зеленой упаковке продается, а ваш, в такой же упаковке — берут вяло...
И станет понятным, что такое маркетинг.

Думаю это вы недооцениваете людей. Если хотя бы несколько человек признают ваше молоко лучшим они быстро разнесут эту новость по соседям, соседи по друзьям и так далее. После чего уже не будет иметь значение с какой стороны стоит ваша продукция. Люди не b (по крайней мере более 50%), они «приспосабливаются» к «маркетингу».

Перечитайте, пожалуйста, весь мой пост.
Если Вы зашли в торговую сеть — это уже праздник.
Вы попробуйте туда зайти...

Начинают с малого. Сначала розница. Как только продажи вырастают до определенной прибыли, процент которой заинтересует супермаркет, вам предложит сам супермаркет продавать вашу продукцию. Там деньги считать умеют.

Предложит?
Улыбнуло.-))))))

Улыбайтесь дальше. Когда я дилеру сказал, что на корпусе товара небольшая вмятина. Давайте вернем на производство, исправим дефект. Было сказано что возвращать не надо, он сделает скидку гривен 200 и заберут моментально. Это выгоднее, чем ждать пока товар исправят. Вот как то так :)

Что же такого особенного в ролс ройсе, что он стоит дороже шестисотого более чем в 2 раза?
«Специально для колесных эмблем баварские инженеры разработали свою систему подшипников. Когда колесо начинает крутиться, его центр остается практически на месте, и эмблема RR на всех колесах всегда расположена строго вертикально»

Вспомните хотя бы Джобса. И он и все сотрудники компании чем пользовались?

Извините, но не понял вопроса.

Как не расставляй акценты, вам никогда не продать Ладу вместо BMW по той же цене.
Вообще-то это неправильная цель. Можно продать много дешевых лад и получить большую прибыль.

Да похоже у них такая огромная прибыль, что они производство останавливают периодически. Деньги наверное грузить не успевают.

Я не о том...
Тем, кто продуктом пользуется — сильные стороны продукта, безусловно, видны.
Правильно упаковать товар — показать эти сильные стороны тем, кто этим продуктом пока ещё не пользуется.
А по-поводу продать Ладу вместо BMW по той же цене... Примерно неделю-две назад увидел широкую рекламу одного проекта (софт) в сети.
Товару приписали невиданные качества, революционную технологию. А продукт того не стоит. Его идеализировали. Сыграли на потребности людей. Но, на волне созданного ажиотажа, думаю, люди «поднимут» большие деньги. Продукт там упаковывает западная компания. Не хочу называть имен.
Как раз такой случай...
Я такие методы не приветствую.

Пусть тогда тот кто это продает и выдумывает свои идеи + реализовывает :) Все стартапы начинаются мелочей, а успешные продаются за большие суммы. А то что у вас написано называется телега впереди лошади.

Что по-вашему представляет собой успешный стартап? В чем его принципиальное отличие от неуспешного?

Успешный стартап — реализующий услугу которую не предоставляют конкуренты и которая будет пользоваться большим спросом. Идеально если можно получить патент и поставить рынок в монопольные условия. Вроде как это общепринятое понятие?

Я бы поспорил с таким общепринятым понятием.

услугу которую не предоставляют конкуренты
Довольно сомнительное условие. Разве успешным может быть только стартап без конкуренции?
которая будет пользоваться большим спросом
Тоже сомнительно. Разве успешный стартап не может быть нацелен на достаточно узкую ЦА?
Идеально если можно получить патент
Стартап != инновации. Патент конечно хорошо, но необязательно стартап должен заниматься инновациями и/или изобретением чего-то ранее несуществовавшего.

Хорошо. Давайте попробуем поспорить.

Стартап без конкуренции — посмотрите на действия всех крупных компаний. У них огромный штат юристов, которые следят за тем, чтобы патенты их компании не использовали конкуренты. Уже давно идут патентные войны. Появились целые компании, живущие исключительно патентными исками. Вы хотите выжить в такой системе? Если да — обороняйтесь как они. Если нет — вас сделают банкротом патентные иски (разумеется если вы действительно стоящие вещи будете разрабатывать).

Чем большему количеству людей можно продать программу, тем больше прибыль. Этим мы и отличаемся от врачей/педагогов/шахтеров. Только программист может написать программу и продать ее миллиардам пользователей. Все остальные профессии ограничены рабочей сменой 8 часов. Как только вы начинаете писать софт под нескольких клиентов вы сразу становитесь на один уровень с врачем/шахтером... И прибыли от вас не будет никакой. А деньги для того и вкладывают, чтобы получить прибыль.

На мой взгляд, стартап — именно инновации. Потому что, то же самое (что у конкурентов), вам придется продавать дешевле (иначе никто у вас это не купит). Ну и поскольку конкуренты раньше все начали, то и опыта у них больше. Вам придется постоянно их догонять. Единственное оружие которое у вас будет это демпинг. Поэтому вы ставите свою кампанию в невыгодное положение имхо.

Насчет патентов ничего другого сказать ничего не могу. С одной стороны патентные войны — это плохо. С другой — права нужно защищать. Система не без изъяна, но альтернативы нам не предлагают.

По поводу охвата ЦА. Необязательно продавать продукт большому количеству пользователей, чтобы получить большую прибыль. Иногда достаточно продать всего одному пользователю и получить миллиард долларов. Например, если ваш пользователь — NASA.

вам придется продавать дешевле (иначе никто у вас это не купит)
Вам придется постоянно их догонять
Единственное оружие
это демпинг
Это далеко не так, а если разобраться в ситуации, то совсем не так. Все дело в маркетинге. Вам стоит больше обратить внимание на него.

В NASA идиотов нет. За миллиард они разработают свое :)

«Хороший художник копирует, отличный — ворует»; «Мы никогда не стыдились воровать великие идеи»

Это был просто пример, но суть понятна.

А насчет NASA. Дело не в идиотах. Если есть возможность купить и оно того стоит, почему этого не сделать?

С другой стороны, если нужно что-то заполучить всегда можно воспользоваться гаечным ключом за 5 баксов. )))
шутка про ключ

Ну так я вам и говорил про инновации. Только они чего то стоят. А вот используя любой маркетинг, вам не удастся продать дороже то, что уже есть на рынке.

Ну так я вам и говорил про инновации. Только они чего то стоят.

Тем не менее, это не мешает людям зарабатывать деньги, организовывая стартапы без инноваций.

используя любой маркетинг, вам не удастся продать дороже то, что уже есть на рынке

Вы просто недооцениваете силу маркетинга. Все дело лишь в том, сколько вы готовы в это вложить.

Какие у вас есть примеры успешных стартапов (без инноваций, которые копируют чужое)?

Понимает в чем дело. Люди склонны приспосабливаться. Сейчас после всех этих безумных маркетингов у большинства выработался «иммунитет». Тем более, если клиент вскроет ваш «маркетинг» и в соцсетях напишет отрицательный отзыв. И все ваши расходы на маркетинг моментально приведут к убыткам. А в тех же США, за вранье в рекламе есть ответственность. Там надо доказывать, что заявленные преимущества есть в наличии.

без инноваций, которые копируют чужое

Без инноваций — не значит копировать чужое.
Маркетинг — не значит обманывать.
Вы меня конечно извините, но у вас очень странное понимание этих вещей.

За примером далеко ходить не нужно. Можно взять любую популярную CRM-систему. Инновационного в этих проектах ничего нет. Просто дело вкуса клиента.
Из отечественных не так давно успешными стали InvisibleCRM.

Процитирую моего партнера:
«Вы, в любом случае, заплатите за маркетинг.
Либо нам деньгами сразу и меньше, либо потом рынку финансовыми потерями, банкротствами, потерянными годами. Что выбрать — решать Вам.»

А может статься, что вместо «либо» будет «и»

Может, конечно.-))
Надо выбирать проекты как в том анекдоте: «... Вот на эти 3 процента я и живу».-)
Многое зависит от «прокладки» между продуктом и рынком.-))

Успешный стартап — реализующий услугу которую не предоставляют конкуренты и которая будет пользоваться большим спросом.
Отсутствие конкурентов на рынке — это повод задуматься, а может с рынком что-то не то.

А кто украсть, запатентовать и продать...

тот получает 100% )))

Вы абсолютно правы.

А вот теперь текст привлекателен :)

Постучись к этому товарищу:
dou.ua/forums/topic/16042
идея готова, надо только завернуть в красивый сайт.

Ребята, а почему вы решили, что я буду открыто, без привязки к проекту обсуждать свои вложения и профит? :)
Написал бы 10 баксов, 1000 или 5000 — реакция была бы одинаковой, т.к. кто-то делает что-то, не так, как хотите этого вы)

Кто-то увидел 1000, перевел это в кг сыров и подумал «какой же парень лох», а кто-то увидел, что могу сделать прототип. А вложения, во-первых, изначально трудно посчитать, а, во-вторых, без привязки к проекту это не имеет смысла.

Всем спасибо :)

Но владельцем стартапа по факту будешь ты, правильно? Так и писал бы «хочу идею бесплатно», тебе бы дали. Если же говоришь «даю 1000» — то сразу соврал, кто ж после этого захочет с тобой дело иметь.

Вообще-то «обсуждать» тут нечего, ты сам с собой пообсуждал, и сам для себя всё решил. Купи себе печенек на $1000, заслужил.

Как надо было: начинать со слов Я ХОЧУ. Не понимая, чего от тебя ожидать — к тебе даже собака на улице не подойдёт.

Если стартап выстрелит, то он стоит далеко не $1000. А потому ОТНОШЕНИЯ должны закладываться сразу на миллион. Это фундамент. Пусть даже не оформленные письменно, но эти отношения должны выдержать турбулентность.

Давай приведу аналогию: пишешь тему «кому 1000 для секса»? И ищешь девушку, такую чтоб зацепило. Обещаешь дать ей эти 1000 в виде каких-то широких жестов, например ужины в ресторане. Вопрос: есть шанс, ты найдёшь так девушку для серьёзных отношений? А стартап — это пиzдец как серьёзно! Особенно когда он стоит шестизнаки.

Спасибо за дельный совет)
Я не умею продавать, писать зажигательные тексты, собственно, тоже. И сделать что-то в моем случае недостаточно.
Все подобные вопросы думал обсуждать лично, а над текстом еще подумаю)

«Надо обсуждать лично» = хочу кинуть. В лучшем случае поторговаться сильно в свою пользу. Если же хочешь НАЙТИ единомышленников — пиши так, как думаешь сам. Так одновременно и большую аудиторию отхватишь, и людей отфильтруешь.

Писать зажигательные тексты нужно для продажи. То есть когда уже всё готов и ты продаёшь. Тебе не важно кто откликнется, если он согласен на твою цену, и на твою оферту если это сервис.

Если же ищешь специфического человека, писать надо не зажигательный текст, а комплиментарный. То есть так, чтобы нужный человек увидел в твоём тексте то, чего ему не хватало. А не-нужные просто прошли мимо.

Я рекомендую пойти дальше — написать о том, чего не хватает тебе. Это гораздо более сильный и быстрый фильтр. Такой подход имеет минус: он может привлечь к себе и мошенников тоже. Однако в данном случае ценность для мошенника нулевая. Вот и рекомендую — начать с «Я ХОЧУ» вместо «я предлагаю».

Почему так: предлагая, ты вынужден угадывать мысли читателя, подбирать ключ. Запрашивая — ты предлагаешь замок, а не ключ. И слабо ограничиваешь попытки остальных попробовать его открыть. Результат — гораздо больше попыток! Другими словами, ты вынужден будешь выполнить только свои обещания, вместо того чтобы глупо ждать оправдания своих надежд.

Есть нюанс: Это не двухсторонние отношения, а трёх-сторонние. Ты не предлагаешь себя, свои услуги. Ты предлагаешь вместе работать над продуктом. То есть продукт является третьей стороной. И вместо столкновения интересов, ты с партнёром будешь иметь СЛАБУЮ связь, а ты с продуктом и партнёр с продуктом — СИЛЬНЫЕ. Это гарантирует гибкость и отсутствие серьёзных конфликтов аж до выхода продукта в стадию быстрого роста и набора персонала.

А ещё говорят, что у нас инвестиций в IT мало.
Вот и «на нашей улице грузовик с пряниками перевернулся» :) :) :)

Теперь я эту фразу надолго запомню xD

По сути: денег даёшь сам себе, а кто-то кроме идеи должен сделать программинг/верстку/дизайн. Владельцем будешь ты. Какое же это воровство? Всё «по-честному», читайте условия договора :)

PS. Сам не смог найти идеи, хотя их миллионы. И веришь что кто-то с ходу выдаст нечто такое, что именно тебя зацепит. Хочу то, не знаю что.

Вот идея от профессора — вполне реализуема в рамках бюджета, с полной аргументацей. Бери, делай.

неужели так все плохо если ты даже не придумал что самому запилить

Спасибо, но боюсь это слишком щедро с вашей стороны.

Это же целая штука баксов!

это нормальная сумма, возьмете простой рейт типа 10 баксов в час и вот 100 часов — тоесть поесть пол месяца ежедневной работы или целый месяц по пол дня. прототип можна запилить за неделю и если идея нормальная то народ попрет.

А индусы вообще по 3 бакса берут за час, а то и меньше

Какой ещё рейт 10$/час, речь о стартапе, это значит 16 часов в сутки за пожрать (мивина, яичница, картошка). Думаю, на год хватит. А через год как раз будет видно, выстрелит или нет, всё продуманно.

Может еще доплатить автору топика за оказанное високое доверие, оценку эффективности идеи и честь передать код в надежные руки?

Автор и так многое делает. Он ещё не озвучил, но могу я за него: он обязятельно даст долю бизнеса, когда стартап начнёт приносить прибыль. Ведь выгоднее получать в процентах, а не по фиксированной ставке.

Даст или не даст? Вот в чем вопрос...

Подписаться на комментарии