Мат в IT или ostarbeiter-ы с ближайшей стройки

Мне не доводилось водить знакомств с top-менеджментом разных строительных фирм, однако за время студенчества я повидал немалое количество всяких разнорабочих, прорабов, штукатуров и электриков. А от них в свою очередь довелось слышать поражающее однообразие русского языка в части несогласия, разочарования или возмущения. Вот уже лет десять я не бывал на стройке, однако похожая (если не такая же) ситуация происходит в кругу работников умственного труда, что приближает нас скорее к «офисному планктону», чем к «белым воротничкам». При этом совершенно не имеет значения степень звёздности и ранговости фирмы или сотрудника, на уровень (зло)употребления непечатного слога это никак не влияет. Скорее, хотя возможно я ошибаюсь, это зависит от внутренней культуры и воспитания человека — как в семье, так и на работе.

Интересно мнение сообщества, режет ли слух мат при обсуждении рабочих моментов?

В целом мнение сообщества мне понятно, однако читать аргументацию каждого просто нет времени. Было бы интересно подвести некую статистику всех возможных «за» и «против».
Если в ранжировании пропущен какой-то вариант — пишите.

Уменьшил опросник для мобильных и добавил возможность переголосовать, на случай если чьи-то аргументы слонили выбор на другую чашу весов.

Интерактивные результаты:

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

мат — это нормально, это часть языка, ничего в этом постыдного нет.

мне вообще проще общаться на работе с людьми которые матерятся, они обычно меньше хуйней страдают, и больше работу делают

Ох какие тут все снобы высококультурные, смотрите аккуратно — монокль упадет. Да, материмся мы на работе. Все. Так или иначе. Кто-то про себя, кто-то вслух, кто-то сознательно, у кого-то вырывается. Если процесс идет — то еще как. Быстрее сказать «Ты там это, не пиши эту #уйню, а то будет такая #бала, что эти долба#бы все в 314зду испортят и вернут», чем долго и нудно объяснять, какую именно, какие не очень умные люди и как поламают — оно и так понятно.

Кроме того, когда говоришь с заказчиком, для предельной дипломатичности в переписке, прямо таки приходится иногда выпускать пар вслух.

А вот, кстати, грубая лексика часто делает чудеса в Канаде на общем фоне культурного налёта. Именно налёта, ибо внутри люди все одинаковые и налёт слетает очень быстро при определённых условиях.
1) Мальчик, работающий в магазине решил повеселиться с акцента, постоянно переспрашивал и делал вид, что не понимает. А если учесть что акцент есть, но я очень легко могу его убрать, просто копируя собеседника (ну да я копикэт — это то, как я учу английский и ставлю себе произношение, другими лингвистическими скиллами меня природа не наделила). Среднестатистический человек просто умоется и пойдёт в другой магазин. А тут с улыбкой, но голосом на два тона громче, чтобы слышали все, ты рассказываешь про его интеллектуальные способности, различные дизабилити личностного плана ты на выходе получаешь преданную услужливую собачёнку без какого либо гонора.
2) Заплатил деньги, пусть и не большие 150 баксов за различные активитис с мелким. На первое занятие не пришла ведущая, на второе пришла какая-то замена, которая всем своим видом показывала i don’t even know what the fuck I’m doing here. Родители начинают шуметь и говорят, что мы не придёт в таком случае на последующие занития (вот он культурный налёт — купить билет и пойти пешком на зло кондуктору). Я спросил, а если попросить вернуть деньги, нет-нет, что ты они не вернут ни под каким предлогом, только судится с ними, а судится за 150 каксов никто не будет, причём все говорили шепотом как нечто постыдное. Что я теряю в данном случае? Правильно — ничего, иду на ресепшен и требую вернуть деньги. Выслушиваю стандартные кальки, завершающиеся «i’m so sorry about that» с выражением лица «looks like someone needs a hug here» и слега подрагивающей улыбкой. Я начинаю мягко, мол её so sorry я не смогу ни поебать ни на хлеб намазать и начинаю набирать обороты. Тут же появляется менеджер, но я продолжаю прессовать девчонку за прилавком, в следущий раз сама позовёт менеджера и не будет зубоскалить. Через 10 минут у меня был выбор из двух пунктов — забрать деньги и клятвенное заверение, что на следующие занятие будет обученная ведущая. Ведущая пришла и отходила все 12 занятий, ни разу больше не заболев.
3) Общение с колл-центрами крупных компаний, типа страховых. Если вопрос немного нестандартный, то говорят, я переключу и после десятков минут прослушивания стрёмных музыкальных композиций звонок самосбрасывается. Дозваниваешься, начинается всё по новой. После часа потраченного времени попадаю на индуса, которого решаю сделать жертвой, ибо они очень болезненно относятся к грубости, особенно, которые получили разрешение на ПМЖ, они считают, что все должны их уважать уже только за это. Стандартная тягомотина, я сейчас переключу на человека, который знает. Я говорю стоп! Имя человека сюда! Но я не знаю с кем вас соединят. Так а на кого ты собрался меня переключать, если не знаешь с кем соединят? Разговор записывается? Значит слушай меня сюда, говнюк (главное без расизма), меня абсолютно не волнует (i don’t give a fuck) что ты там будешь нажимать своими кривыми руками, но я лично приеду и натяну тебе твою лживую улыбку тебе на задницу, если звонок и в этот раз сорвётся. В ответ тирада, что я не имею права так с ним разговаривать, он тут не причём, это всё техника такая, я отвечаю, что имею право, причём полное и спрашиваю, мне повторить какие-то выражения или слова или всё предельно ясно? В трубке тишина и обиженное сопение, через пару секунд выдаёт — я попробую решить сам ваш вопрос. Чудненько! Вопрос решился за две минуты со страховой.

P.S. На работе во время одних посиделок с выпивкой подкатывают ко мне два менеджера (40+ и 50+) и спрашивают, почему я никогда не ругаюсь, может у меня предубеждения или что-то ещё? Может я просто не знаю как, то они с радостью меня сейчас научат. Я говорю ругаюсь, когда надо, в ответ мол, мы слышали этот детский лепет :) и т.п. сейчас мы тебя научим. Вот спасибо! %) Кстати, совет для решения своих проблем в Канаде использовать coarse language мне дала именно наша HR директор, которая в прошлом году ушла на пенсию :( И её коронное выражение, но не принадлежащее ей: They say I’m bitch, but I don’t care. I refuse to apologize for being a bitch. No one has ever apologized to me for treating me like shit and bringing the bitch out in me. ©

Это не статья а какая то постная х###я !! Давай по новой, Артём.

Мат в разумных количествах и к месту только способствует доверию в команде. Когда приходит новичок, народ обычно старается следить за речью и напрягается (в моем случае еще и гендерный фактор усугубляет дело), но как только выясняется, что новенький не будет падать в обморок, да и сам не стесняется употребить, общее напряжение спадает. Такой себе признак «свой-чужой». А вот ханжи, закатывающие глаза даже от слова «жoпа», обычно приживаются хуже.

поражающее однообразие русского языка в части несогласия, разочарования или возмущения
Да вы шутите. Мат как раз весьма разнообразен и с задачей эмоционально подчеркнуть «несогласие, разочарование или возмущение», равно как и «одобрение, похвалу и восторг» справляется на ура.
режет ли слух мат при обсуждении рабочих моментов
Не режет. Ну разве что не в тему, но это касательно любых слов и выражений. Что раздражает, так это петросянщина и затасканные банальности (с матом или без).
что приближает нас скорее к «офисному планктону», чем к «белым воротничкам»
Ага, страдает моральный облик комсомольца. Чем хорош IT (помимо интересной работы и зарплат, конечно), так это отсутствием излишней формализации и стереотипов.
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Добавить вариант — недопустим в адрес друг друга (собеседника или людей, находящихся в офисе)

Как известно, кто ругается матом, тот ху*во воспитан....

Что за топик на DOU без обсуждения работы эйчаров?

«Ну че, бл@, рассматриваешь ваки на P*P? Профайл у тебя 3,14здатый, на Symphony х**чил?»

Считаю, что мат неприемлем, как в работе, так и в повседневной жизни. У самого бывает вырывается (очень редко), но стараюсь от этого полностью избавляться. Считаю, что если человек без мата не может выразить свою мысль так же эффективно, как с ним, значит стоит научиться выражать свои мысли, а не придумывать себе оправдания вроде «так проще», опускаясь до уровня гопоты.

«Уважаемый боевой друг товарищ сержант Сидоров! Неужели Вы не видите, что раплавленный припой капает за шиворот Вашему боевому другу и товарищу сержанту Петрову! Вы как-то поосторожнее работайте, пожалуйста, а то эта ситуация приносит Вашему боевому другу не совсем приятные ощущения!!!»
Золотые слова, Юрий Венедиктович ©

Анекдот про «извините, был напуган» знаете? Так вот, как только «напуганность» закончилась, и необходимость в таких словах — с ней. И то, можно высказываться прямо о проблеме, а не своих эмоциях по её поводу, обычно это эффективнее.

«Сидоров! Припой капает, не видишь что ли?!» — вот Вам пример. Без мата, по делу. Часть после запятой можно опустить, тогда будет еще лаконичнее. Никакой необходимости в мате нет и ничего он не упрощает. От того что добавить в фразу «красное словцо», она не станет ни понятнее, ни проще, ни быстрее для произношения. Просто продемонстрирует недалекость говорящего, ни больше ни меньше.

Никакой необходимости в мате нет

А выразить эмоции?

Кроме того, между выражениями «плохая погода», «х..вая погода» и «погода п...дец» разница как раз смысловая. Это как пример.

Просто продемонстрирует недалекость говорящего

Это ваше недалёкое мнение.
А Лесь Подерев’янский, интересно, по-вашему, тоже недалёкий? Или Шнур?

Задолбало использование мата коллегами. Подошел творчески, начал гнуть петровские загибы на митингах.
В результате число выражений упало на порядок, подобное лечится подобным :)

Кстати, всегда интересовал феномен Харькова — такого концентрированного быдла (в плане речи и манер), не встречал нигде и никогда во всей своей долгой жизни.
Не обобщаю, но поколение «до 30» оставляет четкое впечатление, что они там матом не ругаются, и даже на нем не разговаривают, они им дышат!
Этот невероятный концентрат гопоты подзаборной является эталоном, в своем роде.
Поскот и Троещина покажутся районами высочайшей культуры быта, по сравнению с.
Также, частичным отражением общества являются городские форумы, можно зайти оценить, за неимением возможности съездить. Как и посмотреть на квинтэссенцию ватника на севастопольском форуме, например.

Интерес исключительно научный, в чем причина?
Близость к росии, — да, негативный фактор, но этого, как мне кажется, недостаточно.
Что еще?
Кто помнит течения атмосферных фронтов в 1986г. над восточной Европой?
По датам как раз совпадает, может Харьковская область оказалась наиболее загрязнена радиоактивными осадками?

феномен Харькова — такого концентрированного быдла
Не зря у них Гепа бессменный мер.
Интерес исключительно научный, в чем причина?
Харьков — самый промышленный город УССР. И когда в 90е все заводы стали (а они зависели от других заводов, которые остались в Раше) тут была просто повальная безработица и безденежье.
Честные люди жили только с огородов и разбирали на металлолом все что могли (те самые заводы). Более «шустрые» стали спекулянтами или бандюками, каталами, кидалами и т.д. Интеллигент = нищий лох, культурный человек, который не может послать матом = терпила, даже анекдот такой был:
«Интеллигентишка паршивый что-ли?! Нет — нет, такое же быдло, как Вы.»
Гепа — это просто символ людей, которые поднялись в 90е. Типичный представитель «новых русских», «братков», «конкретных пацанов» и т.д.
novorus.info/...-doneckogo-scenariya.html
Я вырос в 90е в заводском районе (и сейчас здесь живу). Тот самый район откуда печально известный Жилин. Хочешь узнать откуда появляются «гопники» и «крутые пацаны» — спроси меня.

А я живу в более приличном районе и у меня быдла меньше на порядок.
Это я не опровергаю ни в коем случае, просто Харьков — он все-таки тоже разный.

А какой район, кстати, просто интересно? ХТЗ/Пролет? Или что-то еще веселее?
Меня вот всегда поражало наличие реально быдлячьего района — Нижней Павловки в 1.5 километрах или даже ближе от дома.

Да, бля, а шо такое? Ты шота имеешь против, так пойдем, выйдем поговорим

На Поскоте все одиозные личности, или по крайней мере их большая часть, вымерли в 1-3 волны торчипедства. Т.е. с 89 по 95 год.
Это я вам как абориген, живший на «тропе жизни» говорю.
Сейчас — раен как раен. На Таирова и молдаване шанс охватить значительно больше.

После таких постов я еще больше горжусь своим родным городомЙ

Подытоживая.
Глядя на статистику и результаты опроса — Майкл Джадж был прав, спрогнозировав в шутку вектор развития человечества))

www.kinopoisk.ru/film/77720

сынок, не ругайся, а то тебе боженька язык от***рит ©

Мат это язык быдла!

а в америке fuck даже в кино не стесняются вставить

И у нас бывает.
Но такое кино с рейтингом ниже PG-16 не бывает и у них, и в семейный сериал никакой Сигал с факами не попадёт.

Вот интересно, почему о неприемлемости использования нецензурной лексики обычно рассуждают люди, которые и с цензурной не очень справляются?

Мат — это языковая энтропия, свидетельство о бедности языка. Сильные слова — это ирония, сарказм, а мат — эрзац, суррогат силы слова; заменитель, ни разу не идентичный натуральному. Существует искусство инвективы и существует неумение совладать с собой — со своим разочарованием, раздражением, бессилием.

Всё остальное — размышления про близость к планктону, удаление от воротничков — лирика. Проще надо быть :)

Насчет бедности и суррогата филологи с вами не согласятся)

Как вы смеете опровергать слова аналитика??!?
:)

Звиняйте, тайтл не посмотрел. Но как ругаются люди, действительно знающие язык, это песня)

Здесь можно попросту, без чинов :)

Филологи бывают разные.

Есть люди которые работают, а есть которые делают видимость — украшают офис, не будучи HR-ом, следят за чистотой чужого языка, количеством запятых и т.д, в общем страдают херней. Перформит человек отлично — пусть делает что хочет, хоть батареи грызет, вам то что с того.

Немного цитат в тему, люди работают и у них получается, значит не надо им мешать:
bash.im/quote/425011
bash.im/quote/416301

пусть делает что хочет, хоть батареи грызет, вам то что с того.

Дык проблема в том, что работник не на удаленке, дома с котом матом разговаривает.
А какраз в офисе с вами и другими работниками.
Хорошая аналогия: представте что он тупо начал курить сидя на своем месте; ну а то что другим мешает, так это они неженки, а на неженок обычно посрать.

«The right to swing my fist ends where the other man’s nose begins» © Так что ваша аналогия мата с курением неверна. Матом человек не наносит ущерба другим людям. А вот любители открывать окна в офисе в −20 и вообще зимой лучше бы таки делали это у себя дома, потому что другие сотрудники реально могут заболеть.

В свое время люди курили даже в самолетах и вообще где угодно. Фильм «Wall street money never sleeps» (1987) хорошее подтверждение. Тогда для общества было приемлемо массовое курение. Общество само регулирует что приемлемо, а что нет.

Матом человек не наносит ущерба другим людям.
потому что другие сотрудники реально могут заболеть.
А если человек от мата заболеть может и у него как минимум падает продуктивность работы?

Так вы уже ответили на свой вопрос: dou.ua/...orums/topic/16140/#850176
Или у вас раздвоение личности в зависимости от ветки форума? ))

второе- это был сарказм)

А если человек от мата заболеть может и у него как минимум падает продуктивность работы?

Тогда ему к психологу. В лучшем случае.

сразу к земле привыкать.

Помойму вполне аналогично, ибо большое количество мата может приносить приличный стресс в неокрепший ум. К счастью, тот уровень мата что мы обсуждаем, это не уровень стройки.

Общество само регулирует что приемлемо, а что нет.
Регулирует тот кто у власти, босс в офисе, власть в стране.

а я перфомлю не меньше,но меня это хамство раздражает и работаю с таким быдлом все хуже и хуже

а у нас проще :)
материться можно
но один мат — 10 гривен — мы потом на них пиццы покупаем :)
самое интересное, что количество матов очень уменьшилось, а если очень хочется — можно и высказаться, правда за денежку )))

В какой-то момент я бы отвалил вам вперед на много мата и заставил съесть бы все эти пиццы)

у нас предусмотрены абонементы в конце спринта — 15 слов за 100 гривен :))))
самое интересное, что все члены команды поддержали инициативу )
и с радостью кушают командную пиццу раз в пару недель )

я когда-то работал в такой конторе, только я послал всех лесом, и матерился бесплатно, а то ввиду того что там происходило я бы без одежды остался

та ладно )
ведь сотрудники «конторы» тоже могут устанавливать свои правила и порядки )
А в плату за маты — мы играем )
Так же как и если кто опоздал на стендап (на 11.00) — приносит фрукты на всю команду )

И самое интересное, что опозданий почти нету (и если надо их можно «купить» — чему обрадуется вся команда) :)
И матов тоже почти нету — и у нас очень дружественная и комфортная рабочая атмосфера в нашей фронтэнд команде )

комфортная рабочая атмосфера в нашей фронтэнд команде )
вы не поверите, но мне пожалуй лучше всего работалось с одним чуваком который меня мог послать на 3 буквы, и то же мог и я сделать — и это было нормально. намного проще понять кто где косячит и как сильно кого это напрягало, при этом мы с ним прекрасно ладили, мы так общались — это было эффективно

Посмотрев на реакцию многих людей создаётся впечатление, что если завтра запретят есть гавно, то десятки людей яро кинуться защищать право человека на самовыражение через поедание какашек :)

ну если кто-то хочет есть гавно — пусть ест

Проблема надуманная, полюбому ж каждый матерится хотя бы про себя.

про себя не проблема, а когда матерится неуравновешенный психованный пм или тимлид?
все-таки в айти со слабыми нервишками лучше не идти

Со слабыми нервишками вообще не стоит жить тогда. Потому что матерятся не только в айти..

Был у меня один пм матерлся по черному, все работали без проблем, наверно люди с тонким душевным состоянием не прижились бы, но им вообще работать нельзя

тут важный вопрос, матерился пм вообще, или матерился на сотрудников и насколько глубоко он задевал их личности)

На сотрудников нет, он же пм

Ну это ещё можно пережить)
Я ,наверное больше писал о том ,когда на сотрудников матерится кто-то -я обычно могу ответить в ответ просто)

все-таки в айти со слабыми нервишками лучше не идти
та как по мне у нас вообще стресс фри профессия, даже если на проде запорол все нахрен и клиент лишился кучи бабла, то максимум что тебе сделают — это уволят, и то врядле

Ну, смотря кто клиент :). А то потом:
— Простите! Я все отрефакторю, честно! Все, до последнего байта!!!
— Извини Джонни, nothing personal, it`s just business — И ноги в ведре цементом залили, а потом с моста )))

ггг, ну на мафию и русских лучше не работать :)

Минутка философии от Подервянского www.youtube.com/watch?v=q5ZK2iiZ7kY

А как блдь код по другому ревьювить и в продакшн ходить?

«Сапожная мастерская» — теж непогана аналогія.

Стремный автор темы какой-то .. Сдается мне что он и творчество Леся Подерв’янського не уважает. Как только таких берут в IT

А вот, кстати, грубая лексика часто делает чудеса в Канаде на общем фоне культурного налёта. Именно налёта, ибо внутри люди все одинаковые и налёт слетает очень быстро при определённых условиях.
1) Мальчик, работающий в магазине решил повеселиться с акцента, постоянно переспрашивал и делал вид, что не понимает. А если учесть что акцент есть, но я очень легко могу его убрать, просто копируя собеседника (ну да я копикэт — это то, как я учу английский и ставлю себе произношение, другими лингвистическими скиллами меня природа не наделила). Среднестатистический человек просто умоется и пойдёт в другой магазин. А тут с улыбкой, но голосом на два тона громче, чтобы слышали все, ты рассказываешь про его интеллектуальные способности, различные дизабилити личностного плана ты на выходе получаешь преданную услужливую собачёнку без какого либо гонора.
2) Заплатил деньги, пусть и не большие 150 баксов за различные активитис с мелким. На первое занятие не пришла ведущая, на второе пришла какая-то замена, которая всем своим видом показывала i don’t even know what the fuck I’m doing here. Родители начинают шуметь и говорят, что мы не придёт в таком случае на последующие занития (вот он культурный налёт — купить билет и пойти пешком на зло кондуктору). Я спросил, а если попросить вернуть деньги, нет-нет, что ты они не вернут ни под каким предлогом, только судится с ними, а судится за 150 каксов никто не будет, причём все говорили шепотом как нечто постыдное. Что я теряю в данном случае? Правильно — ничего, иду на ресепшен и требую вернуть деньги. Выслушиваю стандартные кальки, завершающиеся «i’m so sorry about that» с выражением лица «looks like someone needs a hug here» и слега подрагивающей улыбкой. Я начинаю мягко, мол её so sorry я не смогу ни поебать ни на хлеб намазать и начинаю набирать обороты. Тут же появляется менеджер, но я продолжаю прессовать девчонку за прилавком, в следущий раз сама позовёт менеджера и не будет зубоскалить. Через 10 минут у меня был выбор из двух пунктов — забрать деньги и клятвенное заверение, что на следующие занятие будет обученная ведущая. Ведущая пришла и отходила все 12 занятий, ни разу больше не заболев.
3) Общение с колл-центрами крупных компаний, типа страховых. Если вопрос немного нестандартный, то говорят, я переключу и после десятков минут прослушивания стрёмных музыкальных композиций звонок самосбрасывается. Дозваниваешься, начинается всё по новой. После часа потраченного времени попадаю на индуса, которого решаю сделать жертвой, ибо они очень болезненно относятся к грубости, особенно, которые получили разрешение на ПМЖ, они считают, что все должны их уважать уже только за это. Стандартная тягомотина, я сейчас переключу на человека, который знает. Я говорю стоп! Имя человека сюда! Но я не знаю с кем вас соединят. Так а на кого ты собрался меня переключать, если не знаешь с кем соединят? Разговор записывается? Значит слушай меня сюда, говнюк (главное без расизма), меня абсолютно не волнует (i don’t give a fuck) что ты там будешь нажимать своими кривыми руками, но я лично приеду и натяну тебе твою лживую улыбку тебе на задницу, если звонок и в этот раз сорвётся. В ответ тирада, что я не имею права так с ним разговаривать, он тут не причём, это всё техника такая, я отвечаю, что имею право, причём полное и спрашиваю, мне повторить какие-то выражения или слова или всё предельно ясно? В трубке тишина и обиженное сопение, через пару секунд выдаёт — я попробую решить сам ваш вопрос. Чудненько! Вопрос решился за две минуты со страховой.

P.S. На работе во время одних посиделок с выпивкой подкатывают ко мне два менеджера (40+ и 50+) и спрашивают, почему я никогда не ругаюсь, может у меня предубеждения или что-то ещё? Может я просто не знаю как, то они с радостью меня сейчас научат. Я говорю ругаюсь, когда надо, в ответ мол, мы слышали этот детский лепет :) и т.п. сейчас мы тебя научим. Вот спасибо! %) Кстати, совет для решения своих проблем в Канаде использовать coarse language мне дала именно наша HR директор, которая в прошлом году ушла на пенсию :( И её коронное выражение, но не принадлежащее ей: They say I’m bitch, but I don’t care. I refuse to apologize for being a bitch. No one has ever apologized to me for treating me like shit and bringing the bitch out in me. ©

ох і грубо з індусом
але про sorry я в Штатах їм теж впарюю — що мені робити з вашим sorry?
... зависають і чути хрускіт шаблонів

ох і грубо з індусом
А что делать? :( Час двадцать висеть на телефоне, пять неудавшихся предыдущих звонков в попытке всего-лишь включить корпоративную скидку в размере 7%. С одной стороны я его понимаю — работать за 10-15 баксов в час и напрягаться для кого-то, чтобы сделать нетривиальную вещь они не хотят. С другой стороны я хочу положенную мне скидку :)

ггг
да, година двадцять на телефоні, я за себе теж не ручаюся

коли в Штатах підключав всякі різні послуги, інтернет, газ/електрика, страховки, то було два варіанти
1) все зробили, все ок
2) епопея на пару тижнів (ну дебіли там, ну дебіли...)
от у другому випадку, після отримання листів, після дзвінків, після того як покладу трубу, весь поток мату виливався в квартиру
то з прізвищами нахомутають, то техніка запишуть на підключення інтернету, хоч я їх не просив (сам можу), то Люфтганза(!) квитки з СФ до Львова зробить так, що мату не вистарчає (пропущений сегмент Мюнхен-Львів, зате чомусь є два перельоти з СФ у ЛА плюс СФ у НЙ) і т.д.

Воля-кабель однажды повадилась названивать.
Оооооооооо! веллкам ту зє клаб.
В общем, если достали звонки от Воли — рекомендую данный способ.
а мне не помогает :(

А меня так достали, что я подключил их инет :( Хоть он и убогий и дорогой, зато не звонят с воли... Звонят теперь с Киевстара :(

Как сказать убогий.//Спидтест показывает в среднем 50 мбит \с, разве что иногда разрывы бывают, но это мне кажется связано, с тем, что у меня через wi-fi...На Воле 7 лет сижу) И да , киевстар теперь достает.)

Звонили из «Преведа» причем с днепропетровского номера и я начал троллить девочек очень зло, потому что ругань и мат им похоже нравятся, предварительно спросив записывается ли разговор:
«Девушка, у вас приятный голос, вы в фильмах не снимались? В немецких интересных. А в секс по телефону не работаете? »
«Девушка, что мы говорим о таким глупостях, расскажите лучше какое белье сейчас на вас одето?»
«Что вы делаете сегодня вечером? Ну и что в Днепропетровске, можете и в Харьков приехать, я смотрю вы из настойчивых»
«Что вы делаете сегодня вечером? есть парень? берите с собой...»
и т.д.

так весело мне еще никогда не было.

Хм, якщо б я був менеджером Волі, то всі новачки на випробувальному терміні проходили би перевірку на стресостійкість тільки на таких клієнтах :) Є один спосіб позбутися дзвінків — скажіть, що згідні підключитися: інтернет, кабельне і все, що в них є, по найдорожчому тарифу. Потім, якщо є бажання, можна дзвонити їм кожних годину-дві і запитувати, коли прийде майстер. Коли ж він нарешті прийде, скажете, що передумали підключатися :) Думаю, після такого, дзвонити перестануть, інакше, завжди можна повторити процедуру :)

Пользуясь случаем, передаю превед матофильтру ДОУ! Он реально припижженый какой-то. Слово гoвно он не любит, но трёхэтажным — пожалуйста. Возможно в этом есть какой-то дзен, типа если уж материться, то по полной. Но скорее это вечная проблема матофильтров, что нормально его просто не написать.

Слово гoвно он не любит,

Одно из «о» в латинском регистре?

Матофильтр фигня. Живой админ на ДОУ, который удаляет сообщения за использование слова «дурак» — вот он пока однозначно на первом месте и заслуживает медаль на шею (такую чтоб потяжелее).

Анализируя этот чудесный тред, могу сделать выводы, что граждане айтишники делятся на 2 лагеря : те, из которых мат так и лезет и, если они пытаются разговаривать нормальным языком — то их начинает распирать, и т.к. они без мата жить не могут, то считают мат нормой и те, которым мат режет ухо и они категорически против его использования. Я, как многие думаю поняли, разделяю точку зрения второй категории, правда с оговоркой, что мне мат не режет ухо от не значимых для меня людей. Мне как-то всё равно, как разговаривает алкаш Петя, бомж Вася, сосед Витя и даже мой приятель по рыбалке. Правда если я слышу мат от людей, которые для меня значимы — тогда действительно испытываю батхёрд что-то подобное «режет ухо». Если для общества это приемлемо (материться) — та на здоровье, я не страдаю желанием переделать общество, у меня есть другие интересы, более важные для меня. Но я могу понять тех, кому он режет ухо и не могу понять тех, кто так рьяно защищают право его использовать. Может потому, что у меня нет внутреннего желания материться, особенно без дела. Можно долго логически рассуждать, что нет ничего плохого в том, чтобы ругаться матом (это ведь просто набор звуков), также можно логически рассуждать и доказать, что и срать посреди улицы тоже вполне нормальное занятие (особенно под деревцо, удобрение же), можно много чего доказать...
Для меня же мат — это намёки на внутреннюю незрелость, истеричность, дешёвые понты, слабость и трусость. Повторюсь — намёки! Я не настолько категоричен, чтобы по одному мату вносить человека в категорию быдла (мало ли, почему человек материться, люди очень многогранны чтобы вот так категорично оценивать их по одному, действительно не смертельному, фактору). Но опять же, для меня это первый звоночек...

граждане айтишники делятся на 2 лагеря

А цвета делятся на чёрный и белый.

Я так понимаю, айтишники, которые могут материться, а могут и не материться, в зависимости от обстановки и окружающих людей — для тебя мифические существа, навроде единорогов?

А цвета делятся на чёрный и белый.
Кто не с нами тот против нас ©

хорошо, «грубо говоря, делятся на 2 лагеря». От жеж любители придраться к чему-нибудь...

неправильні у вас категорії

мені мат ріже вухо, особливо від людини, від котрої я цього не сподівався почути
...
але, я його сам теж вживаю :-)

Ругаться матом и разговаривать матом — это совершенно разные вещи.

Мат вне стрессовых ситуаций неприемлем.

Да ну на***, нет конечно

Перечитав по-диагонали комментарии могу сказать только следующее.

Матюкальщики — быдло!
Только русский мир! Рассея всех нагнет! Пиндосы, гейропейцы, чурки и фашисты окружили нас!
Чистокровный ариец — идеал человека. Остальное — третий сорт!

Идея расслоения общества на классы/сорта/слои(нужное подчеркнуть) и т.д. для кого-то может и кажется правильной, но лично я не вижу разницы в случае приверженности к чему-либо перечисленному выше какого-либо представителя эволюционировавшей обезьяны. Все это, кмк, исходит от одних и тех же, скажем так, порывов в мозгу(?) отделить себя, илиту, от остального социума.
К месту и в тему не раз слышал idiot, moron, fucked up, shit и прочее как в Германии так и в США, как от «рядовых работяг», так и топ-менеджмента, и никто из этого трагедии не делает.

К чему я все это веду. Вообще, хочешь подкрепить мысль крепким словом — пожалуйста, дело твое, не хочешь — не надо, никто не заставляет. Но навешивать ярлыки за что-то такое, что тебе не нравится, не слишком ли? Чем ты, псевдоилита, заслужила право развешивать ярлыки? Внес весомый вклад в SpaceX? Или в лечения рака? Или вич/спид? А может нобелевский лауреат? Нет? Тогда чем рациональным подкреплено твое право вешать на всех и каждого «быдло — не быдло» исходя из своих личных суждений?

За сим откланюсь, температура мешает закончить мысль, но, думаю, она и так ясна.

Как по мне, сама по себе идея, что слово, как таковое, может быть «хорошим» или «плохим» несколько странная. Хорошим или плохим может быть предмет, явление и т.д. которое в каждом конкретном языке выражается с помощью своего набора звуков (слова), да и то в контексте. А слово, — это всего лишь своего рода указатель. Если два слова (синонима) означают одно и тоже, то как одно из них может быть «хорошим» а другое «плохим», если суть одна и та же? Это все равно, что сказать, мол прямоугольный указатель с названием населенного пункта хороший (или, скажем, для патрициев), а овальный указатель с названием этого же населенного пункта плохой (для плебеев).

Да, у нас в обществе, благодаря причудам истории, определился набор слов, которые отнесли к нецензурным. Но разве это не похоже на банально укоренившееся предрассудки?

Як казав Подрев’янський в одному інтерв’ю коли його спитали про мат: от ви кажете що слово «х.й» погане тому що означає погану річ і тому його треба не вживати, і особливо не вживати при дітях. А от візьмемо таке дозволене слово як «війна». Що гірше: війна чи х.й? І чому слово «війна» тоді можна вживати навіть при дітях?

Неприемлем. И чем старше становлюсь, тем больше это понимаю. Хотя, безусловно, это далеко не самое страшное что может быть на работе.

Срач в топике мне напоминает «Путешествия Гулливера». Не припомните, из-за чего там война между двумя фракциями была ?

Просто наблюдение, в Израиле в офисах IT компаний стоит дикий ор и русский мат через слово, причем не только у русскоязычных израильтян. Такие дела.

Використання мови краiни-прогресора — ознака зради.

Курва, заєбіще, я п’єрдолє.
Так добре?

Будем снисходительны. Главное, чтобы по-нерусски.

> Використання мови краiни-прогресора — ознака зради.
> Будем снисходительны. Главное, чтобы по-нерусски.

*бать зрада!

На том и стоим.

Ти довбойоб припизжений. Арієць, блять, чистокровний.

Крепкое словцо, вовремя и к месту сказанное, облегчает душу. Частая
ругань лишает ругательство смысла. Примечание: ругань не сделает карты
хорошими, а ветер — попутным
. © Джек Лондон

Странно, почему у меня одним из самых неприятных воспоминаний от одной конторы является постоянный мат тимлида при девочках на стендапах, но при этом я обожаю творения Леся Подервянского, Сергея Шнурова, Орлуши, Джорджа Карлина, тащемта, например?
Наверное, потому что эти люди умеют выражать свои мысли также и правильным литературным языком, а мат у них — разумное и осознанное средство для решения поставленной художественной задачи.

В 95% процентов случаев мат — это дешевые понты, стремление добавить себе «крутизны» на дармовщинку. И вот что, сука, характерно©, уголовные «авторитеты», хотя бы немного поднявшиеся над «быками», выражаются преимущественно правильным литературным языком (подтверждено собственным опытом), это подчеркивает их истинную силу и отсутствие необходимости в дешевых понтах.

Из 5% уместных случаев — во всем мире волшебным образом действует на худшую часть лиц цыганской национальности. Стремительно испарялись в Киеве, Копенгагене и Париже (другие методы общения были исчерпаны) :)

Помню, как отучал свою дочь говорить «бл@дь».
«Ок, солнце, ты знаешь что означает это слово, оно вырывается у не совсем воспитанных взрослых людей, когда внезапно происходит какая-то неприятность. И если бы ты была здоровенным пьяным небритым грязным сантехником, оно бы тебе подошло. А так ты — красивая маленькая девочка, поэтому — говори „блин“, и возмущение выскажешь и оно подходить тебе будет куда больше». Помогло.

П.С. Коллеги матерятся на митингах, мне вот тупо не хочется, разве что при неформальном разговоре в курилке, там это уместно.

Помню, как отучал свою дочь говорить «бл@дь».
Очень надеюсь, обошлось без рукоприкладства.

Ей проще объяснять, она понимает объяснения. Рукоприкладство и крики с детьми допустимы в критических ситуациях, когда вред от них намного превышает предотвращенный.
Например вмазать по руке с гвоздем, тянущейся к розетке — вполне норм.

Например вмазать по руке с гвоздем, тянущейся к розетке
Я уж думал, к машине.
Странно, почему у меня одним из самых неприятных воспоминаний от одной конторы является постоянный мат тимлида при девочках на стендапах
Потому что мат тоже уметь употреблять надо, а не просто сыпать ним всегда по поводу и без. Наверное он не умел.

Сорри, не сдержалсе:

И вот что, ска, характерно©, уголовные «авторитеты», хотя бы немного поднявшиеся над «быками», выражаются преимущественно правильным литературным языком (подтверждено собственным опытом)

Вы уголовный авторитет поднявшийся над «быками» ? )))

Нет, в свое время тусил с неформалами в центре Киева, периодически пили/конфликтовали с местной гопошпаной.

А от у державнiй мовi матюкiв нема.

Всего 16% против мата в офисе??? Ну что ж, деградация украинского IT идет семимильными шагами. Запасаюсь попкорном и жду видео драк в офисе.

Ну что ж, деградация украинского IT идет семимильными шагами.
Так и есть — но это совсем не из-за мата. Украина сейчас — это совсем не то же, что Украина до революции. Сейчас это «горячая точка» — и вектор развития ИТ сменился принципиально.
Раньше в Украину аутсорсили и инвестировали все больше. Потому что это было почти так же дешево, как Индия, но зато ближе и качество выше — вообщем почти Европа. Репутацию Украине сделали ИТ компании, которые брали делать проекты и выполняли их недорого, качественно и вовремя. Каждый такой проект приводил в Украину нового клиента («сарафанное радио» работает и в Долине). А все потому — что набирали такие компании тот 1% студентов — ботанов, которые действительно «типичные программисты».
Но теперь все наоборот: поколение «ботанов» теперь стало синьорами и почти все уже уехали за последние 2 года. Тех, кто не уехал — активно подталкивают к переезду. Отдавать работу в Украину стало стремно — лучше переманить оттуда спецов к себе. На смену «проектам под ключ» пришли «бодишопы», которые в отсутствии синьоров активно набирают студентов (а качество образования в ВУЗах за 10 лет окончательно выродилось), «дорисовывают» им опыта — и продают в аутстафф. Вместо дорогих и важных проектов теперь берут любой саппорт — лишь бы посадить побольше «хомячков». Не доделали индусы — отдадим в Украину.
Особенно заметен тренд в международных бодишопах: синьорам и мидлам с порога предлагают релокацию. Т.е. на уровне компании уже расписано что в Украине будут оставлять только самую некритичную работу: джунов на багфиксе. А все ценные кадры — вывозят в европейские офисы.
Если раньше украинское ИТ было «заморские мастера — самоучки» то теперь все больше «техсервис». Вместо интеллигентных ботанов в ИТ все больше «работяг», которые набежали за деньгами. Интеллектуальные уровень и культура в целом в бодишопах падают «семимильными шагами».
А проекты «сливают» сюда такие — что без мата не обойдешься. Да что там мат — у меня уже начинает крыша ехать и начинаешь верить во всякую мистику:
dou.ua/forums/topic/15512

мидлам с порога?
Да вы в каждой теме найдете чем понагнетать

Скоро додеградируем до уровня загнившего запада, где отдельные личности матерятся прямо с трибун конференций /s signalvnoise.com/...osts/1214-profanity-works
Мат — это нормальный атрибут любой творческой работы, а вы — ханжа.

А также алкоголь, наркотики и убийства.

Творческая работа, создание языков программирования — это замечательно, но какое это имеет отношение к украинскому IT? Ваш пример нерелевантен.

То есть, вы не считаете, что в украинском IT могут заниматься творческой работой? Окей, тогда простите.

Fuck — это слово не является аналогом русским матерным словам. Это ругательное слово типа наших ж*па, д*рьмо, тр*хать и т.д., которые и у нас, и у них также считаются неприемлимыми в приличном обществе. Но это никак не мат.
Это у нас люди привыкли говорить как пьяные матросы, а у них даже матросы, судя по опросу выше, ругаются не грубее наши айтишников.

Это интересное мнение. Настолько интересное, что его разделяют (почти) все переводчики фильмов, например. Именно поэтому фильмы с русским дубляжом мне смотреть невозможно (украинский дубляж я не качаю, но подозреваю, что там то же самое) — даже если актёры озвучки хорошо подобраны и не несут отсебятины, там, где в оригинале была ругань, они издают беззубые скабрёзности для младших классов. Хороший пример — фильм «Волк с Уолл-Стрит», где герой ДиКаприо говорит: «мат в торговой бирже стоит пятиэтажный», после чего в подтверждение его слов раздаются «ушлёпок», «жопа» и (самое жёсткое) «сука». Мдэ.
Ну короче — я это мнение не разделяю. Что же тогда, по вашему мнению, является аналогом нашего мата в английском?

У них нет этого явления. Нет на уровне языка. Не вижу в этом ничего странного. Мне уже 30 лет как-то удается жить в матерящемся обществе и ни разу, даже на едине с собой, не использовать матерных слов. Так почему целая страна, где люди набожные, ходят в церковь, у них там семейные ценности, на уровне языка отпало обращение на ты и т.д. — не может обходится ругательствами средней тяжести?

Подытоживая: айтишники «там» ругаются, айтишники «тут» ругаются, но айтишники «там» лучше айтишников «тут» тем, что ругаются особым, «среднетяжестным» сортом ругательств, поэтому айтишники «тут» — плохие («пьяные матросы», как вы высказались), а айтишники «там» — хорошие и ходят в церковь.
Вам не кажется, что эта картина мира станет проще, если вы представите, что наши и их ругательства ничем не отличаются?

это разрушит иллюзию мира в их голове

Картина мира и без того предельно проста — есть культура и образованность, а есть безкультурие и мракобесие. В любых профессиях и странах.

Картина мира и без того предельно проста

Если у вас картина мира предельно проста, то у меня для вас плохие новости.

«Мой небосвод хрустально ясен и полон радужных картин...»

Fuck — это слово не является аналогом русским матерным словам. Это ругательное слово типа наших ж*па, д*рьмо, тр*хать и т.д., которые и у нас, и у них также считаются неприемлимыми в приличном обществе. Но это никак не мат.

На каком основании вы так утверждаете?

Его там запикивают точно так же, как наш мат (а никак не «жопа»), в быту его там употребляют меньше, чем у нас слово «х.й», «б...ь» или «п...а», а если и приходится как-то назвать, то говорят эвфемизмами типа «f-word». В то же время если его используют, то примерно в том же контексте, что и у нас — либо это нецензурная брань, либо отдельные идиомы типа fucked up.

У нас слово «ж*опа» тоже является неприемлимым и его запикивают. Так что оно от этого стало матерным? Что у вас всё черно-белое? Мир гораздо сложнее и многогранней.

Я всё равно не вижу доказательств. Всё ваше утверждение — похоже на ватный бред типа «у них люди не те, духовности нету, то ли дело у нас».

По факту — и их, и наши ругательства табуизированы в схожей степени, разве что у нас снимают в этом смысле беззубое кино обычно, а у них нет, плюс стендаперы со сцены позволяют себе материться (у нас некоторые тоже, кстати). Зато они меньше позволяют себе этого в быту при детях. Всё, вся разница.

Я бы не хотел вступать в эту дискуссию и что-то доказывать. Я сделал очень много наблюдений кто, как, при каких обстоятельствах использовал какие английские ругательства и я делюсь результатом своих наблюдений. Если вам эта тема интересна, побудьте немного исследователем и понаблюдайте сами за тем, как люди там общаются.

Я тоже сделал много наблюдений. Например, во время многонедельных командировок в Сиднее я НИ РАЗУ не услышал ни от кого из носителей английского слова типа fuck, shit, ass, cock, cunt и тому подобные. Зато их аналоги в русском языке услышать гораздо вероятнее — даже среди образованных людей интеллектуальных профессий. Если это и должно о чём-то говорить, так это о том, что там эти слова табуированы даже больше, чем мат в нашем обществе.

Так что не знаю, где вы делали ваши наблюдения — может, гастарбайтером в тамошних доках? Хотя я их даже и от обслуживающего персонала там не слышал.

То есть табуированность слова по вашему это единственный критерий грубости слова? Сильная мысль, сильная...

Это самый работающий и статистически подтверждаемый критерий. У вас есть другой?

Вопросов больше не имею. Советую вам с докладом выступить с этим тезисом. Пусть другие тоже посмеются.

Ответов у вас, похоже, тоже не имеется.

Вообще, была как-то передача-интервью со всякими знаменитыми переводчиками фильмов. Насколько я помню, никто из них не оспаривал, что в английском языке нет настолько грубых слов, как в русском. И споры были только о том, стоит адаптировать перевод так, как его бы произнесли носители русского языка, или всё же переводить близко к оригинальной экспрессии. Но в том, что аналога мату в английском нет, по-моему были едины все.

Вообще, была как-то передача-интервью со всякими знаменитыми переводчиками фильмов.

Я помню, я смотрел, там Гаврилов ещё выступал (фрагмент попал в передачу «Секс, ложь и видео в СССР»). Что могу сказать — они дятлы, зашоренные совковыми традициями кинематографа, даже если опытные переводчики. Ничего удивительного в этом нет, посмотрите на совкодрочера Вассермана — «умный, умный, а дурак».

Но в том, что аналога мату в английском нет, по-моему были едины все.

И они никак это не обосновывали. Вот «нутром чую» и всё тут.

Давайте не играть словами, а посмотрим на определения. Что такое мат? Это обсценная, сильно табуированная лексика. «...сегмент бранной лексики различных языков, включающий вульгарные, грубые и грубейшие (похабные, непристойные) бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию.» Есть такая в английском? Есть. О чём тогда спор?

Ладно, вы самый умный и всё знаете, пришлите, пожалуйста, вашу модель в полный рост. Я вам пямятник отолью и во дворе поставлю!

Можно было бы просто написать: «да, простите, я неправ». Зачем памятники?

У противников мата, похоже, фраза «я неправ» также относится к разряду табуированой и обсценной.

У любителей мата, похоже, только самолюбование и самовосхищение — единственное любимое занятие в жизни.

За самолюбованием — это точно к противникам мата. Той гордости, которая переполняет их в связи с «неупотреблением языка быдла», нам и близко не прочувствовать.

Уважаемый, давайте поитожим этот понос. Я говорю, как говорю — так сложилось, в такой среде я рос, с такими людьми я говорил. У вас такая же история. Вы считаете, что то, как вы говорите — это правильно? Ради Бога, говорите на здоровье. Но примите факт, что то, что правильно для вас — это не есть абсолютная истина для всех. И вас могут быть последствия в виде изоляции от людей, которые ваше мнение не разделяют. От того что вы тут все пишете «мат — это круто», люди вокруг не изменятся. Если в вашем окружении все матерятся и считают это нормой — поздравляю, вы на своем месте. Ура! и аплодисменты!

что в английском языке нет настолько грубых слов, как в русском.
Это особенности личного восприятия. У нас основная проблема переводчиков, что их натаскивают, но они не живут английским каждый день.

Большая часть этих переводчиков переводила фильмы с матами, поэтому зря на коллег бочку катите.

Не «переводила»! Портила, ПОРТИЛА, сука, фильмы с матами! Уголовники у них выражаются как без пяти минут выпускницы института благородных девиц — где это видано?

Я вот только за нецензуренный дубляж Kick-Ass порадовался, где было что-то вроде «получите, бл*ди!», и вот посмотрим что сделают из Дедпула.

Да, интеллигентный мальчик в очёчках, который хотел сделать мир лучше и чище, именно так и выражался! Ага, ага!

Он не совсем интеллигентный, скорее просто дрыщ. А «сделать мир лучше» он хотел путём «отп*здить плохишей», так что вполне мог так и выражаться. Плюс это же такой фильм. Чего ты возмущаешься? Кровь-кишки на экране не коробят, расстрел людей из пулемётов тебя не коробит, а слово «бл*ди» коробит? Ханжа ты.

Netflix :)
На щастя дедпул в нашому регіоні там доступний

Но в том, что аналога мату в английском нет, по-моему были едины все.
єто потому что английский им не родной, соответственно на єти слова у них нет такой реакции, как на матерный русский. Вот и все.

Дело не в том, какая у них реакция. Дело в том, кто, когда и при каких обстоятельствах использует каждое конкретное слово. Если в каком-нибудь семейном фильме, например, за семейным ужином, младший сын говорит «watta f..» и папаша ему так улыбаясь «ай-я-яй», то такое выражение невозможно переводить на русский вашими любимыми словами.

Можно и кучу посреди улицы навалить.

Ну я в анголязычной среде живу, и думаю что можно.

Вы в этой среде явно гость. Поэтому вам простят из приличия.

При чем тут, миф о том, что в английском нет настолько матерных слов єто просто миф.

Всё относительно. Для них-то самих их ругательства являются самыми плохими словами. Но мы тут сравнивали их и нас. Так вот моё мнение: в нашем обществе, градация негативного отношения к тем или иным ругательным словам значительно шире, чем у них. У нас можно выразиться плохо, очень плохо и очен-очень плохо, а после этого ещё хуже. Плюс наши люди обычно плохо воспитаны, имеют дурные манеры, не привыкли соблюдать ни нормы, ни правила поведения в обществе, грубы и не приветливы. И самое печальное, гордятся этим. А когда нет с чем сравнивать, начинает казаться, что это всё нормально. А вместо того, чтобы расти над собой и самосовершенствоваться, только то и можете, что рыготать на форумах и кичиться своей невоспитаностью.

то есть у нас можно выразиться градациями негативного, но всем все равно, а у них нет градации, но все равно никто не ругается, правильно?

в нашем обществе, градация негативного отношения к тем или иным ругательным словам значительно шире, чем у них. У нас можно выразиться плохо, очень плохо и очен-очень плохо, а после этого ещё хуже

Ты не устаёшь проявлять себя несущим бред неучем.

Прекрасно они умеют градуировать градус «ругательности» слов, например — www.mirror.co.uk/...grade-swear-words-1141890

Ты не устаёшь проявлять себя несущим бред неучем.
После этой фразы я лишаю вас возможности далее вести со мной беседу, так как вы уже перешли к прямым оскорблениям. Всего вам хорошего и не кашляйте ©.
После этой фразы я лишаю вас возможности далее вести со мной беседу,
OMFG, кокая трогедия %)
У нас можно выразиться плохо, очень плохо и очен-очень плохо, а после этого ещё хуже.
Ещё раз повторюсь — ты просто не знаешь английского, поэтому делаешь такие выводы.

The Second Edition of the 20-volume Oxford English Dictionary contains full entries for 171,476 words. И это активный словарь, без словоформ и миграций из одной части речи в другую. Со всем барахлом будет под 750,000 слов.

В русском порядка 50,000 тысяч всего и это с заимствованными словами. Со всем барахлом будет под 200,000 слов.

И где градаций больше?

Вы видимо единолично узурпировали право знать английский язык на этой планете?! Ваши ссылки не рассказали мне ничего нового, я это и так прекрасно знаю. Плюс это не имеет никакого отношения к сути дискуссии. И я бы на вашем месте не раскидывался словами «знаю/не знаю». Я занимался английским с великолепный университетским преподавателем с огромным стажем, филологом. Так вот она говорила: «С каждым годом столько узнаю нового даже о русском языке, не говоря об английском, что создается впечатление, что и вовсе его не знаю.»

Вы видимо единолично узурпировали право знать английский язык на этой планете?!
Я где-то писал, что его знаю? Тут 100500 оттенков знания английского.
Плюс это не имеет никакого отношения к сути дискуссии.
Да ну, а я считаю, что имеет.
И я бы на вашем месте не раскидывался словами «знаю/не знаю».
А я и не раскидываюсь, я со знанием дела утверждаю.
Я занимался английским с великолептный университетским преподавателем с огромным стажем, филологом. Так вот она говорила: «С каждым годом столько узнаю нового даже о русском языке, не говоря об английском, что создается впечатление, что и вовсе его не знаю.»
Бугагашеньки! Причём тут стаж к знанию английского? У меня жена из этой среды, уж я то знаю. Первый год после переезда у неё была глубокая депрессия по поводу английского языка, потому что всё, что она знала и учила 25 лет до этого оказалось никому не нужным мусором на 80%. 20% — это сдать IELTS/TOEFL на максимальный бал. Но даже имея максимальный бал в любом тесте поговорить с автомехаником о замене выхлопной трубы и замене переднего прямого рычага ты не сможешь, и тут проблема далеко в словаре. Я уже говорил ранее у переводчиков и преподавателей проблема в том, что у них нет достаточного опыта жизни в другой стране, всё, что они получают — это рафинированный английский на конференциях и т.п. собантуях. Даже просмотр фильмов и телепередач не исправляют эту ситуацию, только живое, повседневное общение.

Можно спросить- Почему просмотр фильмов и сериалов не исправляют ситуацию? Многие персонажи на диком разговорном общаются..Конечно если смотреть канал Дискавери или BBC, то да, но есть же более примитивные шоу и сериалы, приближенные к разговорной речи..

Многие персонажи на диком разговорном общаются.
Это так кажется по-началу, все актёры так или иначе закончили актёрские курсы и умногих хорошее поставленное произношение с которым они кривляются и имитируют.
о есть же более примитивные шоу и сериалы, приближенные к разговорной речи..
Ну разве что всякие реалити шоу — но это на тонкого ценителя :)
Причём тут стаж к знанию английского?
При том, что это у человека профессия — изучать язык. Далеко не все носители именно знают язык. Изъяснятся и знать систему, структуру языка — не одно и тоже. Обычные люди часто даже неправильно применят слова, не понимая их смысла. Да, их все понимают и что? Это называется безграмотность.
Я уже говорил ранее у переводчиков и преподавателей проблема в том, что у них нет достаточного опыта жизни в другой стране
Из чего вы сделали такие выводы? Вы лично изучили биографию каждого? Или только вы единственный, выехавщий когда-либо зарубеж?
Судя по тому, сколько лет ваша жена изучала английский язык, вы явно не мальчик уже давно, но, извините, по вашему гуттаперчевому мальчишескому максималистскому изложению вы походите на студентов 20-ти лет, с которыми мне приходится иногда общаться. Они тоже всегда всё знают, всех готовы научить, разбираются совершенно во всех сферах и темах, у них всегда всё абсолютно, всегда крайности, они не умеют себя вести и общаться, и они тоже матерятся.
Далеко не все носители именно знают язык.
Именно, в этом и весь поинт. Язык развивается только благодаря его использованию, появляются неологизмы, сленг и прочее. Какой смысл в академическом английском языке, если он мёртвый по умолчанию или отражает тенденции, которые были 40-50 лет назад?
Обычные люди часто даже неправильно применят слова, не понимая их смысла. Да, их все понимают и что? Это называется безграмотность.
Нет, то что ты пытаешься втюхать — называется языковая норма. Языковая норма существуют только в рабских обществах, например, для этой статьи даже нет перевода на английский:
ru.wikipedia.org/wiki/Языковая_норма

В нормальных языковых средах, если человек изъясняется и его все понимают — у него грамотная речь. Если не понимаешь о чём я, открой учебник по стилистике (лексикология) и ознакомся.

но, извините, по вашему гуттаперчевому мальчишескому максималистскому изложению вы походите на студентов 20-ти лет, с которыми мне приходится иногда общаться.
Посмотри в словаре слово «гуттаперчевый». «Обычные люди часто даже неправильно применят слова, не понимая их смысла» — это ты про себя писал? Если это была попытка задеть или оскорбить меня, то мимо, я бы ещё это понял от человека с интеллектом равного моему, но от человека, который совершенно не владеет темой — это выглядит мелким, ничтожным последним аргументом в споре, что довершает его автопортрет не лучшим образом %)
Они тоже всегда всё знают, всех готовы научить, разбираются совершенно во всех сферах и темах, у них всегда всё абсолютно, всегда крайности, они не умеют себя вести и общаться, и они тоже матерятся.
Тебе просто не повезло и ты затронул тему, которая находится в сфере моих интересов. Поэтому лажу и чушь я хорошо вижу.
Посмотри в словаре слово «гуттаперчевый»
То что вы не поняли что я хотел сказать, говорит о том, что вы и русский не сильно знаете. Я ж говорил, подростковый максимализм. А так же:
Если не понимаешь о чём я,
я бы ещё это понял от человека с интеллектом равного моему
от человека, который совершенно не владеет темой
Уважаемый, пришлите свой почтовый адрес — я вам французскую треуголку вышлю — вам её явно не хватает.
Уважаемый, пришлите свой почтовый адрес — я вам французскую треуголку вышлю — вам её явно не хватает.
Kanata, K2K 0B1, Ontario, Canada — до востребования на моё имя.

Знакомый рассказывал как они пытались сказать ’полный бак’ на заправке :)

ну этож явно не в американском )

Вот нормальный малой стишок учит....
www.youtube.com/watch?v=h5mx2jxzF8g
И что тут плохого ? :)

F*ck — це мат. І ріже вухо навіть на вулиці. Особливо, якщо давно не чув.
Так само як і Sh!t є непристойним словом.
Мені довелося попрацювати у ентерпрайзі і в молодіжному стартапі.
Від менеджера у ентерпрайзі я жодного разу не чув матюка. Максимум, що він міг видати — це було — ’oh, shoot’. Ослік ІА бил очєнь воспітанний, після кожного покашлювання видавав ’excuse me’
Девелопери в ентерпрайзі теж видавали ’oh, shoot’, або ’shat hit the fin’.
Найжорсткіше виражався в ентерпрайзі прокачаний сіньор, 40+. Він казав ’sh!t hit the fan’, а також мені дуже сподобалося ’wild @ss guess’.
Ще один девелопер видав про код — it was fubared.
Це з словника матросів/військових 40-х років — fubar — f$cked up beyond the recognition. І ще є snafu — situation normall all f$cked up.

Тепер до порівняння молодіжний стартап. Менеджер молодий, але матюкався у відсотках 10, в той час як хлопці і дівчата наліво і направо сипали матом. Деколи модифіковували до ’fricked’, або ’fricking’, але переважно
sh!t
f$ck
f$cked up
f$cking

Тому — мат, це є мат. Сподобалося висловлювання demin.ws з Великобританії. Щось типу — ’ви достатньо добре стали розуміти англійську, якщо f$ck вам ріже вухо’

Мне и «ж*па» режет ухо, и «д*рьмо» тоже. И они тоже являются у нас неприемлимыми, если кто забыл. По вашей логике эти слова тоже мат? Если так — я не против. Главное, чтобы все пользовались одними и теми же терминами и не было misunderstanding.
Проблема не в самих ругательствах, а в том, что у нас уже стало нормой не только их повсеместно использовать, а ещё и гордится этим. Люди даже уже не понимают, когда им делаю замечания. Они не понимают, что не так. Поэтому огромное вам спасибо за замечательный пример!

Мне и «ж*па» режет ухо, и «д*рьмо» тоже.

Я рад за вас.

И они тоже являются у нас неприемлимыми, если кто забыл.

Нет, не так. Эти слова табуированы и цензурируются у нас в гораздо меньшей степени, чем б.., х.., п.. и им подобные.

Да вы — тролль, как я погляжу!
Успокойтесь, у нас ничего уже давно не табуируется. У нас мат на улице, мат в транспорте, мат в кинотеатрах, мат в ВУЗах, мат в школах, даже мимо детсада иду — там тоже мат. Что вы так переживаете? Большинство и так говорит на вашем любимом языке.

Прошу прощения за вброс, но будьте любезны объяснить, на чем основано утверждение «на вашем любимом языке»?

Fuck — это слово не является аналогом русским матерным словам.
Потому что матерное табу есть только в головах у рабов, другие просто не считают эти слова табу, не выстраивают в голове запреты на произношение определённых звуков (ну что за бред, а?), поэтому и относятся к ним проще.
Это ругательное слово типа наших ж*па, д*рьмо, тр*хать
Ass, shit, to screw somebody. Есть разговорная coarse лексика, есть грубая, есть эмоциональная. Возрастной ценз на такую лексику стоит обычно 13-14 лет у многих стран для телепередач и фильмов.
и у них также считаются неприемлимыми в приличном обществе.
Бред, они считаются неприемлимыми в неизвестной компании, среди неизвестных людей, среди детей и подростков до 13-14, во всех остальных случая ещё как считают приемлимой.
Это у нас люди привыкли говорить как пьяные матросы, а у них даже матросы, судя по опросу выше, ругаются не грубее наши айтишников.
Ты просто не знаешь английского, поэтому тебе так кажется.
матерное табу есть только в головах у рабов...
Подрастковый инфантилизм, а также следствие вашего совкового происхождения, следствие жизни в обществе, где традиционно отсутствовали нормы поведения и приличия.
неприемлимыми в неизвестной компании...
Я говорил о приличном обществе, а не о ком попало.
Ты просто не знаешь английского
Вам неизвестно, что я знаю.
Подрастковый инфантилизм, а также следствие вашего совкового происхождения, следствие жизни в обществе, где традиционно отсутствовали нормы поведения и приличия.
Чтобы раб не говорил, он рабом и остаётся %) Совковое происхождение как раз даёт понятие отличия свободного человека от раба, а у тебя свободы воли нет, есть рабские рамки и ограничения.

Вот хорошая цитата из педивикии:

Ответственность за употребление мата. Согласно Кодексам об административных правонарушениях русскоязычных стран, а именно России (статья 20.1[31]), Казахстана (статья 330[32]), Белоруссии (статья 156[33]) и Киргизии (статья 364[34]), публичное употребление мата может расцениваться как мелкое хулиганство, наказываемое штрафом или административным арестом.

Топ рабских стран.

Я говорил о приличном обществе, а не о ком попало.
Дай что ли список приличных обществ, ну или хотя бы определение приличного общества, а то списка мата я так и не получил от тебя.
Ответственность за употребление мата.
В Украине тоже что то подобное есть. Помню, когда студотой был, так «приняли» в абсольют бухого на остановке (еще и с ментами «ругался») и чего то в СИЗО закинули на сутки. Потом повезли на суд с утрица — оказалось шо я иду по статье «мат в общественном месте» — сутки ареста. Ну впаяли сутки и через пару часов отпустили, бо сутки прошли. А так можно было и на 3 залететь...

С пользователями, пишущими тут, мол, «мат это норма, а вы все ханжи» я бы в одном опен-спейсе и борщ не сел рядом из судочка хлебать.

Пичалька :( Может, именно поэтому вы и «гуляете само по себэ»?

ну и нафуи нам такие коллеги? ))

Если нужно передать смысл, то мат выглядит глупо. Но если важно выразить эмоцию, то почему бы и не воспользоваться всей глубиной образов языка?

Для меня мат является постыдной слабостью, сродни иным вредным привычкам.
Матерная брань, признак скудоумия, чрезмерной эмоциональности и неспособности выразить мысли литературным языком., а следовательно проявление, крайне недостойное уважающего себя человека.
Безусловно, я тоже иногда ругаюсь матом, но всегда отдаю себе в этом отчет и стараюсь свести такие случаи к абсолютному минимуму.

Отдельно хочется отметить полнейшее неприятие мата в исполении женщин. Являюсь приверженцем традиционных семейных и культурных ценностей и рассматриваю матерящуюся женщину, как опустившееся существо, недостойное ни малейшего уважения.
Речь, это внешнее выражение внетреннего мира, и если наружу прорывается дурно пахнущая субстанция, можно только предполагать, насколько всё сгнило изнутри.

Матерная брань, признак скудоумия

Не матерная брань, а такие вот шаблонные суждения — признак скудоумия.

Что до мата, то: «Новое исследование американских учёных выявило, что люди с хорошим набором ругательств скорее имеют богатый словарный запас, чем вежливые люди без набора ругательств.»
geektimes.ru/post/267880

Это еще подавленная агрессия, которая только и ждёт, чтобы выплеснуться. Что мы, снобы и ханжы, отлично видим по этой ветке :)

Нет ни единого случая, когда использование мата было-бы обязательным.
Не сущействует понятия, явления или объекта, который лучше описывался-бы матом, чем литературными или научными терминами.
Злоба, ненависть и неконтроллируемые эмоции, в совокупности с медленным мышлением порождают использование мата. Матерящемуся проще и быстрее выплеснуть свой внутренний конфликт посредством мата, чем размышлять и выражать мысли культурно.
Но разве «проще и быстрее» не синоним «примитивнее»?

Не сущействует понятия, явления или объекта, который лучше описывался-бы матом, чем литературными или научными терминами.

Ок, назвите синоним слову «п...ц», столь же краткий и несущий такой же эмоциональный заряд. Слова типа «крах», «фиаско» и т.д. — не предлагать.

Или фразе типа «еб.я [с настройками]». Или «вые..ать [за что-либо]».

Но разве «проще и быстрее» не синоним «примитивнее»?

Нет, не синоним, а даже наоборот. Электронную почту проще и быстрее отправить, чем бумажную, но примитивнее как раз бумажная. Что у вас с логикой?

Есть компромиссы — эфемизмы. Трындец, например.
Правда, из некоторых произведений искусства, их практически невозможно выкинуть.

Есть компромиссы — эфемизмы. Трындец, например.

Трындец — это слабее, чем.

Для каждого из значений приведенных вами слов, существует несколько культурных или научных терминов.
Упрощение и замена простым коротким матом, сложного термина или предложения и является примитивизацией языка.
Прекрасно этот процесс был описан в фильме «Кин дза дза»
«Ку» и «Кю»... вот апофеоз матершинной логики.

Упрощение и замена простым коротким матом, сложного термина или предложения и является примитивизацией языка.

Странно, что ж вы тогда не распространите эту логику на всю речь?

Например, вместо упрощённо-народного слова «фильм» можно использовать прекрасный точный термин «полнометражная кинолента». Что ж вы так обедняете язык?

(Я уже не говорю о том, что язык, в общем-то, плачет от вашей пунктуации, и странно, что вы этого не замечаете, а я, как апологет матерщины, это вижу. Т.е. это ещё вопрос, у кого язык беднее и примитивнее.)

Научные термины имеют одно или несколько точных значений и служат целям лаконичности. Научный текст, наполненный терминами понимается во всей совокупности значения, включая значение всех терминов.
Наука развивается, появляются всё новые термины, имеющие сложное значение.

Мат же напротив, обычно, не имеет точного значения, либо имеет огромное число значений, и к тому-же всегда имеет сильную нерациональную эмоциональную окраску.

Потрудитесь привести точное значение слова

«п...ц»
раз уж оно вам так нравится.
Научные термины имеют одно или несколько точных значений и служат целям лаконичности. Научный текст, наполненный терминами понимается во всей совокупности значения, включая значение всех терминов.
Наука развивается, появляются всё новые термины, имеющие сложное значение.
Шо за х#йню я только что прочитал ? О_о
.
А вообще тут корреляция «чел не приемлет мат» с «у чела не развито логическое мышление» стремится к единице шо ппц. По всем постам видно. А еще пытаются писать «грамотно», попутно выдавая вот такие перлы. Лучше б матерились.

Приматы, подобные вам — прекрасная иллюстрация моих тезисов.

Потрудитесь привести точное значение слова «п...ц»
раз уж оно вам так нравится.
«П...ц» — слово, яке дозволяє акцентувати увагу співрозмовника на емоціях автора, пов’язаних з певною складною або неприємною ситуацією. При цьому, вважається, що співрозмовник зрозуміє емоційні переживання автора, виходячи із контексту ситуації.

О чем я и говорю

Матерящемуся проще и быстрее выплеснуть свой внутренний конфликт посредством мата, чем размышлять и выражать мысли культурно.

Тут важливо саме акцентувати увагу на емоціях, які виникли у зв’язку з певною ситуацією. Для стороннього спостерігача ситуація часто може сприймається беземоційно, тому, мат — це ніби своєрідне запрошення глянути на ситуацію очами безпосереднього учасника.

Да, запятые пропускаются, периодически. 8)

Слова типа «крах», «фиаско» и т.д. — не предлагать.
Ай, отличный же вариант! Замена «пи**еца» на «фиаско» очень даже имеет смысл и должна смотреться очень красочно.

То есть, я тут рисую картинку, как в опен-спейс заходит проджект-менеджер и говорит «чуваки, нам фиаско» — это должно быть красиво.

Свет наш Пиддеревъянського, конечно, так не переведешь, а поглумиться над коллегами — в самый раз.

Еще могу посоветовать заглянуть в фейсбук/вконтактик Дореволюционного Советчика — там тот еще кладезь эксплодирующих афедронов и срамных удов.
Вот отличный пример, кстати: soundcloud.com/alb-ein/edrorvzlsy10 (только дослушайте до прихода Жерара)

Создай еще опрос «мат и девушки»
Кстати самые матерящиеся существа в айти это девушки QA

Кстати самые матерящиеся существа в айти это девушки QA
И да и нет, девушки, как и люди вообще, бывают разные) а собственно что спрашивать о мате и девушках — разрешить ли им такую привелегию? мне не совсем понятно ограничение по половому признаку.

так и напрашивается опрос — женщина — человек ли :)

Что значит «разрешить »?!
А вы в праве что -то разрешать или замещать кому-либо?!

Создай еще опрос «мат и девушки»
«Отказ матерящейся девушке по политическим мотивам»

Это вы с самыми курящими перепутали.

матом не ругаюсь
я же инженер в конце концов!

во-во! мы, инженеры, на нем разговариваем.

Колись спілкувався з одною москвичкою. Вона була здивована що люди з західної України не матюкаются. Казала що вони в офісі тільки те й роблять що матюкаються під час спілкування. У них навіть діти матюкаються. Присутність матів в мові відображають як у людити побудований процес формування речення. У слабкорозвинутих людей є постійна потреба матюкатись оскільки це заміняє лексеми які вчасно не поступають в речовий центр. Оскільки українці завжди були більш розвиненішими в інтелектуальному плані ніж росіяни тому у них не було такої потреби в використанні матюків ніж у північних сусідів. Досить порівняти вичурність зворотів української непристойної лайки і топорність російської. Матюки виступають вперед тільки в критичних ситуаціях, коли взаємодія понять якими оперує мозок і співідношення їх з словами не мають значення, коли важливіше вивести емоційний фон чи зробити розрядку. Думаю що в щоденному офісному житті це явно надлишкове. Треба вчиться чіткіше розмовляти тоді буде менше матюків в щоденній мові.

Якщо я прораб на будівництві замість славнозвсної тріади почне користувать слова «кіт», «свиня» та «читать», його мова покращиться?

западные матерятся что аж дым стоит

Вона була здивована що люди з західної України не матюкаются.
Курва, цо?

мат — часть живого разговорного языка. где-то неприемлимая, а где-то вполне. после того как я сходил в армию, мои взгляды на мат изменились — от неприятия до активного использования. но нужно понимать где это использование уместно а где нет. воспитанный человек умеет себя контролировать

после того как я сходил в армию, мои взгляды на мат изменились — от неприятия до активного использования.

Это только говорит о том, что Ваши взгляды для Вас не были чем-то ценным и Вы легко поддались трендам социума, который Вас тогда окружал.
Я пролежал полгода в больнице с зеками и мои взгляды и ценности вообще не изменились. Ни по отношению к мату, ни по отношению к моральным вопросам по поводу украсть и т.д.

Нужно быть гибче а на вещи смотреть ширше©. И среди зеков есть люди в некоторых вопросах намного моральнее «честных фраеров». И кстати воровать у своих (соседей по камере или палате) по их кодексу недопустимо

И кстати воровать у своих (соседей по камере или палате) по их кодексу недопустимо

зато в магазинчике стёбнуть плохо прикрученный товар или кошелёк из сумки замешкавшейся дамы, которую другой отвлекает комплиментами в её адрес — аж бегом.

Ой, парень, только не надо про «воровской кодекс» рассказывать — это все сказки для для тех самых «честных фраеров». И маму они все любят тоже исключительно «напоказ». Если шкура горит или хорошая выгода от дела светит — и маму там не грех придушить, и «своих» заложить, и для себя всегда подходящее оправдание найдется.

ой, ой
ще розкажіть, як вони лєпіл цінують

Ваши взгляды для Вас не были чем-то ценным
Это тогда не взгляды, а принципы, потому что взгляды меняются все время. Так сказать эволюционируют под напором действительности. А принципы это другое. Но если принципы не основаны на логике, тогда чел просто упоротый принципиальный баран.
Но если принципы не основаны на логике, тогда чел просто упоротый принципиальный баран.

Могу скромно признаться, что мои жизненные принципы не основаны на логике, даже скорее алогичны и по большому счёту «невыгодны» мне. Скажем так, без них мне было бы гораздо проще, но жизнь вообще алогичная штука и хорошо всё, что доставляет тебе счастье и душевный покой.

Сошлюсь на глубоко уважаемого мною автора:
«Правильно было когда-то сказано, что хорошо воспитанный человек может читать все. Осуждать то, что естественно, могут лишь люди духовно бесстыдные, изощренные похабники, которые, придерживаясь гнусной лжеморали, не смотрят на содержание, а с гневом набрасываются на отдельные слова.»
И дальше, еще на страницу примерно — авторское послесловие Ярослава Гашека к лучшему в мире сатирическому роману «Похождения бравого солдата Швейка».

Единственный :8) (ок, шучу, один из двух-трех :) ) на сегодня недостаток мата — это его явное финно-угрское и татаро-монгольское происхождение. Т.е. , как и в случае c Гашеком (в чешском языке нет мата в нашем понимании, но в романе обилие немецких и мадьярских ругательств, а также слов типа «дерьмо»), мат — привнесенное в украинский язык явление, сравнительно недавно ... скоро 100 лет будет :(

И еще одна цитата, весьма точно отражающая мое личное отношение к мату: «Крепкое словцо, вовремя и к месту сказанное, облегчает душу. Частая ругань лишает ругательство смысла.» Со. Джек Лондон.

равнительно недавно ... скоро 100 лет будет :(
uk.wikipedia.org/...рожців_турецькому_султану

Там же ж: «Певні дослідники наголошують, що ненормативна лексика (версій 3 та 4) це пізніші вставки, які мали на меті дискредитувати козаків». Я познайомився з тим листом у віршованій редакції Степана Руданського, потім вже читав розумні дослідження. Вірші надзвичайно близьки до оригіналу ( напр., тут : censor.net.ua/...ultanu_stepana_rudanskogo ), але ні хуїв, ні вЪобів там нема.

Единственный :8) (ок, шучу, один из двух-трех :) ) на сегодня недостаток мата — это его явное финно-угрское и татаро-монгольское происхождение.

Может, именно по тенденции употребления именно половой тематики и можно определить финно-угорское влияние, но все корни славянские, а тюркское происхождение — давно опровергнутый миф.

И дальше, еще на страницу примерно — авторское послесловие Ярослава Гашека к лучшему в мире сатирическому роману «Похождения бравого солдата Швейка».

Насчёт лучшего вопрос чисто вкуса, вообще же Гашек активно котируется только у славян (и чем дальше, тем меньше).

все корни славянские
Да? а почему этих исконно-посконно славянских корней и слов нет у славян западных и южных? Почему у болгар и поляков слова «курва» например однозначно свое, родное, а «бл..ь» — столь же однозначно «русское»? Кстати, у болгар есть мужской вариант ругательства — «курвар» :) Ответ, на мой взгляд, простой: потому что нет и никогда не было «восточных славян» (были индо-иранцы, западные балты и финно-угры), а русский язык вобрал в себя столько же (если не больше) от финно-угрских предков, как и от более поздних заимствований из общеславянского «лингва-франка». Потому, возможно, мат и является табуированным, что выдает это самое «финно-угрское влияние» и происхождение. Тут — toponimika.ru/index.php?id=6 — интересная статейка про матерную топонимику России и Сибири... мое ИМХО — люди называли и называют поселения и речки простыми привычными словами, вкладывая туда смысл возможно и непристойный, но никак не оскорбительный. Конечно, тут немеряное поле для околополитического срача и срача вааще :8)
тюркское происхождение — давно опровергнутый миф
А я не говорил про «тюркское» :) Кто вааще сказал, что «татаро-монголы» — тюрки? Подданных империи Чингизидов называли тут татарами вне зависимости от этнической принадлежности по той простой причине, что Европа и Русь не знала племени «монголов». Не мешает вспомнить, что свои завоевания Чингис-хан начал с истребления именно «татар», монголоязычного народа, заселявшего современную Внутреннюю Монголию, и по совместительству — многовекового врага сопсно монголов, или правильно — халха-монголов. Тюркинизация «татаро-монголов» — это результат уже завоеваний Чингизидов и позднейшего смешения рас, в т.ч. с половцами.
Так вот, это пагдон была подводка :) а суть: слово «хуй» весьма употребительное и многозначное в монгольском, в т.ч. современном языке. Вариант, который я читал если не ошибаюсь у Федоровых в их романах, «хуй» — это обращение к мужчине в пренебрежительном смысле, типа «эй ты».
Насчёт лучшего вопрос чисто вкуса, вообще же Гашек активно котируется только у славян
Конечно вопрос вкуса :) Чехи и словаки гордятся Гашеком немеряно, и как на меня заслуженно. И до Гашека, и после него были писатели, которые убедительно показывали ужасы и бесчеловечность войны; Гашек же ее высмеял. И говоря по правде, конкурентов у него немного и на сегодня. Но я работаю с американцами и европейцами с 95-го, поверьте — знают и котируют. Хотя ессно американцы и ставят Catch-22 выше, но никто не скрывает того, что Хеллер писал под влиянием Швейка.
Да? а почему этих исконно-посконно славянских корней и слов нет у славян западных и южных?

Для начала, не смешивайте разные вещи в одном предложении. Слов — нет, потому что закрепление слов происходило уже регионально. Корни — есть.

слово «хуй» весьма употребительное и многозначное в монгольском, в т.ч. современном языке.

Ни один смысл не сходится с нынешним использованием, а вот родство со словом «хвоя» очевидно по законам славянской морфологии.

Кто вааще сказал, что «татаро-монголы» — тюрки?

Наиболее обоснованной для меня сейчас выглядит гипотеза, что Чингисхан происходил из казахов (установлены даже 5-6 родов, из которых он мог выйти). Термин «монголы» относился именно к этой группе, нынешнее его использование халхами относится не ранее, чем к 17-му веку.

Не мешает вспомнить, что свои завоевания Чингис-хан начал с истребления именно «татар», монголоязычного народа, заселявшего современную Внутреннюю Монголию, и по совместительству — многовекового врага сопсно монголов, или правильно — халха-монголов.

Источники? Выглядит как крайне странная путаница. Это кто-то из последователей Гумилёва? Сейчас он и его школа ценятся за подъём вопросов истории Средней Азии, но большинство выводов опровергаются.

у Федоровых в их романах,

Кто такие Фёдоровы и почему художественные произведения тут должны считаться достаточными источниками?

нет и никогда не было «восточных славян»

А это откуда и почему?

Но я работаю с американцами и европейцами с 95-го, поверьте — знают и котируют.

Интересно. Значит, кто-то сумел это перевести — тоже достижение.

Для начала, не смешивайте разные вещи в одном предложении. Слов — нет, потому что закрепление слов происходило уже регионально. Корни — есть.
М-да ... корни типа не в словах живут?
ОК, начните плз с простого «несмешивания». В каких славянских языках, кроме русского и украинского, есть слово «хвоя», или корень от него? По-польски, болгарски, сербски, чешски, словацки, хорватски и т.д. хвоя называется «иглы». Даже по белорусски — «иглица». По-английски, кстати, needles (мн. от needle — игла), по-немецки — Nadeln (Nadel — игла) :) Нигде у наших соседей, знакомых с хвойными деревьями, не наблюдается ассоциаций с половым членом; откуда бы таковым взяться у «восточных славян»!?
откуда и почему?
Поищите в нете, если интересно. Если неинтересно, забейте и не обращайте внимание на «лженауки» :8)
М-да ... корни типа не в словах живут?

В словах. Но почему-то в украинском есть «держава», но литературный язык не любит «держати», а любит «тримати». И таких примеров тысячи.

В каких славянских языках, кроме русского и украинского, есть слово «хвоя», или корень от него? По-польски, болгарски, сербски, чешски, словацки, хорватски и т.д. хвоя называется «иглы».

Я как-то больше Фасмеру верю:

>> GENERAL: ж., хвой м. — то же, укр. хво́я, фо́я, болг. хвои́на «хвоя», сербохорв. хвòjа (Rječn. 3, 753), хвójа «ветка, побег», дубровн. (Вук), хво̑jка «побег», словен. hvọ̑ja, họ̑ja «хвоя, хвойное дерево, ель», чеш. сhvоj м. «хвоя», слвц. chvoja «хворост, еловая ветка», польск. сhоjа, choina «хвоя, елка», в.-луж. khójca, khójna, нж.-луж. chójca chójna, «сосна».

откуда бы таковым взяться у «восточных славян»!?

Откуда — вопрос локально сложившихся привычек по табуированию прежнего слова. Такие процессы естественно приводят к разным результатам в разных местах. У меня нет сейчас ссылки под рукой, но по русским диалектам этот переход зафиксирован в пучке вариаций слов с общим корнем.

Поищите в нете, если интересно. Если неинтересно, забейте и не обращайте внимание на «лженауки» :8)

Да я примерно представляю себе. Сейчас очень много попыток обоснований на чисто политической основе, что, мол, «мы никогда не были братьями», ради этого выливаются тонны чуши, специально подобранные списки слов, общие по западнославянским, и т.д. — это вместо того, чтобы прямо сказать, что изначальное родство не даёт никакой гарантии дружбы и даже простого добрососедства и не является основанием для гнобления. И таки да, оно тянет только на лженауку.

Откуда — вопрос локально сложившихся привычек по табуированию прежнего слова.
А откуда сопсно такое “табуирование” взялось :) ? вопрос риторический... Откуда кстати взялись слова “елда” и “муды”? мне все-таки кажется, что это на разных языках с “хвоей”.
Такие процессы естественно приводят к разным результатам в разных местах.
Задумайтесь плз над этим утверждением. Я предполагаю, что матерные слова — изначально “нормальные”, возможно заимствованы, но палюбе пришли из периода “до Карамзина”. Вы предполагаете, что естественные процессы у “восточных славян” не такие, как везде: только они сумели разглядеть схожесть хвоинки и члена... а зачем эта особость!? она же прекрасно играет в обе стороны :(

Кстате о лженауках:

... “мы никогда не были братьями”, ради этого выливаются тонны чуши, специально подобранные списки слов...
Не только слов. Генетика вторично стала лженаукой в России, и паходу в Израиле, как только генетическая карта наций лет 15 тому дала основания считать, что евреи и палестинцы (соответственно русские и финно-угрские народы) исторически были одной нацией. Кстати, украинцам от нее “досталось” чи не найбільше: Украина дейсно исторически на разломе цивилизаций, и у нас отложилось от всех. “Мы” действительно никогда не были кровными братьями. И еще более старая, чем миф о “восточных славянах”, легенда о братьях-славянах Чехе, Ляхе и Русе — тоже только красивая сказка. И на западе, и на северо-востоке -"мы" были и остаемся только соседями по географическому пространству, а далее — да, никаких гарантий таки никто не дает :8)
А откуда сопсно такое «табуирование» взялось :) ? вопрос риторический...

Например, от христианства (точнее, не взялось, а закрепилось).

Задумайтесь плз над этим утверждением. Я предполагаю, что матерные слова — изначально «нормальные», возможно заимствованы, но палюбе пришли из периода «до Карамзина».

Да, именно так.

Вы предполагаете, что естественные процессы у «восточных славян» не такие, как везде: только они сумели разглядеть схожесть хвоинки и члена...

Что значит «не такие, как везде»? В таком случае каждый народ не такой, как везде — например, сербы со своим «курац» (дословно — примерно «петушок»).
Вы упускаете, что если взаимодействия нет, то процессы языков начинают идти раздельно, даже если по сходным причинам. Чтобы они пошли одинаково, нужно постоянное взаимодействие, вплоть до миграций.

Генетика вторично стала лженаукой в России, и паходу в Израиле, как только генетическая карта наций лет 15 тому дала основания считать, что евреи и палестинцы (соответственно русские и финно-угрские народы) исторически были одной нацией.

Представления меняются каждые несколько лет, и вот пример самых свежих карт (прошлый год):

http://генофонд.рф/?page_id=5467
http://генофонд.рф/?page_id=5412
тут северные русские, карелы, вепсы, современные прибалты — одна группа (очень неожиданный факт), при этом карелы имеют значительно меньше общего с финнами-суомалайнен(!), а русские центра европейской РФ, украинцы, словаки, поляки, белорусы — другая. Зато на соседних картах
* чехи заметно отдельны (подтверждение легендам, что это ославяненные кельты)
* словенцы — ближе к западным славянам, чем к южным (тоже были подозрения на чисто языковых свойствах)
и ещё много интересного.

Подождём ещё 5 лет и посмотрим на следующие результаты :)

«Мы» действительно никогда не были кровными братьями.

По последним картам — были. В том и дело — вопрос не в том, кто кому брат — Каин тоже был братом, извините за банальность — а кто как потом этим воспользовался.

Что значит «не такие, как везде»?
Это значит (а) мат есть далеко не во всех языках (б) только в русском на нем говорят, о нем пишут диссеры и спорят на форумах :8) (в) географические соседи ассоциируют хвою с иглами.
В таком случае каждый народ не такой, как везде — например, сербы со своим «курац» (дословно — примерно «петушок»).
В том и прикол, что это как раз нормальная ассоциация :) - сравните английский cock, и вспомните, что петух на постой занимается «этим делом».
http://генофонд.рф/?page_id=5467
Сори, я лучше по англоязычным источникам пошарю; русские, украинские и израильские как-то не выглядят м-м-м беспристрасными. А про чехов кстати 100% согласен, они в общении не похожи на славян-соседей.
По последним картам — были. В том и дело — вопрос не в том, кто кому брат — Каин тоже был братом, извините за банальность — а кто как потом этим воспользовался.
Со вторым согласен, с первым — нет ... пасибо за внимание, позвольте на этом подвести черту , или хотя бы пунктир на сегодня.
Нигде у наших соседей, знакомых с хвойными деревьями, не наблюдается ассоциаций с половым членом; откуда бы таковым взяться у «восточных славян»!?
На какой-то хвое появляются наросты в виде свечей (сосновые почки?):
www.7dach.ru/.../23/2015/09/12/04a7cd.jpg — при должной фантазии ассоциировать можно.

тут и ассоциаций не надо, «они так размножаюЦЦа» :8))

Поучаствовав в этой дискуссии, у меня назрело микро-наблюдение. Всегда считал, что в мире ИТ люди очень рациональны и логичны, а тут такая буря эмоций! Прям как у какого-нибудь художника-авангардиста! Рационального ноль. Забавно...

Написала людина, що підтримує абсолютно ірраціональне табуювання мату.

Если вы тут следили за моими мыслями, то я ни разу не говорил о запретах. Если очень просто и коротко выразить мое мнение, то звучит оно так: если вы выбрали использовать мат, то не удивляйтесь, что вас могут считать быдлом, даже если вы сами так не считаете. Со всеми вытекающими. Нравится вам это или не нравится, но это факт.

Ви зараз і описали табуювання лайки. Яке, повторюсь, не має під собою раціонального підгрунтя, лише понти. З таким же успіхом можна заборонить порання в землі. «А чо, цим займається лише малоосвідчене сільске бидло. Білому культурному інтилигенту це має бути огидно».

Нет, это не табурование, это мое личное отношение. Вы мне запрещаете что-то любить или не любить? Если из 100 человек также, как я, считают ещё 99, то я в этом не виноват.

Це табу, ідіть в гугол вчіть матчасть. Якщо купа людей вирішує що слово «капуста» заборонене, а хто користує його — бидло, то це називається табуюванням. Доу образовательный!
Так от, іще раз. Ваша панічна нелюбов до окремих слів не грунтується на логіці, а ви звинувачуєте, що її у ваших опонентів нема.

Табу — это следствие, а не первопричина. Вы корявенько, но достаточно точно описали процесс формирования общепринятых правил. Что вам в этом не нравится?
Моя не любовь к этим словам основана на том, что этими словами обычно изъясняются бомжы у мусорки. Логично?

Что вам в этом не нравится?
Те, що це абсурд.
Моя не любовь к этим словам основана на том, что этими словами обычно изъясняются бомжы у мусорки. Логично?
Анікраплі. Ще ці люди біля смітника ще використовують слова “я”, “випить” і “хочу”. Їх теж забаните?
А ще у бомжів є густа рослинність на лиці. Бородачів в топку?

Извините, но вы начали чушь нести, поэтому разрешите откланяться. Мне есть чем занятся более полезным.

верно, когда аргументы закончились, пора убегать :)

В дискуссии важно не количество аргументов, а качество, их вес. А в неадекватной дискуссии — неважно ни первое, ни второе.

Ви зараз і описали табуювання лайки.

Может быть если я скажу, что мне например не нравится тупое быдло (это я не касательно только мата, это я касательно вообще попыток насадить, что все люди — одинаковы), это тоже будет табуювання? Нужно быть более толерантным?
И да, я толерантен, я это быдло не трогаю и искренне не желаю, чтобы ему было плохо (как и обратного, честно говоря). Пока оно меня не трогает — мне на тупое быдло плевать, как оно живёт, какие у него радости, проблемы и т.д. Но мне никто не запретит быдло называть быдлом, это моё право и как раз попытка запретить мне это и есть табуювання

Реакція на те, що ви називаєте людину бидлом через вживання лайки — це не табуювання, це
— «баа, він шо, зовсім поїхав? добре що за слово ’кошеня’ битись не лізе».
Табуювання — це коли Анастасій перестане з вами спілкуватись, коли почує з ваших вуст слова «бидло». Або що ви картоплю на городі садили. Це ж справа малоосвідчених селян, і така людина явно не належить до культурних людей.

Реакція на те, що ви називаєте людину бидлом через вживання лайки — це не табуювання, це
— “баа, він шо, зовсім поїхав? добре що за слово ’кошеня’ битись не лізе”.

специально же написал, что я не считаю человеком быдлом только из-за того, что он матерится (а что это только первый звоночек), но Вам лучше передёргнуть?

Табуювання — це коли Анастасій перестане з вами спілкуватись, коли почує з ваших вуст слова “бидло”.

это его право. Где тут табуювання? Если Маше не понравится Петя и она выберет Васю — это уже будет табуювання Пети?

Або що ви картоплю на городі садили. Це ж справа малоосвідчених селян, і така людина явно не належить до культурних людей.

Опять же, если кому-то не нравится, что я образно говорю сажу картошку — значит для этого человека это почему-то важно. И это его право, моё же право точно также равнодушно относиться к этому человеку (или неравнодушно). В этом тоже ничего такого криминального нет, никто никого не призывает сжигать или четвертовать

Рационального ноль. Забавно...
Особенно забавно, когда такую нематериальную вещь, как слово начинают делить на запрещённое и разрешенное. Тут уж рационального просто завались. Казалось бы должна быть у программера логика, но её нет.

У вас с абстракциями проблемы. У меня есть четкая логика по этому вопросу, но либо мне не удается её вам донести, либо вы не хотите её понять. Бывает. Не сложилось.
Кстати, в чем заключается ваша мысль по этому вопросу, если кратко изложить одним предложением, как это сделал я выше?

Где тут четкая логика? Мы до сих пор не увидели списка табуированных слов.

Я до сих пор не услышал ничего, кроме «мат — это слова, поэтому их нужно использовать». Очень глубокая мысль!

А я не почув нічого окрім «мат не можна користувать, бо його не можна користувать».
Серйозно, чекать якісь нормальні аргументи? Можна хоча б псевдонаучні типу «вода в ваших клітинах почує негативні вібрації та згорнеться в трубочку».

Всё зависит от контекста..
Если человек разговаривает на мате, и у него это органично и экологично получается, то ради бога.)
Но как правило, не всегда, но как правило- матерятся, когда «наезжают» на собеседника, или ругают его или пытаются унизить!..То есть мат- это эмоциональная неконструктивная критика. Не конструктивная, потому что редко кто вдаётся в подробности- навалил кучу матюков, развернулся и пошёл..И очень часто мат можно услышать при «разборах полетов», конфликтах, разборках, ссорах, драках и других неприятных ситуациях..Соответственно, услышав мат- возникают неприятные ассоциации и воспоминания в памяти, особенно если память хорошая. И особенно, если сам реально участвовал в ссорах и конфликтах..
То есть матерящийся без причины человек -портит настроение! А почему его нельзя попросить прекратить настроение? Тем более, что это мешает работе.. Да ,он может не понимать, человек не был в кризисных ситуациях, для него мат- это просто детская забава, но всё же..
Мне кажется те, кто отстаивают право материться без дела- просто самовлюбленные вредины)

Нас же всех побанят

Мат — это элемент языка с высокой эмоциональной нагрузкой. Я в восторге от людей,которые способны выразить эмоции не прибегая к мату, но подобное умение совершенный эксклюзив. Где то на одном уровне со стихосложением. Так что, как бы я не восторгался лексикой без мата, в «обычном» мире все попроще.
Нарочитое, до искажения лица, пренебрежение людьми допускающими в речи мат — является проявлением снобизма. Как правило, в половине случаев подобную «белую кость» хочется макнуть лицом в жидкую грязь,предварительно одев перчатки. ))
Универсальный совет — «будьте проще»,никто не отменял.

Злоупотребление ненормативной лексикой, мусорными словами и прочими лингвистическими паразитами красоты не добавляет.

Нарочитое, до искажения лица, пренебрежение людьми допускающими в речи мат — является проявлением снобизма. Как правило, в половине случаев подобную «белую кость» хочется макнуть лицом в жидкую грязь,предварительно одев перчатки. ))

Человек имеет право как угодно внутри относиться к остальным, хоть пренебрежительно, хоть как то ещё. Это его внутреннее ощущение, он его Вам не навязывает и никоим образом вас не трогает. И Ваше непринятие права человека быть таковым, какой он есть и желание макнуть кго в грязь только за это скорее говорит о том, что пренебрежительное отношение к другим людям, как раз у Вас, ещё и с желаниями произвести какие-то действия по отношению к другому человеку. И да, будьте готовы к тому, что за такие позывы могут макнуть как раз Вас, и не только в жидкую грязь :)

Неприйняття людей, що за рандомні комбінації звуків вважають людей бидлом цілком оправдане, імхо.

Неприйняття людей, що за рандомні комбінації звуків вважають людей бидлом цілком оправдане, імхо.

Не передёргивайте, быдлом только за один мат никто никого не считает, о чём я писал выше. Быдло — это куда более широкое понятие, в первую очередь в мировоззрении. Но мат — это первый звоночек, который заставляет меня насторожиться.

Не перекручуйте. В тексті йшла мова якраз про таких снобів. І один з них відписується десь поряд.

Но мат — это первый звоночек, который заставляет меня насторожиться.
Насторожитись, що вживання рендомних звукосполучень може щось свідчить про сутність людини? Це круче аніж нумерологія.
Не перекручуйте. В тексті йшла мова якраз про таких снобів. І один з них відписується десь поряд.

опять же, его право быть таким, какой он есть. Также Ваше право считать его снобом (хотя лично мне он таковым не кажется).

Насторожитись, що вживання рендомних звукосполучень може щось свідчить про сутність людини?

можете и относительно меня насторожиться, я тоже так считаю.

Нарочитое, до искажения лица, пренебрежение людьми
данное определение напрочь исключает
право как угодно внутри относиться к остальным
Ну а с готовностью, я уж сам как нибудь разберусь ))) «не маленький» © ))))))))))))
данное определение напрочь исключает

почему? Вы не признаёте право другого человека не любить Вас?

ох. Я надесь, что вы то уж точно признаете за мной право считать вас «идиотом».

Мне все равно, что там у кого внутри, мне оно не видно и выстраивать «отношение» к этому — нет никакого смысла.

Нарочитое, до искажения лица, пренебрежение людьми
 — это не внутри, это снаружи. И вот тут у меня полнейшее право строить все что душе захочется.

Вы со своим правом порассуждать на мое внешнее лихо промахнулись. Уж не знаю куда там окунулись, но стоять рядом просто невозможно.

ох. Я надесь, что вы то уж точно признаете за мной право считать вас «идиотом».

на здоровье.

Мне все равно, что там у кого внутри, мне оно не видно и выстраивать «отношение» к этому — нет никакого смысла.

Ниже Ваша цитата?

Нарочитое, до искажения лица, пренебрежение людьми допускающими в речи мат — является проявлением снобизма. Как правило, в половине случаев подобную «белую кость» хочется макнуть лицом в жидкую грязь,предварительно одев перчатки. ))
Универсальный совет — «будьте проще»,никто не отменял.
Странно, то Вам всё равно, то хочется макнуть, если не следуют универсальному совету «будьте проще»

Вот у меня воспитание: за компом я выражаю эмоции максимум «блин» и «вот зараза», но зато за рулем пи-пи-пи. А мат режет уши, мальчики у нас в школе воспитанные были и при девочках ни-ни. Поэтому мат ассоциируется только с бухими соседями-автомеханиками, но никак не с айтишниками (наверно потому что я домашний фрилансер, а не офисный работник).

но зато за рулем пи-пи-пи.
За рулём вообще ругаться нельзя, этим вы проявляете агрессию к окружающим и вашими действиями начинает руководить эмоции, а не логика и холодный разум.

ругаться нельзя, а обозначать сексуальную ориентацию других участников движения можно :-)))

За рулём вообще ругаться нельзя
Та не, лучше выругаться и таким образом выплеснуть эмоции, чем дать им выразиться через действие... Да и быстрее злость проходит.

Так за словами же не далеко и до действий. Лучше уж вообще не начинать, чем потом однажды прийти в себя и понять что стоишь посреди обезображенных трупов, руки у тебя по локти в крови и морда в белой пене... — а ведь вроде только что просто утром на работу ехал.

Так за словами же не далеко и до действий. Лучше уж вообще не начинать, чем потом однажды прийти в себя и понять что стоишь посреди обезображенных трупов, руки у тебя по локти в крови и морда в белой пене... — а ведь вроде только что просто утром на работу ехал.

Если Вы предполагаете, что Ольга с большой долей вероятности может натворить таких делов только из-за того, что она матерится на дороге, то по вашей логике я боюсь тогда представить, что могут натворить айтишники, из которых мат лезет и лезет :)

Если однажды человек вдруг поймет, что за ним никто не наблюдает, и «ему за это ничего не будет», — то ты удивишься сколько всего «интересного» он может натворить.

А матюки за рулем — это проявление эмоций. Эмоций, которые проявляются в ругательствах как следствие сдерживания.

Если однажды человек вдруг поймет, что за ним никто не наблюдает, и «ему за это ничего не будет», — то ты удивишься сколько всего «интересного» он может натворить.

Одна мадам когда-то эксперимент проводила — позволила окружающим с собой делать то, что им заблагорассудится. Результаты реально шокирующие и мне непонятны. Непонятны потому, потому что я искренне не понимаю, почему людям захотелось с ней делать что-то, чего нельзя было делать до...

Одна мадам когда-то эксперимент проводила — позволила окружающим с собой делать то, что им заблагорассудится.
«Ритм 0» Марины Абрамович?
Результаты реально шокирующие и мне непонятны.
Вот тут я с вами соглашусь полностью.
«Ритм 0» Марины Абрамович?

гугл говорит, что да :)

Вот тут я с вами соглашусь полностью.

это ещё раз повод задуматься на утверждением, что «все люди — одинаковые», которое Вы, кстати, поддерживаете.
Тогда, когда я видел, что с человеком можно делать почти что угодно, то когда это была девушка, первое, что мне хотелось сделать — это просто её обнять.
Почему были такими результаты того эксперимента — я не знаю. Мне реально непонятны причины, почему обычные люди вели себя так.

Тогда, когда я видел, что с человеком можно делать почти что угодно, то когда это была девушка, первое, что мне хотелось сделать — это просто её обнять.
Я так понимаю, что правильный ответ — пройти мимо. Потому что «просто обнять» — это один видов делай, что хочешь. Для неё это будет выглядеть, как ещё один больной тип из толпы решил её полапать и потискать, не смотря на то, что движет вами. IMHO, конечно, но мне чего-то так именно и кажется.
Я так понимаю, что правильный ответ — пройти мимо. Потому что «просто обнять» — это один видов делай, что хочешь. Для неё это будет выглядеть, как ещё один больной тип из толпы решил её полапать и потискать, не смотря на то, что движет вами. IMHO, конечно, но мне чего-то так именно и кажется.

я имел ввиду, что мне такое хотелось сделать с теми, которых я знал и знал хорошо :) Т.е. из всех чувств, которые вообще у меня могли бы возникнуть в ситуации, когда девушка (повторюсь, хорошо знакомая) разрешает делать с ней всё, что мне захочется, могло бы быть «обнять», и я даже представить не могу, что должно быть внутри, чтобы было желание сделать больно

Вы всерьёз решили, что я имел ввиду подойти и обнять постороннюю женщину? :) Мне такое и в голову бы не пришло. Но раз Вы такое предположили — значит предполагаете, что есть и такие люди. Что ещё раз подтверждает, что все люди — разные.

Пройти мимо — это не «правильный ответ», это ответ, который чувствуется внутри. Какой-то посторонний человек разрешает делать с ней всё, что заблагорассудится, мне этот человек неинтересен, у меня даже не было бы желания быть зевакой. Хотя может и вру, возможно, я бы остался, чтобы предотвратить что-то из ряда вон выходящее. А может и нет, т.к. психологическое здоровье «перфоманщицы» у меня бы явно стало бы под сомнение.

Запомнилось, когда-то на рсдн читал темку, что-то вроде «что делать со старыми домашними животными». Так один писал, что когда у него был старый пёс, ему сказали его отвести в лес и там убить. Так он его повёл, в лесу накинул ему на шею верёвку и начал душить и что ему это доставляло такое удовольствие, которое ему ничто не доставляло ранее. Меня тогда это почему-то сильно впечатлило и напугало, что подобное живёт вокруг меня и что это видимо — не исключительный случай...

О том я и говорю: если среднестатистический человек поймет что «за это ничего не будет» — ты удивишься какой он монстр.

Психи и ругательства за рулем в этом случае, своего рода, «лакмусовая бумажка»: если человек невыдержан, психован, любит «наказывать» и т.п., то с высокой долей вероятности можно утверждать, что он реально способен на соответствующие действия, — как только представится случай, он себя проявит.

Поэтому, совет «выпускайте пар за рулем» в корне неверный. Вместо этого, надо что-то в себе менять, — дабы эмоции так не кипятились.

О том я и говорю: если среднестатистический человек поймет что «за это ничего не будет» — ты удивишься какой он монстр.

не знаю, насколько действительно среднестатистический, но как я уже понял, значительная часть людей. Я это не понимаю, я просто принимаю как есть. Повторюсь и для тебя- все люди одинаковые? Ты также будешь вести себя, если перед тобой будет человек, лежать острые предметы и тебе разрешат делать всё с этим человеком?

Психи и ругательства за рулем в этом случае, своего рода, «лакмусовая бумажка»: если человек невыдержан, психован, любит «наказывать» и т.п., то с высокой долей вероятности можно утверждать, что он реально способен на соответствующие действия, — как только представится случай, он себя проявит.

та человек видимо просто очень сильно волнуется, когда ведёт машину. Для него это сродни стрессу. Как каждый из нас поведёт себя в стрессовой для него ситуации (например, когда его будет нести в неуправляемой машине в столб или под обстрелом) — никто не знает. Тогда уже разум большей частью отключается и работают в первую очередь эмоции и инстинктивная реакция. И маты из человека тогда лезут или не маты — дело десятое и ни о чём не говорит. Речь идёт о сознательном применении мата.

Поэтому, совет «выпускайте пар за рулем» в корне неверный. Вместо этого, надо что-то в себе менять, — дабы эмоции так не кипятились.

Единственная причина, по которой я бы согласился с тем, что человеку стоит что-то менять — он слишком не уверен и нервничает во время вождения. А это повышает риск неправильных действий. Никаких предпосылок к тому, что он «невыдержан, психован, любит „наказывать“ и т.п.» я не вижу.

Повторюсь и для тебя- все люди одинаковые?

Зависит от системы координат.

Ты также будешь вести себя, если перед тобой будет человек, лежать острые предметы и тебе разрешат делать всё с этим человеком?

Надеюсь, что нет.

Тогда уже разум большей частью отключается и работают в первую очередь эмоции

В этом и проблема. Надо стремиться к осознанности, а не «выпускать пар».

Никаких предпосылок к тому, что он «невыдержан, психован, любит „наказывать“ и т.п.» я не вижу.

Ну, если человек сам собой не управляет — хорошо ли это? Один просто матом всех кроет (потому что не он владеет эмоциями, а они им), а другой в запале кого-то убивает в пылу спора — в корне этих явлений лежат одни и те же причины, и от первой ситуации до второй — не так уж и далеко, как может показаться. То есть, еще раз: не в матах проблема, а в том что человек сам собой не владеет — маты то просто как проявление, но проявиться это потом может уже не в матах, а в чем-то более серьезном.

Ну, а если человек просто материться «к месту» и осознанно — это другое. Тут, как я уже говорил: «всему свое место и время».

Зависит от системы координат.

Может, мы вообще об одном и том же и ты внутри себя принимаешь позицию, похожую на мою. Только когда я это говорю более открыто и прямо — ты меня завуалированно обвиняешь в симпатиях к нацизму и т.д. Ты не хочешь говорить, что все люди — разные и не братья, т.к. это социально неприемлимо?

Надеюсь, что нет.

ты не уверен?

В этом и проблема. Надо стремиться к осознанности, а не «выпускать пар».
Ну, если человек сам собой не управляет — хорошо ли это?

Что значит стремиться к осознанности? Попробуй в реально стрессовой для тебя ситуации постремиться к осознанности, будешь удивлён.
Проблема, что человек материться за рулём может быть банально в том, что для этого человека — это стрессовая ситуация и тебе этого не понять, т.к. ты видимо водишь машину как-будто смотришь телевизор (я например, так вожу). Это не значит, что человек не владеет эмоциями, может такая реакция на вождение — это его особенность, как у тебя на артобстрел, во всём остальном он полностью уравновешен. А может и нет, но это нужно уже рассматривать конкретного человека.

ты меня завуалированно обвиняешь в симпатиях к нацизму

Ты меня с кем-то путаешь.

Ты не хочешь говорить, что все люди — разные и не братья, т.к. это социально неприемлимо?

Социальная среда бывает разная — ответ на вопрос зависит от «точки отсчета».

ты не уверен?

Нет. Я с подозрением вообще отношусь к людям, которые на 100% уверены в том, как они поступили бы в какой-то воображаемой ситуации. 99.9% людей просто не понимает о чем говорит. И попав в реальную ситуацию — простите, просто ахуеет от того что поведет себя совсем не так как думалось.

Поэтому да, неуверен.

Что значит стремиться к осознанности?

Это значит, что все что ты делаешь — ты делаешь осознанно/сознательно, зная почему и для чего, отдавая отчет о возможных последствиях и принимая в полной мере на себя ответственность.

Попробуй в реально стрессовой для тебя ситуации постремиться к осознанности, будешь удивлён.

Я об этом и говорю: «обычным» человеком владеют эмоции. И это очень плохо. И вместо того чтобы потакать им, лучше было бы развиваться в сторону владения ими. Тогда в стрессовой ситуации ты не будешь как говно в проруби барахтаться.

Проблема, что человек материться за рулём может быть банально в том, что для этого человека — это стрессовая ситуация

Да, именно так. Ну, так это очень плохо.

И снова возвращаемся с чего начали: вместо того чтобы «выпускать пар», ругаясь за рулем — следует работать над собой и стремиться к тому, что стрессовых ситуаций не было, — а если уж случаются, то чтобы ты владел собой, а не эмоции тобой.

Это не значит, что человек не владеет эмоциями, может такая реакция на вождение — это его особенность

Если человек не может сдержаться — это не особенность. Это им владеют эмоции.

Ты меня с кем-то путаешь.

Извини, действительно попутал с Anton Kononenko dou.ua/...orums/topic/16140/#846595

Социальная среда бывает разная — ответ на вопрос зависит от «точки отсчета».

Твоё мнение на вопрос «люди разные или одинаковые» зависит от социальных факторов?
Повторюсь, вполне возможно, и ты, и я вкладываем одинаковые понятия в разность и схожесть людей, просто говоря об этом подразумеваем разные вещи

Нет. Я с подозрением вообще отношусь к людям, которые на 100% уверены в том, как они поступили бы в какой-то воображаемой ситуации. 99.9% людей просто не понимает о чем говорит. И попав в реальную ситуацию — простите, просто ахуеет от того что поведет себя совсем не так как думалось.
Поэтому да, неуверен.

выражение «очень сильно удивится» куда колоритнее и экстравагантнее звучит, нежели это банальное :) Это я к тому, что все матерные слова успешно заменяются синонимами

Я тоже с подозрением отношусь ко всем, кто во всём уверен на 100%, но блин, есть же грань. И за этой гранью я реально уверен на 100%, иначе это уже буду не я. Ситуация банальная, не стрессовая, стоит какая-то мадама, рядом лежат нож, ножницы и пистолет. Захочу ли я ей делать больно? Нет, в чём уверен на 100%. Ты когда беззащитных котят видишь — тоже испытываешь позывы взять в руки нож?
Если у меня нет внутреннего желания к садизму — у меня его просто нет и я на 100% уверен, как себя поведу.

Я об этом и говорю: «обычным» человеком владеют эмоции. И это очень плохо. И вместо того чтобы потакать им, лучше было бы развиваться в сторону владения ими. Тогда в стрессовой ситуации ты не будешь как говно в проруби барахтаться.

сам же выше сказал, что с подозрением относишься к тем, кто на 100% уверен в себе в гипотетических ситуациях. Нет никаких гарантий, что ты в стрессовой ситуации будешь себя вести так, как ты предполагаешь.

Да, именно так. Ну, так это очень плохо.
И снова возвращаемся с чего начали: вместо того чтобы «выпускать пар», ругаясь за рулем — следует работать над собой и стремиться к тому, что стрессовых ситуаций не было, — а если уж случаются, то чтобы ты владел собой, а не эмоции тобой.

думаю, здесь нужно скорее разобраться, почему человек испытывает стресс в такой банальной ситуации. И в этом в первую очередь проблема, а не в том, что человек уже априори истерик.

Если человек не может сдержаться — это не особенность. Это им владеют эмоции.

особенность может быть в том, что он не может сдержаться именно за рулём, как ты, возможно, при артобстреле.

Твоё мнение на вопрос «люди разные или одинаковые» зависит от социальных факторов?

Зависит от того, с кем я это обсуждаю, и кто что вкладывает в эти понятия.

Если у меня нет внутреннего желания к садизму — у меня его просто нет и я на 100% уверен, как себя поведу.

Поспекулирую немножко...
А если некто жестоко пытал и убил твоих «родных и близких», избегает наказания — ты точно уверен что не захочешь сделать ему больно и не соблазнишься?

Нет никаких гарантий, что ты в стрессовой ситуации будешь себя вести так, как ты предполагаешь.

Конечно нет. Это и плохо. И это надо лечить. И дурак тот, кто знает на 100% как он себя будет вести. Или же он боттхисатва.

И в этом в первую очередь проблема, а не в том, что человек уже априори истерик.

Если человек испытывает стресс и собой не владеет, значит ему есть над чем работать. И не имеет значения что стало причиной его такого состояния.

особенность может быть в том, что он не может сдержаться именно за рулём, как ты, возможно, при артобстреле.

Не имеет никакого значения при каких обстоятельствах человек перестает владеть собой. Если это вообще происходит — ему следует работать над собой, ибо то есть большая проблема.

Зависит от того, с кем я это обсуждаю, и кто что вкладывает в эти понятия.

давай не будем усложнять и копаться. Вот ответь искренне, отбросив социальные рамки и негласное табу на то, что нельзя людей делить между собой, все люди для тебя одинаковые или нет?

Поспекулирую немножко...
А если некто жестоко пытал и убил твоих «родных и близких», избегает наказания — ты точно уверен что не захочешь сделать ему больно и не соблазнишься?

это уже не садизм. Это уже «восстановление справедливости» :) И всё равно, я не представляю, какие эмоции я должен испытывать, чтобы соблазнился делать больно беззащитному. Разве что именно, пытал и убил моих «родных и близких». Но какое это отношение имеет к садизму на ровном месте?

Конечно нет. Это и плохо. И это надо лечить. И дурак тот, кто знает на 100% как он себя будет вести. Или же он боттхисатва.

Лечить то, что в стрессовой, непонятной для тебя ситуации ты скорее будешь действовать внутренним позывам, а не логике? Во-первых, уверен, что это лечится, во-вторых — даже не представляю, как это лечить, разве что добровольно лезть в такие ситуации, в-третьих — думаю, что попытка это «лечить» скорее путь к псих. расстройствам :) Потому что это твоё я и ломание его никогда ни к чему хорошему не приводит.

Я не могу сказать со 100% уверенностью, как я буду вести себя в случае скажем обстрела, но то, что мне не захочется, видя беззащитную женщину, разрешившую делать с собой что угодно, взять нож — я могу расписаться в своих 100% (и да, меня настораживает, что ты не можешь).

Если человек испытывает стресс и собой не владеет, значит ему есть над чем работать. И не имеет значения что стало причиной его такого состояния.
Не имеет никакого значения при каких обстоятельствах человек перестает владеть собой. Если это вообще происходит — ему следует работать над собой, ибо то есть большая проблема.

каждый из нас способен испытывать стресс. И то, что для тебя может казаться ерундой — для кого-то это будет похлеще, чем для тебя война. Это и есть фобии. Тысячи их (боязнь полётов, боязнь закрытых/открытых пространств и т.д.). Это не значит, что в целом у человека нервы хуже твоих. Это значит, что именно в одном вопросе он как-то по-своему на это реагирует. Если оно мешает жить — конечно, лучше убирать. Если не очень и человеку, скажем, нет необходимости летать — можно забить.

давай не будем усложнять и копаться.

С одной стороны разные — цвет глаз, например, отличаться может.

С другой стороны одинаковые — потому что все это мешки с говном.

Я ж говорю: зависит от точки отсчета и системы координат.

это уже не садизм. Это уже «восстановление справедливости»

Это уже твоя оценка. Неважно что это. Вопрос был в том, можешь ли ты пытать другого человека. Ты сказал что на 100% уверен что нет. Я тебе только что показал что ты ошибаешься.

Лечить то, что в стрессовой, непонятной для тебя ситуации ты скорее будешь действовать внутренним позывам, а не логике?

Не внутренним позывам, а эмоциям — которые иррациональны и доведут тебя до беды.

Потому что это твоё я и ломание его никогда ни к чему хорошему не приводит.

А что такое это «я»? То что ты брызгаешь слюной за рулем — вот это твое «я», и его не надо лечить, а надо пестовать?

мне не захочется, видя беззащитную женщину, разрешившую делать с собой что угодно, взять нож — я могу расписаться в своих 100% (и да, меня настораживает, что ты не можешь).

А я уверен, что можно тебя поставить в такую ситуацию, когда ты с охотой порежешь её на мелкие ленты.

(и да, меня настораживает, что ты не можешь)

Потому что я бывал в ситуации когда жил и думал что «я знаю на 100% как и что». А оказалось, бывает так что тебя может охватить животный ужас, зрение сводится к тунельному, тело ты вообще не чувствуешь и сам себе не хозяин, — и поступишь ты так как поступишь, а не так как ты был уверен «на 100%». Потому что только в твоей фантазии все просто и понятно. На деле так никогда не бывает.

Это и есть фобии. Тысячи их (боязнь полётов, боязнь закрытых/открытых пространств и т.д.). Это не значит, что в целом у человека нервы хуже твоих. Это значит, что именно в одном вопросе он как-то по-своему на это реагирует. Если оно мешает жить — конечно, лучше убирать. Если не очень и человеку, скажем, нет необходимости летать — можно забить.

Ты же не знаешь как и где это еще проявится? Ты думаешь что ты просто летать боишься. А однажды окажется что ты еще чего-то боишься и точно так же впадешь в прострацию внезапно — только это уже будет для кого-то смертельно.

Поэтому, фобии и неспособность контролировать эмоции — это не милые особенности. Это признаки того что пора заняться собой.

С одной стороны разные — цвет глаз, например, отличаться может.

ты же прекрасно понимаешь, что я не об этом

С другой стороны одинаковые — потому что все это мешки с говном.

и в чём заключается то, что все мешки с говном?

Я ж говорю: зависит от точки отсчета и системы координат.

т.е. если система координат — цвет глаз (утрированно), то отличаются, во всех остальных случаях — нет.

Это уже твоя оценка. Неважно что это. Вопрос был в том, можешь ли ты пытать другого человека. Ты сказал что на 100% уверен что нет. Я тебе только что показал что ты ошибаешься.

когда я сказал на 100% — я имел ввиду именно ту ситуацию, а не «могу ли я пытать другого человека» вообще. Я тебе даже скажу больше, что в той гипотетической ситуации с родственниками я смогу, даже с вероятностью в 100%. Но суть то была в эксперименте Абрамович, где абсолютно незнакомая женщина разрешила делать с собой что угодно.

Не внутренним позывам, а эмоциям — которые иррациональны и доведут тебя до беды.

Иногда рациональность может довести до большей беды, чем эмоции. Это так, к слову :) На самом деле нужно жить в гармонии в первую очередь с собой, а не логически обосновывая.

А я уверен, что можно тебя поставить в такую ситуацию, когда ты с охотой порежешь её на мелкие ленты.

Какая в эксперименте была такая ситуация, чтобы адекватный посторонний человек был бы готов тыкать в неё ножницами?

Потому что я бывал в ситуации когда жил и думал что «я знаю на 100% как и что». А оказалось, бывает так что тебя может охватить животный ужас, зрение сводится к тунельному, тело ты вообще не чувствуешь и сам себе не хозяин, — и поступишь ты так как поступишь, а не так как ты был уверен «на 100%». Потому что только в твоей фантазии все просто и понятно. На деле так никогда не бывает.

так я тебе о том же! Уже раза 3 привёл в пример артобстрел и сказал, что никто не знает, как реально будет себя вести при нём первый раз. Разница только в том, что это — стрессовая ситуация, а стоящая мадам, разрешившая с ней делать всё, что угодно — это ситуация, которая тебя никак не касается.

Ты же не знаешь как и где это еще проявится? Ты думаешь что ты просто летать боишься. А однажды окажется что ты еще чего-то боишься и точно так же впадешь в прострацию внезапно — только это уже будет для кого-то смертельно.

С такой же вероятностью это может быть и у человека, у которого вообще нет фобий. Какая-то рядовая фобия может либо вообще не быть связана с потенциальной неадекватностью человека, либо связана очень слабо. Причём не факт, что избавившись от фобии, человек поменяется внутри и касательно той, гипотетической ситуации

т.е. если система координат — цвет глаз (утрированно), то отличаются, во всех остальных случаях — нет.

«все остальные случаи» тоже могут предполагать какие-то отличительные факторы.

Но суть то была в эксперименте Абрамович

Суть была в том, что нельзя на 100% быть уверенным что ты сделаешь в какой-то ситуации.

Иногда рациональность может довести до большей беды, чем эмоции.

Я не утверждаю что рациональность всегда лучше. Я утверждаю что неконтролируемые эмоции — это полюбому «жопа».

Какая в эксперименте была такая ситуация, чтобы адекватный посторонний человек был бы готов тыкать в неё ножницами?

Любого «адекватного» человека можно довести различными способами до «неадекватного» состояния.

так я тебе о том же! Уже раза 3 привёл в пример артобстрел и сказал, что никто не знает, как реально будет себя вести при нём первый раз.

Ты не о том же. Ты говоришь что это нормально и не надо с этим ничего делать. Я же говорю что это НЕ нормально и это надо «лечить».

И еще я говорю что на 100% быть уверенным в том что ты там будешь делать «если что» — это в лучшем случае наивность.

С такой же вероятностью это может быть и у человека, у которого вообще нет фобий.

Ты углубляешься в частности и уходишь от темы. Фобия — это лишь частный случай.

Я говорю в общем: если человек живет неосознанно, поддается эмоциям, им владеют страсти и т.д. и т.п. — то лучше с этим что-то начать делать и таки «проснуться», а не продолжать это культивировать.

а как в Украине водить по другому? хотя в целом согласен, опасное єто дело за рулем

Я в свое время перенял это у человека, который за словом в карман не лезет, да и мат вставляет в речь когда надо и сколько нужно, но вот за рулем он просто преображался и никогда эмоционально не реагировал на происходящее. Усталость от вождения даже в тяжёлых условиях стала нулевой. Человек просто обычно не замечает сколько он энергии тратит на ругань, причём пустую, которая высасывает силы и энергию гораздо сильнее, чем просто вождение.

я тут как ездил недавно домой из Англии понял что по английским дорогам езжу спокойно, не матерюсь и отлично себя чувствую после поездки.
В Украине же поездка на машине єто постоянный стресс! Никто не соблюдает ПДД, особенно пешеходы! Нерегулируемые пешеходные переходы на проспектах в 3 полосы в одну сторону и трассе Харьков Киев єто отдельная тема. Народ весь в черном, которого тупо не видно. В общем несколько дней привыкал и матерился постоянно, а потом решил принять все как есть и смириться :)

но зато за рулем пи-пи-пи

Если Вам так легче вести машину — лучше материтесь, чем давите это в себе :)
Но это ничего общего не имеет с тем, когда человек выражает свои мысли с помощью мата в обычной обстановке

Но это ничего общего не имеет с тем, когда человек выражает свои мысли с помощью мата в обычной обстановке
А как же воспитание и всё такое?

Как сказал Подревлянский: Почему слово х*й, плохое слово, и его говорить не хорошо, а, например, слово смерть — хорошее. Если разобраться то первым называют безобидную вещь, тогда как смерть не совсем приятный момент/процедура/состояние.
Всему свое место и время, мат не исключение

Дело не в самих словах. Слово — это лишь символ, который абстрагирует что-то. Дело в том, кто и при каких обстоятельствах какие символы использует. Мат — изачально сельское явление, лексика малообразованных, малограмотных людей. Плюс, исторически сложилось так, что такие символы неприемлемы в культурных кругах.
Сокрушаться как Подревлянский конечно можно, но тогда можно и сокрушаться зачем воду называть водой, а не хлебом, например.

Мат — изачально сельское явление,
Дед родился на Днепропетровщине, Петропавловка, родственники — Полтавская обл., возле Градижска: до гражданской войны и потом до 50-х (отмены трудодней) на селе самым страшным матом было слово «черт». такие символы неприемлемы в культурных кругах.Я не буду вас отсылать к Илье Губерману или Эдичке Лимонову — возможно, они не вполне комильфо для вас. А как Есенин, Маяковский? Как нащет Пушкина, который Александр Сергеич — просмотрите «Гаврилиаду» и «Телегу жизни» :
С утра садимся мы в телегу;
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошёл, ебёна мать!

Ай да Пушкин, ай да сукин сын...

Мой папа вырос в селе на Виннечине, никогда не ругался матом, хотя и учился в Киеве. Ни я, ни даже мама от него матерного слова не слышали.

Видимо на Винничине не было массы переселенцев из России, как в Донецкой, Луганской, Харьковской и т.д. Часть моих родственников из сел Киевской и Черниговской области и у них там тоже никто не матерился. Но детство моего отца прошло в Макеевке — а там... Хотя он устоял и не поддался дурному влиянию, за что ему огромное спасибо.

Мат — изачально сельское явление,

Изначально — да. Потому что было только село.

лексика малообразованных, малограмотных людей.

Да, но не изначально.
Раздельно по обоим пунктам — да. А вместе, как Вы их свели — категорически нет.

В селе, изначально, мат был строго нормирован и ритуализирован, не мог использоваться «для связки». Только при отрыве от этих корней — то есть от того села — он начал быть «лексика малообразованных, малограмотных людей», а не для особых случаев. А это уже обстановка разрушения того села, массового отрыва людей от прежней, пусть и замкнутой и закоснелой, но культуры.

Эти процессы хорошо прослежены в этнографии, хоть и сами исследования долгое время табуировались и были доступны только под грифом.

Когда работаешь с продуктами Микрософта, и в Словакии всякие курвы и кокоты вырываются ))) В оупенсорсе доходит только до «что я пропустил, бестолочь?»
Вообще, мне кажется, что мат — это реакция организма на то, что не в силах решить/победить/понять. Соотв нация, активно использующая мат — нация пожизненных бедняг. Иначе, как тот профессор геометрии, либо знаешь, что с этим делать, либо знаешь, куда думать. Остаются только комментарии по поводу туловищ, которых сам не рожал, не воспитывал, до которых не добраться (см. пункт #1).

Мне кажется у нас — это результат нашего социалистического прошлого, когда дейсвовали социальные лифты и человек из села (где матерились) ехал в город, учился в техникуме, создавал семью (в которой матерились), в ней рождался ребенок, который с подобными детьми матерился во дворе. Имеем семью среднего класса, где и по сей день мат — норма. А потом ребенок из такой семьи поступал в ВУЗ, получал степень, заводил семью — и вот мы имеем вполне приличную с виду семью, где мат считают не таким уж и плохим явлением в определенных ситуациях. И страны, в которых мат встречается среди людей, которые по всем маркерам не должны его использовать — это страны бывшего соц.лагеря (помимо того, что они славянские). Это всё мои допущения, но вполне могло бы быть.

и человек из села (где матерились)

Вы заблуждаетесь. У нас в селах до 70-х годов не матерились. Вообще.

«У нас» в контексте СССР — это растяжимое понятие, особенно для восточной Украины.
Можно тогда узнать ваше мнение где была основная среда обитания мата до 70-х? На сколько мне известно, мат неприемлем даже среди правильных зэков. Поэтому тюремный вариант отпадает.

Можно тогда узнать ваше мнение где была основная среда обитания мата до 70-х?

Понятия не имею. Но мои родственники, родом из сёл Днепропетровской и Киевской областей говорят, что мата в сёлах до 70-х годов не было. Может, в сёлах на восточной и был, там однако уже был большей частью привезённый контингент.

На сколько мне известно, мат неприемлем даже среди правильных зэков. Поэтому тюремный вариант отпадает.

Как-то лежал полгода в больнице в среде зеков. Матерятся как сапожники (хотя, следует признать, «авторитеты» на порядок меньше).

Откуда он пришёл в нашу действительность — не знаю и думаю, это скорее уже будут догадки «пальцем в небо». Дело ведь не в том, откуда он пришёл, а в том, что общество его успешно подхватило. Видимо, он хорошо вписывается в ценности этого общества.

Насчет зэков, сейчас это уже конечно не работает. Это в идеале и когда-то.
Сейчас вообще всё перемешалось. Никаких принципов. Анархия!

Но мои родственники, родом из сёл Днепропетровской и Киевской областей говорят, что мата в сёлах до 70-х годов не было.

Некоторые говорят что в СССР никто не сидел и у всех работа была. Мало ли вообще кто что говорит — некоторым людям свойственно не видеть дальше своего носа. Особенно модно это, кстати, было как раз в СССР.

Некоторые говорят что в СССР никто не сидел и у всех работа была. Мало ли вообще кто что говорит — некоторым людям свойственно не видеть дальше своего носа. Особенно модно это, кстати, было как раз в СССР.

не буду спорить, тем более не знаю вопрос так глубоко. Я думал, что в сёлах до 70-х годов матом не ругались, может я не прав.

Начнем с того, что мат был и жил задолго до СССР и тюрем. Я не могу доказать, но из логики вещей: мат — в т.ч. средство унижения и оскорбления противника, т.е. родина его — армия. Или орда, как кому нравиЦЦо. Продолжая мысль шановного Леся, йух сам по себе не есть плохое слово; плохо и унизительно, когда чужой урод с оружием в руках кричит «Эй ты йух, иди сюда, мать твойю бать буду!». Те, кто служил, не дадут соврать: ребята с Кавказа за такое приветствие и зарезать могли.
Кстате, я думаю все в курсе, что весь бывший СССР вкупе с друзьями по социализьму материЦЦа исключительно по-русски; как говорил Промокашка: «и шо этот румынский муж, который невовремя вернулССо из командировки, может сказать своей румынской жене, если он не знает по-русски!?». Еще один подвод: в ютубе полно роликов как матерятся поляки, «заебиште» летает вместе с «курвой» аж димить. А прикол в том, что поляки, прекрасно понимая что употребляют русский мат, в польской речи эти слова нецензурными или матами не считают :) Это типа как особенно продвинутые программеры упоминают вместо матери — «фак», или «your bunny wrote!», и не считают сие матом :) Короче говоря, я весьма положительно отношусь к опыту соседей :8)

В википедии более толковая и менее сказочная статья есть, «Русский мат», с многочисленными ссылками, если интересно.

пообщайтесь с американцами, они тоже бывший соц лагерь7

В англиском языке нет аналогичных по экспрессии и силе слов. То что вам малолетки фильмы переводят, заменяя каждое слово fuck трехэтажным матом, не доказывает идентичность этих слов. Я смотрел семейный фильм, где 8-летний ребенок из благополучной семьи при отце сказал слово fuck.
Вы наверное уже забыли, что есть масса грубых слов даже в русском языке, кроме матерных, которые тоже неприлично использовать в обществе. Вот такими грубыми словами в основном и ругаются американцы.

не, просто у них мат — это норма.
и слово fuck — это такой же мат, но ввиду снобизма некоторых у нас, русский мат считается более сильным, что не правда, точно такой же мат

Нет. Просто в английском по сути одно «непечатное» слово — фак, а арго, даже пагдон африкоамериканское — не есть мат. Кроме того, язык — живой организм, и сейчас по моим наблюдениям в Штатах например куда оскорбительнее звучит слово «screw». В русском же на мате можно разговаривать, без шуток. Он зачастую непереводим на все 100% «цензурный» язык: вспомните документ, поясняющий простое как двери явление «Путин ёбнутый». Попробуйте-ка выразить эту мысль в двух словах по-английски.

Тю, а что это гугл такое переводит ?
translate.google.com.ua/...tab=wT#en/ru/bump against

Это типа сленг какой то ? Типа «упоротся полностью»...

Это арго, жаргон. Про кого-что можно так сказать — я не знаю, знает возможно тот, кто в гугл такой перевод добавил. Но исходя из этого — dictionary.reverso.net/...h-definition/bump against — вряд ли за «bump against» отстреливают на Большом Москворецком мосту ввиду Кремля. Сила матерного слова панимаеш :8)

вряд ли за «bump against» отстреливают на Большом Москворецком мосту ввиду Кремля.

Может, дело не в мате, а в Кремле?

Наверно не без того, но я же защищаю свое предположение, что мат — это в т.ч. средство крайнего оскорбления противника :8) , см. плз на две страницы вышее. Не буду останавливаться на слухах, что Хведорыч был столь же обидчив, как и путен, ибо слухи. Но вот классная на мой взгляд цитата из лит. произведения ... автор очевидно разделял мою гипотезу :) : «Текс прибегнул к соленым морским выражениям, но ему не удалось преодолеть лингвистический барьер. Тогда он обратился к латинскому языку жестов, которым овладел еще в юности, и с помощью быстрых движений пальцев и рук сравнил викинга с рогоносцем, кастратом, приписал ему кое-какие грязные привычки и закончил предельным оскорблением — его левая рука ударила по правому бицепсу, отчего правый кулак подпрыгнул вверх. Очевидно, какое-то одно — а может быть, и не одно — из этих оскорблений имело свои корни в одиннадцатом веке, потому что викинг заревел от ярости и с трудом поднялся на ноги.» (Гарри Гаррисон, «Фантастическая сага»). Смысл ессно не в том, что викинг понял язык жестов 20 века, а в том, как он отреагировал на обещание его поиметь :)

В английском кроме fuck и его производных есть другие ругательства, помягче. Просто в пост-совке кроме fuck (которое является наверное самым грубым) ничего не знают, поэтому и считают английский бедным языком.

Вообще, мне кажется, что мат — это реакция организма на то, что не в силах решить/победить/понять.

Вполне может быть. Что подтверждает мою мысль о том, что если человек часто матерится — он, вероятно, истерик, который из-за мелочи уже внутренне психует.

Матерюсь к месту, оставаясь внутренне спокоен. Делаю спокойно свою работу, попутно оббъясняя коллегам что некоторые вещи не хорошо реализованы, или требуют рефакторинга в будущем.

Мат в разумных количествах и к месту только способствует доверию в команде. Когда приходит новичок, народ обычно старается следить за речью и напрягается (в моем случае еще и гендерный фактор усугубляет дело), но как только выясняется, что новенький не будет падать в обморок, да и сам не стесняется употребить, общее напряжение спадает. Такой себе признак «свой-чужой». А вот ханжи, закатывающие глаза даже от слова «жoпа», обычно приживаются хуже.

поражающее однообразие русского языка в части несогласия, разочарования или возмущения
Да вы шутите. Мат как раз весьма разнообразен и с задачей эмоционально подчеркнуть «несогласие, разочарование или возмущение», равно как и «одобрение, похвалу и восторг» справляется на ура.
режет ли слух мат при обсуждении рабочих моментов
Не режет. Ну разве что не в тему, но это касательно любых слов и выражений. Что раздражает, так это петросянщина и затасканные банальности (с матом или без).
что приближает нас скорее к «офисному планктону», чем к «белым воротничкам»
Ага, страдает моральный облик комсомольца. Чем хорош IT (помимо интересной работы и зарплат, конечно), так это отсутствием излишней формализации и стереотипов.
Мат как раз весьма разнообразен и с задачей эмоционально подчеркнуть «несогласие, разочарование или возмущение», равно как и «одобрение, похвалу и восторг» справляется на ура.
так это и есть главная функция мата — придание яркой эмоциональной окрашенности
придание яркой эмоциональной окрашенности

Помойму лишний раз не эмоционировать по всяким пустякам весьма хорошая практика.

а вам никто не говорит за эмоционирование по пустякам.

Ну, некоторые товарищи мат какраз куда не попадя употребляют.

Когда приходит новичок, народ обычно старается следить за речью и напрягается

Это говорит только о том, что человек не может до конца выразить свою мысль без мата. Что ему не хватает слов в его словарном запасе (включая даже самые резкие, которые не являются литературными, но которые выражают глубокую эмоциональную окраску и вполне могли бы сойти за замену мата). Почему — это уже другой вопрос.

но как только выясняется, что новенький не будет падать в обморок, да и сам не стесняется употребить, общее напряжение спадает.

Никогда не видел людей, которые падали бы в обморок (даже в переносном смысле) от того, что другой делает что-то, что для них было бы неприемлимо. То, что им это может, в данном случае, «резать слух» — это да, но не более.

Да вы шутите. Мат как раз весьма разнообразен и с задачей эмоционально подчеркнуть «несогласие, разочарование или возмущение», равно как и «одобрение, похвалу и восторг» справляется на ура.

Повторюсь, это всё выражается так же ёмко и эмоционально без откровенных матерных слов.
Могу сказать за себя — мне абсолютно всё равно, как разговаривает человек, который ко мне имеет посредственное отношение. Но если человек не может связать без мата 2 слова и тулит мат в любых ситуациях — у меня где-то внутри автоматически начинают смещаться акценты оценки этого человека на «быдло» в всех его проявлениях. Начиная от того, что человек, вполне возможно, истерик (я вполне могу принять, когда у человека вылетает мат в реально серьёзных ситуациях, например на войне, но когда у человека такую же эмоциональную окраску имеет обычная житейская ситуация — это говорит только о том, что у него не совсем в порядке нервы) и кончая тем, что он возможно просто психологически и умственно незрелый.

Конечно, причин, почему человек матерится — может быть тысячи и возможно, что моё мнение о человеке после общения с ним сместится в положительную сторону, но всё равно какой-то осадочек остаётся. И чем больше я живу и больше узнаю людей — тем более категоричен становлюсь к людям, которые разговаривают матом. Почему — я не знаю, но что-то мне внутри всё больше подсказывает, что чем более человек самодостаточеный и психологически зрелый, тем меньше у него будет желание материться на ровном месте.

ЗЫ. Замечал интересный аспект — если при каких-нибудь конфликтах (например на дороге), сразу слышишь в свой адрес поток непрерывающегося отборного мата — можно быть на 99% уверенным, что перед тобой трусливое чмо с кучей понтов.

Вы изначально предерживаетесь неверной идеи, что мат используют те, кто без него не может нормально донести мысль или имеет скудный словарный запас. Это не так. В вашей системе ценностей «выразить мысль без мата» > «выразить мысль с матом», но для большинства это не так, и это не говорит об их некультурности или низком словарном запасе, просто для них мат не является чем-то плохим.

какой тогда смысл выражать свою мысль языком, которым разговаривают в первую очередь неблагополучные слои общества? Один факт того, что мат для таких людей не является чем-то плохим (точнее нормальным во всех ситуациях) — уже говорит об их некультурности

Вас послушать, так вспоминается «с кем поведешся, от того и наберешся» :)

Вы изначально предерживаетесь неверной идеи, что мат используют те, кто без него не может нормально донести мысль
вы последняя инстанция, решающая какая идея верна, а какая нет? Может быть, вы филолог? А быть может, все гораздо проще и просто плывете по течению ). Ведь если на тебя лает собака ты же не становишься на четвереньки и не лаешь ей в ответ.

Верховный главнокомандующий.

Уж точно не вы )
Лао говорил «Знающий не доказывает, доказывающий не знает.»

если человек не может связать без мата 2 слова и тулит мат в любых ситуациях — у меня где-то внутри автоматически начинают смещаться акценты
Разница между матом для связки слов и эпизодическим употреблением для емкости выражения очевидна. Это как с употреблением алкоголя. Вино с дамой в ресторане — это не тоже самое, что разведенный спирт из пластиковых стакашечек на капоте «шестерки» под чьими-то окнами.
Это говорит только о том, что человек не может до конца выразить свою мысль без мата. Что ему не хватает слов в его словарном запасе
О, расскажите мне о моем дефиците лексикона и безграмотности, ага :)

Вы можете быть великим специалистом с огромнейшим словарным запасом, но если заматеритесь, вы падете в моих глазах ниже плинтуса и общаться я с вами буду только при крайней необходимости. Если в обществе в целом и в вашем круге общения в частности, на ваш мат не будет такой реакции, то поздравляю — ваша концепция себя оправдала.

І чим ви краще за ту гламурну блондинку, яка морщить носа від людей, що не мають значного статку?

І чим ви краще за ту гламурну блондинку, яка морщить носа від людей, що не мають значного статку?

Причём тут оценка гипотетической меркантильной блондинкой, оценивающей финансовое достояние и человеком, который из-за своих ценностей расставляет свои границы для других людей?
И я поддержу в этом Анастасия, я не вижу в этом ничего плохого, мой круг общения — это не помойка, а мой близкий круг общения — это вообще избранные и в них никогда не было, нет и не будет ни тупого быдла, ни людей с сомнительными жизненными ценностями. Мат — это один из индикаторов, пусть не жёсткий, но первый звоночек уже дал о себе знать.

При тому, що меркантильність блондинки, так фобія слова з трьох літер — чисті понти, щоб піднять собі ЧСВ.
Типу от я належу до особливої унікальної класної «культурної» групи, тому що не вживаю певних слів. Офігеть метрика! Пропоную створить касту «надкультурних», що не вживають слів «велоцераптор», «хрясь» та «ковер».
Нічого поганого не буде, але відчуття унікальності(тм) зросте на порядок!

При тому, що меркантильність блондинки,

Меркантильность блондинки — это не понты, чтобы поднять себе ЧСВ, это попытка решить своё финансовое благосостояние.

так фобія слова з трьох літер — чисті понти, щоб піднять собі ЧСВ.

где блин фобия? Та используйте слово из трёх букв как хотите, я себя вполне комфортно чувствую в матерящейся компании, более того, я сам добровольно (ужас то какой) езжу с этими компаниями, например на рыбалку. Разница только в том, что эти люди будут для меня не более, чем приятелями и я их никогда не впущу в свой близкий круг (то, что им возможно это и не надо — это уже другой вопрос).

Типу от я належу до особливої унікальної класної “культурної” групи, тому що не вживаю певних слів. Офігеть метрика! Пропоную створить касту “надкультурних”, що не вживають слів “велоцераптор”, “хрясь” та “ковер”.
Нічого поганого не буде, але відчуття унікальності(тм) зросте на порядок!

это только ваши догадки

Если в обществе в целом и в вашем круге общения в частности, на ваш мат не будет такой реакции, то поздравляю — ваша концепция себя оправдала.
Начинайте поздравлять — результаты опроса в сабже топика все показали.

Вопросов, к тем, кто говорит «в сабже топика», больше не имею.

о, мемы теперь тоже вне закона? ;)

Весьма прискобно, что 46% считают сие допустимым, но уже радует — 25% получили хорошее воспитание и не плывут по течению.

Приемлимость мата в IT
еще и безграмотность )
опроса в сабже топика

МОжна еще сделать опрос «приемлите ли вы мат во время секса».

Вообще же, дискуссия показывает, что довольно многим людям мат может быть неприятен (причем не обязательно девушкам) . Осталось выяснить, стоит ли учитывать их мнение, или просто всех скопом объявить эгоцентричными снобами, и порицать? :-)

Вообще же, дискуссия показывает, что довольно многим людям мат может быть неприятен (причем не обязательно девушкам) . Осталось выяснить, стоит ли учитывать их мнение, или просто всех скопом объявить эгоцентричными снобами, и порицать? :-)
Ну тут же половина дискуссии о уместности мата, умении чувствовать ситуацию. Выругаться на детском утреннике или именинах вашей бабули и охарактеризовать ситуацию как «пи3дeц», когда заказчик требует фичу «на вчера» — немного разные вещи. А эгоцентричные снобы — это как раз те, кому плевать на такие нюансы: каждый из команды перед произнесением сакрального слова должен подумать о его драгоценной персоне.

С другой стороны- так каждый может взять на работу барабан и тарабанить в него каждые 5-10 минут, а на замечания коллег, что это им мешает. — Делать невинные глаза и говорить- что это вы такие эгоцентричные? Где научные доказательства , что иногда бить по барабану мешает больше, чем мат?

Нигде не написано, его скорее всего начальство уволит, или барабан отберет.

И вы путаете теплое с мягким

я ничего не путаю- все люди разные...
Мне, например, шум не настолько мешает, а мат мешает, мозг считает это агрессией.. А кому -то наоборот..Нет единых правил..
Надо просто уважать друг друга- и меньше барабанить и меньше материться)

у вас явно в офисе давно не было ремонта.

вообщето шум негативно влияет на производительность человека и его состояние здоровья, и на эту тему полно медицинских исследований.

Я знаю, что такое ремонт в офисе и не только- поэтому и говорю, что привыкший..
Да матерись на здоровье, если тебе от этого легче становится, главное не забывайте, что барабаны это ещё не всё..Может у кого привычка будет песни петь в офисе или молитвы читать..
Для меня мат- это индикатор, что человек вышел из себя и хочет надавить на другого человека..Что в ответ вызывает такую же агрессию- то есть это уже конфликт. На тему влияния конфликта на здоровье- тоже полно медицинских исследований..
Если конечно просто для смазки разговора мат использовать- гм...)

но если заматеритесь, вы падете в моих глазах ниже плинтуса и общаться я с вами буду только при крайней необходимости

Я думаю, этим вы окажете Наталье огромную услугу.

Разница между матом для связки слов и эпизодическим употреблением для емкости выражения очевидна. Это как с употреблением алкоголя. Вино с дамой в ресторане — это не тоже самое, что разведенный спирт из пластиковых стакашечек на капоте «шестерки» под чьими-то окнами.

Повторюсь — «ёмкость выражения» можно выразить и без мата. «Эпизодическое» применение мата в нормальных, жизненных ситуациях ничем не отличается от его применения для связки слов.

О, расскажите мне о моем дефиците лексикона и безграмотности, ага :)

Вы думаете, что матерящаяся девушка — это красиво и привлекательно? :) Могу сказать про себя, что как только я слышал мат от девушки — она сразу становилась для меня непривлекательной как женщина. Неважно, как она выглядела и какие её качества мне были симпатичны до этого. Почему так — я не знаю, но вот такая вот внутренняя реакция, с которой я, кстати, никогда ничего не мог сделать.

То есть Наталья должна кусать себе локти что не понравится вам?

То есть Наталья должна кусать себе локти что не понравится вам?

Причём тут понравится/не понравится мне вообще. Мне на неё всё равно (думаю, ей на меня тоже), для меня Наталья — просто один из пользователей доу, ничем не выделяющийся среди остальных, я просто описал свою реакцию на матерящуюся девушку

Вы думаете, что матерящаяся девушка — это красиво и привлекательно? :) Могу сказать про себя, что как только я слышал мат от девушки — она сразу становилась для меня непривлекательной как женщина.
То есть мне стоит упускать возможность свободно изъясняться ради сексуального внимания гипотетического мужика, который к тому же, считает, что
«Эпизодическое» применение мата в нормальных, жизненных ситуациях ничем не отличается от его применения для связки слов.
?
То есть мне стоит упускать возможность свободно изъясняться ради сексуального внимания гипотетического мужика

Где я вообще писал про Вас и особенно про сексуальное внимание??? Я просто описал своё впечатление от матерящейся девушки, то, что Вы это перенесли на себя и ещё каким-то образом притянули к этому «сексуальное внимание» — это только Ваша интерпретация, возникшая вообще удивительным для меня образом.

который к тому же, считает, что

да, искренне так считаю, и что?

вы просто сноб, признайте это и жизнь станет лучше. ВЫ ставите свой личный круг как нечто особенное, но вопрос — кому он так нужен? Вы из себя личность настолько же высокую представляете, как и требования и оценки к окружающим предъявляете? Я изволю себе в этом усомниться.

Да вот тут одни друзей искали на доу для совместной игры в боулинг, а требования как к космонафтам.

вы просто сноб, признайте это и жизнь станет лучше. ВЫ ставите свой личный круг как нечто особенное, но вопрос — кому он так нужен? Вы из себя личность настолько же высокую представляете, как и требования и оценки к окружающим предъявляете? Я изволю себе в этом усомниться.

Кому нужен мой личный круг? Мне лично и нужен. Какая я личность? Наверное, если мой близкий круг это устраивает, то подходящая для этого круга.
Могу сказать, что я счастлив именно тогда, когда живу своей жизнью, пусть и непонятной для большинства. Когда меня окружают люди, с которыми мне комфортно и у меня даже сомнений не возникает, тот ли это человек. А сноб я для Вас или нет — для меня это уже дело десятое.

Где я вообще писал про Вас и особенно про сексуальное внимание???
Или с логикой не дружите, или нагло увиливаете. Вы ответили на именно мой пост в поддержку мата:
Вы думаете, что матерящаяся девушка — это красиво и привлекательно? :)
Про кого вы тогда еще писали, если не про меня? Даже, если имелось ввиду множество гипотетических матерящихся дам, то очевидно, что я в это множество вхожу. Насчет «сексуального внимания», следующая ваша фраза:
как только я слышал мат от девушки — она сразу становилась для меня непривлекательной как женщина

Наталья, простите ради бога, честно сказать — я неправильно Вас понял. Вам наверное сейчас будет смешно, но когда Вы написали про

То есть мне стоит упускать возможность свободно изъясняться ради сексуального внимания гипотетического мужика, который к тому же, считает, что
Я от своей природной скромности воспринял это вообще на свой счёт, т.е. что «гипотетического мужика» — это лично про меня, а не взагали об особах мужского пола с похожими взглядами :) Ну не нужно было писать, «который к тому же, считает, что» и дальше моя цитата и не было бы этого курьёза :)

А вот говоря про восприятие или невосприятие как женщины — я имел ввиду не только (и даже в первую очередь не про) сексуальное внимание, а вообще в целом, нравится или не нравится человек как женщина

тюююююю. а я грешным делом думала всю жисть, что когда человек нравится как женщина, значит хочется с ним секс. Не? это что-то другое? вот ведь...

тюююююю. а я грешным делом думала всю жисть, что когда человек нравится как женщина, значит хочется с ним секс. Не? это что-то другое? вот ведь...

Это значит, что помимо секса есть ещё гамма чувств и симпатий, которые питаешь к этому человеку, включая восхищение женщиной и т.д. Но для это видимо из параллельной реальности.

ладно-ладно. гамма чувств. Когда мужчина говорит «как женщина» имеется в виду сексуальный объект и не что иное. сколько крыльями ни хлопай. Даже в реальности очень воспитанных и интеллигентых оварищей это так.
Одно не ясно: насколько уместно для воспитанного и интеллигентного товарища в разговоре с дамой заявлять ей с порога, фактически, что такое поведение как у нее не приемлемо для его сексуальных объектов. такое.

ладно-ладно. гамма чувств. Когда мужчина говорит «как женщина» имеется в виду сексуальный объект и не что иное. сколько крыльями ни хлопай. Даже в реальности очень воспитанных и интеллигентых оварищей это так.

Мне всё равно, какое у Вас представление о мужчинах. Это только Ваши тараканы.

Одно не ясно: насколько уместно для воспитанного и интеллигентного товарища в разговоре с дамой заявлять ей с порога, фактически, что такое поведение как у нее не приемлемо для его сексуальных объектов. такое.

Наверное не уместно, но я никому не обещал быть воспитанным и интеллигентным.

но я никому не обещал быть воспитанным и интеллигентным.
Как так? но все кто не сюда, они ж вроде как «тупое быдло»? Вы к ним чи шо? Я запуталась.
Как так? но все кто не сюда, они ж вроде как «тупое быдло»? Вы к ним чи шо? Я запуталась.

мне вот другое интересно — что Вам даёт передёргивание? Вам просто скучно или что-то ещё?

Ровно по той же причине, по которой вы настрочили несколько десятков коментов изобличающих мерзкий мат, ряд из которых на грани или за гранью перехода на личности (как например тот, который мы в данный момент обсуждаем). Может мне мерзок ваш выпад? Но это маленькая причина. хотя и основная, почему я ответила именно на ваш коммент.
А вторая — да. мне скучно. я 5 день валяюсь дома с ОРЗ.

Ровно по той же причине, по которой вы настрочили несколько десятков коментов изобличающих мерзкий мат, ряд из которых на грани или за гранью перехода на личности (как например тот, который мы в данный момент обсуждаем). Может мне мерзок ваш выпад?

Если мои «выпады» (хотя я просто сказал, что женщина, у которой в речи присутствуют маты, выглядит для меня непривлекательно. Выпадом это является только в Вашей голове) Вам мерзки — имеете полное право, на здоровье. Можете как угодно относиться к моим постам и ко мне вообще. Только какое это отношение имеет к Вашим передёргиваниям?
Я сказал, что не считаю нормальным разговаривать матом, Вы же меня записали в кружок интеллигентов и пытаетесь тыкать меня носом в то, что я высказываю своё мнение по поводу матерящихся женщин. Но я нигде не говорил, что являюсь записным интеллигентом (более того, жеманная интеллигентность, когда человек старается казаться лучше, чем он есть, мне претит) и не обещал нигде быть тактичным, понимаете? И то, что я всех матерящихся считаю быдлом — это тоже Ваше передёргивание, я раза 3 писал, что это только первый звоночек и действительно важно для меня только когда матерится тот человек, который для меня что-то значит.
Ваша же интерпретация моих постов говорит только о Вашем восприятии их, не более.

Ну, во-первых, вы сами выдали тираду про тупое быдло. Тоесть, как минимум, для вас является значимым им не быть.
С другой стороны, вы себе позволяете с моей т.з вопиющей бестактности и невоспитанности (и с этим даже вы сами типа согласились) и даже с нотками повышенного ЧСВ заявление в публичном разговоре с женщиной.
Блин, вы общаетесь на третью тему с весьма успешной замужней иец женщиной и публично ей выдаете, что ее поведение не входит в стандартных набор требований для ваших сексуальных объектов. каман! с каких ей это может быть интересно? с каких это может быть аргументом в любого рода дискуссии? отвечать вашим матримониальным требованиям у нас уже некий универсальный критерий? некоторым мачо иногда не мешало б сдерживать свое ЧСВ, ей-богу. Или что там побудило вас это выдать. Ато кумедно даже.
Итак, мат — может быть признаком тупого быдла. А просто невоспитанное поведение другого качества — нет? У меня когнитивный диссонанс, однако

Ну, во-первых, вы сами выдали тираду про тупое быдло. Тоесть, как минимум, для вас является значимым им не быть.

Для меня является значимым им не быть? Та я им просто не являюсь и всё. Как и нариком, садистом, насильником и т.д. Т.е. если я выскажу что-то вроде, что отношусь с презрением к вышеуказанным товарищам — я потенциально им являюсь?

Блин, вы общаетесь на третью тему с весьма успешной замужней иец женщиной и публично ей выдаете, что ее поведение не входит в стандартных набор требований для ваших сексуальных объектов. каман! с каких ей это может быть интересно? с каких это может быть аргументом в любого рода дискуссии? отвечать вашим матримониальным требованиям у нас уже некий универсальный критерий? некоторым мачо иногда не мешало б сдерживать свое ЧСВ, ей-богу. Или что там побудило вас это выдать. Ато кумедно даже.

Блин, это надо было так раздуть. Во-первых, про сексуальный объект я уже ответил, Вы же почему-то продолжаете настойчиво мусолить то, что похоже является аксиомой, но только в вашей голове. Во-вторых, я просто ответил по поводу мата от девушки. Всё. Ей может быть это интересно, может быть вообще неинтересно, как любой из других моих (и не только моих) постов. Вы же это раздули до степени, будто бы я ей настойчиво доказываю, что лично она мне неинтересна. Та я вообще не вкладывал какого-то особого смысла именно в то сообщение, я не собирался ни задеть, ни ещё чего-то. Я просто сказал факт (что «если девушка думает, что мат из её уст это красиво — то это для меня полностью наоборот и что такая девушка перестаёт быть девушкой в моём восприятии») касательно себя, причём без какого-либо секс. подтекста (который Вы в силу своих фантазий «обо всех мужиках» вывели на передний план), причём когда отвечал даже не привязывал этот факт к ней. То, что Вам (или ещё кому) мерещится ЧСВ, оскорбления и прочее — это, повторюсь, только в ВАШЕЙ голове.

Ладно, это уже начинает быть нуднее, чем просто валяться и чихать. За сим раскланиваюсь.

Интересно, наверное удобнее -воспринимать мужиков, как похотливых, особей, которым бы только пожрать, потрахаться и за компом посидеть) Всё это так и есть, конечно же;))
Но, почему , когда появляется «юноша бледный с взором горящим», который не такой как все , задумчивый, спокойный, с ценностями- казалось бы,- должен получать дифирамбы от женщин за его романтическое отличие от среднестатистического мужика. Но его сразу одергивают? Типа- ты такое же быдло- сиди и не рыпайся)
З.Ы. Это моё чувство справедливости заставило меня написать в защиту Олега).

кто тут о только пожрать и потрахаться? вы разговариваете с голосами в своей голове.

Когда мужчина говорит «как женщина» имеется в виду сексуальный объект и не что иное. сколько крыльями ни хлопай. Даже в реальности очень воспитанных и интеллигентых оварищей это так.

Ну и где там ключевое слово ТОЛЬКО? Он может в ней еще кучу всего видеть, и у нормальных так и есть, но если не видит секса, это уже не «как женщина», а как...ну кто угодно, приятель, сотрудник, родственница. Если «как женщина» — секс видит полюбасу.

«как женщина»
имеется в виду сексуальный объект и не что иное.
разве не аналогично
ТОЛЬКО
"как женщина" ???)
Так то я принципиально с вами согласен, просто форма высказывания слишком категоричная получилось.) Что заставило задуматься)

нет, не аналогично.
Это значит что «как женщина» это всегда «сексуальный объект», а что там еще — не имеет значенич в контексте данной дискуссии, тем более что б там конкретный мачо не видел в конкретной тян кроме секса, «как женщину» он ее рассматривает только когда видит секс.

нет, не аналогично.
Это значит что «как женщина» это всегда «сексуальный объект», а что там еще — не имеет значенич в контексте данной дискуссии, тем более что б там конкретный мачо не видел в конкретной тян кроме секса, «как женщину» он ее рассматривает только когда видит секс.

(facepalm)
Ваш мир, в котором Вы живёте и видите всех (повторюсь — ВСЕХ) мужчин просто невероятен для моего понимания.

Ваш мир, в котором Вы живёте и видите всех (повторюсь — ВСЕХ) мужчин просто невероятен для моего понимания.
Welcome to the real world, Neo :)
но если не видит секса, это уже не «как женщина», а как...ну кто угодно, приятель, сотрудник, родственница. Если «как женщина» — секс видит полюбасу.

если бы я видел секс во всех женщинах, в которых вижу женственность (в моём понимании) — я бы наверное уже двинулся. Но, к счастью, я «вижу» секс только в одной женщине, причём так было почти всегда.

в которых вижу женственность

А что такое, по-вашему, «женственность»? По-моему, акцент в самом названии на половые различия увязан с сексуальным аспектом.

А что такое, по-вашему, «женственность»?

Женственность — это когда женщина выглядит женщиной, в первую очередь «внутри». Когда она вызывает чувство, похожее на восхищение, когда ей искренне (а не потому, что так принято) хочется подать руку скажем при выходе из транспорта, когда она вызывает чувство любования ею и т.д. Там может и есть секс. подтекст, но далеко не сразу, он далеко не первичный и уж тем более не главенствующий.
ЗЫ. Нет, я за свои 32 года давно уже понял, что значительная часть мужского населения возбуждается на всё и вся, где главным фактором для возбуждения является внешность и это «достаточное условие» или спермотоксикоз (тогда вообще даже внешность похоже не особо важна) и пофиг на то, что она может быть тупа, разговаривать матом и курить. Но ты спрашиваешь меня — я про себя и отвечаю на твой вопрос.

Женственность — это когда женщина выглядит женщиной

Ага, а сепулька — устройства для сепуления в сепулькарии.

Когда она вызывает чувство, похожее на восхищение, когда ей искренне (а не потому, что так принято) хочется подать руку скажем при выходе из транспорта, когда она вызывает чувство любования

В основе всего этого лежит половой инстинкт, сексуальное влечение. Геи, например, так будут относиться не к девушкам, а к парням.

В основе всего этого лежит половой инстинкт, сексуальное влечение. Геи, например, так будут относиться не к девушкам, а к парням.

Какая разница, что лежит в основе. Важно то, как это ощущается. Описанные вещи не являются прямым проявлением сексуальности и целью всех этих «вещей» не является половой акт в конечном итоге. Это просто восприятие человека

и целью всех этих «вещей» не является половой акт в конечном итоге.
Это и правильно- ну нафиг, эти половые акты.
Это и правильно- ну нафиг, эти половые акты.

у тебя просто чудесные выводы, или белое, или чёрное :)

В основе всего этого лежит половой инстинкт, сексуальное влечение. Геи, например, так будут относиться не к девушкам, а к парням.

кстати, мужиков я тоже оцениваю по какой-то своей, внутренней шкале. Только там не восхищение, а уважение (или неуважение) как к личности, имеющей (или не имеющей) какой-то стержень. И там на самом деле тоже целая «гамма» критериев, включая честность, умение держать слово, прямота, отношение к женщинам и т.д. В основе этого тоже лежит половой инстинкт и влечение? ;) По-моему, это обычное гендерное разделение, мужчина должен быть мужчиной, а женщина должна быть женщиной и сексуальность в случае с женщиной — это совсем другая песня...

В основе этого тоже лежит половой инстинкт и влечение? ;)

Да, конечно. Обычные человеческие критерии («честность, умение держать слово, прямота») вы почему-то применяете только к мужчинам — то ли из-за того, что считаете женщин существами второго сорта, не способными отвечать за свои поступки в той же мере, что и мужчины — то ли из-за того, что фактор их привлекательности для вас («думать членом», выражаясь по-простому) перешибает вышеупомянутые требования.

это обычное гендерное разделение,

Я не понимаю, как наличие/отсутствие каких-либо половых признаков должно влияет на критерии, по которым вы оцениваете личность. Так что ваша заявка звучит как «это обычная дискриминация, вот скамейка для белых, а вот автобус для чёрных».

Да, конечно. Обычные человеческие критерии («честность, умение держать слово, прямота») вы почему-то применяете только к мужчинам — то ли из-за того, что считаете женщин существами второго сорта, не способными отвечать за свои поступки в той же мере, что и мужчины — то ли из-за того, что фактор их привлекательности для вас («думать членом», выражаясь по-простому) перешибает вышеупомянутые требования.

Нет, я эти критерии применяю и для женщин, просто руку подать мужчине меня никак не тянет. Это чисто по отношению к женщинам. Если выделять что-то, касающееся только мужчин — это «мужские» качества, например отсутствие трусости и готовность защищать себя и свою семью.

Я не понимаю, как наличие/отсутствие каких-либо половых признаков должно влияет на критерии, по которым вы оцениваете личность. Так что ваша заявка звучит как «это обычная дискриминация, вот скамейка для белых, а вот автобус для чёрных».

я понимаю, что сейчас модно говорить о расизме/нацизме/т.д., недвусмысленно сравнивая оппонента, как только он даже как-то косвенно что-то говорит о неравенстве (полов, людей по какому-то признакму и т.д.), но всё же буду говорить как думаю, а именно то, что есть качества, которые свойственны мужчинам, а есть, которые свойственны женщинам. И я не вижу в этом ничего зазорного, оскорбительного и уж тем более дискриминации.

есть качества, которые свойственны мужчинам, а есть, которые свойственны женщинам

Только подавляющее большинство этих качеств — продукт воспитания. Все эти «мужчины не плачут», «если женщина сказала ’нет’, то это значит ’может быть’», «женщина — хранительница домашнего очага» и т.д. Ни из какой биологии не следует, что мужчина не может готовить, уходить в декрет по отпуску за ребёнком, ухаживать за кожей, а женщина — не может чинить электроприборы, водить машину, уделять большое внимание карьере и т.д. Ни из какой биологии — вне зависимости от пола — не следует, что можно «говорить одно, иметь в виду другое, а думать третье», быть нечестным, не держать слово.

Из чисто гендерных различий — женщина может (замечу — может, а не должна!) выносить и выкормить ребёнка (а может и не вынашивать лично, есть разные варианты), а мужчина статистически крупнее и сильнее. Всё. И то, есть пары, где женщина и крупнее и сильнее мужчины.

То, что помимо этого звучит в виде гендерных хохмочек в камедиклабе или в цитатах вида «настоящий мужчина должен... настоящая женщина должна...» (т.е. без учёта личности людей, просто по факту наличия/отсутствия члена) — навязано социумом, а не биологией. И да, это является дискриминацией. И да, с учётом того, что на дворе 2016 год — это может быть оскорбительно.

P.S. Мужчина должен защищать семью, согласен. А женщина не должна? Особенно когда защита уже давно не сводится к грубой силе, а в израильской армии прекрасно служат оба пола.

Только подавляющее большинство этих качеств — продукт воспитания.
А нифига)
Это концепция 80-х годов, что всё обусловлено воспитанием.
Это сейчас модная идея о равенстве, но данные науки говорят об обратном..
На самом деле, если воспитывать детей на необитаемом острове без их родителей и без телевизора с интернетом..Всё равно чаще девочки будут нянчить, одевать и воспитывать кукол, а мальчики чаще будут соревноваться друг с другом физически и интеллектуально и образовывать группы..
Многое зависит от воспитания, но не всё, человек не белый лист...
Доказано, что обработка информации у женщин и мужчин идёт по-разному.
Потому что миллионы лет структуры мозга мужчин и женщин изменялись по давлением различных к ним требований..
Мужчины, отвечающие за охоту, развили лучше части мозга ответственные за навигацию, у мужчин лучше пространственное мышление, лучше концентрация зрения на одном объекте , лучше определяют направление звука, лучше тактические и стратегические навыки, лучше восприятие картины в целом..
У женщин, миллионы лет заботящихся о потомстве — чаще лучше развиты способность делать несколько дел сразу, лучше периферийное зрение, коммуникабельность, обоняние, лучше различают цвета, больше нервных связей между полушариями..больше чувствительность..
И потому что- организация деятельности клеток нашего мозга , сложившаяся во внутри утробном возрасте, и влияние гормонов внутри утробы матери-сильно влияют на характер нашего мышления и поведения.
З.Ы.
То что сейчас много геев и трансгендеров- часто означает участившийся сбой программы развития плода, гормональные сбои матерей участились из-за стрессов и из-за ухудшения экологии не в последнюю очередь..
Мы все стали такими каким мы есть -благодаря гормонам!
И мужской или женский тип характера и мышления -зависит от того- каких гормонов больше поступало в различные фазы развития эмбриона!
От 15% до 20% мужчин имеют феминизированные мозги. около 10% женщин имеют мужской склад ума..
То что сейчас много геев и трансгендеров- часто означает участившийся сбой программы развития плода, гормональные сбои матерей участились из-за стрессов и из-за ухудшения экологии не в последнюю очередь..

думаю, в первую очередь как раз из-за «сбитого компаса» (как ты сказал в ветке про пикап :) ), именно из-за равенства, навязываемого буквально, а не как равенства прав и свобод. Я ничего не имею против геев, если человек таким родился — это уже как есть, но это ненормально, как бы даже ВОЗ не пыталась это назвать нормой. Этого человека не нужно ни ущемлять, ни насильно лечить, он должен быть полноправным членом общества, но всё это не значит называть это нормой. Точно также, как и инвалид без рук/ног — он тоже должен быть полноценным членом общества, но это нельзя называть нормой, норма — это когда у человека 2 руки и 2 ноги.

И да, я хочу видеть возле себя в первую очередь женщину, не бизнес-партнёра, не домохозяйку, не ещё кого-нибудь. Да, наверное «выгоднее», чтобы женщина была домохозяйкой, приносила в бюджет семьи хорошие деньги и вообще была сильной и независимой, но моё внутреннее «Я» хочет именно женщину, с женскими качествами, которой я восхищаюсь как женщиной и которую я защищу в случае чего и она это чувствует. Тогда я чувствую себя реализованным как мужчина. И дальше, если ей нравится, она может заниматься бизнесом и т.д. Но она чувствует, что если что-то у неё пошло не так — у неё есть я.
Это и есть гендерность в моём понимании.

Только подавляющее большинство этих качеств — продукт воспитания.

Я так не думаю. И, для любителей искать везде биологическую подоплёку, вот именно здесь я могу сказать, что вижу её. Это так заложено природой.

Ни из какой биологии не следует, что мужчина не может готовить, уходить в декрет по отпуску за ребёнком, ухаживать за кожей, а женщина — не может чинить электроприборы, водить машину, уделять большое внимание карьере и т.д.

так я про эти вещи и не говорил. И вовсе не против, чтобы женщины водили машины (кстати, по-моему среднестатистическая женщина водит куда аккуратнее), вовсе не против, чтобы женщина чинила электроприборы и уделяла большое внимание карьере (если ей так нравится).

Ни из какой биологии — вне зависимости от пола — не следует, что можно «говорить одно, иметь в виду другое, а думать третье», быть нечестным, не держать слово.

здесь соглашусь. Я наверное, выделив эти качества, когда говорил про мужиков, выделил их не совсем правильно. Я действительно также оцениваю и женщин по этим качествам. Это, так сказать, общечеловеческие качества.

навязано социумом, а не биологией. И да, это является дискриминацией. И да, с учётом того, что на дворе 2016 год — это может быть оскорбительно.

Ну значит моя точка зрения является дискриминацией. Но я действительно по-разному отношусь к мужчинам и женщинам. Не хуже и не лучше. Просто по-разному. И да, мне не нравится, когда женщина выбирает откровенно мужскую линию поведения (как и наоборот). Повторюсь, я не против этого, если человек так чувствует. Это его право. Но мне это просто не нравится. И отношение у меня к этому соответствующее.

P.S. Мужчина должен защищать семью, согласен. А женщина не должна? Особенно когда защита уже давно не сводится к грубой силе, а в израильской армии прекрасно служат оба пола.

Если свести всё к силе — то только после того, как её мужчина сделал всё возможное, чтобы защитить физический и душевный покой женщины. Если женщина чувствует, что она хочет помогать армии — на здоровье. Но автомат сначала должен брать мужчина и точка.

ЗЫ. Я конечно за равенство полов (в плане равенства того, что заложено природой), но мир потихоньку превращается в чёрти что. Можно всё объяснить и доказать, даже то, что женщина должна защищать мужчину, мол у неё это получится лучше, а мужчина должен прятаться в угол и кричать «помогите». Но, повторюсь, здесь как раз то, что любители пикапа настойчиво пихали в соответствующей ветке про эволюционные предпосылки. Именно это и есть эволюционные предпосылки, а не то, что обычно про обезьян альфа-самцов вещают. И для меня это один из наиболее удивительных парадоксов — почему мужчины не хотят быть самими собой, почему на замену придуман какой-то пикап, где расписано что и как надо делать и что «настоящий мужчина никому ничего не должен» ©. Неужели блин приятно жить, выполняя действия, «одобренные» кем-то там и не выполняя те, которые реально хочется делать? Неужели приятно стараться казаться кем-то, а не быть самим собой? Неужели приятно подавлять своё мужское начало из-за рациональности в том или ином аспекте?

ЗЫЗЫ. А в Израиле действительно ситуация такая, что женщины вынуждены брать автомат. Но делают они это уже после мужчин.

вы разговариваете с голосами в своей голове.

про голоса в своей голове это скорее про кого-то другого

Вы пишете, что женщина, использующая мат, не привлекает вас, как самка и после этого уверяете, будто

«сексуальное внимание» — это только Ваша интерпретация
?
А как еще вас можно было понять?

всем ооооооч интересны ваши предпочтения в женчинах. продолжайте.

а мне оооооч интересно лично ваше мнение по этому поводу

но это же не продолжение повествования о романтических предпочтениях одного очень воспитанного и интеллигентного мальчика в сраче о матах на ДОУ. хех :(

Защитники мата могут сколько угодно твердить о свободе самовыражения, нормальности нецензурной брани, ачтотуттакова и т.п. Но в глазах людей, не разделяющих ваши взгляды, вы всегда будете демонстрировать свою бескультурность. Ведь своей речью вы показываете свою принадлежность к маргинальным, низшим слоям общества, где отсутствуют какие-либо моральные стандарты.
Вот например, шел вчера мимо мусорного контейнера и слышал часть спора бомжей. Потом шел мимо ремонтников лифта и слышал часть рабочей беседы. А вот от профессора — эксперта в области начертательной геометрии, такого лексикона, как в первых двух случаях, я никогда не слышал. И от уважаемых мною родителей — тоже. От своих коллг по работе. — тоже. Я думаю тут у всех в порядке с логикой и аналитикой, поэтому не трудно представить к какой группе общества в плане культурности будет отнесен ругающийся матом программист.

всегда бесило вот это разделения на слои.

люди все одинаковые, независимо от мнения окружающих

Видимо, зря у нас лениных валили, раз есть ещё утописты, считающие, что все одинаковые.

Ленин свою власть построил именно благодаря разделению общества на слои, чем и добился бойни.

Вы бы сперва думали, прежде чем говорили, это полезная штука — рекомендую

Смысл коммунизма — разделение общества на слои © Anton Kononenko

А при чем ленин к коммунизму?
Не, он конечно использовал идеи коммунизма для пропаганды, только коммунизм он не строил

О том, что для вас Ленин не ассоциируется с коммунизмом, знаете только вы. Если вам интересно изъясняться символами с одной вам известной трактовкой, то удачи.
Специально для вас перефразирую первоначальную реплику: То, что все люди одинаковые — утопия и самообман.

То, что все люди одинаковые — утопия и самообман.
Маргинал, сноб, да ещё и расист!

Я — реалист. Признание факта того, что люди разные и пренебрежительное отношение к другим людям — это совершенно разные вещи. Например, если вы не признаете разницы между инвалидами и здоровыми людьми, то и помагать им не нужно? Все ж одинаковые, не так ли? Вот у совков, у которых все равны, как раз ни больных, ни косых не было.

Признание факта того, что люди разные и пренебрежительное отношение к другим людям — это совершенно разные вещи.
Только в любом случае себя вы поставили на вершину и от туда уже делите людей.

В каком месте я поставил себя на вершине? Это ваши фантазии.
Если вы хотите спросить куда бы я себя поставил, то могу ответить, что у меня есть масса людей, которые меня вдохновляют, которых я уважаю, и до которых мне ещё расти и расти. Они мои ориентиры, до которых мне, возможно, никогда не дорасти. И есть люди, на которых я бы никогда не хотел быть похожим. Поэтому мой ответ — надеюсь, я где-то посередине и стараюсь двигаться вверх, но никак не на вершине.

В каком месте я поставил себя на вершине? Это ваши фантазии.
Во всех постах сквозит эгоцентризм и боязнь сильных эмоциональных выражений — явный признак психопатии.

давайте говорить откровенно — а Вы не делите людей для себя? Для Вас они все одинаковые?

вот любопытно стали, вы всех людей по себе меряете?

вот любопытно стали, вы всех людей по себе меряете?

По большому счёту мы все осознанно или неосознанно меряем других по себе. Мы пытаемся оценить поступки другого человека как бы мы поступили на его месте и т.д. Только что Вы хотели этим сказать?

я хотел сказать что не все так делают. к примеру я знаю что будь

я действительно на месте того человека я поступил бы точно так же, а если нет, значит я не на его месте. многие забывают что у каждого человека свой жизненный опыт, и он начинается с самого рождения. и да, даже вдаваясь в абсолют, я осознаю что если бы был на месте маньяка, тоже убивал бы людей, хотя отношусь к этому негативно (но я и не он).

что-то Вы слишком всё напутали.
Я хотел сказать, что, оценивая почему именно так поступил тот или иной человек, мы вольно или невольно оцениваем как бы мы поступили и у нас либо искреннее одобрение и понимание, если бы мы поступили также, либо искреннее непонимание, если бы мы поступили по-другому

согласен, практически все это делают.

просто я к примеру стараюсь от этого уйти понимая что это абсолютно лишено смысла. вместо этого я стараюсь оценивать поступки людей в соотношении с тем достигли они ожидаемого результата или нет. мне это намного больше говорит о человеке. но это сложно, и не всегда получается

Вот именно, что стараетесь и что это сложно. Потому что нам понятнее были бы люди, если бы они вели себя также, как и мы, мы бы их чувствовали, а не пытались оценить логически. Нам остаётся только принять, что люди поступают часто наоборот, чем поступили бы мы. Что как раз говорит о том, что все люди разные и очень сильно отличаются :)

Люди одинаковы. Просто подавляющему большинству импонирует идея свой-чужой, по какому признаку строить — не особо важно. Само это деление проистекает из эгоизма, ему надо самоутверждатся, и группа своих помогает это сделать, подпитываясь мыслями друг друга.

Иными словами — любое социальное деление в виде иерархии это проявление эгоизма в рамках общества, но следует помнить что человек не есть его эгоизм, и есл его откинуть то тогда все люды станут одинаковыми в плане иерархии. Но также это не значит что люди не могут отличатся, они просто не будут выше-ниже в социальном плане

Люди одинаковы. Просто подавляющему большинству импонирует идея свой-чужой, по какому признаку строить — не особо важно. Само это деление проистекает из эгоизма, ему надо самоутверждатся, и группа своих помогает это сделать, подпитываясь мыслями друг друга.

а ещё они одинаковы тем, что у них есть одна голова, 2 руки и 2 ноги, они все могут испытывать радость, боль, страх и т.д. Давайте не будем говорить о базовых вещах, лежащими в основу человеческой сущности (кстати, эгоизм — это тоже основа).
Во всём остальном люди абсолютно разные, как они испытывают эмоции, какие чувства, какая у них реакция на то или иное внешнее действие и т.д.

просто я негативно отношусь к доминированию эгоизма

просто я негативно отношусь к доминированию эгоизма

эгоизм — это видимо самая основа основ личности. Когда человек проявляет эгоизм и руководствуется только им — он является самим собой. Вам больше нравится лицемерие, когда человек обернёт это в красивую обёртку?

эгоизм — это видимо самая основа основ личности
не совсем
Когда человек проявляет эгоизм и руководствуется только им — он является самим собой.
как раз тогда он не является самим собой, он находится в плену своего собственного эгоизма
Вам больше нравится лицемерие, когда человек обернёт это в красивую обёртку?
обычно лицемерить как раз те у кого эгоизм доминирует, если эгоизм не доминирует, то тогда напрочь отпадает необходимость лицемерить, за ненадобностью
как раз тогда он не является самим собой, он находится в плену своего собственного эгоизма

а что такое не эгоизм? Желание бескорыстно помочь кому-либо это не эгоизм? Это самый махровый эгоизм, на самом деле это желание самого себя «погладить» какой я хороший и в этом нет ничего плохого. И самое эгоистичное чувство — это любовь. Это желание реализовывать в первую очередь свои иррациональные потребности в заботе, ухаживании и прочем.

обычно лицемерить как раз те у кого эгоизм доминирует, если эгоизм не доминирует, то тогда напрочь отпадает необходимость лицемерить, за ненадобностью

Как раз наоборот, если у человека эгоизм доминирует — он не будет лицемерить, т.к. в этом нет смысла.
А зачем вообще люди лицемерят? Когда их эгоистические желания идут вразрез с общественными нормами и здесь есть 2 варианта — либо они просто неприемлимы, но не наносят неудобства и вреда остальным, либо наносят. И в первом случае лицемерие человека — это обычный самообман и боязнь быть самим собой, во втором — реально опасная вещь для окружающих, т.к. под улыбающимся человеком может скрываться тот, у кого реально садистские наклонности. В обоих случаях, не вижу ничего хорошего в лицемерии.

А вообще Вы можете представить себе человека, у которого эгоизм не доминирует? Единственный случай — когда он его «задавил», т.к. его желания социально неприемлимы. И ничего хорошего в кипящей кастрюле с плотно закрытой крышкой нет.

Не эгоизм это когда он над вами не доминирует. Это не желание безкорыстной помощи, это состояние ума.

Ну вот вы сами показали что эгоизм есть источникм лицемерия.

Я могу представить себе человека у которого эгоизм не доминирует. Это не его подавления. Это когда слушаешь себя а не его

Не эгоизм это когда он над вами не доминирует. Это не желание безкорыстной помощи, это состояние ума.

что значит состояние ума? Это когда я хочу одно, а делаю другое, т.к. это более приемлимо (или выгоднее)? Так это и есть лицемерие в самом чистом виде

Это вообще не о желаниях. Но я вряд ли смогу тут объяснить это. Это достаточно философский вопрос

Нет, это когда вы хотите, не то что вам диктует эгоизм.

как можно хотеть не то, что диктует внутреннее я? Так и до шизофрении недалеко :)

Это не совсем о желаниях немного не правильно написал. Внутренее я не имеет отношения к эгоизму

Эгои́зм — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других. Противоположностью эгоизма традиционно считается альтруизм, хотя современная психология часто считает такое противопоставление некорректным.

Эгои́зм — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других. Противоположностью эгоизма традиционно считается альтруизм, хотя современная психология часто считает такое противопоставление некорректным.

Я так понимаю, это цитата из умной научной статьи.
Я же вижу эгоизм как что-то большее, это проявление человеческого эго, его сущности вообще, с его желаниями и т.д. И альтруизм — это одно из самых махровых проявлений этого эго, потому что если человек не хочет заниматься альтруизмом и ему это не доставляет приятных ощущений — его никто не заставит этим заниматься без какого-либо внешнего давления. Альтруизмом занимаются в первую очередь ДЛЯ СЕБЯ, а не для того, на кого он направлен. Любят тоже в первую очередь ДЛЯ СЕБЯ, детей заводят тоже ДЛЯ СЕБЯ (в нормальной ситуации) и т.д. Это такая реализация человеческих потребностей и ничего в этом плохого нет.

Альтруизм не есть противположность эгоизма.

Эгоизм в определенной мере влияет на человека, но это не он сам. Человек принимает решение, в том числе слушать ему эгоизм или не надо.

Пример. У людей в голове много мыслей, но эти мысли не сами люди. Люди решают что с этими мыслями делать — верить, откинуть, принимать действие или нет.

Пример. У людей в голове много мыслей, но эти мысли не сами люди. Люди решают что с этими мыслями делать — верить, откинуть, принимать действие или нет.

Если мысли уже возникли — значит что-то их побудило возникнуть. Именно такими, какими они возникли (и они могут кардинально разными у разных людей на одну и ту же ситуацию). Значит, это уже частица личности (точнее то, что их побудило возникнуть). А как мы потом из кучи мыслей выбираем одни и отбрасываем другие — это уже другой вопрос

Вообще, вы можете считать что угодно, но это не значит, что кто-то интуитивно не отнесет вас к определенной категории и, например, не захочет с вами иметь дело из-за вашей любви к мату.

люди все одинаковые

чем больше живу — тем больше убеждаюсь, что это заблуждение в том или ином виде одно из самых распространённых и «серьёзных». Видимо, ноги этого растут от того, что из-за некоторых исторических событий, повлёкших гибель миллионов людей, развилось табу на то, чтобы даже думать в этом направлении. Что считать «все люди одинаковые» — это хорошо и правильно, считать «все люди разные» — «вы что себе позволяете, вон один думал и его политика привела к мировой войне, а вы случайно не разделяете его идеи?»
А на самом деле люди действительно все разные, причём разные настолько, что даже собака с кошкой могут быть более похожи, чем 2 человека между собой. Это не значит, что непохожих нужно спаливать в печах, это только значит, что нужно понимать, что каждый человек имеет право быть таким, какой он есть, но для себя нужно делать выводы и не оценивать человека по поступкам других

Я ниже отписал что подразумевал под одинаковостью

Невикористання мату не має жодного раціонального підгрунтя. Існують слова-синоніми, що значать те ж саме, але не заборонені. Саме значення лайливих слів не є чимось поганим. Сам набір звуків не несе нічого поганого.
Відповідно, такі люди як ви відносяться до соціальної групи «ваннабі-ілітки, що вигадує абсурдні правила, щоб піднять собі ЧСВ». Ви часом за відсутність машини або дорогих шмоток не відносите до маргинальних шарів суспільства? :-)

от профессора — эксперта в области начертательной геометрии, такого лексикона, как в первых двух случаях, я никогда не слышал.

Как кандидат наук вам скажу — не говорите херню, профы еще как матерятся, просто с равными себе, а у низших они должны вызывать уважение — потому строят из себя рафинированных интеллигентов.

Ещё одно подтверждение того, что наши регалии ничего не стоят.

ничего не стоят
Как и ваше мнение.

+1 У меня преподавал академик наук Украины, так тот, когда кто-то был не прав, такие тирады из ругательств выдавал, что сапожники нервно курили в углу. Ну и вобще, за словом в карман не лазил если того требовала ситуация.

Ну, тут такое дело... В каких-то кругах ты безнадежная чернь, если мизинчик не оттопыриваешь когда чай пьешь.

Всему свое время, место и социальное окружение.

Защитники мата могут сколько угодно твердить о свободе самовыражения, нормальности нецензурной брани, ачтотуттакова и т.п. Но в глазах людей, не разделяющих ваши взгляды, вы всегда будете демонстрировать свою бескультурность.

Противники мата могут сколько угодно твердить о культуре самовыражения, низменности нецензурной брани, низабудемнипрастим и т.п. Но в глазах людей, не разделяющих ваши взгляды, вы всегда будете демонстрировать свою ограниченность и зашоренность.

Я согласен быть ограниченым и зашоренным в вопросах владения языком бомжей, пьянчуг и зэков. Более того, я горжусь быть ограниченым в этих вопросах!

Или «толсто», или «это печаль»...

Я согласен быть ограниченым и зашоренным в вопросах владения языком бомжей, пьянчуг и зэков.

Нет, во всех вопросах вообще. Просто в силу эффекта Даннинга-Крюгера вы даже не будете осознавать свою ограниченность в целом.

Ради бога, для вас лично могу быть ограниченым во всех вопросах. И по Даннингу-Крюгеру, и по Юнгу, и по Фрейду, и по Марксу с Энгельсом. Как вам будет угодно.

А вот от профессора — эксперта в области начертательной геометрии, такого лексикона, как в первых двух случаях, я никогда не слышал.
на парах — да, материться не будут.
а вот в обычной жизни, когда общаешься со всякой профессурой и прочей тилигенцией — могут сказануть и очень добряче, особенно про студентов и ситуацию в образовании в целом.. инфа — 146%, я инженер-педагог.

Вот такая у нас де******ая интеллигенция. Это я вам как преподаватель и сын преподавателя говорю. Там те же болезни, что и в обществе в целом, только менее выражены.
А говорил я про конкретного человека, который есть интеллигент, а не называется им.

Может чел не интеллигент, а интеллектуал, инженер и т.д. :) А еб*ная интеллигенция это снобы и задроты против мата в данном топике :D

Сами-то вы по какому разряду проходите, интеллектуалов или «и т.д.»?

И кто достоин носить гордое звание интеллигентного человека судить достойны только вы, кажется...

Нет, судить достойны только другие не менее уважаемые люди, мнение которых имеет вес и для меня в том числе.

Пока получается, что ваша интеллигенция здорова, а других участников данной темы

де******ая интеллигенция
, то есть суд ваш

Там был другой контекст. Интеллигенция, как явление — это превосходно. То, что у нас считается интеллигенцией, на самом деле ей не является, но это не значит, что интеллигенция отсутствует в принципе.
Вы слышали что-нибудь о синергетике, самоорганизации сложных систем? Или вам всегда нужен кто-то, кто судит?

мне-то не нужен, но в теме я вижу ваши суждения и раздачу медалей

И вообще, нашли, чем гордиться! Читать тут это мракобесие тошно уже!

Ох, ты ж йопте, какие мы нежные! Если серьезно, то на нынешнем месте работы больше всего матерятся менеджеры, но не подумайте, не на девов. :)

у менеджеров работа связана с перманентным стрессом

Можна подумати, що якщо людина не вживає мат, то це свідчить про її високий рівень культури.

Саме так й можна подумати.

моё мнение, что мат — это либо от недостатка словарного запаса, либо от недостатка эмоционального развития. И не важно, что конкретно обсуждается.
Мне режет слух.

Обратил внимание, что айтишники, _разговаривающие_ матом во много раз более начитанные и интересные собеседники.

во много раз более начитанные и интересные собеседники
Пушкин был страшным матерщинником, Друзья отмечали его умение вставить в свою речь крепкое словцо. И в стихах Пушкина мат тоже присутствует (просто это не те стихи, которые нам на уроках литературы заучивать давали ;-) ). Есенин тоже матерился будь здоров! Лев Толстой, Маяковский, и т.п. Если порыться то можно обнаружить что весь цвет классической литературы (да и не только литературы, к примеру, Шаляпин мог матом обложить) как отечественной так и зарубежной применяли ругательства как в социуме так и творчестве. Ну и что? Они все страдали от
от недостатка словарного запаса, либо от недостатка эмоционального развития
?))) Бред... скорее от этого, а еще кучи комплексов, страдают туташние поборники чистоты речи от ругательств.

Юношеская бравада, неумение контролировать себя и отсутствие внутренней этики — это всё скрывается под «недостатком эмоционального развития».
Между прочим, вы читали матерную поэзию Пушкина? Баловство, ничего серьезного.
А Есенин и вовсе был алкашом.

Юношеская бравада, неумение контролировать себя и отсутствие внутренней этики — это всё скрывается под «недостатком эмоционального развития».
Ну, главное что вы можете себя контролировать и просто образец внутреней этики))) Кстати, где можно ваше творчество почитать или послушать, ну так, чтобы понять в одном пантеоне вы с выше обозначенными людьми или нет?
Между прочим, вы читали матерную поэзию Пушкина?
ru.wikisource.org/...iki/Тень_Баркова_(Пушкин Да, ничего особенного. Если ваш слог такой же, то вобще не понятно чего вы тут морализируете.
А Есенин и вовсе был алкашом.
Это вобще пять! Ну и что? Омар Хайам, Александр Македонский, Петр Первый, Ван Гог,
Эрнест Хемингуэй, Уинстон Черчилль, да тысячи великих людей пили без меры (Черчилля вобще называли «бездонным»). Где они и где вы, вы сначала научитесь своим заслугам давать адекватную оценку, а потом лезли давать оценку у кого там проблемы с внутреней этикой, словарным запасом (у вас кстати тоже слог не блещет) и эмоциональным развитием. Может оказаться что это у вас проблемы с внутреней этикой (лезите давать оценку людям для которых вы никто, зовут вас никак, и вобще, вас никто не спрашивал), эмоциональным контролем ()

Во-первых, с вышеозначенными себя ровняли вы, а не я. Типа, если им можно, то вам тоже :)
Во-вторых, я своё мнение никому не навязываю. Не понимаю, почему оно вас так задевает ;)
Ну и в-третьих, нет никакой связи между заслугами и вседозволенностью, в том числе в выражениях и возлияниях.
Может оказаться по-всякому, но я лично вам никаких оценок не давал. В отличие, так сказать. И хамить не нужно.

Вы, пожалуйста, не переводите с больной головы на здоровую. Вы утверждали что

что мат — это либо от недостатка словарного запаса, либо от недостатка эмоционального развития.
 я вам привел примеры людей которые, матерились, пили без меры, хулиганили, прелюбодействовали, всячески нарушали правила и т.п. но не смотря на это вписали свои имена в историю. Т.е. если смотреть на ситуацию шире чем через призму вашего сознания, то пьет ли человек, матерится, является мясоедом, сексистом и страшным богохульником, по сути, не означает ничего и вероятность встретить чудака на букву ’м’ среди людей, которые не матерятся, не пью, всячески веганствуют и по воскресеньям ходят в церковь, ничуть не ниже чем среди тех, кто действует с точностью до наоборот.

Это как вы вычислили?

По аватарке

главное, шапочку из фольги не забудьте надеть ))

Это не статья а какая то постная х###я !! Давай по новой, Артём.

С такими скучными статьями денег никто не даст.

Денег не просил, интересовало мнение.

Почуття гумору в ІТ теж небажане?

З почуттям все добре, повинно бути

Что-то постное если и читают, то не комментируют... Я всё же рад что у вас возникли какие-то эмоции)

Да это же ж баян бородатый с градоначальниками Харькова — Допой и Гепой. Цитаты от туда.
www.youtube.com/watch?v=zjWgAJJn9Q4

Мне кажется, что всё дело в корпоративной культуре. Если так принято — так и разговаривают. В этой сфере, насколько я успел заметить, очень не любят насилия над личностью, поэтому пытаться переучить матерящегося коллегу — напрасный труд. Тем более, если так ускоряется процесс взаимопонимания и всем так удобно. Почему нет?

Я например вообще её понимаю как обсуждать серъёзные рабочие вопросы в команде с людьми которые не приемлят мат. С такими людьми реально сложно. А я не люблю когда сложно. И многие не любят.

«Ыку ыку ыыыыы».... зачем усложнять.
youtu.be/v66BlIo8UdQ

Интересно посмотреть на ваши спецификации.

На мой взгляд, дело не в профессии, а в людях. С одними можно использовать один язык, с другими — другой.

В то же время, все хорошо в меру. Когда человек «разговаривает матом», то это уже перебор. Встречается даже такой феномен как гопарь-айтишник.

Лично меня коробит от словечек типа: *уйнюшка, пол-шишечки, кьюшка (queue), и т.п. — уж лучше отборным матом, чем вот это вот.

если немного то ничего страшного)

Обсуждение именно рабочих моментов в процесе самой работы — в целом негативно, ибо чистый руский мат ассоциируется с агрессией, гопами, и пьяным б-лом.
Вполне можно заменять легковесными «фигня», «херня», «крэп», «баллшит», итд.
В курилке/кофе-поинте в контексте беседы вполне допускаю.

В вашем случае получается какой-то русско-американский суржик. Тут совсем недавно на эту тему статья была. :D

ценителям чистоты, и прочим грамарназы, не место в разработке, ящитаю. Развечто фронтэндерами.

Ох какие тут все снобы высококультурные, смотрите аккуратно — монокль упадет. Да, материмся мы на работе. Все. Так или иначе. Кто-то про себя, кто-то вслух, кто-то сознательно, у кого-то вырывается. Если процесс идет — то еще как. Быстрее сказать «Ты там это, не пиши эту #уйню, а то будет такая #бала, что эти долба#бы все в 314зду испортят и вернут», чем долго и нудно объяснять, какую именно, какие не очень умные люди и как поламают — оно и так понятно.

Кроме того, когда говоришь с заказчиком, для предельной дипломатичности в переписке, прямо таки приходится иногда выпускать пар вслух.

По-моему снобизм это как раз заменять нужные буквы хеш-тегами и числом Пи. Вот Anton Kononenko написал свою мысль предельно ясно) Вы же, зачем-то, разделяя его точку зрения, предпочли замаскироваться

DOU некоторые маты сам звездочками заменяет — но не все

Это банальный обход возможной автобанилки и парсера мата, зачем рисковать.

Потому что могут прийти модеры и выпилить всю ветку

Кроме того, когда говоришь с заказчиком, для предельной дипломатичности в переписке, прямо таки приходится иногда выпускать пар вслух.
Так зачем выпускатьпар вслух — прямо в письме и выкладывай, раз мат абсолютно уместен и приемлем.

Евгений Ваганович, перелогиньтесь

В общении с заказчиком тоже нельзя маты? Ой

Погодите, речь про «вообще» или обсуждение рабочих моментов? Опросник про обсуждение работы был. Если вообще то про-себя бывает матерюсь. Но обсуждать на матерном языке с коллегами код/дизайн/верстку точно не для меня.

речь именно про рабочие моменты

По моему мнению, употреблять мат при обсуждении рабочих моментов в рабочей обстановке — абсолютно недопустимо.
Объяснить «в курилке», что кто-то обескуражен решением кого-то другого, используя мат, ещё куда не шло, но и это можно обсудить культурно.

а вы назовите их не матерными, а блаженными словами. повзрослейте наконецто

Ни в одной из компаний, где работал, не сталкивался с людьми, которые постоянно матерятся. Изредка, если что-то не получилось, к примеру, то может проскочить. Так что режет или нет, сказать не могу:).

мат — это нормально, это часть языка, ничего в этом постыдного нет.

мне вообще проще общаться на работе с людьми которые матерятся, они обычно меньше хуйней страдают, и больше работу делают

Вот потому такая ерунда и творится кругом, что недопустимые вещи становятся нормальными...

Если в компании люди позволяют себе материться (за исключением действительно катастрофических ситуаций), то это говорит как о низкой культуре в самой компании, так и о непрофессионализме самих сотрудников, которые употребляют мат там, где можно обойтись без него.

если вы позволяете какому-то полуграмотному монаху указывать себе, что допустимо, а что — нет, то это ваша личная проблема. и вообще, вам кто-то навязывает стиль и лексику общения? зачем вы навязываете свои взгляды другим?

Не совсем понятно, причём тут монах, но в любом случае, эта фраза похожа на:

«если вы позволяете полуграмотной java language specification» указывать, что в Java допустимо, а что нет, то это ваша проблема..."

)))

P.S.: это действительно один из самых забавных комментариев, который я видел )))

Историю мата почитайте. Узнаете много нового и интересного, в том числе и про «монаха».
и тогда не будете глупые сравнения со спеками делать.

вообще же, суть моего поста была в:

вам кто-то навязывает стиль и лексику общения? зачем вы навязываете свои взгляды другим?

В сортах фекалий не разбираюсь и желания нет никакого.

P.S.: слово монах происходит от слова монос — единый, целостный, монолитный. Никакого мата здесь нет. Если кто-то говорит по-дургому, то это человек, в лучшем случае не компетентный.

недопустимые вещи становятся нормальными...
что значит недопустимые вещи? если вы себе в голове построили концепцию о недопустимости мата, то это не значит что все остальные сделали тоже самое.

Антон, а как вы относитесь к употреблению алкоголя на работе?

на работе — положительно после 6 вечера, в рабочие часы — негативно

негативно или недопустимо?

негативно.
я в целом ни к чему не отношусь «недопустимо», ибо тогда это будет означать что я среднестатистическое быдло, думающее что может судить других — а мне не хочется так себя видеть

Благодарю за честность, очевидно ваши внутренние рамки гораздо шире моих, однако среднестатистическим быдлом себя не чувствую

А к хождению, пардон, без штанов?

А ведь это ещё более естественно, чем сквернословие.

ну если правило после пива не пушить действует...
А вообще сравнение не корректно, алкоголь негативно влияет на качество кода, по крайней мере у меня. Мат на код никак не влияет, конечно если рядом сидит кто-то похож на вас и єто ранит его душу, то тут наверно стоит немного воздерживаться

От того, что большинство совершают неправильные поступки, эти поступки не становятся правильными...
P.S.: по моему наблюдению, те, кто оперируют понятиями «концепция в голове», «нет добра и зла, есть только сила» и прочей «жёлтой» психологией, просто оправдывают свои слабости.

понятие правильно или неправильно сугубо субъективно, и у каждого человека зависит от его окружения.

судить человека за неправильные поступки это как по мне лицемерно. это как обвинять тигра в том что он хищник и убивает других зверей.

научитесь уважать людей которые мыслят иначе, а ксенофобия ни к чему хорошему не ведет. посмотрите на ИГИЛ. они хотят убивать неправильных людей, а ваша дорога ведет именно туда

ИГИЛ хотят убивать, потому что всегда есть люди с садисткими наклонностями и отсутствием стремления к саморазвитию, и они ущут способ реализовать свои желания, при этом оправдывая себя «высокой идеологией», но остаются просто бандитами и убийцами. В данном случае они прикрываются ИГИЛ. Не стоит искать здесь какой-либо ксенофобии и отставивания каких-либо идеалов.

Крайне опреметчиво принимать решение куда ведёт чья-либо дорога...
Удачи Вам.

не-не вы на самом деле не сильно отличаетесь от того же ИГИЛ или нацистов, вы пока не убиваете (что конечно похвально), но суть одна и та же. вы делите общество на первый сорт и на второй/третий и т.д. сорт, при этом себя провозглашаете первым, конечно самый главный вопрос на что годятся в ваших глазах не первый сорт — для растопки печей, быть рабами или же их надо просто опускать (то что пытаетесь сделать вы)?

возможно вы пока еще не развили свою мысль до убийств, но это уже последняя точка пути, дойдете вы до нее или остановитесь раньше — это вопрос, а дорога одна

Ваше мнение очень важно для нас :)
P.S.: надеюсь, через год-два Вы начнёте мыслить более трезво )

вы главное свои мысли не развивайте, чтобы людей не убивали, и все норм

я где-то чуть выше говорил об этом и всё больше убеждаюсь, что прав :)
из-за некоторых исторических событий теперь табу на разделение людей, даже в форме «все люди не одинаковые». Теперь каждый, кто не хочет признавать откровенное тупое быдло (в любом его проявлении, начиная от садистов и кончая гонорными особями с гопническим менталитетом) равным нормальным людям автоматически приписывается к последователям нацистов и мол следующий его шаг — сжигание неугодных в печах и прочее...

В горизонтальном разделении нет ничего страшного, но вот вертикальное другое дело.

В мой родной школе в свое время 3 пацана из зажиточных семей зарезали бомжа, и они в упор не понимали почему их хотели посвдить в тюрьму, ведь им все говорили что бомжи не люди...

В горизонтальном разделении нет ничего страшного, но вот вертикальное другое дело.

так это и есть горизонтальное разделение! Если я называю тупое быдло тупым быдлом — я не призываю применять к нему какие-либо действия. Я могу только со своей стороны давать ему что-то или не давать от себя, я могу по-разному относительно нормальных людей реагировать на его действия, но я не призываю его сжигать в печи только по признаку «тупое быдло», понимаете?

Вот это «все одинаковые» в современном мире служит медвежью услугу для людей, которые например нуждаются в помощи и достойны получить её. Примеров — тысячи. Взять например проблему беженцев в Европе. Европа имеет полное моральное право открывать свои двери только для избранных или не открывать их вообще и т.д. Это НОРМАЛЬНО, точно также, как и я имею право кого-то впускать в свой дом, а кого-то — нет. Но из-за этого феномена с чрезмерной толерантностью и ожидании, что при селекционировании будут показывать пальцем и сравнивать с гитлером общий тренд европейских стран сводится — впускаем всех, они же нуждающиеся. На самом деле, уравнивая всех мигрантов, Европа обесценивает жизнь человека, который реально нуждается в помощи, у которого моральные принципы не позволяют воровать и насиловать, сравнивая его с соплеменником, который вчера слез с пальмы, Вы понимаете это? Мало того, что из-за обезьян у европейцев в целом вырабатывается соответствующее отношение ко всем мигрантам (что вполне логично, если 9 из 10 ведут себя неадекватно, то человек уже ожидает того же и от десятого), так и реально достойный человек имеет возможность получить помощь только в порядке очереди (а то и вообще не получить, квота закончилась). И всё это из-за именно вот таких вот тенденций, где на любое разделение людей и призывы к здравому селекционированию находятся моралисты и начинают показывать пальцем и недвусмысленно сравнивать с нацистами и т.д.
Призываю Вас начать пускать всех к себе домой переночевать, удивитесь, какое количество биомусора, которое будет только гадить и не испытывать даже малой части благодарности, появится у Вас в доме, ещё и начнёт агрессивно на Вас кидаться

Простите, что? Мат — неправильный поступок? Неправильный поступок — это когда тебе улыбаются, а за глаза обсуждают и подсиживают, в результате чего ты внезапно оказываешься например без работы. И при этом все такие культурные и хорошие.
А мат — это всего лишь набор сильных слов, употребление которых иногда уместно, а иногда нет.

Если кому-то приятно слушать ругательства и общаться с такими людьми, то это их право. Это как курильщики.
Но я не имею желания «дышать» этой словесной дрянью.

Мат — это как дерьмо, побочный продукт жизнедеятельности. Некоторые этим продуктом разрисовывают стены и метко швыряют в коллег, но, вместе с тем, в одних местах это считается допустимым, а в других лучше держать при себе.

О компании это ничего не говорит, в ней могут работать высококвалифицированные специалисты строго соблюдающие корпоративные стандарты при общении с клиентами. Но стоит переключится на общение во-внутрь и всё меняется... А ни в одном полиси я пока не встречал прямого пункта о запрете мата, там бывают весьма размытые строки о защите чести и достоинства, да и то не у всех.

Вообще нужно судить по результатам, а не по речи.
Лучше пусть работник всё *ями обкладывает, но работает быстро и качественно, чем три уе*ана нифига не делающие , за то говорящие на литературном языке.

Конечно это не касается общения с руководством/заказчиком, но внутри команды — я только за.

Как говорится — «лучше громко пернуть чем предательски набздеть»

Вот так прочитаешь комментарий на доу и оказывается что ты или не разработчик или, вот например, страдаешь «всяким» на работе, вместо работы.

страдаешь «всяким» на работе, вместо работы.
и чем вы страдаете?
Скорее, хотя возможно я ошибаюсь, это зависит от внутренней культуры и воспитания человека — как в семье, так и на работе.
От культуры и воспитания зависит порог, когда чел, ввиде своей аргументации, использует свою верхнюю правую конечность на вместилище мозгов оппонента, что б «донести» свою мысль. Ну так часто обезьяны делают хз.... А мат это хорошо, им не только легко передается
несогласия, разочарования или возмущения.
но еще и «согласие, одобрение или радость»...
но еще и «согласие, одобрение или радость»...
вот это чаще в жизни по нерабочим ситуациям, а по работе исключительно:
несогласия, разочарования или возмущения

что называется ко времени и к месту)

Подписаться на комментарии