Написано неплохо, но фундамент в корне не правильный. Даже без привязки к конкретной стране в прошлом году — брекзит в Британии, отмена ассоциации в Нидерландах, Трамп в Америке, Додон в Молдове, Лепен во Франции.. Вы серьезно думаете что проблема только в том что нельзя абсолютно точно посчитать голоса люмпенов ?
Первое впечатление о прочитанном — ещё один айтишник думающий, что если он работает в айти то он очень умный, и что любую проблему можно решить с помощью создания сайта. По моему мнению, вы за деревьями не видите леса, и то что поднятый вопрос очень сложный не делает вам никаких поблажек в этом диагнозе. И ещё, никакие тексты в стиле полит агитаций и манипуляций не решат затронутую проблему.
Сам посыл интересный. Я уверен, что открытые выборы (та же самая явка в пункты, без игры в прятки в кабинке :) )- это единственный способ узнать их настоящие результаты.
Но как Вы планируете реализовать это на законодательном уровне — я не понимаю. Тем, кто уже у власти это не нужно. А мнение остальных ничего не поменяет. Тем более, как показывает практика, мнение большинства почти всегда ошибочно :) Если нет серьёзных финансовых вливаний, то проект ничего не решит.
А по поводу
элита — это вы, а не хитрые коррупционеры
... Хорошего Project Manager’a найти трудно, а тут все разом станут специалистами в области управления государством.
Все перевороты и войны начинаются с того, что одна группа людей вдруг решает, что они лучше знают, как именно нужно управлять государством.
Если Вы действительно хотите что-то поменять — пробивайтесь в «элиту» и меняйте мир к лучшему. Удачи Вам.
а як боротися з недоліками електронного голосування ви думали? наприклад за вибором можна буде легко спостерігати, і люди, наприклад, під загрозою звільнення будуть голосувати за ака януковича і вже не можна буде хоч би бюлетень зіпсувати після фото
у системі електронного голосування є великі недоліки, які починаються з того, що її можна взламати і закінчуючи тим (дуже типово для нашої держави), що керівництво на роботі буде казати за кого голосувати і за вибором буде набагато простіше слідкувати
Мнение, которое тебе не нравилось, ты удалил при помощи модератора. Будет ли происходить то же самое в твоей системе, мне кажется даже вопрос не возникает. Отлично показал, чего стоит твоя система «прямой» «демократии».
1.моя система единая на все случаи 2. народ плохой, бла бла 3.кто угодно кому это интересно 4. что угодно, мне все равно, в идеале это эцп конечно и мд5 хеши
Вообще то создать концепцию и программную платформу не проблема. Но это всего лишь инструмент, которым никто не будет пользоваться. Я думаю надо заинтересовать или создать партию. Которая бы пользовалась этим инструментов во всех внутрипартийных делах и ставила бы целью продвижения данного проекта в общество, а уж потом и на уровень государства. А так да, это нормальный велосипед, но без наездника
Я також так думаю. Такий інструмент міг би підійти для партії нового типу із горазонтальною структурою. Де загальним голосуванням обираються делегати, переговорщики, список на вибори і тд.
Ну Аристотель был во многом идеалистом. А так даже по дедушке Ленину: государство — аппарат насилия, вопрос только в том, кто этим аппаратом пользуется :) Откуда и пошли собственно анархисты — для них государство (аппарат насилия) — лишние звено в самоорганизации общества :)
На протяжении веков никто не допускал себе такой крамольной мысли, что Аристотель мог в чем-либо ошибиться. Даже очевидные ошибки Философа догматизировались. Так, Аристотелем создана наука зоология, в которой им лично произведена классификация всего животного мира и описано свыше 500 видов насекомых, птиц и животных. Вплоть до середины 18 столетия Аристотель оставался непоколебимым авторитетом со всех научных проблем зоологии. Так, при классификации насекомых Философ справедливо зачислил комнатную муху до осьминогих и ошибочно приписал ей... восемь ног! Исходя из слов Аристотеля профессора в своих лекциях, а студенты в своих рефератах наделяли муху парой лишних ног, хотя у нее ног — всего 6. Только Кард Линей (1707-1778) в своей классификации животного мира лишил муху ее лишней пары ног, вместо которых отдал ей пару крыл." Источник: scorcher.ru/...ethodology/aristotel2.php
Що «бюджет»? Мій бюджет походу в ресторан? Бюджет моєї сім’ї на місяць? Бюджет проекту? Чи бюджет зі фрази «Вся влада в Україні належить Бюджету»?
Оскільки Ви вирішили не розуміти прямий тик догматизацію авторитетів і зв’язок висновків з реальністю, то який предмет Ви пропонуєте обговорювати? Ваші персональні галюцінації стосовно соціальних відносин в Україні і їх зв’язок з Державними Догматами?
1. Ви запостили очевидну (з моєї точки зору) дурницю на публічному форумі. 2. Я публічно і ввічливо вказав Вам на Ваші помилки. 3. Такі помилки, у випадку їх реалізації, призводять до тоталітаризму різного ступеня кровавості, від помірного франкізму до тоталітарного комунізму Сталінського, Маоїстського розливу або чучхе. 4. Ваше небажання дослухатись іншої думки натякає..
Что значит просто рубрикатор? Чего рубрикатор, если подавляющего большинства услуг изначально не было в электронном виде? Я конечно не учасник проекта, и даже не пользовался пока, так что могу судить узко. Но я вижу это больше как API к государственным услугам. А iGov занимаются внедрением этого API ( www.facebook.com/...0293385775&type=3&theater )
Во-первых — схожая цель. Я вижу это так, что ваша идея может быть построена после того, как общение с государственными органами будет более менее переведено в электронную форму, что по-моему ребята и делают.
Во-вторых у них уже есть опыт работы для того, чтобы
запускать так как есть, на добровольных началах в мериях
Дизайн и юзабилити — не самые главные проблемы в этом вопросе. Самое сложное — это связать электронные процессы с реальными. Ну а дизайн исправит дизайнер, интерфейс тоже перепроектирует какой-нибудь добрый спец по юзабилити.
Я когда-то пользовался формой проверки счета Укрателекома. Она была страшненькая и найти ее было делом нелегким (вот такой вот был адрес eo.dc.ukrtel.net/...Out/WFBalanceAccount.aspx если память не изменяет). И не смотря на кошмарный внешний вид, она работала. Она выполняла свою прямую функцию и мне не приходилось звонить или чего хуже идти в местное отделение, чтобы узнать свой счет. Это самое главное.
я рад за айгов но у нас с ними разные цели, они автоматизируют существующую бюрократию (это от недостатка опыта, я знаю о чем пишу) а я занимаюсь оптимизацией
кстати, если создать сеть с авторизацией по паспорту(не знаю, насколько это реально), то сколько всякого апи можно к нему потом прикручивать — возможность голосования (типа гос заказ — ну пофантазируем, чего уж там), участия в серьезных соц опросах (конторам, которые занимаются социологическими исследованиями, наверняка бы пригодилось), подписания петиций, например, на отзыв депутатского мандата (это уже для народа)). Да мало ли. Фейсбук авторизацию используют в очень разных сферах, например.
Это тот человек, который запостил... велосипед с рулём наоборот. Я думаю, в нашем государстве его и примут. Ну а чё: бабла мегатонны попилят, ему чуть дадут на реализацию, а что не работает... так руль же не в ту сторону.
Да. Поведенческая психология и процесс обучения — моя специфика. Потому и инициативы политические обсуждаю, те что имеют шанс. Просто я в теме.
Про велосипед я пошутил. Изобретать велосипеды стало мемом задолго то твоего рождения. А уж программисты как это дело любят...
Если серьёзно, основная претензия к твоему проекту — что ты зарвался на государственным масштаб, и не потянешь лоббирование. Разве только входишь в сильную группировку — тогда представься и будь готов входить во всеоружии, а не криком несчастного котёнка на морозе. Иначе — попробуй малые рубежи, и соответственно это потребует выставить открытый код. Если это даже Приват делает, при их-то лобби, то тебе уж точно нечего стесняться. Как раз и тренд поймаешь.
Но вопрос про бога в силе. Если система его не потянет, это ноль, на который только зря силы потратишь. При реальной эксплуатации найдётся идиот, который поставит идиотский вопрос, и большинство идиотов могут ему поверить. Подумай, как система должна на это реагировать. Но прежде чем ты подумаешь, тебе нужны хоть какие-то данные. Например, будет ли отторжение самой системы из-за неудобных вопросов. Как живые люди интегрируются в систему, и соответственно система — в их образ жизни.
Не попробуешь — не узнаешь. А пробовать надо на простом. Попробуешь на сложном вопросе, касающемся имущества или прав — и тебя съедят.
не тратьте своё время и силы на бесполезные споры. Тот кто хочет помочь — с Вами свяжется. В случае Вашего успеха, этой системой могут пользоваться те, кто сейчас в младших классах школы. Может быть их вовсе не прийдётся учить не продавать свой голос. Сохраните настрой на проект на как можно долгий срок
Те що ви пропонуєте можна спокійно реалізувати у вигляді соціальної мережі + ідентифікація по паспорту (любий варіант). Я маю на увазі, створення голосувань, обговорення пропозицій. Це все є. Це навіть менше ніж соціалка.
Береш опен-сорс соціалку, прикручуєш БанкІД (чи шось таке) . ПРОФІТ! 2 дня роботи
Де є? більш-менш серйозні політичні обговорення і навіть голосування лайками в дусі Мустафи Наєма або Романа Шрайка є на укр фб. Але окрім того на фб є багато чого зайвого, незручний інтерфейс для діалогів, російські модератори, які постійно когось банять і тд.
Якщо укр. політично-активній фб тусовці красиво запропонувати більш зручну і чисто українську політичну онлайн-платформу, з відсутністю неадекватної модерації, з відсутністю анонимів, з можливістю зосередитися саме на суспільних питаннях, з можливістю голосування чи створення соц. опитувань, і відокремити це все від котиків, родичів і друзів і тд, то є досить велика ймовірність того, що вся ця тусовка перейде на нову платформу. Бо їй так буде зручніше. І це буде серйозніше виглядати.
На мою думку, попит на такий проект є, а адекватної пропозиції поки ще не було, хоча технічно нічого занадто складного в реалізації такого проекту немає.
Я таких проектів бачив декілька. І сам пробував робити. Але мудрі люди вчасно відговорили :) Моя ідея була в тому щоб зробити подібну функціональність як на хабрі. Але для політики. Тобто, блоги де є можливість за допомогою репутації, мінусів , рейтингів відсіювати неадекватів, ботів і тд.
На даний момент найкращу на мою думку реалізація це inve.org:3070 ця система децентралізована. Тобто немає адміна який все контролює, вона нікому не належить і не може належати. (як біткоін)
Членство по запрошеннях. За кожного дибіла несе відповідальність 2 людей. Запросив бота або дибіла, маєш удар по рейтингу.
Є делегування голосу. Якщо хтось є експертом то можеш передегувати йому свій голос. Він краще знає як голосувати.
Система має динамісні налаштування як міняються більшістю голосів. Є історія всіх змін. Нічого не можна відкотити чи змінити.
Із усіх рішень це єдине здатне забезпечити чесне голосування в групі людей.
Це дійсно не референдум. Я не вірю що такі референдуми можливі.
Але таку платформу можна використовувати для менших груп. Той же ОСББ , локальні мережі активістів, «віртуальний майдан» і тд. Тобто ті групи де така система дійсно потрібна. 90% населення пофіг все це. Вони живуть сьогоднішнім днем. Такі інструменти треба тим хто хоче щось робити але впирається в проблеми конкуренції лідерів, відсутності довіри, проблем менеджменту.
Вас ніколи не цікавило чому після майдану появилися сотні малих груп активістів але які так і не змогли об1єднатися в одну організацію? Ті ж волонтери, багато маленьких груп і всі спроби діяти разом фактично провалилися
Але для політики. Тобто, блоги де є можливість за допомогою репутації, мінусів , рейтингів відсіювати неадекватів, ботів і тд.
Я б не ставила за головну мету «відсіювати неадекватів», ставити мінуси і тд. Ясно, що неадеквати є в нашому реальному суспільному житті, але розстрілювати їх все одно ніхто не буде, який сенс ставити собі за мету відсіювати їх з віртуальної платформи? по-перше, їм скоріш за все буде пофіг все це, вони туди і не полізуть.
Віртуальний майдан\нац референдум, навпаки, мав би ставити собі за мету об’єднати якомога більше людей, так само як і загальні вибори вважаються тим ефективніші, чим більше людей в них приймає участь. В утопічному ідеалі — 45 млн, які вже вибирають представників другого рівня, наприклад.
Питання в тому, що саме ми розуміємо під політикою. Лише чесне голосування? Але якщо це вибір між дубом і березою, то яким би чесним таке голосування не було, великого сенсу воно немає.
Вас ніколи не цікавило чому після майдану появилися сотні малих груп активістів але які так і не змогли об1єднатися в одну організацію? Ті ж волонтери, багато маленьких груп і всі спроби діяти разом фактично провалилися
Я думаю, людей часто лякає сам вираз «об’єднатися в одну організацію\партію» А реєстрація в соц платформі — це трохи інше, вона не претендує на особисту свободу, ніякі особливі обов’язки не нав’язує, ярлик не вішає. Активісти тому й активісти, що не потребують і не потерплять над собою ніякого іншого лідера, ніякого регламенту партії чи інших обмежень, а «одна організація\партія» без такого лідера і без такого регламенту неможлива. А віртуальна платформа можлива. І її метою могло б бути виділити активістів (багатьох, а не одного) з основної маси населення і дати їм якусь, хоч мінімальну владу. І це вже було б ядро суспільства, яке б рухало суспільство вперед.
Який механізм міг би це забезпечити? Ну я бачу такий — реєстрація на першому рівні для всіх громадян, яка б надавала право голосування, право участі в обговореннях і ведення блогу, право обирати активістів другого рівня і право віртуально балатуватися в "депутати"\активісти. (наприклад, щоб перейти на другий рівень потрібно назбирати 100 голосів учасників першого рівня). Другий рівень дає можливість вигадувати і ставити питання на голосування і таке інше)))
Відсіювати неадекватів це я маю на увазі якось обмежувати аквтиінсть тих хто вносить конструктив. Наприклад коментують тему де йде обговорення закону по темі в якій вони не розбираються . В пишуть коментарі які мішають реальним експертам працювати разом.
Ну і ключова вимога , я про це вже казав декілька разів. Система має бути децентралізована. Без власника, адміна і тд. Бо при перших реальних результатах на базі системи появиться спокуса отримати над нею контроль.
Це значить що немає єдиного сервера. Найкращий варіант це технології подібні на біткоін. Якщо це виявиться заскладно то може підійти варіант із багатьма серверами із незалежними власниками типу як працюж Тор .
Успіх такий систем можливий лише у разі довіри учасників до системи. А там де є традиційний веб сайт із одним адміном чи групою довіру здобути буде дуже важко
Так. Один із варіантів це зеркалити базу на всі вузли (ноди) системи.
В цьому рішенні шо я давав ссилку раніше на кожному ноді (компі де проінсталена платформа) є повна копія бази. База синхронізується з допомогою блок чейн.
Там напевно вилізуть проблеми із розміром бази пізніше. Але це має рішатися якось із використанням супер нодів. А на звичайних нодах лише актуальна частина даних
Неконструктивну поведінку потрібно обмежувати на самому початку. Щоб кількість таких учасників не дійшла до якоїсь критичної межі. Якщо в будь якій системі буде неконструктивна більшість то можна ту систему поховати
С технической стороны идея понятная: сделать 100% честное, прозрачное, НЕ-анонимное голосование с регистрацией и т.д. Технически не слишком сложная. С организационной стороной (обеспечить свободный доступ к голосованию всем желающим) и обеспечением безопасности то же можно решить (исключить накрутки, подтасовки, подкуп голосовальщиков и т.д.) — хотя это уже сложнее. Предположим — все порешали. Каждый может зайти и проголосовать — все видят, никаких подтасовок. В итоге имеем почти идеальную систему опроса общественного мнения. Почти — потому что любое не-анонимное голосование априори не будет 100% честным — такова природа человека что он скорее откажется голосовать или проголосует «как надо», чем рискнет открыто высказаться против большинства. Даже на наших тайных выборах с бюллетенями народ постоянно обманывают: на заводе начальство говорит «вы же проголосуйте как надо — по корешкам все равно отследим». Но, предположим — это то же победили. Система стоит где-нибудь в штатах, все зашифровано, 100% анонимность при 100% надежности аутентификации пользователя. Любой зашел — проголосовал — никто не узнает. Дальше — то что? Как эти «опросы», которые не имеют юридической силы (и не могут ее иметь), изменят Украину? Вот запустили сайты с петициями — они имеют юридическую силу. Президент обязан рассмотреть и ответить — он это делает. Строго в рамках закона. А по-закону нельзя просто так взять и в одночасье что-то изменить: закон именно так и задуман что бы быть «устойчивым», а не меняться как флюгер под каждую новую власть. Не «народ собрался — поменял», а долгая процедура подготовки, редактирования, обсуждений, согласований, голосований в Раде, пере-голосований, подпись спикера, президента и т.д. Но это только одна сторона проблемы. Пускай все поменялось — настала «прямая демократия». Проголосовали референдум — с завтрашнего дня все по-новому («воля народа», как-ни-как). Но за что будет голосовать большинство? Если дать право голоса всем — то за большие пенсии, субсидии, пособия что бы не работать, бесплатное бухло, отмену мобилизации, призыва, бесплатный проезд, колбасу по 2.20... Это факт, доказанный 20 годами украинской демократии: большинство народа не думают дальше своей хаты. И это не изменится скоро. Что бы человек мог мыслить шире — у него должна быть возможность «поднять голову». Задавленный нищетой и проблемами он не может думать о благе государства. Демократия — она не работает для нищих. Только состоявшиеся, обеспеченные люди, которые могут смотреть дальше чем «где найти поесть», могут принимать решения на уровне хотя-бы села. Не говоря уже про государство. Задумайтесь: насколько сложной является современная глобальная экономика! Ученые получают Нобелевские премии, но все равно не могут предсказать что будет: рост или спад. Геополитика, дипломатия, современное вооружение, кибер-безопасность, внешняя и внутренняя разведка... Что бы хотя-бы немного разбираться в этом надо минимум закончить ВУЗ. «Кухарка» не может управлять государством. И власть «бандюков», которые фактически сами обанкротили страну еще до революции — хороший тому пример. Демократия работает в развитых странах — потому что там уровень развития населения другой. Они могут думать за будущее и решать что им лучше. Но все равно случаются «проколы» — пример Детройта показателен. Именно поэтому даже в Штатах нет «прямой демократии» где все решала бы «толпа народа». А есть сложная политическая система, хитрые правила изменения законов, система «сдержек и противовесов» и т.д. Подводя итог: как система опроса общественного мнения — идея полезная. А вот система управления государством по типу Вече на Сечи («хай чабан, уси гукнулы, за отамана буде») — утопия в которую может верить только наивная школота.
К сожалению это такая-же утопия как «прямая демократия» — вот это вот обоснуйте для начала, утопичность моей идеи
Какой именно? Сделать систему всеобщего опроса общественного мнения — это полезная идея (хотя я уверен что аналоги уже есть). Вот этой идеи отмена парламентаризва и внедрения «прямой демократии»:
Народ решит сам, на референдуме. Парламентаризм зародился в годы когда не было компьютерных сетей и компьютеров. Видимо его время вышло. Хватит доверять важные для вас решения посторонним людям.
Так тут и обосновывать нечего — это идея на уровне школьника, который прогуливал историю.
законодательное решение этих вопросов не в моей компетенции, к сожалению у меня нет желания идти в политику, иначе я бы думал в этом направлении а не сетовал на народ
если вы не будете тренировать мышцы они атрофируются то же самое и с демократией
законодательное решение этих вопросов не в моей компетенции, к сожалению у меня нет желания идти в политику
то-ли я чего-то не понял, то ли Вы что-то мутите) без законодательной базы Ваша система ничем не лучше гугл форм, хотя не, вру лучше, в Вашей системе бессмысленная супер крутая система авторизации.
Как эти «опросы», которые не имеют юридической силы (и не могут ее иметь), изменят Украину?
Юридической для начала, может и не будут иметь. Но фактическую будут. Так же как некий мессидж, активно поддержаный на фейсбуке, имеет серьезное влияние. Так же как резонансная статья с СМИ или репортаж на ТВ могут серьезно влиять на политические процессы. Украинский фейсбук — это некое количество известных людей разбавленных троллями с непонятными никами. А в подобном проекте будут видны голоса авторизированных граждан, а не анонимов.
Так же как некий мессидж, активно поддержаный на фейсбуке, имеет серьезное влияние.
Не обманывайте себя, не имеет. Liking isn’t helping. Чтобы иметь на что-то серьезное влияние, нужно делать это в реальной жизни.
А в подобном проекте будут видны голоса авторизированных граждан, а не анонимов.
Увы, не в этом десятилетии. Выше Beaver Green довольно точно написал о перспективах да-анонимизации:
Даже на наших тайных выборах с бюллетенями народ постоянно обманывают: на заводе начальство говорит «вы же проголосуйте как надо — по корешкам все равно отследим».
Чтобы иметь на что-то серьезное влияние, нужно делать это в реальной жизни.
Чтобы начать что-то делать в реальной жизни, сначала надо договорится о том, что мы делаем и как. Соц сеть — это эффективная система коммуникации, если речь идет о большом количестве людей.
Не выгорит. Куча людей продает свои голоса. Многие вообще не ходят на выборы. Других начальник заставляет голосовать за «правильного» кандидата. Третьим лапшу на уши навешивают и они верят обещаниям популистов. И это при нынешней жесткой системе, когда все голосуют по паспорту, в закрытых кабинках и в присутствии кучи наблюдателей. А что будет твориться, если голосовать будут дома, без всякого контроля? Наступят просто райские времена для фальсификаторов. Прямая демократия — вещь хорошая. Проблема в том, что она требует очень высокого качества избирателя. А качество нашего избирателя ниже некуда. Так что лучше не вводить, только хуже будет.
При чём тут документы? Шаблон обращения. Если ты точно так же обратился ко всем остальным — значит твой контингент только те, кто откликнулся на такое обращение. Это 25-35% самого тупого населения. Учитывая сленг, ты ещё и рубанул зрелый возраст — это значит что вас ещё и очень мало, а людей которые понимают чем всё закончится — вероятнее всего ноль целых хрен десятых.
Насчёт написал полпроекта — есть поговорка: не так сложны первые 90%, как остальные 90%. Уверяю, ты ещё даже не начинал дышать в эту сторону. Иначе бы романтизма поубавилось, а словарный запас изменился до неузнаваемости.
Ошибкой было начинать с документов. Это всё равно что строить здание начиная с 5-го этажа. А нужно с фундамента.
Фундаментом таких начинаний является идея, доведённая до уровня мотива. А именно: тебе-то что с этого?
Те мотивы, что заявлены в топике — ну извини, это наглая ложь. [Поставьте лайк, кто считает так же.] Давай начистоту, бизнес-языком: — Кто ты такой, с кем и для кого работаешь, и что конкретно ты хочешь получить? — Чем и как ты измеряешь проект — хотя бы цели наметил бы что-ли реальные? — Какие этапы. Ты же не надеешься что проект родится зрелым и с всеобщей любовью? — Какие сроки для тебя допустимы, когда ты закончишь? — При недостижении каких результатов к концу года ты бросишь? И будешь ли тянуть до конца года? — Знаешь ли ты, что все подобные проекты в этой стране мертвы. Ты анализировал почему? — Приват является мощнейшей группой влияния, ну и силовой группировкой. Ты точно готов на них полагаться в политических вопросах? Объясни хоть какой-то фундамент такому доверию.
И самый главный вопрос: а ты вообще имел дело с прямой демократией? Состоишь в общественных организациях? Расскажи о ней чисто из своего опыта.
Потому что мой опыт и исследование принесли результат от плохого до плачевного, я сделал выводы что эта институция сама по себе убийственна. Почему так: среднее мнение — это дурь толпы. И вырождается сначала в популизм, потом в фашизм (если сильная группа) либо охоту на ведьм (если слабая или трусливая).
Пример — DOU.UA. Здесь нет прямой демократии, формально этим сообществом рулит один человек. Хотя я точно знаю, что команда, и мнение команды главнее. Но в любом случае, оно весьма авторитарно. При этом, на нижнем уровне полномочий [юзер, возможно даже фейк] здесь свобода действий чуть ли не абсолютная. И как видишь — и не распалось, и растёт, и... не использует свой потенциал. Однако стоит ещё ниже опустить планку контроля — и оно сгорит во флейме, утонет в тролинге. Ключевой фактор его выживания — именно электронная форма. ЕСЛИ сможешь ответить на вопрос, что именно даёт ему жизнь — ты готов к прямой демократии. ЕСЛИ НЕТ — тебе рано заниматься реализацией. Строй фундамент. Разбирайся в этом типе институций: как их строить, какие выгоды они дают, кому достаются эти выгоды, и главное — как такая институция интегрируется в остальные. Ты хочешь интегрироваться в государство — задача на грани возможного. Вот и разберись — как. И посему первый вопрос был «кто ты такой, с кем и на кого работаешь» — именно он определяет твою компетенцию гораздо сильнее, чем документы.
PS. Ты хочешь зарезать священную корову: админресурс. Тебе дадут, да :)
Хочу лише додати 1) в Україні формально неможливо провести місцеві референдуми з 2012 р. через відсутність нового закону (до 2012 в У. було проведено десь 150 місцевих референдумів). 2) компетентність громадян може підніматись тільки одним чином — розпорядженням приватним колективним і комунальним майном на самому низькому рівні, тобто рівні ОСББ і територіальної громади. От на цьому рівні було б круто мати свій софт.
Для того, чтобы «он» работал на всех уровнях нужна заинтересованность тех кто обладает властью воплощать результаты этих голосований (референдумов). Такой заинтересованности нет. Подтверждением этому отсутствие у людей власти (депутатов, мэров, президентов) попыток создать такую систему на официальном уровне (не кивайте на сайт петиций — это пример создания «свистка» для выпуска пара населением). Им такой инструмент не нужен, поскольку мнение народа их не интересует. Те инструменты что им нужны они используют в полный рост (интернет-банки, е-mail, мессенджеры, фейсбуки и твиттеры и т.п.) и под этот интерес инструменты созданы и продолжают постоянно создаваться. А вот инструмент для всенародного голосования никто из них и не пытается создать, потому что такой инструмент их не интересует.
И не будет интересовать до тех пор пока граждане не научатся не только выбирать людей во власть, но и «убирать» их из власти — отзывать депутатов, объявлять импичмент президенту и т.п. Вот тогда,возможно и появится у «народных избранников» интерес к мнению народа. И система, подобная той, что вы предлагаете, будет сделана очень быстро. И не одна, а куча конкурирующих. Типа нынешних «соцопросов». :)
Если не верите, можете провести эксперимент: сделайте такую систему для уровня ОСББ и района, а затем попробуйте её внедрить. Так чтобы председатели и депутаты ею реально пользовались. Вы сделаете для себя множество «открытий». Лет 15 назад я делал и внедрял информационную систему для фонда охраны труда в горсовете — так знаю о чем говорю.
Это пока только слова. И, кстати, довольно вялые: что значит «не против». Не поймешь надо оно им или нет. Может вы их недостаточно вдохновили или они не почувствовали нужности вашего предложения?
Вот ребята с Черкасс идут в похожем направлении www.golos.ck.ua/projects На ДОУ есть пост об этом. От себя предложение. Люди писали, что проблема в качестве выбора власть-имущих. Тогда было бы неплохо реализовать сервис для голосования по каждой партии и депутату, министру,.... И голосование не под выборы, а “реалтайме”. Сегодня зашел проголосовал за зайку, поставил рейтинг 5 из 10, а после повышения тарифов изменил на рейтинг 2. И если народ это скушает, то сможете получить финансы за статистический отчеты для различных СМИ и партий и т.д. в разрезе времени и различных групп “исследуемый”. Так же было бы неплохо по каждому “исследуемому зайке” детальную биографию из открытых СМИ. Мне кажется телепрограммы и журналисты , типа “Гроші” будут с Вами (предоставлять информацию) за рекламу этих программы-жуналиста-телеканала — донора на Вашем сайте. Эта инфа была бы очень кстати под выборы.
И напоследок, мне не очень нравиться авторизация Приватбанка. Мне больше по душе авторизация через сертификаты и ключи. Ну или на крайний случай: авторизируемся через логин/пароль, голосуем через одноразовый пароль с пришедшей СМС или опять же подписью через ключ сертификата
Кстати вдогонку. Украина пытается перейти на чипованые паспорта. Делается картРИДЕР (есть в Украине фирмы которые на этом собак съели, работал в свое время в такой) и подписываем. Да это доп затраты для народа. Но такой подход Паспорт-ридер поможет в получении различных гос.услуг не подымая пятой точки. Если мы конечно дойдем до этого уровня цивилизации.
Идея хорошая, но есть проблема с популизмом граждан. К примеру. Не так давно были митинги по поводу валютных кредитов и некие тёрки про то что б эти кредиты отдавали по курсу 10 или что-то в этом роде, но отказались от такой затеи. А теперь если была б возможность граждан решать по какому курсу отдавать кредиты? Думаю если б я был в ситуации тех заёмщиков, я б с удовольствием проголосовал бы за то что б отдавать валютный кредит по курсу 8(ну каждый человек в первую очередь думает о себе). И при таком раскладе событий економика Украины летела б с ещё большей скоростью. Поэтому как концепция хорошая, но нужно предусмотреть некий контроль от профессионалов в той или иной области. Иначе капец будэ)) Но если будет контроль — значит не всё так прозрачно, и не вся власть у народа.
ИМХО у руля власти должны быть профессионалы, а не популисты)
мне недосуг развлекаться сетевыми баталиями, по сути вам все понятно? имущественный ценз это то что есть сейчас — власть олигархов, Аристотель про это писал
В древней Греции разрешалось иметь право голоса с 31 года. Старики это мудрость и опыт, которого нет у молодых. В СССР была плановая экономика.Там не делали "
робили вагони гайочок, нікому не потрібних, щоб перевиконати план...
". От колбасы и з мяса по 2,20 грн\кг вы бы наверное не отказались?
Относительно предложенной системы. У системы всегда остаётся руководитель (админ). Как он захочет такое решение и будет. В ДАИ уже давно сдают экзамены на компьютерах и что, помогло? Сначала должны люди встать с четырёх лап, а потом давать им права голосовать. Вопрос компетентности голосующих по государственным вопросам остаётся открыт? Если в дурдоме голосовать кому колоть уколы, то большинством голосов — главному врачу!
Константин полностью Вас поддерживаю. Эта идея появилась у меня после второго моего голосования в жизни, где-то 2000 −2002 год. Появилась она видя как люди привели 80 летнюю мать на голосование и пытались ей втереть за кого голосовать. Единственное не совсем согласен с «податок на прыбуток». Если я правильно Вас понял, то голосую все, кто платит налог с дохода. Если так, то мое виденье другое. Я против, что бы голосовали все кто имеет финансовую зависимость от государства (исключение — материальная помощь на детей семьям): пенсионеры (неработающие) , все силовые структуры включая армию, все заключенные, все преподаватели и воспитатели (гос. школы и сады), все медработники (гос. мед. организации), все безработные (право появляется после уплаты налога с доходов в течении хотя бы 3 месяцев в году). Но есть в этом подходе НЮАНСЫ: эти категории людей, не должны платить налог с дохода (как посоветовал на «слуга народа» — это глупо действительно) и сумма финансовой зависимости (помощи, зарплаты и т.д.) должны адекватны рыночным.
Но эта реализация сократила бы очень серьезно возможность использовать админ ресурс и знаменитую гречку.
Несколько пространно описали, но мысль понятна. Да, идея хорошая. При реализации присутствуют несколько очевидных граблей, которые нужно обойти до ее старта: 1. Чисто БанкИД не подходит. Гражданин не обязан иметь счет в банке, и тем более в одном из всего трех банков. Частный банк тоже не годится, пока он не передаст управление данной системой (либо как минимум не будет проходить госаудит ее периодически). Иначе завтра Коломойский сможет шантажировать государство, вымогая себе эксклюзивные условия работы. 2. Хитрость электронного голосования в том, что несмотря на строго персонифицированный процесс, результат обязан быть анонимным (знать что проголосовали вы — обязательно, знать за кого — недопустимо и по нашим законам и по европейским конвенциям). Как это технически реализовать — вопрос еще тот. Впрочем — дорогу осилит идущий.
При том, что любой человек живет в рамках «правового поля» или вне этих рамок ))) и чем «официальнее» некая структура, с которой приходится взаимодействовать человеку, тем более четких правил требуется придерживаться. Государство — самая официальная из официальных структур. Избирательная система часть государства. Делайте выводы.
А если действовать вне правовых рамок, с пренебрежением ими, то будет... будет Украина )) как она нынче есть.
Да проще всего получить бесплатный ключ в ДПІ на 2 года, а сертификаты на сайте той же ДПІ в открытом доступе. Есть конечно народ с религиозными моментами без ИД кода, да и тут не думаю что будет проблема им выдать ключ по паспортным данным (а может так и делается — нет знакомых с такой бедой :))
Оно всегда было. Причем оно настолько важное и основополагающее, что за его нарушение даже отдельная статья УК есть (159). Очевидно, что нужна эта норма для исключения преследований и обеспечения свободы волеизъявления.
Очень плохо. Наличие неанонимного голосования даёт возможность манипулировать голосами. Можно покупать голоса. Можно заставлять голосовать как надо. Начальник вот сможет сказать голосовать не анонимно и за кого надо, если не хотят проблем. И хрен что докажешь.
Никакой начальник и тп не сможет указывать как голосовать, если народ привыкнет голосовать часто и по разным вопросам. Анонимность не нужна, кто боится — пусть не голосует.
:) кстати, нет так все и смешно. Там люди адекватные и при Вашем желании может попробовать написать письмо в их администрацию президента с описанием Вашей инициативы и с какими проблемами Вы столкнулись. Уточните о возможности консультации с их специалистами по внедрению этой системы, а сели наглости хватит :) то намекните, что было бы не плохо за их счет приехать на пару недель для более детального изучения системы.
Можуть вбивати, а частіше просто морально вбивають. Попитайте того хто на донбасі голосував за когось іншого крім регіонів. Чи хотілося ім казати про це вголос привселюдно? Були і випадки на заході коли в селі пару чоловік голосувало за регіони чи яника і тоді «патріоти» намагалися визначити хто ці погані люди :)
На самом деле, идея так себе. В том смысле, что это не вопрос «технической реализуемости» — уже лет 10 как подобное возможно, кое где уже реализовано и лет 5 как не требует заоблачного бюджета. Но. Это то, что называют — «междисциплинарная проблема»... и «уровень сложности» для таких проблем это еще тот фестиваль.
результат обязан быть анонимным
блокчейн? По крайне мере «из далека» похоже, что его можно «прикрутить» к решению этой задачи.
Твоя затея похожа на дипломный проект. Проект, который будет «написан» и ляжет в архив (максимум что будет несколько презентаций).
Что же делать? Надо менять эту систему.
Какую именно систему? Зачем? Что будет вместо той, что есть сейчас? Не знаешь? Будешь по ходу думать? Считаешь что с ходу получится сделать лучше, чем у остальных? Твой максимализм тебя погубит.
И что потом с этими результатами делать? Сейчас в гугле можно за 5 мин голосовалку набросать. И с точки зрения законодателя, что опрос в гугле, что через твою систему сейчас будет иметь одинаковую силу.
0-я стадия любого стартапа — сделать обзор аналогов. И в вашем случае — после этого явно лучше присоединиться к существующим проектам. Тогда появится шанс, на то, что это таки как-то применят. Програмная часть — тут дело десятое. Ну и как по мне — не надо больше голосований, ибо избиратель туп. Надо больше решать и нести ответственность за себя.
Здесь, это где? Я про Украину пишу. Но, похоже, становится понятнее — вы идёте по пути «фатального недостатка» (lurkmore.to/Фатальный_недостаток ). Ну, это лучше, чем ничего не делать, конечно.
Да я не особо сторонник её, лучше сами гуглите — это ваша тема. Ну по “електронна демократія в україні” минимум одну организацию находит. По-моему их таки больше было.
В качестве идеи: Приватбанк строит Bank-ID — и оно уже даже с горем пополам работает. Как вариант, — использовать это для авторизации. Уже сможет пользоваться почти любой у кого есть интернет-банк, и регистрация не нужна.
Ось приклад системи (бета версія) де реалізовані деякі інструменти електронної демократії. inve.org:3070
Це децентралізована система , праціює подібно до біткоіна. Реєстрація по запрошеннях. В системі немає «власника» чи адміна. Підмутити щось не можна (хіба перекупити більше половини учасників, але і проти цього є рішення)
Електронне голосування робити ще рано. Продати свій голос стає значне простіше у випадку електронного голосування. Повернутися до цієї теми можна буде не рануше ніж продажа голосу на виборах чи референдумі в свідомості народу буде вважатися страшним злочином. Інакше голосування перетворяться на «міняю флешку з електронним ключем на мішок гречки».
Если голосования будут проходить намного чаще — а такой проект позволяет голосовать хоть каждый день, то покупать будет очень дорого, во-первых. А во-вторых, попробуйте организовать скупку голосов, если голосование анонсировано с сегодня на завтра. Пусть даже это будет просто социологический опрос.
Якщо кожен день то так. Але ви дійсно думаєте що в реальному житті можливо кожного дня робити національний референдум?
Реально це можна зробити із використанням «делегування голосу». Але на національному рівні це буде ще не скоро і ми будемо не перші.
Такого типу проекти можуть підійти для об1єднання і спільної роботи активної частини суспільства — щось типу віртуального майдану.
Але цей конкретний варіант не підійде бо тут є цетрралізований сервер і жоден активіст не погодиться бути пєшкою в такій системі. Активістам потрібна гарантія що їх не використають і не кинуть. Тут немає гарантії. Але це вже інша тема
Відкритий код добре. Але я ж не можу подивитися на ваш сервер і перевірити чи там зараз такий самий код як на гітхабі. Тобто, підмутити можна завжди. Питання лише в ціні. Хіба найняти Ісуса адміном сервера, щоб всі довіряли :)
Мені треба не тільки базу в конкретний момент а динаміку змін. Якщо я в базі бачу що Вася проголосував За то звідки я знаю що там не було Проти перед тим як робили дамп бази?
Такого типу проекти можуть підійти для об1єднання і спільної роботи активної частини суспільства — щось типу віртуального майдану.
Можна розділити такий проект на два рівня. На першому рівні може зареєструватися і голосувати будь-то, хто має український паспорт. Ідеальний максимум учасників — приблизно 45 млн.
Другий рівень — це щось типу віртуального майдану. Для переходу на другий рівень треба мати, наприклад, вищу освіту та набрати певну кількість голосів учасників першого рівня і бажання приймати в проекті активну участь. В ідеалі це мало б бути об’єднання активистів, найкращих представників суспільства. З поступовим перетворенням віртуального майдану на віртуальну верховну раду, яка б у перспективі отримала юридичні повноваження. Обговорення законів і голосування могли б проходити онлайн. Зараз у ВР працює 450 депутатів. У віртуальній могло б бути, наприклад, 4500. Чим більше — тим менше шансів для корупції і маніпуляцій при прийнятті законів.
Звичайно, отримати юридичні повноваження відразу не вийде). Але справжня влада — це завжди добре організована більшість.
Такий проект міг би стати серьйозною платформою для обговорення суспільних питань типу фейсбуку, з можливістю голосування по цих питаннях. Тільки на відміну від фб, там не має бути анонімів, російских модераторів і особистих фоток з відпустки).
Можно вообще все упростить и сделать стартап: мобильное приложение с одной большой зеленой кнопкой «Путин помоги!». С помощью хадупа и бигдаты в облачном хостинге производим расчеты в реальном времени, и как только показатель нажатий достигнет 146%, делаем «максимальный репост» в социальных сетях. Бинго! — утром проходит мирный референдум, кругом настает благодать и социализм, старики плачут от счастья, молодым дорога, проклятые американцы трескаются от злости, занавес.
По делу: написано слишком сумбурно. Попытался вникнуть — плюнул.
а почему вы уверены что результаты будут принципиально другими ? На последние выборы Президента и в Раду ходило большое количество людей (вспомните очереди) и особо ничего не поменялось.
Проблема в том, что отгородиться от «неадекватных» не получится, — в итоге они задавят массой и будешь жить все равно в Народной Республике (если «на подвале» не кончишься).
Поэтому, уныло, но факт — толкать образование в массы и «учить использовать головной мозг» придется в том или ином виде.
Я считаю, что если бы это было реализовано «как в Эстонии» (где можно сидя на унитазе проголосовать), то было бы хорошо. Но тут получается что предлагается какая-то платформа для референдумов, которая живет параллельно с «официальной» системой. Это породит только новые проблемы.
Ну и да, «народ», как ни печально, запросто выберет вариант самый губительный для себя же — и еще будет его отстаивать. Именно поэтому у нас так запросто работают варианты «подкупа избирателей» мешком сахара. То есть, добавить тут электронное голосование — это мало, это не решает проблему. Здесь нужны более комплексные изменения/решения.
Этот парень (Кашкин) еще рассказывал подробно о проблемах, с которыми они столкнулись, продвигая свою идею.
Увы, я сейчас не могу найти на ютубе запись, — но там было на что посмотреть: концентрация маразма выше крыши. В Фейсбуке еще там было несколько тредов с представителями нынешнего правительства — про цифровые подписи, сертификаты и т.п. В двух словах: чем меньше гражданин имеет возможностей что-то там электронно подписывать, тем лучше — потому что нацбезопасность и все такое.
Алгоритмы должны быть сертифицированы, а занимается этим какая-то карманная контора. Ну и так далее и тому подобное. Короче, это сизифов труд.
В итоге, они не так чтобы сильно продвинулись и энтузиазм у них сильно поугас.
То есть, концептуально твоя идея заслуживает внимания, на мой взгляд. Но как это делать в Украине — я не вижу вообще никаких вариантов (со своего уровня).
Некто строит нечто, чтобы там народ за что-то голосовал, проводил какие-то референдумы — уже это само по себе гарантированно привлечет внимание. А если там еще будут всякие ЭЦП без сертификатов — так это вообще уже «признаки угрозы нацбезопасности». Если СБУ вам «за 16 лет поперек горла», вы сами должны знать ответ на свой вопрос.
302 коментарі
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівНаписано неплохо, но фундамент в корне не правильный. Даже без привязки к конкретной стране в прошлом году — брекзит в Британии, отмена ассоциации в Нидерландах, Трамп в Америке, Додон в Молдове, Лепен во Франции.. Вы серьезно думаете что проблема только в том что нельзя абсолютно точно посчитать голоса люмпенов ?
Первое впечатление о прочитанном — ещё один айтишник думающий, что если он работает в айти то он очень умный, и что любую проблему можно решить с помощью создания сайта. По моему мнению, вы за деревьями не видите леса, и то что поднятый вопрос очень сложный не делает вам никаких поблажек в этом диагнозе.
И ещё, никакие тексты в стиле полит агитаций и манипуляций не решат затронутую проблему.
-
Если там «один человек — один голос», то нафиг такую систему.
-
Сам посыл интересный.
Я уверен, что открытые выборы (та же самая явка в пункты, без игры в прятки в кабинке :) )- это единственный способ узнать их настоящие результаты.
Но как Вы планируете реализовать это на законодательном уровне — я не понимаю. Тем, кто уже у власти это не нужно. А мнение остальных ничего не поменяет.
Тем более, как показывает практика, мнение большинства почти всегда ошибочно :)
Если нет серьёзных финансовых вливаний, то проект ничего не решит.
А по поводу
...Хорошего Project Manager’a найти трудно, а тут все разом станут специалистами в области управления государством.
Все перевороты и войны начинаются с того, что одна группа людей вдруг решает, что они лучше знают, как именно нужно управлять государством.
Если Вы действительно хотите что-то поменять — пробивайтесь в «элиту» и меняйте мир к лучшему.
Удачи Вам.
я уже элита, см мое резюме :)
законодательство будут править специальные люди,
мое дело техника, в этом я понимаю
а если вы про кормушку то это не ко мне,
я не считаю деньги главным в жизни,
за них не купишь ничего по настоящему важного
www.linkedin.com/...in/dmytro-lebid-433773111
там список проектов, все они работают в минюсте и ими пользуются люди каждый день в нотариате, загсе исполнительной и тд
приезжайте летом в клуб и спросите кого угодно — как я обучаю
а як боротися з недоліками електронного голосування ви думали? наприклад за вибором можна буде легко спостерігати, і люди, наприклад, під загрозою звільнення будуть голосувати за ака януковича і вже не можна буде хоч би бюлетень зіпсувати після фото
это можно оставить на усмотрение пользователя
серйозно? а я думав, що ви щось корисне хочете зробити
ваши предложения
робити те, що, принамні, не нашкодить
что именно
у системі електронного голосування є великі недоліки, які починаються з того, що її можна взламати і закінчуючи тим (дуже типово для нашої держави), що керівництво на роботі буде казати за кого голосувати і за вибором буде набагато простіше слідкувати
напишите мне как ее можно сломать если вы ее в глаза не видели
очевидно, що подібно до того, як ламають інші електронні системи по всьому світі
как? у меня кум занимается защитой 16 лет, вчера подключился
а в мене кум займається взломом 16 років, каже що немає того, чого б при бажанні не можна було б зламати
желания мало надо еще кое что соображать в криптографии
Если я не ошибаюсь, задача криптографических систем сделать взлом не невозможным (т.к. да, ломается все), но нерентабельным.
Мнение, которое тебе не нравилось, ты удалил при помощи модератора. Будет ли происходить то же самое в твоей системе, мне кажется даже вопрос не возникает. Отлично показал, чего стоит твоя система «прямой» «демократии».
MYTH BUSTED!
ты не хами, и тогда с тобой будут общаться
это лыжная маска zeal с видеокамерой
А вы точно читали?
1.моя система единая на все случаи
2. народ плохой, бла бла
3.кто угодно кому это интересно
4. что угодно, мне все равно, в идеале это эцп конечно и мд5 хеши
да вы что! а кто мне оплатит?
будем искать волонтеров
Ну и кстати, есть же интернет партия, вот им и флаг в руки — пусть обкатывают идею. Их программа вообще то как раз с этим перекликается
Вообще то создать концепцию и программную платформу не проблема. Но это всего лишь инструмент, которым никто не будет пользоваться. Я думаю надо заинтересовать или создать партию. Которая бы пользовалась этим инструментов во всех внутрипартийных делах и ставила бы целью продвижения данного проекта в общество, а уж потом и на уровень государства. А так да, это нормальный велосипед, но без наездника
Я також так думаю. Такий інструмент міг би підійти для партії нового типу із горазонтальною структурою. Де загальним голосуванням обираються делегати, переговорщики, список на вибори і тд.
я не готов партию создавать, мне скучно это
Сюрприз, в державі Ви нікого не наймали.
Це суть кожної держави.
вы заблуждаетесь, прочтите хотя бы Аристотеля
Ну Аристотель был во многом идеалистом. А так даже по дедушке Ленину: государство — аппарат насилия, вопрос только в том, кто этим аппаратом пользуется :) Откуда и пошли собственно анархисты — для них государство (аппарат насилия) — лишние звено в самоорганизации общества :)
если его ученики покоряли мир, этот идеалист что то понимал
З таким підходом, Вам до релігійних терористів треба звертатись.
зачем это, я за мир
Мені подобається безапеляційність і відсилка до авторитетів.
Що там Ваш метр казав про кількість лап у мухи? ;)
Натяк зрозумілий?
нет
lurkmore.to/...2.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D1.8F
про мух интересно но намека ваши непонятны
На протяжении веков никто не допускал себе такой крамольной мысли, что Аристотель мог в чем-либо ошибиться. Даже очевидные ошибки Философа догматизировались. Так, Аристотелем создана наука зоология, в которой им лично произведена классификация всего животного мира и описано свыше 500 видов насекомых, птиц и животных. Вплоть до середины 18 столетия Аристотель оставался непоколебимым авторитетом со всех научных проблем зоологии. Так, при классификации насекомых Философ справедливо зачислил комнатную муху до осьминогих и ошибочно приписал ей... восемь ног! Исходя из слов Аристотеля профессора в своих лекциях, а студенты в своих рефератах наделяли муху парой лишних ног, хотя у нее ног — всего 6. Только Кард Линей(1707-1778) в своей классификации животного мира лишил муху ее лишней пары ног, вместо которых отдал ей пару крыл."
Источник: scorcher.ru/...ethodology/aristotel2.php
а при чем здесь зоология к здравому смыслу?
отделяйте мухи от котлет
почитайте что он пишет про государство
Ага, натхненик фашизму.
Втім я не бачу сенсу щось далі пояснювати. Бажання порулити іншими людьми у більшості настільки гіпертрофоване, що видаляється виключно з головою.
Успіху не побажаю.
где вы видите управление другими? это управление общественным благом
Суспільного блага не існує.
а бюджет?
Що «бюджет»?
Мій бюджет походу в ресторан?
Бюджет моєї сім’ї на місяць?
Бюджет проекту?
Чи бюджет зі фрази «Вся влада в Україні належить Бюджету»?
Оскільки Ви вирішили не розуміти прямий тик догматизацію авторитетів і зв’язок висновків з реальністю, то який предмет Ви пропонуєте обговорювати? Ваші персональні галюцінації стосовно соціальних відносин в Україні і їх зв’язок з Державними Догматами?
Я ще раз скажу — мені це не цікаво.
ну так проходите мимо, еще и хамит, фубля
1. Ви запостили очевидну (з моєї точки зору) дурницю на публічному форумі.
2. Я публічно і ввічливо вказав Вам на Ваші помилки.
3. Такі помилки, у випадку їх реалізації, призводять до тоталітаризму різного ступеня кровавості, від помірного франкізму до тоталітарного комунізму Сталінського, Маоїстського розливу або чучхе.
4. Ваше небажання дослухатись іншої думки натякає..
Неуспіхів з Вашим проектом.
мне ваше мнение понятно, параноя это модно
Кто за стипендии и пенсии по 3000$ ?! Прошу голосувати !
добавьте метериалы, в которых обоснование суммы
ваше право
это невозможно по законам мат статистики
покажи мне это
Ну в Швейцарии примерно так и планируют — при чем для всех граждан, не только пенсионеров или студентов :) bin.ua/...eferendum-o-vyplatax.html
я против
Скооперироваться с iGov не думали?
с чем конкретно? у них просто рубрикатор
Что значит просто рубрикатор? Чего рубрикатор, если подавляющего большинства услуг изначально не было в электронном виде? Я конечно не учасник проекта, и даже не пользовался пока, так что могу судить узко. Но я вижу это больше как API к государственным услугам. А iGov занимаются внедрением этого API ( www.facebook.com/...0293385775&type=3&theater )
Во-первых — схожая цель. Я вижу это так, что ваша идея может быть построена после того, как общение с государственными органами будет более менее переведено в электронную форму, что по-моему ребята и делают.
Во-вторых у них уже есть опыт работы для того, чтобы
.В-третьих, у них уже есть комьюнити/волонтеры ( igov.org.ua/about ), есть наработки ( github.com/e-government-ua/i ), есть Дубилет, который эту идею популяризирует.
Хватит уже по-моему распыляться.
P.S. кстати вот такая инициатива тоже есть ( e-vybory.org ), но это выглядит больше как костыль к существующей системе, нежели что-то революционное
вы вот зайдите и посмотрите, у них там мрак, я с трудом разобрался что куда, а уж простому человеку без шансов
Дизайн и юзабилити — не самые главные проблемы в этом вопросе. Самое сложное — это связать электронные процессы с реальными. Ну а дизайн исправит дизайнер, интерфейс тоже перепроектирует какой-нибудь добрый спец по юзабилити.
Я когда-то пользовался формой проверки счета Укрателекома. Она была страшненькая и найти ее было делом нелегким (вот такой вот был адрес eo.dc.ukrtel.net/...Out/WFBalanceAccount.aspx если память не изменяет). И не смотря на кошмарный внешний вид, она работала. Она выполняла свою прямую функцию и мне не приходилось звонить или чего хуже идти в местное отделение, чтобы узнать свой счет. Это самое главное.
я рад за айгов но у нас с ними разные цели, они автоматизируют существующую бюрократию (это от недостатка опыта, я знаю о чем пишу) а я занимаюсь оптимизацией
зачем мне делать апи к тому чего нет? я лучше сделаю услугу и безо всякого апи
Я уже почитал ниже в комментариях некоторые ваши цели. У вас на первом месте не полезное сделать, а своё. Отговаривать не буду, ваше право.
но не для себя ! заметьте
Лучше б для себя, хоть кому-то польза была.
кстати, если создать сеть с авторизацией по паспорту(не знаю, насколько это реально), то сколько всякого апи можно к нему потом прикручивать — возможность голосования (типа гос заказ — ну пофантазируем, чего уж там), участия в серьезных соц опросах (конторам, которые занимаются социологическими исследованиями, наверняка бы пригодилось), подписания петиций, например, на отзыв депутатского мандата (это уже для народа)). Да мало ли. Фейсбук авторизацию используют в очень разных сферах, например.
перемещайтесь в следующую тему про референдум, я там конкретно описал уже технологии
да, ЭЦП это же по паспорту
уже предлагали? лень листать тред просто ))
Это тот человек, который запостил... велосипед с рулём наоборот. Я думаю, в нашем государстве его и примут. Ну а чё: бабла мегатонны попилят, ему чуть дадут на реализацию, а что не работает... так руль же не в ту сторону.
а вы поняли суть видео про велосипед?
Да. Поведенческая психология и процесс обучения — моя специфика. Потому и инициативы политические обсуждаю, те что имеют шанс. Просто я в теме.
Про велосипед я пошутил. Изобретать велосипеды стало мемом задолго то твоего рождения. А уж программисты как это дело любят...
Если серьёзно, основная претензия к твоему проекту — что ты зарвался на государственным масштаб, и не потянешь лоббирование. Разве только входишь в сильную группировку — тогда представься и будь готов входить во всеоружии, а не криком несчастного котёнка на морозе. Иначе — попробуй малые рубежи, и соответственно это потребует выставить открытый код. Если это даже Приват делает, при их-то лобби, то тебе уж точно нечего стесняться. Как раз и тренд поймаешь.
Но вопрос про бога в силе. Если система его не потянет, это ноль, на который только зря силы потратишь. При реальной эксплуатации найдётся идиот, который поставит идиотский вопрос, и большинство идиотов могут ему поверить. Подумай, как система должна на это реагировать. Но прежде чем ты подумаешь, тебе нужны хоть какие-то данные. Например, будет ли отторжение самой системы из-за неудобных вопросов. Как живые люди интегрируются в систему, и соответственно система — в их образ жизни.
Не попробуешь — не узнаешь. А пробовать надо на простом. Попробуешь на сложном вопросе, касающемся имущества или прав — и тебя съедят.
все что я делал работает до сих пор
Это говорит лишь о том, насколько мало ты делал.
ну что смог, 16 проектов
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
вашими бы устами, дадут потом еще дадут, ага , денег
Ну почему же. Если откат дашь — то дадут, хоть на космическую ракету.
не тратьте своё время и силы на бесполезные споры. Тот кто хочет помочь — с Вами свяжется. В случае Вашего успеха, этой системой могут пользоваться те, кто сейчас в младших классах школы. Может быть их вовсе не прийдётся учить не продавать свой голос. Сохраните настрой на проект на как можно долгий срок
золотые слова
Но это и есть прямая демократия. Пошёл в народ — расслабься и получи удовольствие :)
Те що ви пропонуєте можна спокійно реалізувати у вигляді соціальної мережі + ідентифікація по паспорту (любий варіант).
Я маю на увазі, створення голосувань, обговорення пропозицій. Це все є. Це навіть менше ніж соціалка.
Береш опен-сорс соціалку, прикручуєш БанкІД (чи шось таке) . ПРОФІТ!
2 дня роботи
прикрутить к системе можно что угодно, я проект делаю сам и делаю как хочу, я эту тему завел чтоб мне выяснить чего люди хотят
не судите всех по себе, вас в детстве не научили?
Де є? більш-менш серйозні політичні обговорення і навіть голосування лайками в дусі Мустафи Наєма або Романа Шрайка є на укр фб. Але окрім того на фб є багато чого зайвого, незручний інтерфейс для діалогів, російські модератори, які постійно когось банять і тд.
Якщо укр. політично-активній фб тусовці красиво запропонувати більш зручну і чисто українську політичну онлайн-платформу, з відсутністю неадекватної модерації, з відсутністю анонимів, з можливістю зосередитися саме на суспільних питаннях, з можливістю голосування чи створення соц. опитувань, і відокремити це все від котиків, родичів і друзів і тд, то є досить велика ймовірність того, що вся ця тусовка перейде на нову платформу. Бо їй так буде зручніше. І це буде серйозніше виглядати.
На мою думку, попит на такий проект є, а адекватної пропозиції поки ще не було, хоча технічно нічого занадто складного в реалізації такого проекту немає.
так и сделаем
Я таких проектів бачив декілька. І сам пробував робити. Але мудрі люди вчасно відговорили :)
Моя ідея була в тому щоб зробити подібну функціональність як на хабрі. Але для політики. Тобто, блоги де є можливість за допомогою репутації, мінусів , рейтингів відсіювати неадекватів, ботів і тд.
На даний момент найкращу на мою думку реалізація це inve.org:3070
ця система децентралізована. Тобто немає адміна який все контролює, вона нікому не належить і не може належати. (як біткоін)
Членство по запрошеннях. За кожного дибіла несе відповідальність 2 людей. Запросив бота або дибіла, маєш удар по рейтингу.
Є делегування голосу. Якщо хтось є експертом то можеш передегувати йому свій голос. Він краще знає як голосувати.
Система має динамісні налаштування як міняються більшістю голосів. Є історія всіх змін. Нічого не можна відкотити чи змінити.
Із усіх рішень це єдине здатне забезпечити чесне голосування в групі людей.
это элитный клуб а не референдум
Це дійсно не референдум. Я не вірю що такі референдуми можливі.
Але таку платформу можна використовувати для менших груп. Той же ОСББ , локальні мережі активістів, «віртуальний майдан» і тд. Тобто ті групи де така система дійсно потрібна. 90% населення пофіг все це. Вони живуть сьогоднішнім днем.
Такі інструменти треба тим хто хоче щось робити але впирається в проблеми конкуренції лідерів, відсутності довіри, проблем менеджменту.
Вас ніколи не цікавило чому після майдану появилися сотні малих груп активістів але які так і не змогли об1єднатися в одну організацію? Ті ж волонтери, багато маленьких груп і всі спроби діяти разом фактично провалилися
вы программист?
Так
чужой софт всегда лучше своего?
Ні
ну вот я свой хочу сделать а не побираться
Ну ок
Я б не ставила за головну мету «відсіювати неадекватів», ставити мінуси і тд. Ясно, що неадеквати є в нашому реальному суспільному житті, але розстрілювати їх все одно ніхто не буде, який сенс ставити собі за мету відсіювати їх з віртуальної платформи? по-перше, їм скоріш за все буде пофіг все це, вони туди і не полізуть.
Віртуальний майдан\нац референдум, навпаки, мав би ставити собі за мету об’єднати якомога більше людей, так само як і загальні вибори вважаються тим ефективніші, чим більше людей в них приймає участь. В утопічному ідеалі — 45 млн, які вже вибирають представників другого рівня, наприклад.
Питання в тому, що саме ми розуміємо під політикою. Лише чесне голосування? Але якщо це вибір між дубом і березою, то яким би чесним таке голосування не було, великого сенсу воно немає.
Я думаю, людей часто лякає сам вираз «об’єднатися в одну організацію\партію»
А реєстрація в соц платформі — це трохи інше, вона не претендує на особисту свободу, ніякі особливі обов’язки не нав’язує, ярлик не вішає.
Активісти тому й активісти, що не потребують і не потерплять над собою ніякого іншого лідера, ніякого регламенту партії чи інших обмежень, а «одна організація\партія» без такого лідера і без такого регламенту неможлива. А віртуальна платформа можлива. І її метою могло б бути виділити активістів (багатьох, а не одного) з основної маси населення і дати їм якусь, хоч мінімальну владу. І це вже було б ядро суспільства, яке б рухало суспільство вперед.
Який механізм міг би це забезпечити? Ну я бачу такий — реєстрація на першому рівні для всіх громадян, яка б надавала право голосування, право участі в обговореннях і ведення блогу, право обирати активістів другого рівня і право віртуально балатуватися в "депутати"\активісти. (наприклад, щоб перейти на другий рівень потрібно назбирати 100 голосів учасників першого рівня). Другий рівень дає можливість вигадувати і ставити питання на голосування і таке інше)))
креативно
Я з цим всім згоден.
Відсіювати неадекватів це я маю на увазі якось обмежувати аквтиінсть тих хто вносить конструктив. Наприклад коментують тему де йде обговорення закону по темі в якій вони не розбираються . В пишуть коментарі які мішають реальним експертам працювати разом.
Ну і ключова вимога , я про це вже казав декілька разів. Система має бути децентралізована. Без власника, адміна і тд. Бо при перших реальних результатах на базі системи появиться спокуса отримати над нею контроль.
поясните что значит по вашему децентралізована
Це значить що немає єдиного сервера.
Найкращий варіант це технології подібні на біткоін. Якщо це виявиться заскладно то може підійти варіант із багатьма серверами із незалежними власниками типу як працюж Тор .
Успіх такий систем можливий лише у разі довіри учасників до системи. А там де є традиційний веб сайт із одним адміном чи групою довіру здобути буде дуже важко
смотрите у нас есть база данных, как ее администрировать? это не биткоин, это куча связанных полей которые динамично изменяются
сделать распределенную бд это умножить проблемы
можно ее просто зеркалить кроме личной инфы?
Так. Один із варіантів це зеркалити базу на всі вузли (ноди) системи.
В цьому рішенні шо я давав ссилку раніше на кожному ноді (компі де проінсталена платформа) є повна копія бази. База синхронізується з допомогою блок чейн.
Там напевно вилізуть проблеми із розміром бази пізніше. Але це має рішатися якось із використанням супер нодів. А на звичайних нодах лише актуальна частина даних
я обсужу это с коллегами
Неконструктивну поведінку потрібно обмежувати на самому початку. Щоб кількість таких учасників не дійшла до якоїсь критичної межі.
Якщо в будь якій системі буде неконструктивна більшість то можна ту систему поховати
С технической стороны идея понятная: сделать 100% честное, прозрачное, НЕ-анонимное голосование с регистрацией и т.д. Технически не слишком сложная. С организационной стороной (обеспечить свободный доступ к голосованию всем желающим) и обеспечением безопасности то же можно решить (исключить накрутки, подтасовки, подкуп голосовальщиков и т.д.) — хотя это уже сложнее.
Предположим — все порешали. Каждый может зайти и проголосовать — все видят, никаких подтасовок. В итоге имеем почти идеальную систему опроса общественного мнения. Почти — потому что любое не-анонимное голосование априори не будет 100% честным — такова природа человека что он скорее откажется голосовать или проголосует «как надо», чем рискнет открыто высказаться против большинства. Даже на наших тайных выборах с бюллетенями народ постоянно обманывают: на заводе начальство говорит «вы же проголосуйте как надо — по корешкам все равно отследим».
Но, предположим — это то же победили. Система стоит где-нибудь в штатах, все зашифровано, 100% анонимность при 100% надежности аутентификации пользователя. Любой зашел — проголосовал — никто не узнает.
Дальше — то что? Как эти «опросы», которые не имеют юридической силы (и не могут ее иметь), изменят Украину? Вот запустили сайты с петициями — они имеют юридическую силу. Президент обязан рассмотреть и ответить — он это делает. Строго в рамках закона. А по-закону нельзя просто так взять и в одночасье что-то изменить: закон именно так и задуман что бы быть «устойчивым», а не меняться как флюгер под каждую новую власть. Не «народ собрался — поменял», а долгая процедура подготовки, редактирования, обсуждений, согласований, голосований в Раде, пере-голосований, подпись спикера, президента и т.д.
Но это только одна сторона проблемы. Пускай все поменялось — настала «прямая демократия». Проголосовали референдум — с завтрашнего дня все по-новому («воля народа», как-ни-как). Но за что будет голосовать большинство? Если дать право голоса всем — то за большие пенсии, субсидии, пособия что бы не работать, бесплатное бухло, отмену мобилизации, призыва, бесплатный проезд, колбасу по 2.20... Это факт, доказанный 20 годами украинской демократии: большинство народа не думают дальше своей хаты. И это не изменится скоро. Что бы человек мог мыслить шире — у него должна быть возможность «поднять голову». Задавленный нищетой и проблемами он не может думать о благе государства.
Демократия — она не работает для нищих. Только состоявшиеся, обеспеченные люди, которые могут смотреть дальше чем «где найти поесть», могут принимать решения на уровне хотя-бы села. Не говоря уже про государство. Задумайтесь: насколько сложной является современная глобальная экономика! Ученые получают Нобелевские премии, но все равно не могут предсказать что будет: рост или спад. Геополитика, дипломатия, современное вооружение, кибер-безопасность, внешняя и внутренняя разведка... Что бы хотя-бы немного разбираться в этом надо минимум закончить ВУЗ. «Кухарка» не может управлять государством. И власть «бандюков», которые фактически сами обанкротили страну еще до революции — хороший тому пример.
Демократия работает в развитых странах — потому что там уровень развития населения другой. Они могут думать за будущее и решать что им лучше. Но все равно случаются «проколы» — пример Детройта показателен. Именно поэтому даже в Штатах нет «прямой демократии» где все решала бы «толпа народа». А есть сложная политическая система, хитрые правила изменения законов, система «сдержек и противовесов» и т.д.
Подводя итог: как система опроса общественного мнения — идея полезная. А вот система управления государством по типу Вече на Сечи («хай чабан, уси гукнулы, за отамана буде») — утопия в которую может верить только наивная школота.
спасибо за школоту,
однако все ваши аргументы я могу уложить в один — «народ не готов», однако, это не вам решать
Знаете, мне вот очень нравится идея коммунизма. Не совка — а именно как у Стругацких: полдень развития человечества. Лично я за отмену денег, за бесплатное жилье, еду, транспорт: захотел есть — пошел, поел, нужно переночевать — занял любую свободную комнату и т.д. Я уверен что не стал бы злоупотреблять и потреблять больше, чем мне надо. При этом я бы работал как сейчас — а может даже лучше, потому что посвящал бы время работе над тем, что действительно нужно людям, а не что приносит бабло дяде. "От каждого — по способностям, каждому — по потребностям«©.
К сожалению это такая-же утопия как «прямая демократия». В каком-то виде «коммунизм» может существовать в ограниченной среде людей, которые разделяют общие ценности. Например — в монастыре. Но только до тех пор, пока не появится человек, который «выпадает» из системы: ест больше других, работает меньше, ворует...
Кода «народ готов» — он сам организует такое общество, к которому готов. Достаточно сравнить отношения между сотрудниками в ИТ компании или в каком-нибудь бюджетном НИИ.
А вот попытки продвинуть хорошую идею с помошью народа — оканчивались ужасно. Вспомните «Свобода, Равенство, Братство» — и тот хаос и реки крови, которые породили абсолютная свобода и «власть народа». Тот же итог был у «коммунистической» революции — «весь мир насилья мы разрушим».
Потому что понятие «народ» — оно не имеет смысла. Это чистый популизм. Все люди — разные. И так будет всегда. Есть и будет «расслоение»: но уровню жизни, по интеллектуальному уровню, по моральному уровню и т.д. Партии, представительство и парламентаризм как раз и придумали что бы отражать интересы разных групп. «Прямая демократия» и референдум — это как «средний анализ урины по больнице»: все анализы слить в одну банку и перемешать.
К сожалению это такая-же утопия как «прямая демократия» — вот это вот обоснуйте для начала, утопичность моей идеи
насчет остального то не нужно подменять коммунизмом мою идею
Сделать систему всеобщего опроса общественного мнения — это полезная идея (хотя я уверен что аналоги уже есть).
Вот этой идеи отмена парламентаризва и внедрения «прямой демократии»:
Так тут и обосновывать нечего — это идея на уровне школьника, который прогуливал историю.
если вам нечего обосновывать то зачем вы даете оценки, вы же не можете их обосновать
знаете как это называется ?
законодательное решение этих вопросов не в моей компетенции, к сожалению у меня нет желания идти в политику, иначе я бы думал в этом направлении а не сетовал на народ
если вы не будете тренировать мышцы они атрофируются то же самое и с демократией
Вы хотите сделать "
"и говорите что то-ли я чего-то не понял, то ли Вы что-то мутите)
без законодательной базы Ваша система ничем не лучше гугл форм, хотя не, вру лучше, в Вашей системе бессмысленная супер крутая система авторизации.
я не депутат, что мне мутить?
Юридической для начала, может и не будут иметь. Но фактическую будут. Так же как некий мессидж, активно поддержаный на фейсбуке, имеет серьезное влияние. Так же как резонансная статья с СМИ или репортаж на ТВ могут серьезно влиять на политические процессы.
Украинский фейсбук — это некое количество известных людей разбавленных троллями с непонятными никами. А в подобном проекте будут видны голоса авторизированных граждан, а не анонимов.
я вас пожалуй найму пиарщиком
Не обманывайте себя, не имеет. Liking isn’t helping. Чтобы иметь на что-то серьезное влияние, нужно делать это в реальной жизни.
Увы, не в этом десятилетии. Выше Beaver Green довольно точно написал о перспективах да-анонимизации:
это можно сделать по желанию, кто хочет открывает свое мнение
А кто не хочет- того уволят)
Чтобы начать что-то делать в реальной жизни, сначала надо договорится о том, что мы делаем и как. Соц сеть — это эффективная система коммуникации, если речь идет о большом количестве людей.
Не выгорит. Куча людей продает свои голоса. Многие вообще не ходят на выборы. Других начальник заставляет голосовать за «правильного» кандидата. Третьим лапшу на уши навешивают и они верят обещаниям популистов. И это при нынешней жесткой системе, когда все голосуют по паспорту, в закрытых кабинках и в присутствии кучи наблюдателей. А что будет твориться, если голосовать будут дома, без всякого контроля? Наступят просто райские времена для фальсификаторов.
Прямая демократия — вещь хорошая. Проблема в том, что она требует очень высокого качества избирателя. А качество нашего избирателя ниже некуда. Так что лучше не вводить, только хуже будет.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
для начала выучись вести беседу, сделай уроки и помой руки, потом приходи, Витя
Это возраст, это пройдёт.
Марина, «походу» обсуждать кого то в его отсутствие , его возраст и тд — некрасиво, нет?
просто вы плохо воспитаны
я не имею времени на эти игры,
и не пишу того чего не скажу лично,
вот и все
Слушай, ну это же спам. Обычный тупорылый политический спам. Как я могу помочь? Послать к монахам!
PS. Я очень боюсь, когда люди которые на подобные вбросы ведутся, действительно пользуются инструментами демократии. Потому и брехуны при власти.
тебе дать ссылки на документы? я пол-проекта уже написал сам, работает все кроме авторизации (вопрос решаю с приватом24)
При чём тут документы? Шаблон обращения. Если ты точно так же обратился ко всем остальным — значит твой контингент только те, кто откликнулся на такое обращение. Это25-35% самого тупого населения. Учитывая сленг, ты ещё и рубанул зрелый возраст — это значит что вас ещё и очень мало, а людей которые понимают чем всё закончится — вероятнее всего ноль целых хрен десятых.
Насчёт написал полпроекта — есть поговорка: не так сложны первые 90%, как остальные 90%. Уверяю, ты ещё даже не начинал дышать в эту сторону. Иначе бы романтизма поубавилось, а словарный запас изменился до неузнаваемости.
Ошибкой было начинать с документов. Это всё равно что строить здание начиная с5-го этажа. А нужно с фундамента.
Фундаментом таких начинаний является идея, доведённая до уровня мотива. А именно: тебе-то что с этого?
Те мотивы, что заявлены в топике — ну извини, это наглая ложь. [Поставьте лайк, кто считает так же.] Давай начистоту, бизнес-языком:
— Кто ты такой, с кем и для кого работаешь, и что конкретно ты хочешь получить?
— Чем и как ты измеряешь проект — хотя бы цели наметил бы что-ли реальные?
— Какие этапы. Ты же не надеешься что проект родится зрелым и с всеобщей любовью?
— Какие сроки для тебя допустимы, когда ты закончишь?
— При недостижении каких результатов к концу года ты бросишь? И будешь ли тянуть до конца года?
— Знаешь ли ты, что все подобные проекты в этой стране мертвы. Ты анализировал почему?
— Приват является мощнейшей группой влияния, ну и силовой группировкой. Ты точно готов на них полагаться в политических вопросах? Объясни хоть какой-то фундамент такому доверию.
И самый главный вопрос: а ты вообще имел дело с прямой демократией? Состоишь в общественных организациях? Расскажи о ней чисто из своего опыта.
Потому что мой опыт и исследование принесли результат от плохого до плачевного, я сделал выводы что эта институция сама по себе убийственна. Почему так: среднее мнение — это дурь толпы. И вырождается сначала в популизм, потом в фашизм (если сильная группа) либо охоту на ведьм (если слабая или трусливая).
Пример — DOU.UA. Здесь нет прямой демократии, формально этим сообществом рулит один человек. Хотя я точно знаю, что команда, и мнение команды главнее. Но в любом случае, оно весьма авторитарно. При этом, на нижнем уровне полномочий [юзер, возможно даже фейк] здесь свобода действий чуть ли не абсолютная. И как видишь — и не распалось, и растёт, и... не использует свой потенциал. Однако стоит ещё ниже опустить планку контроля — и оно сгорит во флейме, утонет в тролинге. Ключевой фактор его выживания — именно электронная форма.
ЕСЛИ сможешь ответить на вопрос, что именно даёт ему жизнь — ты готов к прямой демократии. ЕСЛИ НЕТ — тебе рано заниматься реализацией. Строй фундамент. Разбирайся в этом типе институций: как их строить, какие выгоды они дают, кому достаются эти выгоды, и главное — как такая институция интегрируется в остальные. Ты хочешь интегрироваться в государство — задача на грани возможного. Вот и разберись — как. И посему первый вопрос был «кто ты такой, с кем и на кого работаешь» — именно он определяет твою компетенцию гораздо сильнее, чем документы.
PS. Ты хочешь зарезать священную корову: админресурс. Тебе дадут, да :)
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
я за демократию среднего человека, математика не врет
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Сначала говорят, что гуманитарии не нужны, а потом появляются такие Дмытры Лебеди и учат как строить государство, не зная даже основ права.
я тебя не учу, это бесполезно
Хочу лише додати
1) в Україні формально неможливо провести місцеві референдуми з 2012 р. через відсутність нового закону (до 2012 в У. було проведено десь 150 місцевих референдумів).
2) компетентність громадян може підніматись тільки одним чином — розпорядженням приватним колективним і комунальним майном на самому низькому рівні, тобто рівні ОСББ і територіальної громади. От на цьому рівні було б круто мати свій софт.
так он и будет на всех уровнях работать
Для того, чтобы «он» работал на всех уровнях нужна заинтересованность тех кто обладает властью воплощать результаты этих голосований (референдумов). Такой заинтересованности нет.
Подтверждением этому отсутствие у людей власти (депутатов, мэров, президентов) попыток создать такую систему на официальном уровне (не кивайте на сайт петиций — это пример создания «свистка» для выпуска пара населением). Им такой инструмент не нужен, поскольку мнение народа их не интересует. Те инструменты что им нужны они используют в полный рост (интернет-банки, е-mail, мессенджеры, фейсбуки и твиттеры и т.п.) и под этот интерес инструменты созданы и продолжают постоянно создаваться. А вот инструмент для всенародного голосования никто из них и не пытается создать, потому что такой инструмент их не интересует.
И не будет интересовать до тех пор пока граждане не научатся не только выбирать людей во власть, но и «убирать» их из власти — отзывать депутатов, объявлять импичмент президенту и т.п. Вот тогда,возможно и появится у «народных избранников» интерес к мнению народа. И система, подобная той, что вы предлагаете, будет сделана очень быстро. И не одна, а куча конкурирующих. Типа нынешних «соцопросов». :)
Если не верите, можете провести эксперимент: сделайте такую систему для уровня ОСББ и района, а затем попробуйте её внедрить. Так чтобы председатели и депутаты ею реально пользовались. Вы сделаете для себя множество «открытий». Лет 15 назад я делал и внедрял информационную систему для фонда охраны труда в горсовете — так знаю о чем говорю.
не сомневаюсь, но дорогу осилит идущий,
теоретически мое осбб готово и еще один мер города говорят не против
Это пока только слова. И, кстати, довольно вялые: что значит «не против». Не поймешь надо оно им или нет. Может вы их недостаточно вдохновили или они не почувствовали нужности вашего предложения?
я ничего не продаю чтоб так париться
Вот ребята с Черкасс идут в похожем направлении
www.golos.ck.ua/projects
На ДОУ есть пост об этом.
От себя предложение. Люди писали, что проблема в качестве выбора власть-имущих. Тогда было бы неплохо реализовать сервис для голосования по каждой партии и депутату, министру,.... И голосование не под выборы, а “реалтайме”. Сегодня зашел проголосовал за зайку, поставил рейтинг 5 из 10, а после повышения тарифов изменил на рейтинг 2. И если народ это скушает, то сможете получить финансы за статистический отчеты для различных СМИ и партий и т.д. в разрезе времени и различных групп “исследуемый”. Так же было бы неплохо по каждому “исследуемому зайке” детальную биографию из открытых СМИ. Мне кажется телепрограммы и журналисты , типа “Гроші” будут с Вами (предоставлять информацию) за рекламу этих программы-жуналиста-телеканала — донора на Вашем сайте. Эта инфа была бы очень кстати под выборы.
И напоследок, мне не очень нравиться авторизация Приватбанка. Мне больше по душе авторизация через сертификаты и ключи. Ну или на крайний случай: авторизируемся через логин/пароль, голосуем через одноразовый пароль с пришедшей СМС или опять же подписью через ключ сертификата
спасибо за конструктив
Кстати вдогонку. Украина пытается перейти на чипованые паспорта. Делается картРИДЕР (есть в Украине фирмы которые на этом собак съели, работал в свое время в такой) и подписываем. Да это доп затраты для народа. Но такой подход Паспорт-ридер поможет в получении различных гос.услуг не подымая пятой точки. Если мы конечно дойдем до этого уровня цивилизации.
Идея хорошая, но есть проблема с популизмом граждан.
К примеру. Не так давно были митинги по поводу валютных кредитов и некие тёрки про то что б эти кредиты отдавали по курсу 10 или что-то в этом роде, но отказались от такой затеи.
А теперь если была б возможность граждан решать по какому курсу отдавать кредиты?
Думаю если б я был в ситуации тех заёмщиков, я б с удовольствием проголосовал бы за то что б отдавать валютный кредит по курсу 8(ну каждый человек в первую очередь думает о себе).
И при таком раскладе событий економика Украины летела б с ещё большей скоростью.
Поэтому как концепция хорошая, но нужно предусмотреть некий контроль от профессионалов в той или иной области. Иначе капец будэ))
Но если будет контроль — значит не всё так прозрачно, и не вся власть у народа.
ИМХО у руля власти должны быть профессионалы, а не популисты)
сейчас нет обязательства у государства имплементировать результаты референдума
тогда эта система будет выглядеть как «электронные петиции 2.0». Или надо законодательную базу под это подгонять.
подгоните, я не настолько крут
дело в том что налоги платят все, 20% при покупках
у вас многовато снобизма :) не судите что мне писать и когда
мне не важно как вы называете те деньги что я отдал безмозглым проходимцам
мне недосуг развлекаться сетевыми баталиями, по сути вам все понятно? имущественный ценз это то что есть сейчас — власть олигархов, Аристотель про это писал
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
ваша идея имущественного ценза противоречит Аристотелю например, так что среди вас двоих я выберу мнение последнего
вес как то привыкли и забывают про то что отдают 20% зарплаты
а сбор на знаменитую операцию «Ы», ой «АТО».
В древней Греции разрешалось иметь право голоса с 31 года. Старики это мудрость и опыт, которого нет у молодых. В СССР была плановая экономика.Там не делали "
". От колбасы и з мяса по 2,20 грн\кг вы бы наверное не отказались?Относительно предложенной системы.
У системы всегда остаётся руководитель (админ). Как он захочет такое решение и будет.
В ДАИ уже давно сдают экзамены на компьютерах и что, помогло?
Сначала должны люди встать с четырёх лап, а потом давать им права голосовать.
Вопрос компетентности голосующих по государственным вопросам остаётся открыт?
Если в дурдоме голосовать кому колоть уколы, то большинством голосов — главному врачу!
Константин полностью Вас поддерживаю. Эта идея появилась у меня после второго моего голосования в жизни, где-то 2000 −2002 год. Появилась она видя как люди привели 80 летнюю мать на голосование и пытались ей втереть за кого голосовать. Единственное не совсем согласен с «податок на прыбуток». Если я правильно Вас понял, то голосую все, кто платит налог с дохода. Если так, то мое виденье другое. Я против, что бы голосовали все кто имеет финансовую зависимость от государства (исключение — материальная помощь на детей семьям): пенсионеры (неработающие) , все силовые структуры включая армию, все заключенные, все преподаватели и воспитатели (гос. школы и сады), все медработники (гос. мед. организации), все безработные (право появляется после уплаты налога с доходов в течении хотя бы 3 месяцев в году). Но есть в этом подходе НЮАНСЫ: эти категории людей, не должны платить налог с дохода (как посоветовал на «слуга народа» — это глупо действительно) и сумма финансовой зависимости (помощи, зарплаты и т.д.) должны адекватны рыночным.
Но эта реализация сократила бы очень серьезно возможность использовать админ ресурс и знаменитую гречку.
Несколько пространно описали, но мысль понятна.
Да, идея хорошая. При реализации присутствуют несколько очевидных граблей, которые нужно обойти до ее старта:
1. Чисто БанкИД не подходит. Гражданин не обязан иметь счет в банке, и тем более в одном из всего трех банков. Частный банк тоже не годится, пока он не передаст управление данной системой (либо как минимум не будет проходить госаудит ее периодически). Иначе завтра Коломойский сможет шантажировать государство, вымогая себе эксклюзивные условия работы.
2. Хитрость электронного голосования в том, что несмотря на строго персонифицированный процесс, результат обязан быть анонимным (знать что проголосовали вы — обязательно, знать за кого — недопустимо и по нашим законам и по европейским конвенциям). Как это технически реализовать — вопрос еще тот.
Впрочем — дорогу осилит идущий.
банкид это первый вариант как более доступный, в теории мне все равно кто авторизует клиента
Он доступный, но не всем. А необходим механизм, гарантированно доступный всем избирателям. В том числе находящимся за границей, кстати.
я и сказал, выберете себе что хотите, бесплатный ключ gnupg если совсем бесплатно
В области «юриспруденции» это —
— вот так не работает ))а при чем здесь юриспруденция
При том, что любой человек живет в рамках «правового поля» или вне этих рамок ))) и чем «официальнее» некая структура, с которой приходится взаимодействовать человеку, тем более четких правил требуется придерживаться. Государство — самая официальная из официальных структур. Избирательная система часть государства. Делайте выводы.
А если действовать вне правовых рамок, с пренебрежением ими, то будет... будет Украина )) как она нынче есть.
я не вижу юридических препятствий
Фраза
означает, что вы о них не знаете, а не то что их нет.хорошо осветите мне их
Да проще всего получить бесплатный ключ в ДПІ на 2 года, а сертификаты на сайте той же ДПІ в открытом доступе. Есть конечно народ с религиозными моментами без ИД кода, да и тут не думаю что будет проблема им выдать ключ по паспортным данным (а может так и делается — нет знакомых с такой бедой :))
я не вижу причин для анонимности не вижу откуда взялось это обязательство
Оно всегда было.
Причем оно настолько важное и основополагающее, что за его нарушение даже отдельная статья УК есть (159).
Очевидно, что нужна эта норма для исключения преследований и обеспечения свободы волеизъявления.
это смешно, у нас не россия
это смешно, пока у нас аналогичный совок.
ну можете бояться и не голосовать
Наличие неанонимного голосования даёт возможность манипулировать голосами.
Можно покупать голоса. Можно заставлять голосовать как надо. Начальник вот сможет сказать голосовать не анонимно и за кого надо, если не хотят проблем. И хрен что докажешь.
этот вопрос достоин первого голосования
Может, таки, лучше сумму, которую вы нам отдадите проголосуем? Я думаю, большинство тут меня поддержит)
а я что задолжал кому-то?
Вот пусть большинство решит. Сколько тут топиков про то, как айтишники всем задолжали)
я могу любого обучить айти, пусть не ноют, лентяи
Варианты — это всегда хорошо! Вот пусть проголосуют, учиться или просто денег взять.
на чем проголосуют?
Ну на чём вы там первое голосование проводить хотели.
пока не готово
Никакой начальник и тп не сможет указывать как голосовать, если народ привыкнет голосовать часто и по разным вопросам. Анонимность не нужна, кто боится — пусть не голосует.
а что пространно? что лишнее? там все по делу
Зробити анонімне голосування не проблема. Один із варіантів технологія Сліпого підпису ru.wikipedia.org/wiki/Слепая_подпись
Є ще інші варіанти.
а зачем
А для чого демократичні вибори є таємними? Напевно вони довели вищу ефективність порівняно із відкритими виборами
я не знаю, честно, зачем скрывать свое мнение
Потому что не все кто поддерживают противоположное мнение адекватны.
да, прямо вот убивать будут за ваше мнение
Убивать не обязательно, но и это не исключено. Майдан тому пример.
тогда не голосуйте если вам страшно
Тогда я пожалуй проголосую против вашей идеи.
А ведь у прибалтов реализовано электронное голосование. Вы интересовались «как там у прибалтов» :)
обязательно, если оплатят еще и поеду
:) кстати, нет так все и смешно. Там люди адекватные и при Вашем желании может попробовать написать письмо в их администрацию президента с описанием Вашей инициативы и с какими проблемами Вы столкнулись. Уточните о возможности консультации с их специалистами по внедрению этой системы, а сели наглости хватит :) то намекните, что было бы не плохо за их счет приехать на пару недель для более детального изучения системы.
И кстати
ru.wikipedia.org/wiki/Интернет-выборы
ru.wikipedia.org/wiki/Эстонская_ID-карта
www.ostro.org/...politics/articles/445425
glavred.info/...ry-prezidenta-259004.html
если честно жаль времени не поездки, в швейцарию я бы слетал перенять опыт
Можуть вбивати, а частіше просто морально вбивають.
Попитайте того хто на донбасі голосував за когось іншого крім регіонів. Чи хотілося ім казати про це вголос привселюдно?
Були і випадки на заході коли в селі пару чоловік голосувало за регіони чи яника і тоді «патріоти» намагалися визначити хто ці погані люди :)
Анонімність показує кращий результат
это не принципиально в общем-то
Да, годится. Спасибо!
На самом деле, идея так себе. В том смысле, что это не вопрос «технической реализуемости» — уже лет 10 как подобное возможно, кое где уже реализовано и лет 5 как не требует заоблачного бюджета. Но. Это то, что называют — «междисциплинарная проблема»... и «уровень сложности» для таких проблем это еще тот фестиваль.
блокчейн? По крайне мере «из далека» похоже, что его можно «прикрутить» к решению этой задачи.Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
блокчейн для такой задачи это из пушек по воробьям
Для какой задачи?
задачи защиты данных от несанкционированных изменений,
а блокчейн это непонятный большинству матан
А кто сказал, что нужно решать только одну эту задачу?
вы что то конкретно предлагаете? пишите
Вы мне не симпатичны, что бы с вами сотрудничать.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Твоя затея похожа на дипломный проект.
Какую именно систему?Проект, который будет «написан» и ляжет в архив (максимум что будет несколько презентаций).
Зачем?
Что будет вместо той, что есть сейчас? Не знаешь? Будешь по ходу думать? Считаешь что с ходу получится сделать лучше, чем у остальных?
Твой максимализм тебя погубит.
Нет плохих систем, есть плохая реализация.
я описал что зачем и тд, что непонятно? я сделал 16 госпроектов, зачем мне диплом писать?
ты предлагаешь менять систему голосования и подсчета голосов?
Ведь так? а вот тут поподробнее, пожалуйста...
все реестры минюста
я предлагаю систему голосования по любому поводу
И что потом с этими результатами делать?
Сейчас в гугле можно за 5 мин голосовалку набросать.
И с точки зрения законодателя, что опрос в гугле, что через твою систему сейчас будет иметь одинаковую силу.
И самое главное, за чей счет этот банкет будет?
в гугле нет авторизации
закон потом и поменять можно
за мой счет, пока что
Ну, тогда: Хай щастить!
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
а налогов чего? я не понимаю к кому мне присоединяться
Аналогов вашей системы. Ключевые слова «электронная демократия». Поверьте, не вы первый.
Если объявить остальных дураками и двигаться в гордом одиночестве — далеко не уйдёте.И я написал зачем:
я хочу сделать это здесь а не там, что непонятного
Здесь, это где? Я про Украину пишу.
Но, похоже, становится понятнее — вы идёте по пути «фатального недостатка» (lurkmore.to/Фатальный_недостаток ). Ну, это лучше, чем ничего не делать, конечно.
покажите мне кто это в украине делает?
Да я не особо сторонник её, лучше сами гуглите — это ваша тема. Ну по “електронна демократія в україні” минимум одну организацию находит. По-моему их таки больше было.
почему не сторонник?
Є вже декілька груп які працюють і мають якісь результати і ще десяток які «планують». Погугли.
погугли это не ответ,
я гуглил, того что надо мне я не видел
www.facebook.com/...liquidfeedbackua/?fref=ts
И кстати говоря, эстонская система по-моему вообще в опенсорсе доступна — бери и адаптируй под себя. А она (их система) работает уже не один год.
Только проблемы с реализацией этого в Украине — совсем не технического характера.
зачем мне эстонское, я сам сделаю лучше
Ну, хорошо если лучше. Но если уже есть в опенсорсе готовое обкатанное решение, то разумно хотя бы «взять за основу».
ой не всегда, поверьте, чужое ПО полно сюрпризов
Сюрпризов оно может и полно, но строить свой велосипед с нуля, не глядя вокруг на уже готовые варианты, — это, обычно, совсем не лучшее решение.
я конечно же изучу варианты, сейчас главное обсудить как лучше сделать
В качестве идеи: Приватбанк строит Bank-ID — и оно уже даже с горем пополам работает. Как вариант, — использовать это для авторизации. Уже сможет пользоваться почти любой у кого есть интернет-банк, и регистрация не нужна.
знаю, но туго пока идет сотрудничество
Ось приклад системи (бета версія) де реалізовані деякі інструменти електронної демократії.
inve.org:3070
Це децентралізована система , праціює подібно до біткоіна. Реєстрація по запрошеннях. В системі немає «власника» чи адміна. Підмутити щось не можна (хіба перекупити більше половини учасників, але і проти цього є рішення)
ща гляну
Електронне голосування робити ще рано. Продати свій голос стає значне простіше у випадку електронного голосування.
Повернутися до цієї теми можна буде не рануше ніж продажа голосу на виборах чи референдумі в свідомості народу буде вважатися страшним злочином.
Інакше голосування перетворяться на «міняю флешку з електронним ключем на мішок гречки».
это неизбежно как проституция наркотики и прочие бичи рода человеческого, но я вам математически докажу что влияние таких эффектов ничтожно
Если голосования будут проходить намного чаще — а такой проект позволяет голосовать хоть каждый день, то покупать будет очень дорого, во-первых. А во-вторых, попробуйте организовать скупку голосов, если голосование анонсировано с сегодня на завтра. Пусть даже это будет просто социологический опрос.
я вижу начали подтягиваться интеллектуалы
Якщо кожен день то так. Але ви дійсно думаєте що в реальному житті можливо кожного дня робити національний референдум?
Реально це можна зробити із використанням «делегування голосу». Але на національному рівні це буде ще не скоро і ми будемо не перші.
Такого типу проекти можуть підійти для об1єднання і спільної роботи активної частини суспільства — щось типу віртуального майдану.
Але цей конкретний варіант не підійде бо тут є цетрралізований сервер і жоден активіст не погодиться бути пєшкою в такій системі. Активістам потрібна гарантія що їх не використають і не кинуть. Тут немає гарантії.
Але це вже інша тема
гарантия это открытая база и код, айтишника не обманете поверьте, я занимался 16 лет госреестрами, я все способы айти мухлежа знаю на личном опыте
Відкритий код добре. Але я ж не можу подивитися на ваш сервер і перевірити чи там зараз такий самий код як на гітхабі.
Тобто, підмутити можна завжди. Питання лише в ціні.
Хіба найняти Ісуса адміном сервера, щоб всі довіряли :)
зачем вам код, делаете снимки базы в свою и изучаете
Мені треба не тільки базу в конкретний момент а динаміку змін.
Якщо я в базі бачу що Вася проголосував За то звідки я знаю що там не було Проти перед тим як робили дамп бази?
дамп не надо, снимки делайте, хоть раз в 5 минут
То у вашій платформі буде кпонка «Зробити знімок» для кожного голосування ? І можна нажимати багато разів?
второе — статистический анализ, там сразу вылазят все мутки
каждый день не надо национальный, но вот мелкие пожалуйста, есть осбб, гаражные кооперативы, дачи, ассоциации .....
Можна розділити такий проект на два рівня. На першому рівні може зареєструватися і голосувати будь-то, хто має український паспорт. Ідеальний максимум учасників — приблизно 45 млн.
Другий рівень — це щось типу віртуального майдану. Для переходу на другий рівень треба мати, наприклад, вищу освіту та набрати певну кількість голосів учасників першого рівня і бажання приймати в проекті активну участь. В ідеалі це мало б бути об’єднання активистів, найкращих представників суспільства. З поступовим перетворенням віртуального майдану на віртуальну верховну раду, яка б у перспективі отримала юридичні повноваження. Обговорення законів і голосування могли б проходити онлайн.
Зараз у ВР працює 450 депутатів. У віртуальній могло б бути, наприклад, 4500. Чим більше — тим менше шансів для корупції і маніпуляцій при прийнятті законів.
Звичайно, отримати юридичні повноваження відразу не вийде). Але справжня влада — це завжди добре організована більшість.
Такий проект міг би стати серьйозною платформою для обговорення суспільних питань типу фейсбуку, з можливістю голосування по цих питаннях. Тільки на відміну від фб, там не має бути анонімів, російских модераторів і особистих фоток з відпустки).
это вторая умная мысль за несколько дней, спасибо!
в принципе можно и открытую бухгалтерию организовать если будут спонсоры
Можно вообще все упростить и сделать стартап: мобильное приложение с одной большой зеленой кнопкой «Путин помоги!». С помощью хадупа и бигдаты в облачном хостинге производим расчеты в реальном времени, и как только показатель нажатий достигнет 146%, делаем «максимальный репост» в социальных сетях. Бинго! — утром проходит мирный референдум, кругом настает благодать и социализм, старики плачут от счастья, молодым дорога, проклятые американцы трескаются от злости, занавес.
По делу: написано слишком сумбурно. Попытался вникнуть — плюнул.
а что вам непонятно? полет вашей мысли я тоже не уловил, при чем здесь путин
а почему вы уверены что результаты будут принципиально другими ? На последние выборы Президента и в Раду ходило большое количество людей (вспомните очереди) и особо ничего не поменялось.
а где там это написано?
а что такое народ? я хочу пока что только спросить его народа мнение
смотрите шире, речь не о налогах вовсе
это не моя задача учить людей использовать по назначению головной мозг, я предлагаю систему для адекватных
Проблема в том, что отгородиться от «неадекватных» не получится, — в итоге они задавят массой и будешь жить все равно в Народной Республике (если «на подвале» не кончишься).
Поэтому, уныло, но факт — толкать образование в массы и «учить использовать головной мозг» придется в том или ином виде.
то есть вы считаете что с референдумом будет хуже чем сейчас?
Я считаю, что если бы это было реализовано «как в Эстонии» (где можно сидя на унитазе проголосовать), то было бы хорошо. Но тут получается что предлагается какая-то платформа для референдумов, которая живет параллельно с «официальной» системой. Это породит только новые проблемы.
Ну и да, «народ», как ни печально, запросто выберет вариант самый губительный для себя же — и еще будет его отстаивать. Именно поэтому у нас так запросто работают варианты «подкупа избирателей» мешком сахара. То есть, добавить тут электронное голосование — это мало, это не решает проблему. Здесь нужны более комплексные изменения/решения.
-
я сделаю лучше эстонской
Кроме того, посмотри хотя бы какие в Украине баталии вокруг ЭЦП — это же полная задница. А это лишь малая часть того что нужно сделать.
Вот есть отличное начинание в копилку: eusign.org
Вот видео с его презентации:
Этот парень (Кашкин) еще рассказывал подробно о проблемах, с которыми они столкнулись, продвигая свою идею.
Увы, я сейчас не могу найти на ютубе запись, — но там было на что посмотреть: концентрация маразма выше крыши. В Фейсбуке еще там было несколько тредов с представителями нынешнего правительства — про цифровые подписи, сертификаты и т.п. В двух словах: чем меньше гражданин имеет возможностей что-то там электронно подписывать, тем лучше — потому что нацбезопасность и все такое.
Алгоритмы должны быть сертифицированы, а занимается этим какая-то карманная контора. Ну и так далее и тому подобное. Короче, это сизифов труд.
В итоге, они не так чтобы сильно продвинулись и энтузиазм у них сильно поугас.
То есть, концептуально твоя идея заслуживает внимания, на мой взгляд. Но как это делать в Украине — я не вижу вообще никаких вариантов (со своего уровня).
выбор авторизации за клиентом, я все что угодно могу сделать
я не собираюсь связываться ни с сбу ни с дстзи, мне они за 16 лет поперек горла
Тогда высока вероятность оказаться «террористом».
обоснуйте
Некто строит нечто, чтобы там народ за что-то голосовал, проводил какие-то референдумы — уже это само по себе гарантированно привлечет внимание. А если там еще будут всякие ЭЦП без сертификатов — так это вообще уже «признаки угрозы нацбезопасности». Если СБУ вам «за 16 лет поперек горла», вы сами должны знать ответ на свой вопрос.
надеюсь их скоро люстрируют и национализируют
а что ты умеешь