Я тут первый скринкаст запилил. Покритикуйте
Всегда хотел записать несколько скринкастов для YouTube. Но как-то недоходили руки. Есть материал, есть желание им поделиться не в виде обычного текста...
И вот появилась такая возможность. Выбрал тему, написал сценарий, составил слайды, записал отдельно голос, отдельно видео, потом всё вкучу сложил, отрефакторил и вот что получилось:
Это мой первый опыт записи скринкастов. Хотел бы услышать ваши замечания, возможно даже похвалу.
Уже сам могу отметить следующие недостатки:
1. Возможно слишком быстрый разговор.
2. Отсутствие интерактивности (ни курсора, ни подсветок частей слайда).
Перед тем, как поделиться своим мнением, прошу поставить плюс/минус по следующим пунктам:
1. Является ли тема для вас интерсной?
2. Посмотрели ли бы скринкасты по подобным темам?
3. Поставили ли бы вы лайк этому видео?
4. Подписались ли бы на канал?
Сама идея, представленная в видео не моя. При подготовке видео были использованы следующие материалы:
habrahabr.ru/post/169301
misko.hevery.com/...are-death-to-testability
r.je/...methods-bad-practice.html
----- ----- ----- -----
UPDATE:
На первой неудачной попытке решил не останавливаться. Смонтировал второе видео. Тема: «Необходимые JavaScript библиотеки. Часть 1».
54 коментарі
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівпросто до слез
вы в какой бурсе учились пардон?
В той же, что и ты.
Первый и второй скринкасты — «такое себе», честно говоря.
Вот не поленился: сграбил и залил небольшой видос с трихауза: www.sendspace.com/file/ve7oea
Обратите внимание на манеру общения со зрителем, подачу, интерактивность (чел не просто монотонно рассказывает и показывает слайды, а объясняет зачем это надо и как это использовать).
У Вас — этого всего просто нет, ровно как и темы для продолжения, от чего быстро пропадет желание заниматься такими вещами.
Зрителю будет интересна серия видосов. Например: видеокурс Node.js (читать — новичку; ибо прохаванным синьорам — не лень и
хабрдокументацию почитать)Благодарю вас.
Я бегло просмотрел этот топик, и у меня сложилось впечатление, что основная масса народа живет почитает библейские времена.
Да, именно те времена, когда человек выходил на площадь, делился идеей, а его критики забрасывали камнями... ну или какашками...
Я считаю, что видео получилось хорошим и интересным. Наверное потому, что я смотрел его чтобы почерпнуть что-то новое и интересное, а не придраться к каким-то несущественным деталям.
Спасибо Автору!
А можете привести топ 5 полезного и интересного что вы почерпнули?
На первой
неудачнойпопытке решил не останавливаться. Смонтировал второе видео. Тема: «Необходимые JavaScript библиотеки. Часть 1».Необходимый — такой, без которого нельзя обойтись, очень нужный для какого-либо дела ( ru.wiktionary.org/wiki/необходимый )
Ну ок, давайте подразумевать под необходимый «очень-очень полезный для большинства». Вы и правду считаете что __джаваскриптовая__ авторизация в соц сетях, работа с датами и is.js (солянка проверялок) — это «необходимое» или более полезное чем jQuery, underscore/lodash, any MV* framework, any templating engine?
А назови вы ролик «прикольные библиотеки которые я нашел» вопросов было бы меньше.
из 3 представленных либ, необходимой можно действительно назвать одну — moment.js, ну по крайне мере когда доходит до работы с датами — она незаменима. а вот остальное не пойми что
у вас подача материала сухая, и не несет полезной информации.
вы говорите вот классная либа — она делает это и это — потому она классная. но если честно с таким успехом все можно назвать классным. как стоило бы — если вы говорите что что-то необходимо, то вы должны сделать введение почему оно необходимо, привести примеры как люди мучались (и вы должны желательно показать что с этим мучаются многие) без представляемого решения, после описания проблемы, вы можете рассказать о решении, продемонстрировать ключевые его особенности, так же (почти самое главное) рассказать о проблемах данного решения.
вообщем примерно все как диплом писать
Пойду, налью кофе... или может не нужно?...
первая мысль когда увидел заголовок — наверное что-то задорно-прикольное, раз классно! суперски! кульно-ориентированно!
я уже знаю что функциональный у пыхеров — это процедурный.
теперь я узнал еще один синоним — «классно-ориентированный»
наверное в мыре пыха отсутствует слово «процедурный», вот его комьюнити и занялось словотворчеством.
в остальном — наверное для тех кто пишет в процедурном стиле будет полезно.
главное что оператор goto поддерживается
В оправдание автора можна сказать, что он как раз и пытается объяснить что преимуществ над процедурным подходом никаких. Да и в приведенных статьях тоже это говорится.
Просто, наверное, название неудачно.
Ну... Так и есть. Возможно не удалось преподнести «по красивому». Собственно для этого и был создан этот топик.
К сожалению, да, не удалось.
Попробуйте функциональное программирование в PHP, как будут выглядеть монады и функторы в PHP. Это, по моему мнению, будет полезней и интересней.
И рассказывайте более эмоциональней.
thanks
1.Интерсной тема не является.
2. Посмотрел бы извинение за предыдущий неудачный видеоурок.
3. Если бы лайк был дислайком, то поставил бы.
4.Подписался бы на канал по отписке от подобного канала.
Спасибо.
Богдан, предупреждать надо : сначала будет погружение в лабиринт с какашками , которые нужно усвоить на всю жизнь , а затем выход на чистую воду . (метафорно — ориентированное программирование
)
овнокод — ориентированное программирование
Учи ассемблер.
Я думал вы программу для записи скринкаста запилили.
а вообще проблема высосана из пальца.
UPD: в видео подача контента не понравилась. автор придумал как положить процедурное программирование на ООП, после сам его обозвал плохим и обложал, а потом преподнес ООП как нечто превосходное...
Спасибо.
Вот кстати ссылка в на вики.
ru.wikipedia.org/...2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5
Но то что написано сильно смахивает на ООП.
спасибо!
просто никогда не слышал о таком
habrahabr.ru/post/169301
То что описал ТС — это его личная фантазия.
Это не его личная фантазия. Откройте видео на Ютубе и посмотрите описание.
И в какой из них описан указанный вами термин?
Бегло посмотрел: там об особенностях статических методов.
Вы издиваетесь?! Очередной раз убедился в вашей некомпетентности... habrahabr.ru/post/169301
2) Ну ок, не ваши фантазии, вы всего лишь перевили фантазии другого пыхера (кстати, чем он такой известный?).
И в конце статьи по вашей ссылке.
Классо-ориентированное программирование — глупость. Учитесь использовать ООП.
Да. Об этом собственно и видео.
да, я провтыкал, там дейсвительно классическое ООП описано
Были времена, когда каждый пыхер писал свою ЦМСку вместо изучения уже существующих решений. Прогресс на лицо: сейчас пыхеры начали придумывать названия для уже существующих парадигм и подходом. Но как и в предыдущем случае без какого бы то ни было понимания :)
Ваше «классо-ориентированное программирование» — это банальный процедурный подход.
)))) реально ?
А разве в видео именно об этом и не говориться? Вы его внимательно посмотрели?
Что вы имеете ввиду?
Помимо не понимания что такое ООП, класс-ориентированное ООП, процедурный подход и модульный подход, то что перечислять глупости и про...бы дизайна которые вы допустили при демонстрации ООП займет очень много времени (и не надо рассказывать про «учебный пример»).
Не люблю когда переходят на личности и когда начинают писать что-то из оперы «Помимо не понимания что такое ООП...». Убедился в вашей некомпетентности... Это похоже на «учи историю» и «учи матчасть».
Поправьте свои очки, а потом сделайте следующее:
1. Откройте
2. Посмотрите описание к видео:
. Специально для вас я выделил красным.
Эта идея НЕ МОЯ.
А что мне пересказывать вам 4 темы которые в универе учат как минимум 2 семестра?
:D Я уже сижу улыбаюсь.
Вы всё таки пересмотрите видео и переитайте материалы, на которые я опираюсь. Я не выносил это в что-то отдельное. Если бы вы были повнимательнее, то услышали следующие слова ещё в самом начале:
«Существует нечно, что можно назвать...».
Нет, мне не нужно. Себе перескажите лучше. У вас проблемы с завышенной самооценкой и непониманием данного топика явно имеются.
Special for you:
Как по мне, Siri, Cortana и Google Now более «человечны». И слайды с мемасиками немного достали уже.
Спасибо, понял.
Посмотрел «что-ето-такое», а дальше смысла нет смотреть. Классы здесь выступают как «неймспейсы» глобальной области. Т.е. это собтвенно вообще никаким боком не ООП и классы не нужны — это «сахар» вокруг обычного процедурного. К чему все остальное?
Вы точно все видео посмотрели? =) Классы нужны, чтобы убрать зависимости во всех представленеых статических функциях. Когда мы вызываем стат. функцию, которая делает fetchAll, то не имеем гарантии, что база уже инициализирована ранее.
Я же говорю — нет ...:) Сама идея делать все статиками совершенно ничем не отличается от процедурного программирования с разделением по файлам / пакетам (см. чистый С) — в хидере «интерфейс», в С-файле — «стат функции типа ...» Просто другая обвертка.
В ООП главное наследование и изменяемость. И все это в «только статиках» полностью отсутствует.
Так именно об этом и видео :D Прямо слово в слово.
Хм...ну вот первый попавшийся оффтоп:
хотя вроде как все это все уже знают, но видео посмотреть можно, а ваше вызывает — выключить нафик :)