Указывать ли в резюме название именитой конторы, если формально в ней не работал?

Формально работаю в конторе РогаИКопыта, фактически — в известной компании. Т.е. в плане рабочего процесса, задач никаких ущемлений, различий нет, даже сижу с официально оформленными коллегами в одном офисе, но формально я «внешний» сотрудник. Мне бы очень хотелось написать в резюме «ИменитаяКонтора ...» и т.д., но боюсь, что могут быть проблемы из-за этого. Как бы вы поступили в этом случае?

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Уточните у своего работодателя. Но вобще, лично для меня, когда я оцениваю кандидатов на определенную должность, их предыдущие места работы и должности имеют наименьшее значение.

их предыдущие места работы и должности имеют наименьшее значение
Для Рога’Унд’Копыта — это вполне допустимо. В серьёзных компаниях без рефера часто можно забыть о хорошем месте работы и/или условиях.

Если не проработав в серьезной компании нельзя устроиться в серьезную компанию, как же туда все-таки устраиваются?)

Вопрос стоял о реферах, естья всякие рога и копыта по типу епамов, сиклумов и им подобных которые с радостью дадут вам рефер, ибо косят под серьезных. В принципе рога и копыта тоже могут дать рефер, но от тру рога и копыта их не получишь, ибо после ухода вы предатель родины

Ви не написали які проблеми ви намагаєтеся уникнути. З наступним роботодавцем? Податковою? Теперішнім роботодавцем? Від своєї дівчини-дружини?

Якщо від потенційного нового роботодавця — просто можна написати що по контракту. Для західних компаній це звично. Їх цікавить не хто вам гроші клав на рахунок, а хто давав завдання і оцінював якість.

фактически — в известной компании
Да, указывать.

Надеюсь, есть же у тебя хоть с одним менеджером норм. отношения, с которым можно будет рекомендовать связаться для получения фидбэка, если что. Тогда допиши — Recommendations are available upon request.

но боюсь, что могут быть проблемы из-за этого.
Какие и у кого???

Если спросят инетересные органы, честно скажешь — понтовался в резюме, чтобы устроиться на работу, чтобы девушке хвастануть, и т.п.

Очень важен контекст, к примеру Вы работаете в РогаИКопыта, компания создала проект, который был успешно продан, скажем какому-нибудь Google(у). Теперь Вы работаете в компании Google интегрируя данный проект в его среду по контракту от РогаИКопыта, сидите в офисе арендованный по месту Google(ом) и коллеги по опен-спейсу — сотрудники Google(а), но собеседований в Google Вы не проходили и про то как работают в самой компании Вы знаете только по рассказам в курилке. В таком случаи писать, что Вы работали в Google — опрометчиво (хотя те кто в такие ситуации попадал, как правило пишут).

Еще важна «цель», то есть «для чего Вам это». Строчка в резюме «ИменитаяКонтора ...» не делает Вас ценнее, она только повышает шанс быть замеченным. И если Вы на собеседовании «поплывете» на вопросах, то яркая запись в профайле даст прямо противоположный эффект.

Працював в «ИменитаяКонтора ...» то не є правда. Правда — працював в РогаИКопыта на проєкті «ИменитаяКонтора ...»

Що до NDA, то скоріш за все ви, резидент України, підписали його із зареєстрованою в Україні РогаИКопыта. Згідно з українським законодавством програми захищаються як літературні твори, а змусити договором вас відмовитись від авторства ніхто не може.

серый кодер ...

Я указывал.Не вижу ничего плохого в этом.
Но у меня два рекомендательных письма есть.

1) от оаутстафф конторы где написано что
я работал у них в пользу компании N

2) от компании N — о том что я был сабконтрактором и выполнял такие-то задачи, на таких-то проектах.

Ну и плюс фидбеки ключевых людей из компании N в линкедине.

почему бы в поле Customer не написать что-то типа, «the most-used search engine on the World Wide Web» — вроде бы всем понятно кто это, а вроде и NDA соблюли, разве нет?

Для наших работодателей это плюсов не даст совершенно, скорее совсем наоборот, особенно в тех, где максимально копроративную культуру ставят на пьедестал.

Проблемы — прошлый менеджер будет вам писать/звонить и очень просить это все удалить (т.к. ругают его в данный момент).

Лучше по максимуму описать свои скилы и чем вы реально занимались (без раскрывания тайн).

Опять же это все с точки зрения девелопера, другие действующия лица, возможно, думают по-другому.

Проблемы — прошлый менеджер будет вам писать/звонить и очень просить это все удалить (т.к. ругают его в данный момент).
Ви таке в реальному житті бачили?

Сталкивался, было неприятно.

Ну приберете і все. Дурнів у світі багато, а життя коротке.

Чого всі( автор в тому числі ) вцепились за назву, це, як на мене, дуже другорядне. Навіть якщо б ви працювали в гугл чи фейсбук, у інтерв"юера захоплення від назви пройде через 15-30 сек. і далі він захоче почитати, що за проекти ви робили і чим конкретно займалися.
Я б порадив, писати місце роботи "

РогаИКопыта
", але максимально детально(наскільки дозволяє контракт) розписати про проект і свою участь в ньому. Особистий досвід показує, що такий підхід більш ефективний ніж просто відома назва.

Категорически не рекомендовал бы так делать. Как я уже ранее говорил — аутстаффинг — это чисто изобретение постсовка, определение которого ласкает уши разработчика и погружает его в непонятное состояние, ведь он работает на целую Именитую Компанию, на загнивающем западе это все ещё называется аутсорсинг или онсайт аутсорсинг.

В нашем офисе сидят минимум три такие команды (с которыми я работаю так или иначе). У меня есть чёткая уверенность, что их наняли за очень выгодное соотношение скилл-зарплата, причём оптом. При этом скилл лишь у некоторых такой, который бы позволил им пройти независимое собеседование в ИменитуюКомпанию. Миф о том, что мы сидим в одном офисе с сотрудниками ИменитойКомпании и делаем такую же ИменитуюРаботу — это всё же миф. Работа у вас именно такая, какую отдали на утсорсинг, она совсем не такая, какую делают остальные сотрудники. Остальные в офисе их могут не знать даже по именам (читают на вывеске кубика, если надо), они все безликие и ходят под вывеской Рога’И’Копыта.

аутсорс, аутсорсу рознь. думаю фб или гугл будут отдавать то что никто делать не хочет. а вот в компаниях у которых софт не является первым приоритетом, те как раз ключевые части то же на аутсорс отдают, ибо это выгоднее чем содержать это дело самим

Как я уже ранее говорил — аутстаффинг — это чисто изобретение постсовка
На заході великі компанії наймають контракторів, цілком нормально вказати що працював на РогаіКопита на проекті для Гугл. Або Гугл а в дужках вказати слово «контракт»

Контракт должен говорить можешь ли ты упоминать ее, не надо ничего додумывать, хоть у начальства спроси если не хочешь доки ковырять.

Кстати другие ответы меня удивили, в большинстве случаев контракт — не только формальные требования, а и пожелания компании. Если не хочет разглашения, то не надо разглашать если подписал. Это вот так просто. Не вижу смысла обсуждать «хахаха, подписал ну и что, они себе ноги в украинских судах сломают»

Я вон уже 5 лет работаю в фирме под названием «ФОП имени_меня», поэтому в резюме всегда указываю конкретных заказчиков.

Я не писал потому как особого профита в этом не видел. Иногда, когда настаивали, писал иносказательно, но так что бы нельзя было недогадатсья.

Коллеги смотрю вполне открыто пишут.

При том что работали мы на «Рога и Копыта» а «Известной конторе» типа услуги оказывали. На онсайт не работали, контрактерами не были.

Мое мнение — нужно быть реалистом. Никакая бумага в нашей стране не удержит кого-то от разглашения информации. Да я вот даже на себя могу посмотреть — я всегда обсуждал размер своей зарплаты если мне было нужно, сколько бы бумаг меня на работе не просили подписать. Поэтому и в других не кидаю камни по этому поводу.

Также думаю что компании должны немного тоже стать реалистами, перед тем как требовать подписать какие-то маразматические НДА. А то такое чувство что американских фильмов насмотрелись.

Я также понимаю что есть сферы где НДА это очень важно, а разглашение даже преследуется по закону, но это не у нас.

Не преследуется или просто работодателям не так сильно это надо чтобы они реально подали в суд?

Получается что скорее что второе — не так сильно это нужно чтобы реально судиться.

а "слово"(обязательства, честь, совесть, вот это все) разве ничего не значит?

Стоп стоп. Тут как раз никто не ноет. Как раз наоборот идет речь что ныть не нужно, а смело можно указать конечного работодателя если хочется.

По поводу работы с людьми и доверия — тут все зависит от того насколько компании нужно работу работать или ей важно нечто другое. Масса реальных примеров: сис.админ который умеет работу работать, но забивает на дресс код в компании. Программист который умеет работу работать, но забивает на распорядок компании. Учитель который умеет работу работать, но забивает на всякие совещания и пед. собрания. Речь не идет о кидке, а речь идет о забивании на бюрократию. А там уже компанию пусть сама решает нужен ей такой сотрудник или нет.

А по поводу уважения — в нашей стране так уж сложилось что многое делается «по понятиям» и держится на устных договоренностях. И вот их как раз лучше не нарушать. А вот все эти бюрократические НДА — тут еще можно разбираться насколько они вообще коррелируют с текущими законами.

Как дети малые! Какие проблемы? Написали как есть и все.

Был в аналогичной ситуации. Обычно говорю вроде «в компании ХХХ делали проект для ИменитаяКомпания».

а смысл?
укажите ваще типа «работал в <не могу сказать согласно NDA>» + подайте то, чем занимались так, шоб было понятно, шо не «писали сайты в HTML», а серьезным и сложным.
плюс, интригу нагоните так. если спросят на собесе — тогда уже можете высказать, шо там и как.

Читаю уже не первые комментарии к статьям, где все трясутся так над этим НДА что аж смешно. Как правильно написали (IMHO) ниже — да насрать всем на это НДА. Не в штатах живем. Я не представляю как компания сумеет что-то предъявить в наших реалиях. Если кто можно поделиться реальной историей на эту тему — милости просим.

Касательно вопроса автора — опять же такое чувство что автор не в Украине живет. Какие вообще проблемы могут быть ? Известная компания будет судиться с никому не известным программистом из за его строчки в резюме ? Только мне это кажется смешным ? Поэтому я бы на месте автора смело бы писал в резюме все что хочется и не парился. А размышления типа — де факто, де юре... Да в нашей стране плевать всем что там де факто и де юре. Будущему работодателю уверен важнее чтобы человек мог работу работать, а не правильное резюме писать. Опять же — не в Европе и не в штатах живем.

Тем более, люди плохо знают законодательство, черз 3 года после подписания на это NDA можно болт положить, независимо от того что там написано. Кроме того, в суде обвинитель должен доказать невыполнение договора, доказать причинённый ущерб, что ущерб причинён именно вследствие невыполнения договора...

А какую часть законодательства можно почитать, чтобы получше разобраться, не подскажите?

Прежде всего закон Украины об авторском праве, может оказаться что некоторые пункты NDA не соответствуют закону. Ещё может включаться в решение споров закон о защите от недобросовестной конкуренции, закон о научно-технической информации. Споры по договору будут регулироваться на основании хозяйственного и гражданского кодекса.

Отрицательной вероятности, к сожалению не бывает, но для этого случая ее значение бы пригодилось. Несколько неверно сравнивать кабальные договора банков, у которых юридический отдел не зря получает деньги, и документы прямо или косвенно нарушающие законы Украины в непонятной юрисдикции, общая ответственность которых имеет значение чуть мнее чем никакая.

В тех же договорах купли-продажи с иностранными контрагентами, составленными на двух языках, например указывался суд, где решались спорные моменты. В NDA даже этого нет. Я не призываю его нарушать, но попытки запугать им выглядят даже не смешно.

Тем не менее название Google в качестве заказчика проекта в линкедине манки-кодера из страны 3-го мира профита не несет никакого. Другие «галеры» могут обидеться и уже не взять «на борт» такого гребца.

Думаю, не стоит переоценивать собственную значимость, никому нет никакого дела до отдельно взятого девелопера. Если устроят какую бы то ни было «пиар-компанию», возможности после неё только возрастут, число контактов увеличится. Вон в шоу-бизнесе регулярно устраивают скандалы и суды, как только начинают про них забывать.

Если правонарушение было совершено в Украине то и судить должны по законам и в суде Украины. Это то же самое, что судить Вас в Северной Корее за свободу слова на dou.ua.

Пример — банк стесняется сказать клиентам что софт разрабатывается в Украине, потому что он большой, суровый и швейцарский

Я думаю в случае если этот суровый банк надумает судиться — утаить информацию уже будет вообще невозможно. Проще тихонько получать софт из Украины, и пусть украинские разработчики пишут в резюме что хотят :)

Швейцарский банк вообще вне юрисдикции Украины, и судиться не может :)
NDA подписаный с кем-то за границей напрямую — неисполним.

Гугел хочется в цевешучку добавить? :)

А смысл? Пыль в глаза пустить кому-то? Если %ИзвестнаяКомпания% дает конторе РогаИКопыта проект на аутсорс, то это де-юре не значит, что она наняла именно вас в качестве штатного сотрудника. Даже если вам разрешили посидеть какое-то время в их офисе плечом к плечу со своими штатниками (а это довольно частая практика), писать в своем резюме, мол работал на %ИзвестнаяКомпания%, будет не совсем корректно. Лучше напишите честно, что работал на РогаИКопыта, а подпунктом — проект такой-то для вендора такого-то.

Скажите, а что, за Именитую Контору © (тм) ® в резюме дают надбавку в з/п?
Тогда я уже должен быть миллионером (долларовым) (:

Игорь — в резюме нужно писать всегда правду, так как опытные HR-ы и руководители, при желании, всегда смогут узнать правду, связавшись с вашим бывшим работодателем.
Лучше всего написать, что вы работаете в мало известной компании «Рога&Копыта» и указать в деталях о том, что работаете на проекте на известную компанию «X».
Также возьмите во внимание NDA. Если вы такой подписывали, то вы не можете указывать ни названия, ни ссылки, только словесное описание о виде деятельности на проекте.

Вообще-то автор не говорит, что он собирается врать. Он де-факто работает на компанию «ИменитаяКонтора ...», в чем здесь неправда? Вопрос этики больше.

вопрос наличия NDA и его деталей

Вопрос этики больше.
Именно. Причём вопрос в основном отечественный основанный исключительно на а) желании казаться больше чем есть на самом деле и вообще; б) слабом уровне репутационных институтов равно как и понимании о них всех отечественных участников рынка. Всё это мелкое «дефакто» определяется очень легко: у компании ИМЯ был контракт лично с тобой? Не было? В сад. Но наблюдать рост числа таких резюме смешно да.

Да насрать на этот НДА. Согласно законодательству Украины неимущественные права(к которым относится авторское право) не отторгаемы, поэтому данный пункт в контракте считается ничтожным

Можно пустить концы в воду, например ссылаться на контору, которая была, но уже не функционирует. Или на проект, где основные разрабы ушли и ничего не скажут.

Если в NDA не запрещено, то лучше написать так как есть.
А в описании проекта указать, что Вы работали вместе с разработчиками из компании ХХХ (формулировка с поправкой на ветер).

Вопрос немного не по теме:
А устроиться в эту «ИменитуюКонтору» не пробовали, если Вы и так фактически уже работаете в ней?
Мне кажется, что при условии выполнения задач на должном уровне, вакансия найдётся :)

А устроиться в эту «ИменитуюКонтору» не пробовали, если Вы и так фактически уже работаете в ней?
Вполне возможно, что там надо иметь formal degree in CS, over N лет опыта и обязательно быть он-сайт в девелопмент-центре Именитой Компании где-нибудь на задворках США или другой страны, а в Украине — сугубо аутсорс-центр (один из десятков). И иметь какой-нибудь бесполезный сертификат по доменной области Именитой Компании.
То есть, человека реджектнут по сугубо формальным критериям еще на этапе сортировки резюме, как бы он в реальности ни был прохаван во внутренней кухне.

Распространённый вариант :)

Якщо NDA дозволяє, то пиши Contractor at XXX, що має бути правдою. А краще запитай у менеджера.

А ИМХО харошая идея: написать «формально я НЕ работал на Google, Apple, Microsoft, Oracle, Intel, Amazon, IBM . . .» Подобное было как-то давно в одном из номеров Ширвиндта и Державина.

Серьезно: очень рекомендую ознакомиться с НДА или-чего-Вам-там-подсунули-подписать работодатели на предмет имеете ли Вы право упоминать всуе своих заказчиков.

Кста, о птичках, на сайте компании «рогаикопыта» указан этот заказчик, у кот.вы работает фактически? Если да, то это ещё один плюс в пользу «указывать»: кто-то же выполнял для заказчика работу, тем более, если проект масштабный и Вы там не единственный сотрудник Вашего фактического работодателя. По идее, заявленная масштабность участия компанией дисплеи телец должна сходиться с тем, сколько её сотрудников и каких тоже, со своей стороны, указали это. Иначе слова на сайте о клиентах странно выглядят

Блин, пара лишних слов нашлась))) сорри, осваиваю новый телефон)))

Фактически тебя наняла Именитая контора для которой как я понимаю ты и делаешь всю работу. Так что то что не запрещено то разрешено.

Если нет соответствующего NDA, можно писать что-то в духе «Великая Контора (посредством: Соломенский Районный Бодишоп номер 250)»

Можеш вказувати «Рога і Копита», добавляючи в дужках справжнього вендора, до прикладу.
Мовляв, в рогах працював, але на проекти Гугла, Майкрософта і тд. Так часто роблять.

Если в договоре с именитой компанией нет явного и прямого запрета на такое действие, то добавляй и не парься.

Підписатись на коментарі