Вперше в Україні! Jeff Atwood, founder @ Stackoverflow — на конференції Highload fwdays
×Закрыть

Указывать ли в резюме название именитой конторы, если формально в ней не работал?

Формально работаю в конторе РогаИКопыта, фактически — в известной компании. Т.е. в плане рабочего процесса, задач никаких ущемлений, различий нет, даже сижу с официально оформленными коллегами в одном офисе, но формально я «внешний» сотрудник. Мне бы очень хотелось написать в резюме «ИменитаяКонтора ...» и т.д., но боюсь, что могут быть проблемы из-за этого. Как бы вы поступили в этом случае?

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Уточните у своего работодателя. Но вобще, лично для меня, когда я оцениваю кандидатов на определенную должность, их предыдущие места работы и должности имеют наименьшее значение.

их предыдущие места работы и должности имеют наименьшее значение
Для Рога’Унд’Копыта — это вполне допустимо. В серьёзных компаниях без рефера часто можно забыть о хорошем месте работы и/или условиях.

Если не проработав в серьезной компании нельзя устроиться в серьезную компанию, как же туда все-таки устраиваются?)

Вопрос стоял о реферах, естья всякие рога и копыта по типу епамов, сиклумов и им подобных которые с радостью дадут вам рефер, ибо косят под серьезных. В принципе рога и копыта тоже могут дать рефер, но от тру рога и копыта их не получишь, ибо после ухода вы предатель родины

Ви не написали які проблеми ви намагаєтеся уникнути. З наступним роботодавцем? Податковою? Теперішнім роботодавцем? Від своєї дівчини-дружини?

Якщо від потенційного нового роботодавця — просто можна написати що по контракту. Для західних компаній це звично. Їх цікавить не хто вам гроші клав на рахунок, а хто давав завдання і оцінював якість.

фактически — в известной компании
Да, указывать.

Надеюсь, есть же у тебя хоть с одним менеджером норм. отношения, с которым можно будет рекомендовать связаться для получения фидбэка, если что. Тогда допиши — Recommendations are available upon request.

но боюсь, что могут быть проблемы из-за этого.
Какие и у кого???

Если спросят инетересные органы, честно скажешь — понтовался в резюме, чтобы устроиться на работу, чтобы девушке хвастануть, и т.п.

Очень важен контекст, к примеру Вы работаете в РогаИКопыта, компания создала проект, который был успешно продан, скажем какому-нибудь Google(у). Теперь Вы работаете в компании Google интегрируя данный проект в его среду по контракту от РогаИКопыта, сидите в офисе арендованный по месту Google(ом) и коллеги по опен-спейсу — сотрудники Google(а), но собеседований в Google Вы не проходили и про то как работают в самой компании Вы знаете только по рассказам в курилке. В таком случаи писать, что Вы работали в Google — опрометчиво (хотя те кто в такие ситуации попадал, как правило пишут).

Еще важна «цель», то есть «для чего Вам это». Строчка в резюме «ИменитаяКонтора ...» не делает Вас ценнее, она только повышает шанс быть замеченным. И если Вы на собеседовании «поплывете» на вопросах, то яркая запись в профайле даст прямо противоположный эффект.

Працював в «ИменитаяКонтора ...» то не є правда. Правда — працював в РогаИКопыта на проєкті «ИменитаяКонтора ...»

Що до NDA, то скоріш за все ви, резидент України, підписали його із зареєстрованою в Україні РогаИКопыта. Згідно з українським законодавством програми захищаються як літературні твори, а змусити договором вас відмовитись від авторства ніхто не може.

серый кодер ...

Я указывал.Не вижу ничего плохого в этом.
Но у меня два рекомендательных письма есть.

1) от оаутстафф конторы где написано что
я работал у них в пользу компании N

2) от компании N — о том что я был сабконтрактором и выполнял такие-то задачи, на таких-то проектах.

Ну и плюс фидбеки ключевых людей из компании N в линкедине.

почему бы в поле Customer не написать что-то типа, «the most-used search engine on the World Wide Web» — вроде бы всем понятно кто это, а вроде и NDA соблюли, разве нет?

Для наших работодателей это плюсов не даст совершенно, скорее совсем наоборот, особенно в тех, где максимально копроративную культуру ставят на пьедестал.

Проблемы — прошлый менеджер будет вам писать/звонить и очень просить это все удалить (т.к. ругают его в данный момент).

Лучше по максимуму описать свои скилы и чем вы реально занимались (без раскрывания тайн).

Опять же это все с точки зрения девелопера, другие действующия лица, возможно, думают по-другому.

Проблемы — прошлый менеджер будет вам писать/звонить и очень просить это все удалить (т.к. ругают его в данный момент).
Ви таке в реальному житті бачили?

Сталкивался, было неприятно.

Ну приберете і все. Дурнів у світі багато, а життя коротке.

Чого всі( автор в тому числі ) вцепились за назву, це, як на мене, дуже другорядне. Навіть якщо б ви працювали в гугл чи фейсбук, у інтерв"юера захоплення від назви пройде через 15-30 сек. і далі він захоче почитати, що за проекти ви робили і чим конкретно займалися.
Я б порадив, писати місце роботи "

РогаИКопыта
", але максимально детально(наскільки дозволяє контракт) розписати про проект і свою участь в ньому. Особистий досвід показує, що такий підхід більш ефективний ніж просто відома назва.

Категорически не рекомендовал бы так делать. Как я уже ранее говорил — аутстаффинг — это чисто изобретение постсовка, определение которого ласкает уши разработчика и погружает его в непонятное состояние, ведь он работает на целую Именитую Компанию, на загнивающем западе это все ещё называется аутсорсинг или онсайт аутсорсинг.

В нашем офисе сидят минимум три такие команды (с которыми я работаю так или иначе). У меня есть чёткая уверенность, что их наняли за очень выгодное соотношение скилл-зарплата, причём оптом. При этом скилл лишь у некоторых такой, который бы позволил им пройти независимое собеседование в ИменитуюКомпанию. Миф о том, что мы сидим в одном офисе с сотрудниками ИменитойКомпании и делаем такую же ИменитуюРаботу — это всё же миф. Работа у вас именно такая, какую отдали на утсорсинг, она совсем не такая, какую делают остальные сотрудники. Остальные в офисе их могут не знать даже по именам (читают на вывеске кубика, если надо), они все безликие и ходят под вывеской Рога’И’Копыта.

аутсорс, аутсорсу рознь. думаю фб или гугл будут отдавать то что никто делать не хочет. а вот в компаниях у которых софт не является первым приоритетом, те как раз ключевые части то же на аутсорс отдают, ибо это выгоднее чем содержать это дело самим

Как я уже ранее говорил — аутстаффинг — это чисто изобретение постсовка
На заході великі компанії наймають контракторів, цілком нормально вказати що працював на РогаіКопита на проекті для Гугл. Або Гугл а в дужках вказати слово «контракт»

Контракт должен говорить можешь ли ты упоминать ее, не надо ничего додумывать, хоть у начальства спроси если не хочешь доки ковырять.

Кстати другие ответы меня удивили, в большинстве случаев контракт — не только формальные требования, а и пожелания компании. Если не хочет разглашения, то не надо разглашать если подписал. Это вот так просто. Не вижу смысла обсуждать «хахаха, подписал ну и что, они себе ноги в украинских судах сломают»

Я вон уже 5 лет работаю в фирме под названием «ФОП имени_меня», поэтому в резюме всегда указываю конкретных заказчиков.

Я не писал потому как особого профита в этом не видел. Иногда, когда настаивали, писал иносказательно, но так что бы нельзя было недогадатсья.

Коллеги смотрю вполне открыто пишут.

При том что работали мы на «Рога и Копыта» а «Известной конторе» типа услуги оказывали. На онсайт не работали, контрактерами не были.

«Забей на NDA», «да мы в Украине — че ты паришся тем NDA», «да хрен тебя кто засудит» — отличные советы, а вы готовы взять на работу человека который «ложил с прибором» на подписанные с Вами документы а ?

Мое мнение — нужно быть реалистом. Никакая бумага в нашей стране не удержит кого-то от разглашения информации. Да я вот даже на себя могу посмотреть — я всегда обсуждал размер своей зарплаты если мне было нужно, сколько бы бумаг меня на работе не просили подписать. Поэтому и в других не кидаю камни по этому поводу.

Также думаю что компании должны немного тоже стать реалистами, перед тем как требовать подписать какие-то маразматические НДА. А то такое чувство что американских фильмов насмотрелись.

Я также понимаю что есть сферы где НДА это очень важно, а разглашение даже преследуется по закону, но это не у нас.

Не преследуется или просто работодателям не так сильно это надо чтобы они реально подали в суд?

Получается что скорее что второе — не так сильно это нужно чтобы реально судиться.

а "слово"(обязательства, честь, совесть, вот это все) разве ничего не значит?

Вопрос не преследовании, а в:
1. вы читаете то что вы подписываете или нет ? Или Вас заставили подписать приставив пистолет к виску ?
2. Как работать с людьми и доверять им работу если они уже забили на «жалкие бумажки». Это как на меня сразу упирается в уважение к вашему работодателю ...
Тут сразу возникает вопрос в стиле одного киношного персонажа: «а кидок предполагался ?» Любая бумажка в компании обычно регламентируется правилами, приказами или уставными документами. Не нравятся правила, ну так в чем проблема — ищем работу по вкусу, нет такой — собираемся с силами открываем стартап. И по меньше ноем ...

Стоп стоп. Тут как раз никто не ноет. Как раз наоборот идет речь что ныть не нужно, а смело можно указать конечного работодателя если хочется.

По поводу работы с людьми и доверия — тут все зависит от того насколько компании нужно работу работать или ей важно нечто другое. Масса реальных примеров: сис.админ который умеет работу работать, но забивает на дресс код в компании. Программист который умеет работу работать, но забивает на распорядок компании. Учитель который умеет работу работать, но забивает на всякие совещания и пед. собрания. Речь не идет о кидке, а речь идет о забивании на бюрократию. А там уже компанию пусть сама решает нужен ей такой сотрудник или нет.

А по поводу уважения — в нашей стране так уж сложилось что многое делается «по понятиям» и держится на устных договоренностях. И вот их как раз лучше не нарушать. А вот все эти бюрократические НДА — тут еще можно разбираться насколько они вообще коррелируют с текущими законами.

Как дети малые! Какие проблемы? Написали как есть и все.

Был в аналогичной ситуации. Обычно говорю вроде «в компании ХХХ делали проект для ИменитаяКомпания».

а смысл?
укажите ваще типа «работал в <не могу сказать согласно NDA>» + подайте то, чем занимались так, шоб было понятно, шо не «писали сайты в HTML», а серьезным и сложным.
плюс, интригу нагоните так. если спросят на собесе — тогда уже можете высказать, шо там и как.

Читаю уже не первые комментарии к статьям, где все трясутся так над этим НДА что аж смешно. Как правильно написали (IMHO) ниже — да насрать всем на это НДА. Не в штатах живем. Я не представляю как компания сумеет что-то предъявить в наших реалиях. Если кто можно поделиться реальной историей на эту тему — милости просим.

Касательно вопроса автора — опять же такое чувство что автор не в Украине живет. Какие вообще проблемы могут быть ? Известная компания будет судиться с никому не известным программистом из за его строчки в резюме ? Только мне это кажется смешным ? Поэтому я бы на месте автора смело бы писал в резюме все что хочется и не парился. А размышления типа — де факто, де юре... Да в нашей стране плевать всем что там де факто и де юре. Будущему работодателю уверен важнее чтобы человек мог работу работать, а не правильное резюме писать. Опять же — не в Европе и не в штатах живем.

Тем более, люди плохо знают законодательство, черз 3 года после подписания на это NDA можно болт положить, независимо от того что там написано. Кроме того, в суде обвинитель должен доказать невыполнение договора, доказать причинённый ущерб, что ущерб причинён именно вследствие невыполнения договора...

А какую часть законодательства можно почитать, чтобы получше разобраться, не подскажите?

Прежде всего закон Украины об авторском праве, может оказаться что некоторые пункты NDA не соответствуют закону. Ещё может включаться в решение споров закон о защите от недобросовестной конкуренции, закон о научно-технической информации. Споры по договору будут регулироваться на основании хозяйственного и гражданского кодекса.

Что абсолютно не мешает обвинителю подать на вас в суд «по месту его проживания» и когда ваша тушка припрется на какой то европейский солнечный берег вам в аэропорту могут и браслетики надеть — да маловероятно, но возможно, зависит от «суммы ущерба при нарушении NDA» которую удастся «протащить» через суд. Меня поражает наплевательское отношение нашего народа к документам которые они подписывают :( Никто нихрена не читает — подмахнул и дело с концом... С личного опыта: лет 6 тому брал потребительский кредит, когда я начал читать кредитный договор — у «девочки-эксперта» глаза на лбу были, выяснилось что за два года ее работы я первый ... А потом а откуда комиссия, а что за штраф и тд...

Отрицательной вероятности, к сожалению не бывает, но для этого случая ее значение бы пригодилось. Несколько неверно сравнивать кабальные договора банков, у которых юридический отдел не зря получает деньги, и документы прямо или косвенно нарушающие законы Украины в непонятной юрисдикции, общая ответственность которых имеет значение чуть мнее чем никакая.

В тех же договорах купли-продажи с иностранными контрагентами, составленными на двух языках, например указывался суд, где решались спорные моменты. В NDA даже этого нет. Я не призываю его нарушать, но попытки запугать им выглядят даже не смешно.

Тем не менее название Google в качестве заказчика проекта в линкедине манки-кодера из страны 3-го мира профита не несет никакого. Другие «галеры» могут обидеться и уже не взять «на борт» такого гребца.

Ну могут просто «начать громко вонять и тыкать всем в лицо» что такой то нарушил NDA как бы с юридической точки зрения ниче не сделали, но устроится на работу после такой «пиар компании» бывает проблематично. Так что я бы таки не советовал выходить за рамки того же NDA чисто формально хотя бы... Плюс NDA имеет четкий срок

Думаю, не стоит переоценивать собственную значимость, никому нет никакого дела до отдельно взятого девелопера. Если устроят какую бы то ни было «пиар-компанию», возможности после неё только возрастут, число контактов увеличится. Вон в шоу-бизнесе регулярно устраивают скандалы и суды, как только начинают про них забывать.

Если правонарушение было совершено в Украине то и судить должны по законам и в суде Украины. Это то же самое, что судить Вас в Северной Корее за свободу слова на dou.ua.

Пример — банк стесняется сказать клиентам что софт разрабатывается в Украине, потому что он большой, суровый и швейцарский

Я думаю в случае если этот суровый банк надумает судиться — утаить информацию уже будет вообще невозможно. Проще тихонько получать софт из Украины, и пусть украинские разработчики пишут в резюме что хотят :)

Швейцарский банк вообще вне юрисдикции Украины, и судиться не может :)
NDA подписаный с кем-то за границей напрямую — неисполним.

Гугел хочется в цевешучку добавить? :)

А смысл? Пыль в глаза пустить кому-то? Если %ИзвестнаяКомпания% дает конторе РогаИКопыта проект на аутсорс, то это де-юре не значит, что она наняла именно вас в качестве штатного сотрудника. Даже если вам разрешили посидеть какое-то время в их офисе плечом к плечу со своими штатниками (а это довольно частая практика), писать в своем резюме, мол работал на %ИзвестнаяКомпания%, будет не совсем корректно. Лучше напишите честно, что работал на РогаИКопыта, а подпунктом — проект такой-то для вендора такого-то.

Скажите, а что, за Именитую Контору © (тм) ® в резюме дают надбавку в з/п?
Тогда я уже должен быть миллионером (долларовым) (:

Игорь — в резюме нужно писать всегда правду, так как опытные HR-ы и руководители, при желании, всегда смогут узнать правду, связавшись с вашим бывшим работодателем.
Лучше всего написать, что вы работаете в мало известной компании «Рога&Копыта» и указать в деталях о том, что работаете на проекте на известную компанию «X».
Также возьмите во внимание NDA. Если вы такой подписывали, то вы не можете указывать ни названия, ни ссылки, только словесное описание о виде деятельности на проекте.

Вообще-то автор не говорит, что он собирается врать. Он де-факто работает на компанию «ИменитаяКонтора ...», в чем здесь неправда? Вопрос этики больше.

вопрос наличия NDA и его деталей

Вопрос этики больше.
Именно. Причём вопрос в основном отечественный основанный исключительно на а) желании казаться больше чем есть на самом деле и вообще; б) слабом уровне репутационных институтов равно как и понимании о них всех отечественных участников рынка. Всё это мелкое «дефакто» определяется очень легко: у компании ИМЯ был контракт лично с тобой? Не было? В сад. Но наблюдать рост числа таких резюме смешно да.

Да насрать на этот НДА. Согласно законодательству Украины неимущественные права(к которым относится авторское право) не отторгаемы, поэтому данный пункт в контракте считается ничтожным

Можно пустить концы в воду, например ссылаться на контору, которая была, но уже не функционирует. Или на проект, где основные разрабы ушли и ничего не скажут.

Если в NDA не запрещено, то лучше написать так как есть.
А в описании проекта указать, что Вы работали вместе с разработчиками из компании ХХХ (формулировка с поправкой на ветер).

Вопрос немного не по теме:
А устроиться в эту «ИменитуюКонтору» не пробовали, если Вы и так фактически уже работаете в ней?
Мне кажется, что при условии выполнения задач на должном уровне, вакансия найдётся :)

А устроиться в эту «ИменитуюКонтору» не пробовали, если Вы и так фактически уже работаете в ней?
Вполне возможно, что там надо иметь formal degree in CS, over N лет опыта и обязательно быть он-сайт в девелопмент-центре Именитой Компании где-нибудь на задворках США или другой страны, а в Украине — сугубо аутсорс-центр (один из десятков). И иметь какой-нибудь бесполезный сертификат по доменной области Именитой Компании.
То есть, человека реджектнут по сугубо формальным критериям еще на этапе сортировки резюме, как бы он в реальности ни был прохаван во внутренней кухне.

Распространённый вариант :)

Якщо NDA дозволяє, то пиши Contractor at XXX, що має бути правдою. А краще запитай у менеджера.

А ИМХО харошая идея: написать «формально я НЕ работал на Google, Apple, Microsoft, Oracle, Intel, Amazon, IBM . . .» Подобное было как-то давно в одном из номеров Ширвиндта и Державина.

Серьезно: очень рекомендую ознакомиться с НДА или-чего-Вам-там-подсунули-подписать работодатели на предмет имеете ли Вы право упоминать всуе своих заказчиков.

Кста, о птичках, на сайте компании «рогаикопыта» указан этот заказчик, у кот.вы работает фактически? Если да, то это ещё один плюс в пользу «указывать»: кто-то же выполнял для заказчика работу, тем более, если проект масштабный и Вы там не единственный сотрудник Вашего фактического работодателя. По идее, заявленная масштабность участия компанией дисплеи телец должна сходиться с тем, сколько её сотрудников и каких тоже, со своей стороны, указали это. Иначе слова на сайте о клиентах странно выглядят

Блин, пара лишних слов нашлась))) сорри, осваиваю новый телефон)))

Фактически тебя наняла Именитая контора для которой как я понимаю ты и делаешь всю работу. Так что то что не запрещено то разрешено.

Если нет соответствующего NDA, можно писать что-то в духе «Великая Контора (посредством: Соломенский Районный Бодишоп номер 250)»

Можеш вказувати «Рога і Копита», добавляючи в дужках справжнього вендора, до прикладу.
Мовляв, в рогах працював, але на проекти Гугла, Майкрософта і тд. Так часто роблять.

Если в договоре с именитой компанией нет явного и прямого запрета на такое действие, то добавляй и не парься.

Факт > Формальность
ИМХО

Подписаться на комментарии