×Закрыть

Для айтішників і неайтішників, що люблять тварин та хочуть їх захистити законом

Добрий день всім!

Давайте спробуємо змінити закон, щоб покарання за злочини проти тварин відбувалися шляхом позбавлення волі замість можливості сплати штрафу. Також під час подібних справ у суді може виявитися, що у людини, яка коїть подібне, небезпечний психічний розлад, і таких людей будуть поміщати у відповідні заклади суворого режиму для лікування.

З метою розгляду змін до Кримінального Кодексу України було створено 2 петиції:
petition.president.gov.ua/petition/23601 — петиція на сайті Президента
itd.rada.gov.ua/...vices/petition/index/1609 — петиція на сайті Верховної Ради

Я попрошу всіх небайдужих проголосувати в обох петиціях, а також поширити їх в Інтернеті — твіттер, фейсбук, вк, whatever works for you!

Потрібно 25 000 голосів на кожній з петицій.

Всім дякую, люди.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Похожие топики

Лучшие комментарии пропустить

А как насчет защиты людей?
Что вы думаете по поводу обязательного намордника на каждой не декоративной собаке? Я, как человек, на которого кидался ротвейлер, считаю это необходимым. Как насчет реальных сроков безалаберным хозяевам, отклоняющихся от этих правил?

Поймал крысу в мышеловку по просьбе родственников =
умышленное убийство +
с особой жестокостью (удушение) +
выполненное на заказ +
по предварительному сговору +
ранее убивал других крыс тем же способом +.
Итого 15 лет тюрьмы.
Молодцы!
P.S. Или чтобы избежать наказания мне надо её съесть?

Барышня, свои веганские фантазии отстаивайте в другом месте.

Я лично колю свинок в селе у родичей, кур режу, кроликов режу и обдираю.
Считаю это АБСОЛЮТНО нормальным явлением . Так же как объяснение детям откуда берется мясо.

Так же как считаю абсолютно нормальным явлением — очистку охот угодий от вредителей , коими являются собаки кошки и всякие вороны-сороки и т.д.
Открою тайну — охотники обязаны это делать, если они конечно настоящие охотники — так в уставе всех обществ охотников написано, да и в законе тоже. Так что придется так же вам поменять законодательство об охоте и природоохранное законодательство тоже.

Опять же , не вижу ничего зазорного в том что те же корейцы едят собак — пусть себе едят если им нравится, так же как мы едим свинину и баранину.

Кому-то (ни на кого конкретно не намекаю) мужика бы себе найти.

не хватает расстрела за превышение самообороны при нападении животного на человека.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

У людей, ставящих жизнь животного на один уровень, а то и выше человевеческой, что-то невпорядке с психикой. Не может жизнь собаки или кота (я уже не говорю про воробьев) стоить дороже человеческой. С точки зрения нормального социума, если не живешь в стаи диких собак, подобные зоозащитнички несут такую же, если не больше опасность, чем садисты над животными. От них прямо таки несет ненавистью к человеческому виду.

Особа, яка навмисно завдає болю тварині шляхом нанесення їй тілесних пошкоджень, мордуванням, мордуванням голодом, повинна нести кримінальну відповідальність шляхом позбавлення волі від трьох до п’яти років
Стаття 126. Побої і мордування
карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
И это, б*ять, над человеком. А ТС хочет больше давать за животных. Я бы на месте активистки лучше бы побеспокоился за маленькое наказания за “мордування людей”. Ощущение, что ТС живет в cuckoo land.
Особа, яка навмисно скоює вбивство тварини ... так само як насильство проти людини — стаття 115 Кримінального Кодексу України — “Умисне вбивство”
На даче сосед отстреливал горобцив, уничтожавших его хозяйство. Какой ему срок ТС даст?
У нас на даче завелся заяц, его навмысно словили, убили и съели. ТС, там за каннибализм над зайцами не хочешь добавить срок?
Особа, яка ненавмисно нанесла шкоду здоров’ю та життю тварини ... повинна ... доправити тварину у ветеринарний пункт та повідомити про те, що сталося, органи міліції
Человек сбил белку на хайвее. Теперь он должен останавливаться, съезжать, нарушать ПДД и ставить под угрозу других, чтобы попытаться спасти несчастную белку?

В общем, набор феерического бреда. ТС, если у тебя дома заведутся мыши/крысы, то будешь их подкармливать, а не травить? Или получишь пятнашку за убийство крыс?

Кстати, господа изволившие с высоты своего доминирующего положения в экосистеме презреть и высмеять автора за его якобы неадекватные представления о роли животных в жизни человека и попытку увидеть в них соседей, тоже имеющих какие-то права, а не только пищу или вредоносную составляющую среды. Боюсь, грядущая эра Artificial Superintelligence готовит вам небольшой сюрприз :) На вашем месте, я бы уже сейчас начинал молиться (каким вы там молитесь) богам, чтобы будущий «SkyNet» относился к людям хотя бы так, как составители этой петиции к животным.

С мольбами к верующим.
Ну и как известно, виды проигравшие конкуренцию вымирали, посему для людей будет только 2 варианта, или меняться и не проигрывать или вымереть.

С мольбами к верующим.

Ну, это фигура речи такая была, думаю, вы поняли.

для людей будет только 2 варианта, или меняться и не проигрывать или вымереть.

Первый вряд ли возможен, а второй слишком уж радикален. Я надеюсь, есть еще вариант уповать на милость творения по отношению к своим создателям, и тут-то бы этому творению не помешало побольше «человечности», в том смысле этого слова, в котором она позволяет людям задумываться о судьбах других животных без видимых тому рациональных причин.

уповать на милость творения
Почитай басню Крылова «Волк и ягненок».
Так что выбор у людей простой или или.
А возможность, возможны и первый и второй варианты. С помощью тех же суперкомпьтеров научиться просчитывать различные изменения в ДНК и корректировать его, например с помощью тех же вирусов. Ну а второй, это прямое следствие людской лени.

С точки зрения зверей человек соблюдает все звериные законы. Учитывая, что даже несколько больше (см. хоть этот топик) — аналогии не выходит) Ну и вопрос вообще, что там эта хрень сможет, в её психологии много непонятного. Не будет кучи эволюционной легаси, а что вообще за разум без этого?

Особа, яка стала свідком скоєння злочину, описаного в пункті 1, і не втрутилася, заявивши про це в органи міліції, стає співучасником злочину і несе кримінальну відповідальність шляхом позбавлення волі строком до двох років.
Ви серйозно??? Йшла дитина, бачила, що великий дядько мучає кота, побоялась щось йому сказати, але викликала поліцію отримає до 2 років?? Здається лікувати треба когось іншого...

Не настолько все утрировано, думаю, больше относиться к лицам за 18.

Ну ок, йде студентка років 20 (50кг), а кота мучить спортсмен 120кг.
Що вона б мала робити?

Позвонить 102, как минимум. Говорить о том, чтобы попытаться сделать замечание этой туше я не говорю, потому что если он животного мучает, человека ему раз плюнуть покалечить.

Так про це й мова, що в якщо робити лише так, то стаєш співучасником

Facepalm, сорри, я неверно трактовал этот пункт.
Тогда действительно бред получается полнейший.

от і я про це)) по-ходу автор не розглянула всіх випадків.
Тому те, що вона пропонує повна дурня і потребує доопрацювання в кращому випадку.

Сайт с петициями к президенту офигел — просит ИНН или данные с банка или с налоговой. Ну, думаю, ок. перешел на bank id — ввел данные с привата, пришла подтверждающая смс и пустой экран — ни редиректа обратно на сайт петиций , ничего.
Перехотелось голосовать с такой дебильной системой аутентификации, честно.

Я не решилась давать ему такие личные данные. Мы слишком мало знакомы =)))

Карточка привата — личные данные?) Понятно, что ИНН нет смысла давать, обойдутся))

Уже вижу как в первые 3 месяца на пятнашку сядут 90% дальнобойщиков, а остальные 10% сбегут в Ростов от безжалостного меча Фемиды. :)

не хватает расстрела за превышение самообороны при нападении животного на человека.

petition.president.gov.ua/petition/40
первая петиция, которая за 6 (ШЕСТЬ) дней набрала 36 тыщ подписей.
а воз и ныне там.

до жопы эти петиции с их подписями.

Интересно что делать со скотобойнями (закрыть бы их конечно все)? Люди умом давно тронулись поголовно. Считай каждый кто ест мясо или носит кожаную одежду соучастник убийства, думайте что хотите но так и есть. Советую посмотреть фильм «Земляне» тем кто еще не сделал этого www.youtube.com/watch?v=OJCTvDHzfGM . Какие то двойные стандарты для животных выращенных с целью сожрать и других. Типа тут мы добрые фермеры, обеспечиваем едой людей и ни разу не живодеры, просто мирные убийцы. А тут мы уже психопаты и опасны для общества. Как по мне тот кто покупает в магазине «мяско на шашлычек» даже чем то хуже чем реальный живодер. Последний хоть понимает что он делает, а первый делает безсознательно (итог то один).

Ванёк, сколько тебе лет? Логика как в детском садике...

Домашние животные не животные? Или они не живые? Или не испытывают страдания? Или вы думаете что корова это почти как помидор на грядке, а кошечка вот уж точно почти человек?

«А може ти i м’яса не їси?» © Подерев’яньский

Не ем. Но отсылка к автору мне не понятна. Подозреваю что вопрос с сарказмом, но в любом случае читать Леся я не буду, так как уж слишком помойкой отдает (простите если кого то обидел)

Не ем
мне искренне вас жаль...
вы бы уже признались к какой именно секте относитесь — троллей стало бы раз в 10 больше

К чему жалость? Просто в процессе эволюции, человеку становится все труднее руководствоватся своими инстинктами. В данном случае убивать что бы пожрать. Все мы к прийдем к вегетарианству, так что не волнуйтесь.

Все мы к прийдем к вегетарианству, так что не волнуйтесь.
я как раз не волнуюсь,
ибо не приду — с головой у меня все в порядке
а вам похоже кто-то в нее запихнул ведро мусора
не позволяйте залезать к себе в голову — не будет и проблем
в том числе и со здоровьем, которое у веганов просто массово разваливается лет через несколько

Вы слово «инстинкт» употребляете просто потому, что звучит красиво и загадочно? Потому что к «убивать чтобы пожрать» оно вообще никак не относится.

Ванёк, у человека нет инстинкта убивать. Человеку пришлось убивать, потому что мясо в разы питательнее чем корешки и ягодки, это вопрос не «наслаждения», а выживания..
Открою тебе маленькую тайну — жрать мясо в умеренных количествах физически активному человеческому организму просто необходимо. На одной гречке могут только всякие одуванчики типа художников, разрабов и прочих дрищей протянуть. Прочим шахтерам прйдётся коньки откидывать от физического истощения в 30-40 лет. Потому как обеспечить себе нормальную белковую диету на их ЗП из ростительной пищи невозможно.

Перейти полностью всем на вегетарианство также не возможно, потому как выращивать столько продукции на всё человечество — плодотворной земли не хватит (её уже не хватает).

К твоему предидущему посту. Да, животное на фабрике это не животное в природе. Ты их не видел, курица на птицефабрике по умственным способностям практически не отличается от помидора на грядке. Животные породы на фабриках разительно отличаются от привычных в природе.

И тема тут вообще не об этом, а о жестоком поведении. Аккуратно прирезать сельхозную скотину без страданий и бичевать арматурой/свежевать на живо/душить котиков или собачек часами/сутками это не одно и то же. Если дрыщики не понимают разницы между «жестоким обращением» и «сельским хозяйством», то вам надо не на DOU сидеть, а срочно к психиатру.

P.S.: Читая в последнее время комменты на DOU, я поражаюсь на сколько у нас вдруг все айтишники стали экспертами во всех сферах жизни. То у нас земельный кодекс обсуждают, без елементарных знаний о праве, то защищают дегенерата на аудюхе, теперь скотоводство.
Так и хочеться выкрикнуть: «Идите пшите код, ваши высеры больно читать!»

Выпускники сельхозакадемии вошедшие вайти пришли айтишников учить сельскому хозяйству?

Добрый день и Вам, уважаемый читатель ебаного.ит.
Правда с остроумием у Вас явные напряги.

Честно говоря, в последнее время я бы предпочел искать защиту от собачьего дерьма, коего развелось немерянно. Нельзя сделать шагу по траве чтобы не вступить в «мину», владельцы (практически, 100%) реагируют неадекватно за замечания.

Да, как по мне, уголовная ответственность за:
а). Выгул собак в неположенном месте, в особенности, на детских площадках;
б). Отказ от сбора дерьма своего животного во время выгула;
в). Выгул собак без намордников
не помешает. Я бы оценил в год лишения свободы + пару лет общественных работ + принудительная конфискация животного и запрет заводить новое.
При рецидиве — увеличивать наказание в геометрической прогрессии.

Я даже петицию составлял в Киевраду, набрала около 4.000 голосов от 10.000 требуемых для рассмотрения :(

Респект. Гарний приклад. Не словом, а ділом.

уголовная ответственность
Смертную казнь сразу, чего мелочиться!

Да я как бы и не против, никогда не любил собак и их хозяев, особенно за пункт б :D

Доброта)

как владелец собак — я кардинально против выгула в намордниках! Да, есть общественный транспорт, общественные места, где намордник обязателен — там и знак такой обычно ставят. А в остальных — ни в коем случае!!! Вы бы знали что такое намордник для собаки — отказались бы такое писать. Для собаки это высшая мера наказания хозяином. За что? она провинилась? нет, просто Дмитрию так хочется!

Ну поводок обязателен без вариантов в черте города

тоже не согласен. Зависит от местности. Например, в парке, спокойно можно и без поводка вдали от детей и прочих опасностей....А возле дороги или дет садика — обязательно.
тут все надо регламентировать.
Я свою собаку редко отпускаю без поводка — но и гулять ей без поводка очень желательно.
По этому просто нужно жестче и адекватно разграничить.
А самое главное — разграничить ответственность как за нападение собаки на человека, так и за нападение человека на собаку.

Могу сказать, что в черте города на много больше опасностей, чем собака. А тем более неадекватов, которые чуть увидят собаку в 5 метрах от него — сразу ногами махать, матом крыть и по разному проявлять агрессию, на что собака просто обязана отреагировать ЗАЩИЩАЯ хозяина.

Как по мне — общению с животныму нужно прививать со школы — вести себя адекватно и собака, да и другое животное не тронет (кроме случаев, когда хозяин совсем не адекват).

Вот-вот торговля уже пошла. Еще один товарищ «с гибким мышлением». Очень хочется свободы человеку, вот только отвечать он скорее всего будет не готов, когда время придет.

Время не припрет, в вас виден жесткий негатив в отношении животных. А ведь не животное кусает, а хозяин или тот, кто на него нападает. Животное в 99% случаев не укусит. Это не его территория, ему нет угрозы, хозяину тоже.

Теория такая теория.

ЗЫ не нужно про негатив, у меня есть милые фотографии с животными всех размеров и форм. Хотя чего это я, ведь и так понятно, что у вас есть желание перейти на личности и превратить все в бабский срачь.

давайте без оскорбления, т.к. на личности переходите вы!

Вы предлагаете варварские методы лишь по тому, что вам не комфортно.
Есть международны законы, есть права животных.

Все остальные ваши желания — не более чем желания. Благо, ни в одной стране мира ваши желания полностью не воплотились.
Относительно убирать за животным — согласен полностью

Есть международны законы, есть права животных.
простите, но прав у животных нет

есть лишь наказание за излишне негуманное с ними обращение
ибо субъектом права пока что явлется только человек и его деятельность
вот когда например тех же дельфинов признают разумными — у них появятся права (а вместе с ними и обязанности)

не путайте права и субъект юридического права.
Права у животных есть.
Но субъектом юридического права они быть не могут. Это два не связаных понятия.

Это не его территория, ему нет угрозы, хозяину тоже.
Животные очень по-разному воспринимают как «свою территорию», так и угрозы. Для многих собак бегущий человек или велосипедист — как красная тряпка на быка.
Я уже молчу про ситуации, когда псу просто «поиграть хочется» с посторонним человеком.
Ваша любовь к животным, безусловно, похвальна. Но лично вы готовы оплачивать химчистку, если ваш питомец кого-то испачкал, или садиться в тюрьму, если покусал?

А тут вы не до конца правы.
Велосепидист для животных — то, с кем можно поиграть, это не угроза (если в детстве травм не было), это друг, веселье. Если собака правильно воспитана, ровно как и велосепидист — проблем не будет.
Я выгуливаю собаку — она не трогает велосепидистов, хотя засматривается.
Ровно как и велосепидисты слазят с велосипеда и провозят его рядом. Прошли 3 метра и снова сели.
Это называется не дразнить собаку. Хотя, опять же воспитывать должен хозяин!!!, тогда собака будет спокойно реагировать.
И что это за понятие такое захотелось поиграть с посторонним?
Если собака воспитана — она не имеет права этого делать, пока хозяин не разрешит.

Относительно последнего — очень не хотелось бы, но да. В гости зашел друг, я его предупредил, он сказал, что можно не прятать — собака поцарапала кожанку — я восстанавливал.

Относительно тюрьмы — собака это ответственность, не более, чем автомобиль. Вопрос тюрьмы равноценен — готов ли человек садясь за руль садиться в тюрьму, если его автомобиль сбил человека? Если адекватный водитель, соблюдает ПДД, то ровно так же и хозяин соблюдает все правила техники безопасности.
Если же говорить про неадекватов, травящих собак на всех и вся, то тут вопрос в том, что убивать надо и таких, и таких, кто нарушает пдд.

Жаль, но в нашей стране ответственность понесет только хозяин собаки, а вторые не понесут — нарушали и будут нарушать.

Подождите, с какой радости, я должен слазить с велосипеда ради собачки? Я не представляю угрозу для жизни, я не нападаю, я просто проезжаю мимо.

Велосепидист для животных — то, с кем можно поиграть
Игры эти сами по себе могут быть травмоопасны даже когда человек не двигается. А если это велосипедист в движении...
Ровно как и велосепидисты слазят с велосипеда и провозят его рядом.
И с хрена ли он должен это делать? Потому что у кого-то неадекватное животное?
Относительно тюрьмы — собака это ответственность, не более, чем автомобиль.
В отличии от автомобиля, на «владение питомцем» не нужно сдавать экзамен и получать права. И по улицам не ходят специально обученные люди в форме, проверяющие, пристегнута ли собака и т.д.

Вы ут очнеь много водички льете, но факт остается фактом. Хозяева дивотных выгуливуют своих питомцев в обшественных местах а) не убивая за ними б) не обеспечивая безопасность других людей. Вы ваши разговоры и личной территории и командах хоязем не более чем разглагольствования. Если собака бросается на людей, то ее надо отсановить, чего бы это для нее не стоило.

Относительно тюрьмы — собака это ответственность, не более, чем автомобиль. Вопрос тюрьмы равноценен — готов ли человек садясь за руль садиться в тюрьму, если его автомобиль сбил человека?
звучит похоже на: «виноват ли мой сапог, выбивший глаз собаководу, который выгуливал собаку без намордника, чтобы предотвратить нападение на ребенка или меня?»
Велосепидист для животных — то, с кем можно поиграть, это не угроза
А спросите об этом у велосипедистов! Почему-то собаки, а особенно бездомные, с ними не поиграть хотят, а за ногу хватануть.
Животное в 99% случаев не укусит.
Животное, кусающее в 1% случаев — это сильно дофига в масштабе даже одного города, поэтому и нужно на животных одевать намордник, и плюс усиливать ответственность для собаководов за несоблюдение правил и инциденты, связанные с укусами.

совершенно не дофига! По тому, что 1% слишком часто является реальной угрозой. И именно в этот 1% собака и должна укусить. Она охраняет территорию, она охраняет хозяина.

Нет угрозы — нет 1%

совершенно не дофига!
В это «совершенно не дофига» попадают дети с изуродованными лицами от собачки которая не кусается.
По тому, что 1% слишком часто является реальной угрозой.
Какая и кому от меня была угроза, когда я ехал на велосипеде по _общественной дороге_?
И именно в этот 1% собака и должна укусить.
Вот только по факту собака кусает не в 1%, а тогда, когда ей хочется, особенно когда она сама понимает, что это безопасно (например, жертва слабая, или когда она убегает от собаки)

Вопрос либо к родителям, либо к хозяину.

Собака не имеет права кусаться тогда, когда ей хочется. Это называется собака не воспитана и нарушение законодательства о содержании собак и других животных.

По вашему случаю — хозяин обязан был соблюсти меры безопасности. Как и вы.

Собака не имеет права кусаться тогда, когда ей хочется. Это называется собака не воспитана и нарушение законодательства о содержании собак и других животных.
В Украине нет никаких требований к дрессировке собак, т.е. владельца отмороженного медведе-подобного существа ни к какой ответственности привлечь нельзя. Учитывая повальную безответственность собаководов, а также нежелание выполнять даже существующие законы, их призывы эти законы расслабить выглядят неуместно
По вашему случаю — хозяин обязан был соблюсти меры безопасности. Как и вы.
Какие меры безопасности я должен был соблюсти? Поставить на велосипед шипы, как были у римлян на колесницах? Или летать на вертолете?

После того инцидента, когда поняли чья собака, откуда она выбегает, и что хозяин не идет на контакт, я перестал ездить по тому участку пути.

Но были и другие случаи, когда собаки кусали детей, хозяева тоже не шли на контакт, и тогда в ход шли различные методы в области неформальной юстиции, если вам это о чем-то говорит.

Законы есть, это административная ответственность и криминальная. При чем в большинстве случаев это хулиганство с лишением до 3 лет.

Законы ослаблять не нужно. Нужно лишь требовать их выполнять.

Так снова вопрос не в собаке и наморднике, а в хозяивах. Верно?

Вы должны были видя собаку встать с велосипеда и пройти спокойно эти 3 метра.
Сейчас вы выбрали другой путь — ездить по другому участку пути. Это разумное решение, но проще просто возле опасности подумать головой и не дразнить.

Я не знаю других случаев, каждый случай уникальный. Я верю, что в 99% случаев виноват либо хозяин либо родители. Но тут важно действовать в рамках закона.

У меня на глазах был случай, когда чужой ребенок подошел к ротвеллеру друга и начал того обнимать, а потом душить, при чем по физиономии ребенка выглядело так, что он делал это со всей своей детской силы. Ротвеллер выбрыкнулся и громко один раз лайнул. А родители начали кричать «уберите свою агрессивную собаку».
Вопрос кто виноват? Я не говорю, что все 100% случаев такие. Я лишь говорю, что требовать надо лишь то, что в законе. Как по ответственности, а она очень серьезная, так и по намордникам.

Так снова вопрос не в собаке и наморднике, а в хозяивах. Верно?
Здесь вроде никто не требует выполнения законов от собак, так что да, вопрос в хозяевах, которые не выполняют закон, потому что у них особое мнение, а при инцидентах по тихому куда-то сваливают, чтоб не нести ответственность.
Вы должны были видя собаку встать с велосипеда и пройти спокойно эти 3 метра.
Я никому ничего не должен был. Я уже написал, что останавливаться я должен только чтоб это животное пристрелить, так как на ходу целиться сложно.

ну тогда хояин тоже ничего не должен. По тому, что раз вы считаете, что никому не должны — он тоже так считает. Что было там по закону не известно.

Ну вот пока у нас собаководы ничего не должны, то их мнение по поводу намордников никого не интересует.

Что было там по закону не известно.
Я вам скажу что было по закону — поскольку собака не смогла прокусить сапог, и на ноге осталась гематома, то хозяину в реалиях того времени ничего нельзя было предъявить. Если бы собака прокусила кожу, то ветслужба совместно с милицией собаку усыплают, и голову отправляют на экспертизу на бешенство. Если хозяева начинают агриться, то собаку ночью просто травят, а жертве укуса 40 уколов в живот.

Ну ваше мнение по поводу намордников тем более не интересует.
Есть закон, я и другие собаководы выполняют закон, а такие собаконенавистнику идут лесом.

реалий того времени не знаю, но точно знаю, что за 10 лет закон практически не притерпел изменений. Предъявить можно было
1. порчу имущества
2. хулиганство, но в малой степени — административное хулиганство — 15 суток или мелкий штраф.

Если бы собака прокусила кожу — собаку не усыпляют, а везут в клинику, проверяют на бешенство и потом, в зависимости от вины решают что будет дальше, если собака не агрессивна, а виноваты вы — то ничего. Кроме административных проблем у хозяина.
А вот такие как вы, которые травят животное за то, что то охраняет хозяина — потом в тюрьме реальный срок за отравление.

Если бы собака прокусила кожу — собаку не усыпляют, а везут в клинику
В какую клинику? И где вы нашли бы ветеринара, который захочет везти собаку, которая уже имеет историю нападения на людей, куда-то?

В лаборатории собака не нужна, им нужна только голова, вернее ее часть. Возможно, сейчас появились методы погуманее, но сильно сомневаюсь.

А вот такие как вы, которые травят животное за то, что то охраняет хозяина — потом в тюрьме реальный срок за отравление.
Можно поподробнее про «такие как вы»? Вы были свидетелм каждого случая нападения собаки на человека, тепреь еще стали свидетелм каждого случая отравления собак?

Достаточно просто взять кровь, анализ делается за 4 часа. Никакую голову не нужно никуда везти.

Нет, но вы же хвалитесь, что собаку отравят. Раз вы говорите о отравить — то значит и такие как вы.

Нет, я не был. Уверен, есть масса случаев неадекватных хозяев, которые не воспитали собаку, которые гуляют на детских площадках с собакой....

Но вы же всех собак хотите в намордник. вы же заикаетесь о том. что все собака кусает только когда ей вздумается и ничего не охраняет. Я же пытаюсь достучаться до вас и дать понять, что случаи разные, большинство — собака охраняет себя, хозяина и территорию.

Нет, но вы же хвалитесь, что собаку отравят. Раз вы говорите о отравить — то значит и такие как вы.
Не значит, я вам сообщаю информацию для размышления, а не пишу явку с повинной.

У нас в подьезде была семейная пара держайщая 4х больших собак, кидающихся на людей. Она всё таки укусила (при том женщину юриста), приехала милиция. В конце концов ничего для собаки не произошло. В милиции почему-то просили написать коллективную жалобу от подьезда на них. Так и живут эти собаки. А народ в 5-этажке, боится высунуть нос в подьезд или разминутся на лестнице с ними.

Вы должны были видя собаку встать с велосипеда и пройти спокойно эти 3 метра.
И сделать «ку».

Я ничего не должен увидя собаку, я иду по территории для людей, а собаки должны выгуливаться на территории для собак. Вы упремяц с типичными для «собаколюбов» аргументами — глуповатыми и неадекватными

Вы должны были видя собаку встать с велосипеда и пройти спокойно эти 3 метра.

Я вам як велосипедист кажу що це ви побачивши велосипед на обрії маєте зі своєю собакою бистро і рєшитєльно піти вдаль.

Вы должны были видя собаку встать с велосипеда и пройти спокойно эти 3 метра.
Вы прикалываетесь? У меня просто в голове не укладывается как человек может такое серьезно говорить...
Вы должны были видя собаку встать с велосипеда и пройти спокойно эти 3 метра.
А как Вы сделали вывод, что велосипедист должен сделать именно это — встать с велосипеда и пройти 3 метра?
Попробую угадать. В этом случае собака скорее всего не нападет. Но в этом случае такой владелец собаки допускает, что на едущего велосипедиста его собака напасть может.
Тут не идет речь ни о какой защите. Просто человек понимает, что его собака может напасть на окружающих, имеет возможность это предотвратить и не пользуется этой возможностью. Как Вы считаете должны окружающие относиться к такому владельцу собаки?

И еще два вопроса вдогонок, чтобы два раза не вставать. Если собака последует за аккуратно крадущимся пешком мимо нее велосипедистом, то для обеспечения своей безопасности ему так дальше и ходить пешком, таская в нагрузку велосипед?
И если у моей собаки будут особые взгляды на мою безопасность, считаете ли Вы нормальным если я буду советовать окружающим вставать на колени и спокойно проползать мимо меня эти три метра, не забывая кланяться, а то

она охраняет хозяина
?

Леха Гуржий — вы обычный негодяй, чтобы вы там о себе не представляли. «...встать с велосипеда и пройти спокойно эти 3 метра...» — именно такие как вы делают людей собаконенавистниками.

Немає отморожених собаководів = немає угрози.

Животное в 99% случаев не укусит. Это не его территория, ему нет угрозы, хозяину тоже.
Меня кусала собака, когда я ехал на велосипеде, на общественной дороге (ей и хозяевам не было угрозы, и это была не ее территория). Повезло, что в тот день как раз шел дождь и я был в высоких резиновых сапогах, и она не смогла насквозь их прокусить.

я бы в этой ситуации добился бы усыпления неадекватного животного, и как минимум админштрафа хозяину. потому что следующим мог оказаться чей-то ребенок

Это было в лихих 90-х, когда за предложение усыпить собаку хозяин мог сделать встречное предложение усыпить вас. Поэтому приходилось, как предлагал товарищ, учиться обращаться с животными (конкретно в этом случае — объезжать проклятое место, чтоб не нарваться на жывотное)

я и тогда был сторонником таких решений
и никогда не прделагал подобное хозяину — а наоборот представителям соответствующих служб:)
и кстати — они даже денег почти никогда за это не хотели — просто делали свою работу, тогда все это было не просто законно, это считалось правильным....
щас такие перевелись, да и законы изменились в сторону глобальной имбецилии
а жаль....

Тут надо разобраться с вопросом, но я поддерживаю не до конца — зачем собаку то усыплять? Можно хозяина лишить прав, а собаку на службу.

Отмороженное, недресированное, неизвестной породы животное на службе никому не нужно

Поверьте. Такое существо на службе лучшая собака. У меня кресный начальник охраны на запорожстали был в свое время — спокойно брались такие собаки. Их по расписанию выпускали охранять территорию, по расписанию загонялись в вольер. Работают они отменно. А то, что кроме него никто с собакой справиться не мог — не проблема. У собаки есть расписание, к которому она привыкла. Проблемы службе охраны загнать ее в вольер нету.

Соболезную, но:
1. почему вы ехали возле собаки?
2. почему вы не встали с велосипеда и не прошли спокойно?
3. Как отреагировал хозяин?
что вообще произошло?

Из изложенно лишь ПРЕДПОЛАГАЮ:
1. вы не правы, дразнили не известное вам животное
2. хозяин не соблюдал технику безопасности. Вина последнего на 90%.

1. почему вы ехали возле собаки?
В третий раз повторяю: Я ехал по _общественной дороге_, которая предназначена для автомобилей, пешеходов и велосипедов. Даже если на обочине будет стоять караул из собак через каждые 10 метров, велосипедисты не должны их объезжать по какому-то другому маршруту, так как это не прописано ни в каких правилах. Собака без поводка, которую я, кстати, изначально не видел, бросилась меня догонять.
2. почему вы не встали с велосипеда и не прошли спокойно?
Инстинкт самосохранения говорил, что не стоит останавливаться, когда за мной бежит существо, похожее на медведя, и гавкающее.
3. Как отреагировал хозяин?
Когда хозяину предъявили за то, что произошло, он отреагировал так же как и вы.
1. вы не правы, дразнили не известное вам животное
Почему бы вам не бросить продакт менеджмент и не пойти работать профессиональным свидетелем в суды?

Я вам несколько шаблонов уже приготовил:

1. вы не правы. Ваша короткая юбка дразнила неизвестного вам человека
2. вы не правы. У вас в кармены были видны очертания айфона, которые привлекли вора
3. вы не правы. Вы неаккуратор шли по тротуару, когда человек на машине просто хотел объехать пробку
4. вы не правы. Вы не дали налоговому инспектору взятку, который хотел решить вашу проблему

1. видимо я не внимательно прочитал, я полагал она с поводком и просто без намордника, а вы впритык проехали.
2. надо делать не после того как собака бежит за вами, а до того
3. я не отрицаю, что хозяин не воспитал собаку — в полицию пусть воспитывают хозяина теперь. Но вы все-равно не правы.

про ваши шаблоны — оставьте их себе, видимо вашей душе ближе коверкать суть.

Хотя про первые 2 ответ — вор не прав на 99%, но идти в юбке с айфоно в темном безлюдном переулке посреди гопоты явно говорит о том, что вы не правы.

1. видимо я не внимательно прочитал, я полагал она с поводком и просто без намордника, а вы впритык проехали.
Даже если бы и впритык проехал, то что?

то
1. хозяин не прав, что не натренеровал собаку не трогать чужих. Но может собаке показалось, что вы нападаете быстро на хозяина. Это несчастный случай и вины ни собаки ни хозяина не будет.
2. вы не правы, что не остановились и пешком не прошли возле собаки.

90% велосипедиство проезжающих возле нас — встают и проходят пешком, а потом далее продолжают свой путь. 10% так не делают.
Моя собака не реагирует, но суть это не меняет — будьте теми 90%, которые не провоцируют даже неадекватных хозяев и собак.

Покажите где написано, что проехать на велосипеде == провоцировать собаку.

А покажите, где написано, что это не провоцировать собаку?
где написано, что хозяин не прав, если вы справоцировали собаку? По закону собака должна соблюсти безопасность окружающих. Но так же по закону дозволяются определенные меры самообороны, если же вы несете опасность.

Алексей, повторюсь, вы несёте адский бред.
Где написано? В курсах по дрессировке собак.
Не знаю как там у буржуев, но у нас в Украине практикуют общий курс дрессировки (ОКД), ему есть альтернатива Управляемая Городская Собака (УГС). Только после их прохождения собака допускается к курсу «Защитно-караульная служба» (ЗКС). Только в нем определена команда и работа собаки по защите хозяина и только по комманде «ФАС».
Прекратите нести жесточайший бред, и описывать ситуации со своей колокольни.
Любой нормальный кинолог вас сьест заживо за ваши описания примеров поведения собаки, которые вы для себя очертали «нормальными».

Это несчастный случай и вины ни собаки ни хозяина не будет
Шоколад ни в чем не виноват!
Но может собаке показалось, что вы нападаете быстро на хозяина. Это несчастный случай и вины ни собаки ни хозяина не будет.
И почему кого-то заботит, что там кажется животному?
И нет, это не «несчастный случай», а «умышленное...». По крайней мере со стороны собаки.

Я не обязан останавливаться перед каждой собакой. Что это еще за новости? А перед Вами я не должен становится на колени и поднимать руки вверх? Или падать лицом вниз?

Так, на всякий случай.
В Германии, когда владелец собаки видит бегуна или велосипедиста, он подзывает животное, садит возле себя, и следит за ним, пока ты не пробежишь/проедешь. Один раз было кино, когда хозяин не услышал звонка (пожилой немец), а собака села сама и смотрела на меня, пока я проезжал. Так поводок натянулся и хозяин только тогда отреагировал.
Разумеется, это не касается части ex-sovok-понаехов, у которых зачастую ни поводка, ни остановиться не научили или ниже достоинства.

1. хозяин не прав, что не натренеровал собаку не трогать чужих. Но может собаке показалось, что вы нападаете быстро на хозяина. Это несчастный случай и вины ни собаки ни хозяина не будет.
еще один пример, как и ТС, из cuckoo land))))
Это не несчастный случай, хозяин несет ответственность за животное и его поведение. Собака не робот с кнопкой атака вкл/выкл, это животное со своими повадками, характером, инстинктами. И сколько ее не тренируй и не считай членом семьи, необходимо понимать, что животное в любой момент может выйти из под контроля.
идти в юбке с айфоно в темном безлюдном переулке посреди гопоты явно говорит о том, что вы не правы.
Я написал Гройсману на фейсбук чтоб он вас назначил Министром Виктимности.
2. почему вы не встали с велосипеда и не прошли спокойно?
К слову, единственное зачем я могу остановиться на велосипеде, когда за мной бежит собака — для того чтоб ее пристрелить, при условии если у меня с собой есть все необходимое для этого.
1. вы не правы, дразнили не известное вам животное
Для особо тупых поясняю, что при виде быстро движущегося объекта у собаки начинает работать охотничий инстинкт и она бежит за добычей.
Но хозяин, если занимается собакой может закрепить такой рефлекс, который в большинстве случаев подавит этот инстинкт.

А для велосипедистов, на многих собак, сообенно не крупных служебных действует метод нападения на эту собаку, достаточно издавая звуки, похожие на рык поехать на эту собаку, чаще всего она отвалит. Но это не действует на собак служебных и охотничих пород (овчарки, доберманы ротвейлеры, боксеры, терьеры всех видов и т.п.) — с этими все сложно, они не боятся человека ни в каком виде и с ними часто помогает только газовый балончик (прыснуть исключительно в морду), пуля.

Алексей, Вы несёте полнейшую чушь. Такое ощущение что Вы никогда не занимались дрессировкой.
Собака — это подчиненное животное. Она обязана выполнять строго команды хозяина. Рядом — значит рядом. Сидеть — значит сидеть. Фас — значит фас.
Если собака позволяет себе вольности, такие как «проезжающий рядом велосипедист может быть опсностью, и если ей захочеться, она может укусить» — это недопустимо. Любая школа дрессировки не рекомендует, а именно требует от служебных соабак не реагировать ни на какие раздражители (велосипеды, другие собаки, прочее), без соответствующей комманды.
Про вашего крестного с запорожстали и вольерными дворовыми собаками я вообще промолчу. Это тотальный бред, и такие «крестные» и есть причиной травмирования детей и прочих инцидентов. Выгонять и загонять собаку в вольер по расписанию — это не охранная собака.

Впрочем, могу так же отметить что и Ваши визави в обсуждении тут несут не меньший маразм.

Как по мне — общению с животныму нужно прививать со школы — вести себя адекватно и собака, да и другое животное не тронет (кроме случаев, когда хозяин совсем не адекват).

Огласите, пожалуйста, полный список предметов, с которыми нужно ознакамливать детей в школе? Начиная с
1. Общение с неадекватными гопниками (если вести себя адекватно, гопники не привяжутся)
2. Стандарты вечерней женской одежды (если женщина одетя порядочно, а еще лучше — сидит дома и вышивает крестиком, насильники не привяжутся)
3. Правила дорожного движения для пешеходов на тротуарах, не попасть под колеса пьяным водителям и упоротым мотоциклистам
4. Общение с бойцовскими собаками
5. ?????

Ага, а если дошкольник, то: «так ему и надо, чего на улицу вообще пошёл?»

ну что ж вы так утрируете?
во первых, дошкольник при адекватных родителях один на улице не будет. Во многих странах, если ребенок до 12 лет находится один (на улице, дома или еще где) — родителей лешают родительских прав!
Во вторых, если хозяин адекватный и видит, что ребенок один без присмотра родителей гуляет, да и еще идет к его собаке, то как минимум обязан отозвать собаку, что бы оградить собаку от опасности. Ди и вообще, найти родителей ребенка и/или вызвать полицию. Мало ли что может случиться с ребенком без присмотра на улице

ну что ж вы так утрируете?
Потому, что это реальность. Родители не смотрят за детьми, собаководы не
смотрят за питомцами.
Во многих странах, если ребенок до 12 лет находится один
У нас в стране таких запретов нет.
если хозяин адекватный и видит
Целых два условия, которые сплошь и рядом не выполняются.
Вы хорошо и верно ведёте дискусию, но проблема в том, что мы люди и даже самый адекватный родитель может потерять ребёнка из поля зрения на 5-20 секунд. А самый адекватный собачник — питомца. Когда эти моменты совпадают, тут всё и происходит.
Потому и идёт речь про намордник — он не теряет внимания, что очень важно для необученых собак, которых немало.

К сожалению, список огромен.

А если не учить этому, то будут потом имбицылы, которые идя в 5-10 метрах начинают орать на собаку, матом крыть хозяина и идти к нему с кулаками разбираться почему собака в далеке от имбицыла без намордника.

Имбецильность. Сложное слово, понимаю.

Це мабуть результат вивчення «общения с животныму» в школі замість правопису, пунктуації та інших несуттєвих речей.

Например, в парке, спокойно можно и без поводка
Если это Ваш частный, огороженный парк, то да, иначе Вы свои иллюзии и желания при себе оставьте.
З А К О Н У К Р А Ї Н И
«Про захист тварин від жорстокого поводження»
Стаття 9. Особливості утримання домашніх тварин
Дозволяється утримувати:
домашніх тварин — у вільному вигулі на ізольованій, добре
огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив’язі або
без неї;

Стаття 154. Порушення правил тримання собак і котів
Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях —
тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб — від трьох до п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров’ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб — від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Опять ерунда, я в парке бегаю, а собаки бегающие без поводка отсвоих хозяем проявляют разную рекацию, в том числе и агрессию. Поэтомк вы не рассказывайте сказочки, что животное в парке должно гулять без поводка

Боїшся надіти собаці намордник — здай в притулок і скажи батькам, щоб тобі щенят більше не дарували.
Собаку образити боїшся, а тисячі людей навколо своєю безвідповідальною поведінкою щодня ображати — це типу нормально?
Гуляти із собакою без намордника — це те ж саме, що дістати пістолет і погрожувати ним перехожим.
Типу ж пістолетом махаєш не для того, щоб когось вбити. Просто кардинально проти того, щоб носити його в кобурі.

Читай закон! Оружие запрещено, а собака нет!
Более того, в людных местах я намордник одеваю.

Но самый главный вопрос, что делать когда рядом появился ибицил, который машет руками, ногами, матом кроет и кидается?
Собака это животное, за которым нужен уход и контроль. А это ответственность!

На меня собаки все детство кидались, меня к ним никто особо не пускал, и я им не махал. Вообщем намордник нужен если собака только не идет смирно вне зависимости машут ей или нет

Такой подход полностью понимаю.
Но, тут тоже надо понимать, собак воспитывают защищать хозяина и если машут на хозяина — собака обязана отреагировать!

Но, тут тоже надо понимать, собак воспитывают защищать хозяина и если машут на хозяина — собака обязана отреагировать!
Клево. Надо полагать, если на меня кто-то будет «махать» — я могу в него ножик всадить и мне ничего не будет? Вы как-то так себе это представляете?

Есть такое понятие как сомооборона. Так что, если вашей жизниугрожала реальная угроза — да!

Еще есть такое понятие, как превышение необходимой самообороны. Статья, между прочим. Ознакомьтесь что ли...

Собака це жива істота і немає використовуватись як зброя.

Но, тут тоже надо понимать, собак воспитывают защищать хозяина
Собак могут воспитать в защищать хозяина только в специализированных местах, это занимает много времени и денег, и не относится к «защитникам», с которыми ходит быдло офисный планктон.

Или вы ведете речь об ублюдках, которые тренируют своих неуправляемых собак бойцовских пород бросаться на котов и детей?

Открою вам секрет, практически любое место дрессировки — там обучают собак защищать.

Про ублюдков травящих собак на животных и детей речи не идет. таких надо сажать на месте.

От я про це і пишу. Деякі маньяки собак все життя навчають на людей кидатись. А потім дивуються чому собаки такі агресивні і становлять загрозу для оточуючих, якщо зняти намордник.

Тут вопрос снова не к наморднику, а к хозяину.

Есть несколько видов обучение: Служебная и обычная.
Первая тренируется максимально ненавидеть всех людей, кроме сотрудников. Часто у отдельных собак несколько отдельных сотрудников, которых она к себе подпускает.

Вторая — общая охрана своей территории и хозяина. И вот, если нормально воспитывать собаку — проблем не будет!

Что б вы знали, натренерованная собака в наморднике не менее опасное существо, чем та же собака без намордника.
Укус у собаки — сдерживающий эффект.

Ну черт! Ну читайте же закон постом выше! Не надо ничего придумывать “я считаю что...” Считайте себе на здоровье. Молча и про себя. А закон будьте любезны выполняйте!!!

“...вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях — тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян...”

Исходя из даного текста выгул собак без намордника возможен ТОЛЬКО в специально отведенных местах. Еще вопросы есть?

Но самый главный вопрос, что делать когда рядом появился ибицил, который машет руками, ногами, матом кроет и кидается?

1. Как можно быстрее покинуть место конфликта
2. Вызвать полицию
3. Помощь зала
4. Звонок другу

Ваш вариант?

поверьте, не всегда доступны данные варианты. Я не конфликтная личность и пытаюсь уйти, иногда в ущерб себе. Но когда варианты не доступны — один рык при приближении и проблема часто решена.

Но когда варианты не доступны — один рык при приближении и проблема часто решена.
На четвереньки при этом становитесь или и так нормально?
*записывает*

А тим більше — якщо у такого ибицила собака без намордника?
І вона не нападає на перехожих лише у 99% випадків.

я так понял мы уже определили, что это имбицыл, и тут нет проблемы в собаке, а есть проблема в хозяине, верно?
Будет вам эта же собака в наморднике, думаете это спасет?

Читай закон! Собака без намордника і поводка заборонена.
(Стаття 154. Порушення правил тримання собак і котів).

Закон чуть выше приведен — читайте. Если имбицильность не мешает конечно же. Там про «людные места» ничего не сказано.

Типичная реакция.
Переход на личности и подключение очень важных для общества чувств собаки.
Давайте тогда поговорим о чувствах родителей, чьих детей покалечили или хотя бы испугали бойцовские собаки. Совершенно очевидно, что они «играются так».
Давайте расскажите как вы легко удержите крупную собаку, внезапно решившую «поиграть» с прохожим.
Нет тут никакого индивидуально подхода и быть не может. Потому что такие люди «с гибким мышлением» тут же начинают извращать саму идею. Собака заметно крупнее кошки, рядом могут быть посторонние люди — намордник.
Да и вообще, я уверен, что законы давно сформулированы. Просто не у нас.
В цивилизованный мир вроде стремимся, не?

Давайте поговорим о чувствах тех дибилов родителей, которые отправили к собаке своих детей. Ведь не собака подошла к ребенку, а ребенок к собаке.
Если же собака подошла к ребенку — все совершенно иначе и не прав хозяин. Но дайте будет откровенными — таких единицы. Это имбицилы. которые должны сидеть в тюрьмах за травмы на всю жизнь.
А большинство гуляют с собаками там, где людей нет, а тем более детей.

Вот именно вы намекаете на цивилизованный мир, а там ни где нет закона о намордниках, более того, есть парки отдельно для собак, в одном чикаго порядка 20.
Есть парки 50/50. и есть парки, где собаки запрещены — порядка 10 на весь город.

Более того, там жесткая отвествтенность, если собака на учете, вы имеете лицензию (а это психологический тест хозяину, проверка на вакцинацию животного и прочее), то если собака укусит человека в первую очередь расследуют причины, и при таком подходе — 99% случаев вины на нападавшем человеке. И лишь один 1% на собаке.
Если же вы без лицензии, то вопрос не рассматривается — виновата собака в 100% случаев.

Есть жесткое требование — намордник в транспорте и людном общественном месте, типа магазин...
Во всех остальных намордник не обязателен.

Вы намекаете на цивилизованый мир, а сами предлагаете варворский подход.

есть парки отдельно для собак
Вы про эти парки для собак? Могу вас заверить, если собаководы скинутся деньгами, построят что-то подобное в Киеве и будут там выгуливать своих собак без намордников и поводков, ни один человек не будет против.

нет, вот эти
www.google.com.ua/...qtCFl8l2HiTiBsGmAoANACLIB

То, что вы дали — дог френдли ареа возле парков, где запрещен выгул собак.

А почему хозяива должны скидываться деньгами? Вы же хотите парк где запрещен выгул собак — вы и скидывайтесь, стройте.

Еще раз говорю, везде парки догфрендли, кроме случаев, где указано обратное.

Ок, а с каких пор «dog friendly area» превратились в «парки отдельно для собак»

вот и я этого не пойму. Вы же прислали лишь дог френдли ареа при парке где запрещен выгул собак.
А я говорю о парках для собак, линк на который я дал. Он, между прочим так и называется Уиггли Филд Дог Парк.

А я говорю о парках для собак, линк на который я дал. Он, между прочим так и называется Уиггли Филд Дог Парк.
По факту это та же самая площадка, огроженная забором, только побольше.

Кроме того,

all dogs that use the dog parks are required to have an annual permit. The permits currently cost $5 per dog.
Это к вопросу о том, кто должен скинуться на постройку такой площадки.

Есть разные, как бесплатные — просто парки. Так и платные с дрессеровщиками и спец площадками. В уигли есть спец площадка — качели, барьеры...
Да и 5 баксов в год — это смешно

Давайте поговорим о чувствах тех дибилов родителей, которые отправили к собаке своих детей. Ведь не собака подошла к ребенку, а ребенок к собаке.
Вы писали про цивилизованный мир, а теперь угадайте с трех раз, чью собаку усыпят и кто будет оплачивать больничные счета, если в Чикаго к вашей собаке подойдет ребенок и она его покусает.

Наверное только вашу, по тому, что в цивилизованом мире, если такое произошло, то скорее всего накажут родителей за то, что подпустили ребенка к собаке. Если же произошло по вине хозяина, то будут расследовать, далее 2 варианта:
1. собака не адекватна — усыпляют
2. собака адекватна не адекватен хозяин — собаку забирают
3. несчастный случай по вине хозяина — хозяину предупреждение, на второй случай забирают лицензию и усыпляют собаку.

Кстати, те случаи, которые мне удалось изучить (около 5) — в 3 случаях родителей лишили родительских прав за то, что не присмотрели за ребенком. В 1 случае собака была заражена бешенством. и 1 случай собака за забором, а ребенок подошел слишком близко — рекоммендация хозяину судом изменить тип забора, что бы ребенок не мог просунуть руки (рабица), почему не наказали родителей я не знаю. Я эту тему за границей очень мониторю, т.к. часто путешествую и предпочитаю с собакой.

Наверное только вашу, по тому, что в цивилизованом мире, если такое произошло, то скорее всего накажут родителей за то, что подпустили ребенка к собаке.
Гугл на первой странице показывает примеры где собака покусала собака ребенка, хозяева предпочли скрыться с места проишествия, так как зачем разбираться, ведь все равно накажут родителей
Кстати, те случаи, которые мне удалось изучить (около 5)
уже можно открывать свою практику в США

примеры четко говорит, что ищут владельцев лишь что бы убедиться, что нет бешенства у собаки. Не более. Не оч понял, но я так понял, что ребенок подошел к вольеру с собакой.
Мы не знаем что там, но как я понял — родителей почему-то не наказали. Предполагаю по тому что в п.1 родитель не ожидал, что ребенок полезет в клетку, а лишь будет стоять возле, а в п.2 роидеть полагал, что маленькая собачка добрая.

И там четко сказано совет — перед тем как подойти к чужой собаке — спрашивайте разрешения и не кусается ли собака.

примеры четко говорит, что ищут владельцев лишь что бы убедиться, что нет бешенства у собаки. Не более.
Я полагаю, что в газете не будут писать, что ищут хозяина собаки, чтоб его засудить на кучу бабок и анально покарать, а собаку усыпить.
Не оч понял, но я так понял, что ребенок подошел к вольеру с собакой.
Внимательнее читайте и смотрите, что и где произошло.

Ребенок в парке играл в баскетбол, забор огораживает баскетбольную площадку чтоб мяч не улетал. Родителей не наказали потому что наказывать не за что.

зря полагаете, сми не имеют права вводить в заблуждение.

Как не за что? не присмотр за ребенком, который идет к собаке.

зря полагаете, сми не имеют права вводить в заблуждение.
СМИ процитировала сотрудника полиции, который не обязан выдавать список всех причин почему ему хочется поговорить с владельцем собаки. Кроме того, ну вы поняли
Как не за что? не присмотр за ребенком, который идет к собаке.
В первом случае, например, ребенок находился на баскетбольной площадке, огроженной забором, он никуда не шел.

а полицейский тем более не имел права говорить «притензий к владельцу нет...» А там сми написали.
Либо один либо другой по вашей логике нарушают закон.

В первом случае вопрос что произошло. Собака то все-равно была за забором.

а полицейский тем более не имел права говорить «притензий к владельцу нет...» А там сми написали.
Еще раз внимательно читайте ссылку, которую я дал — «Cops are allowed to lie about anything.»

Им запрещено лгать публично.
На самом деле им лгать дозвоялется в очень узком числе случаев, но в любом случае. Публично лгать нельзя, кроме случаев когда это имеет грозит нац безопасности.

ну, у вас же тоже нет пруфа.
Подтверждение быстро найти не смог. но год назад читал про расследование, где брали ордер на публичную ложь.

Причина ограничения лжи публично в том, что люди прочитав о определенном случае, будут так же введены в заблуждение. Полиция имеет право лгать лишь подозреваемым.

А ви випадково не захищаєте свою собаку від дітей дибілів батьків гумовим шлангом?
Головний герой сусідньої теми також вважав, що кіт сам у чомусь винен — за що і постраждав.

не очень понял ваш тонкий юмор.
Соседние темы не читал

А большинство гуляют с собаками там, где людей нет, а тем более детей.
Большиство спокойно смотрит как их собаки испражняются на детских площадках, а потом так же спокойно разворачиваются и уходят.

Поверьте, это меншинство. Мне прискорбно, что такие позорят собаководов.
Все что могу посоветовать — вызвать полицию, те предупредят, вы заснимете на камеру. В случае повторения — хулиганство.

Поверьте, это меншинство. Мне прискорбно, что такие позорят собаководов.
Суровая реальность :( за 3 утра наблюдений — 8 разных человек.

Когда-то к 3-ех летнему мне, бегающему по детской площадке, подбежал доберман, как тут говорят «поиграться». Он по-ходу не рассчитал скорость и ткнул меня мордой, в итоге я упал под него, а он сверху оказался. Хозяин быстро подоспел оттянуть пса, да и сам добер вроде не собирался меня кушать. Но мне было 3 года и благодаря тому испугу я теперь всю жизнь заикаюсь. Вот как-то так. Вроде никто и не виноват, а меня слегка покалечили.

П.С. Возраст точно не помню, может и 4 года, но суть от этого не меняется.

Вообще-то виноват — хозяин.
Почему доберман на детской площадке?

Как это почему? Потому что он ни кусается!

А это не важно кусается или нет — собаке в на дет.площадке не место.

Азаза, вы просто собаконенавистник. Дети любят играть с собаками, к тому же, если они не провоцируют собаку, то никакой опасности не будет

Это не так просходит.
Вот двор между домами, «коробка». Тут есть: стоянка автомобилей, место для сушки белья, место для выбивания ковров, детская прощадка, беседка где играют «доминошники», деревья растут, спортивный уголок с турником/брусьями/тенисным столом, заборов нет.
выходит человек с собакой, отпускает её с поводка, лезет в карман за сигаретами, прикуривает, затягивается, оглядывается где же его собака. И да за это время собака может ворваться на детскую площадку, потому что там играют точно таким же мячиком как у неё дома есть.
Это действительно частая ситуация, собак отпускают с поводка, их на время упускают из вида, собаки что-то не то делают. И даже если так бывает у 1% собаководов раз году — это много.

Это хочется не мне, это записано в правилах по выгулу собак.
Собака должна находиться на улице в наморднике, за исключением мест, где выгул собак разрешён.
Город — экосистема для проживания людей. Построен человеком для человека. Не для собак, кошек, хомячков — для человека. Всё живое, что может нести угрозу человеку в городе — должно быть убрано из черты города. Поскольку поводок по сути является гибкой сцепкой, у собаки есть шанс броситься на прохожего. Соответственно, необходимо сделать всё, чтобы свести данный шанс к минимуму. Намордник — самое то.

Да? где?
Согласно куап — в общественных местах должны быть номордники и поводки.
а согласно закону общественные места — спортивные стадионы, подземные прееходы, подъезды. Странно, но даже детские площадки и транспорт — не общественные места. Хотя везде их сюда приесляют.

Я согласен, что город сделан человеком для человека, но от этого не становится намордник обязательным!
Обязательным становится ответственность хозяина. Если собака агрессивна — ходить там где никого нет. Если же не агрессивна — проходя мимо людей соблюсти безопасность даже психологическую.
Если же прохожий агрессивный — соблюсти свою и животного безопасность.

Я согласен, что город сделан человеком для человека, но от этого не становится намордник обязательным!
Обязательным становится ответственность хозяина. Если собака агрессивна — ходить там где никого нет.
Вы не задумывались, почему правила ПДД обязательны и одинаковы для всех?

Давайте посмотрим. 5 минут гугления выдали следующее:
1). www.k9shop.com.ua/blog/zakon-ukrainy . Статья 28.
<blackquote>1. Выгул собак может осуществляться в зависимости от места его проведения с применением принадлежностей (поводок, намордник), обеспечивающих безопасность других животных и граждан, либо без применения таких принадлежностей (свободный выгул).

Выгул собак потенциально опасных пород без намордника независимо от места выгула запрещается.

2. Выгул собак с применением принадлежностей (за исключением щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом в холке до 25 сантиметров, которых допускается выгуливать на поводке без намордника), обеспечивающих безопасность других животных и граждан, может осуществляться на территории населенного пункта, на которой законодательством государства не запрещено нахождение граждан с животными.

3. Свободный выгул собак в пределах территории населенного пункта может осуществляться на площадках для выгула собак либо в других специально отведенных местными органами власти государства для этих целей местах при условии обеспечения безопасности других животных и граждан.

4. За пределами территории населенного пункта допускается выгул собак в наморднике, за исключением щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом в холке до 25 сантиметров, которых допускается выгуливать без намордника. <blackquote>

2). animals.kharkov.ua/node/66 Ваш любимый КУАП. Статья 154.
<blackquote>Содержание собак и котов в местах, где это запрещено соответствующими правилами, или сверх установленного количества, или незарегистрированных собак, привод в общественные места, а так же выгула собак без поводка и намордника (кроме собак, с регистрационными свидетельствами, в которых сделана специальная отметка), или в не отведенных для этого местах — влечет за собой предупреждение или наложение штрафа <blackquote>
Иными словами, в общественных местах собакам вообще не место, а выгул собак без поводка и намордника во всех остальных местах — запрещён.

Насчёт всей той чуши про «неагрессивную собачку», «да она не кусается» и прочий бред, отвечу просто: собака — это хищник. Что творится у неё в мозгах — не скажет никто. Когда у неё упадёт клямка и она решит, что её атакуют или надо показать своё доминирование над прохожим — не скажет никто. Кроме того, собака, в отличие от человека, чувствует запах адреналина. Если рядом пройдёт человек в состоянии стресса, ужаса или злости — это может спровоцировать собаку на агрессию. Когда это произойдёт — не скажет никто. На кого в результате будет направлена эта агрессия — не скажет никто. В том числе и хозяин собаки. Поэтому правила однозначны: собака потенциально способна укусить — гуляет в наморднике. Хотите, чтобы собака бегала без намордника — welcome в частный дом в деревне, и по Вашему участку она может бегать, как ей вздумается. Это Ваша территория. А в городе где собака может причинить вред — извольте соблюдать безопасность и комфорт людей. Как я уже писал, город — среда обитания человека. И комфорт человека тут превыше комфорта животного.

О том, что намордник эта высшая мера наказания для собаки вам, как хозяину животного, нужно было подумать до момента, когда животное появилось у вас. Подумать о том, есть ли у вас территория для выгула не будут ли животное представлять потенциальную опасность для других людей. Это не Дмитрию так хочется, а всем окружащим, находиящимся в пределах досягаемости, а знает в пределах опасности, вашего животного

Тоесть я так понимаю Вы против, но норма существует, Вы знаете о норме и намеренно нарушаете закон?

Это проблема не с животными, а с их хозяевами. ;=)

Я с вами сголасен, но от этого проблема не исчезает и даже не упрощается

Пас. Краще не давати окупаційній банді Порошенка нових ідей для репресій. А то пройдуться по всіх патріотах ще раз із новими сфабрикованими справами. Ага. І Шустера із України виженуть. Припишуть йому «небезпечний психічний розлад».

Пас. Краще не давати окупаційній банді Порошенка нових ідей для репресій
От жидівська троянда, підлогу батальонів у казани злила, а тепер вже за кольори Nації взялася. І ще й проти опалченцав Домбаса примушує йти, а вони тожы па ЫНЭС!!1

Я так розумію, що ви входите у тих стабільнийх 20%, які продовжують його підтримувати не зважаючи на всі провали по всіх напрямах?
«жидівська троянда» — це треба запамятати. Із 5-го разу лише зрозумів, що насправді писалось російською до перекладу.

Да простит меня Автор, но процитирую: легко возлюбить всех кошечек и собачек в тексте такой петиции; труднее — каждую отдельную страждущую тварь. И это 2 тыщи лет прошло, и сейчас далеко не каждому сходу это понятно, что убив человека, вирой в 40 серебряных гривней можно и не отделаЦЦа :( Есть у нас Стаття 299 Кримінального кодексу України (Жорстоке поводження з тваринами), есть случаи жестокого поведения с котом отдельных представителей IT — доводите их до суда.

Как по мне — петиция пока недоработана.
Необходимо максимально четко определить понятие «издевательства» (сейчас как минимум половину методов стандартной дрессировки к ним можно отнести), объекта защиты (каких именно животных — классы, виды, подвиды) и конкретизировать желательный результат.
Кстати кмк проблема может оказаться скорее медицинской и связанной с большей, семейной (насилие над детьми). Но это уже просто наблюдение скорее. Хотя если каждого живодера автоматом бы ставили на учет в психдиспансер, это бы действовало сильно лучше штрафов.

Ідея в тому щоб збільшити відповідальність за знущання над тваринами. Якщо ви мишей ловите чи свине колите це окей, але якщо ви миші будете лапки виривати і знімати це на камеру, таких людей треба ізольовувавти. Є різниця між знущанням над твариною просто заради задоволення, і вбивством заради харчування.

Ідея в тому
Вот так у нас все и происходит. Сначала одаренные активисты делают петиции с текстом, который предлагают фактически вставить в закон. А потом — “ой, а мы имели в виду совсем другое!”

Я петиції не подавав, просто висловив думку що ідея не в тому щоб садити за мишоловки.

Представляете, есть мед препараты которые обездвиживают патогенные микроорганизмы в теле человека и те (микроорганизмы) в ужасных муках погибают. Нет, Вы только представьте, эти фашисты от медицины мало того что мучают беззащитных животных (микроорганизмы) так они нелюди ещё и рассматривают их мучения под микроскопом и (О УЖАС!) снимают это на камеру чтобы в порыве садистского удовольствия обсуждать муки несчастных животных с коллегами.

Серйозно? Ви порівнюєте медиків з людьми які відрізають собакам голови, розпорюють шлунки котам і при тому знімають це на камеру і платять 200 грн штрафу? Багато до якого абсурду можна прийти заради тролінгу.

Об миньетом же и речь, что грань между усвідомленим знущанням и откормом порося или утей-гусей на фуа-гра ... нет ее как на меня :( Человеки в целом не готовы поднять свою мораль до позиции веганов, и вряд ли когда-нить это случится.

Откорм гусей на фуагра считается таки издевательством над животинкой...

Уточните плз где: в супермаркете, ресторане, в программе «Мастер-Шеф»... нащот корриды и охоты тоже есть разные мнения.

www.youtube.com/watch?v=BVPLorauoNk

ну если это не издевательство — то я хз....

сори, не могу запостить ответ на последний Ваш коммент...

ну если это не издевательство — то я хз....
Вполне возможно что да. И молочного поросеночка жалко :( но пипл то хавает это все и облизываецца. Поэтому ИМХО такое: лехче признать что человек — хищник, поэтому мочит утей, курей, свиней и вааще себе подобных, чтобы жрать. А поскольку он местами разумный, то еще и некоторые получают удовольствие от мочилова. Вот на это и обратить внимание, т.е. на каждый конкретный случай замордованой человеком скотины. Защищать же законом права четвероногих в то время, когда многие двуногие едят через день, а другие пи3дят своих близких, родных, детей почем зря — это пиар и моветон, если очень мяхко сказать.

То есть когда свинью колят, она не страдает?

страдает конечно
но тут есть момент — она успела прожить сытую, счастливую свынячую жизнь
не будь человека — она бы просто не родилась, и не знала бы, что такое вкусные корма
и как классно похрюкать в коллективе:)

Когда свинью режут специалисты, она не страдает.

Гильотина, пуля в затылок, атомная и нейтронная бонбы тоже не заставляют свиней страдать :8)

А как насчет защиты людей?
Что вы думаете по поводу обязательного намордника на каждой не декоративной собаке? Я, как человек, на которого кидался ротвейлер, считаю это необходимым. Как насчет реальных сроков безалаберным хозяевам, отклоняющихся от этих правил?

Реальні сроки або реальні штрафи, для людей які вважають що їх собачка не кусається і вона так грається. В Україні взаглі безвідовідальне ставлення до домашніх тварин у більшості власників.

Режиссер и автор, очевидно, под спайсом?

похоже все, кроме собаки и оружия

намордник смотря где. Вот вопрос, вас укусила собака где? Я всегда выгуливаю собаку с намордником в кармане. Только в узких общественных местах или же где четко регламентированны правила.
Зачем мучать собаку?
Согласен, что если собака несет угрозу — хозяин обязан предотвратить эту угрозу.

Правильно. Не варто дарувати щенят таким людям, що їх мучать. Навіть намордник бояться надіти.

Намордник в кармане вообще никак не помогает. Я, как бывший тестировщик, вижу в этом серьезную угрозу безопасности.

По поводу покусала и т.д. Нет, не покусала и вообще страха и обиды к собакам у меня нет. Дед всю жизнь собачником был, сам я без проблем кавказца выгуливал.

А не покусал тот ротвейлер только потому, что у меня хватило прыти одним махом перескочить через кусты у тротуара и тем самым вытравить слабину поводка в руках одного имбецила, очень уверенного в том, что его 80 килограммовый любимец убежденный пацифист. А если бы прыти не хватило и я заехал в больничку, то этому самому имбецилу было бы ... да примерно ни черта бы ему не было. Вроде бы гипотетически, но все равно осадок остается.

Если вкратце: хотите держать крупного пса и без намордника — держите его в частном доме с забором и на территории этого участка выгуливайте как хотите.

Еще и как помогает — в общественный транспорт и в людные места без него нельзя — придется надеть.

Каков пост, таков ответ:
Хотите проявлять агрессию к животным — проявляйте к себе!

Я понимаю, что кавказец далеко не лучшей породы собака (в плане эмоциональной устойчивости и агрессии), но даже он на улице не проявит агрессию без причины. Он учуял в вас агрессию, скорее всего, судя по вашим постам, вы проходите с агрессией и мыслями «вот **** без намордника гуляет» — вот собака и дает понять, что если вы подошли с агрессией — с агрессией и уйдете.

Я согласен, что собака должна быть на дистанции от окружающих, это безусловно необходимо соблюсти! Но в первую очередь, держите окружающих подальше от собаки!

Поменьше агрессии, и собаки потянутся к вам :)

Леха, перечитайте мои посты, вы что-то вообще не в зуб ногой.
Агрессивные мысли, все такое. Экстрасенсы среди нас :)
И нападал ротвейлер. Кавказец был у деда, я с ним гулял. Вы бы, несомненно, это заметили, если бы читали что вам пишут и не подключали так активно «эмоциональный интеллект».
За сим вынужден откланяться. Честь имею.

Т.е. вы считаете, что мои мысли о том, что любая собака может меня покусать ее провоцируют?
Да я при виде собаки перехожу на другую сторону улицы, чтоб не дай бог, не спровоцировать ее. Потому как однажды, просто проходив мимо лежащей на тротуаре собаки, она зачем-то решила вцепиться в мою куртку. И помогло то, что тетенька-дворник, которая прикармливает этих собак сказал ей «Ах, ты падла!». И вот теперь я никак не поверю в то, что животные это милота и доброта. А сколько собак «охраняющих территорию». На самом деле их никто не дрессировал. Их прикармливает охранник объекта и все. Даже проходя по другой стороне улицы от такого объекта свора собак выбегает и начинает защищать территорию. И уж точно у меня нет мыслей проявлять агрессию по отношению к тому объекту, который они охраняют. Почему же тогда они не улавливают эти мои мысли? Что же я делаю не так? Я итак уже давно перестала кататься на велосипеде по малоизученному маршруту. Просто чтобы не провоцировать собак. Да и ходить по районам, которые выглядят как потенциально содержащие большие концентрации собак.

намордник смотря где. Вот вопрос, вас укусила собака где? Я всегда выгуливаю собаку с намордником в кармане. Только в узких общественных местах или же где четко регламентированны правила.
Зачем мучать собаку?
презерватив смотря где. Вот вопрос, вы забеременнели где?
Я всегда занимаюсь сексом с презервативом в кармане. Только в ... гм, общественным местах, или же где четко регламентированы правила. Зачем мучить пенис?

По моему из контекста понятно, что речь шла одеваю его в общественных местах.

обязан предотвратить эту угрозу
надеть намордник?

«намордник» не равно «вкарманник»
или тру?

Псиносрач, замечательно.

А как насчет защиты людей?
Боюсь, всё-таки, чаще защищать нужно от них. Их же самих обычно, но всё же.
Что вы думаете по поводу обязательного намордника на каждой не декоративной собаке?
Не соблюдаю. Не считаю нужным стеснять собаку, учитывая объективно крайне низкую вероятность агрессии с её стороны по отношению к кому-либо. Готов, при этом, нести персональную ответственность за любые её действия.
Как насчет реальных сроков безалаберным хозяевам, отклоняющихся от этих правил?
Думаю, это невозможно. Уголовная ответственность должна наступать за фактическое преступление, а не вероятное. С другой стороны, тотальная безграмотность многих наших собаководов в области воспитания животных и отсутствие у них должной ответственности за своих питомцев — действительно проблема, но методы её решения должны быть скорее административными.

Це взаємоповязані питання. Проблема в тому, що в нас в принципі питання поводження / утримання тварин ігнорується. Тому ваше питання так і залишиться актуальним як і питання топік стартера, якщо не проголосуємо за вище вказані петиції.

Почитав негативні коментарі, збираю підписи на апокаліпсис :)
«Тут не исправить уже ничего, Господь, ЖГИ!» ©


Новый закон о благополучии животных запрещает брать домашних кошек за загривок, оставлять их одних в период отпуска хозяев, бить или пинать, обязывает владельцев содержать их в чистоте, ухаживать за животными, лечить при обнаружении травм или болезней. Собак следует выгуливать не менее трех раз в день, обеспечивать их двигательную активность ежедневно, не мешать им принимать пищу, находясь на расстоянии.
www.russisk.org/content.php/14415
www.abcnyheter.no/...katten-etter-nakkeskinnet
Загнивающая гейропа, путин введи войска!

Если мне не изменяет память, то в Украине насильство над животными более наказуемо чем насильство над детьми.

Это так, на подумать над приоритетами в жизни

дети когда вырастут сами обратку выкатят
вот тогдато солнце с пятачок покажется безо всякого уголовно-процессуального кодекса

Не факт, если родители сильно загнобят, то ничего не выкатят

У нас взагалі смішний кримінальний кодекс. Якщо катувать людину — максимум, що можна отримать це рік виправних робіт (126 кку). Якщо відмовитись захищать «заводи порошенка» — то три роки ув’язнення (335 кку).
Але за знущання над тваринами все дно рівно дають менше.

Якщо відмовитись захищать «заводи порошенка»
facepalm.jpg
«заводи порошенка»
чего же наша армия еще не в Липецке?

Продвигается туда. Но медленно :(

Барышня, свои веганские фантазии отстаивайте в другом месте.

Я лично колю свинок в селе у родичей, кур режу, кроликов режу и обдираю.
Считаю это АБСОЛЮТНО нормальным явлением . Так же как объяснение детям откуда берется мясо.

Так же как считаю абсолютно нормальным явлением — очистку охот угодий от вредителей , коими являются собаки кошки и всякие вороны-сороки и т.д.
Открою тайну — охотники обязаны это делать, если они конечно настоящие охотники — так в уставе всех обществ охотников написано, да и в законе тоже. Так что придется так же вам поменять законодательство об охоте и природоохранное законодательство тоже.

Опять же , не вижу ничего зазорного в том что те же корейцы едят собак — пусть себе едят если им нравится, так же как мы едим свинину и баранину.

Пропоную Вам уважно прочитати текст петиції, перш ніж робити подібні заяви та переходити на особистості. Там чітко сказано, що це не стосується вбивства тварини з метою вживання в їжу.

Т.е. кота можно, но надо снять шкурку, а мясо пустисть в беляши?

Это ж мина замедленного действия...

Тільки гумовим шлангом своїх жертв не бий. За цей особливий фетиш тобі можуть організувати 200 грн. штрафу.

Кому-то (ни на кого конкретно не намекаю) мужика бы себе найти.

Скажите пожалуйста каких представителей флоры и фауны вы собираетесь определить в вашем законе как объект насилия? Только млекопитающих, или земноводных, пресмыкающихся и т.д.? А насекомых? Они ведь тоже «животные». Тогда под действие закона попадают все работники общепита, развешивающие липкие ленты от мух. А если охватывать животных полностью, то под действие закона попадает каждый гражданин, который чистя зубы издевается над флорой ротовой полости особо извращённым способом.

Как на счёт предупреждения убийств людей — введении института гражданского огнестрельного короткоствольного оружия?

«позбавлення волі осіб, винних у злочинах проти тварин таким же чином, як за відповідні злочини проти людей»

Гарна ініціятива: Зарізав свиню. Сів.
Або так: Зарізав свиню. Побачив, що сусід дивиться й тягнеться ментів викликати. Зарізав сусіда, щоб не було свідків.

Там «нет состава преступления», если потом жертву съесть.
Интересно, на людях работает? :D

Якась сумнівна ініціатива, яка навряд-чи буде мати розвиток.

Якщо так дуже сильно хочете створити петицію — створіть петицію про обовязкову лекцію в школах про права тварин, цінність їх життя та захист, матиме в перспективі набагато кращий результат ніж черговий сумнівний закон, під який можна, при бажанні, підписати селян, мисливців, дресерувальників і т.д.

Якщо дуже-дуже хочете щось зробити на цій ниві рішуче — створіть сама лекції та запропонуйте їх прочитати в якийсь тестовій школі або запишіть таку лекцію на відею поширюйте його.

Сам тварин люблю і поважаю, годую птахів на балконі, виношу корм котам в дворі.

Не, ну живодеров надо загонять под шконарь — это правильно.
Дератизация, скотобойня и охота/рыбалка здесь непричем.
Статья за живодерство в Украине есть.

Поймал крысу в мышеловку по просьбе родственников =
умышленное убийство +
с особой жестокостью (удушение) +
выполненное на заказ +
по предварительному сговору +
ранее убивал других крыс тем же способом +.
Итого 15 лет тюрьмы.
Молодцы!
P.S. Или чтобы избежать наказания мне надо её съесть?

А за таракана «вышку» давать. За комара на кол.

И попроще сценарии есть с совершенно непонятным алгоритмом разруливания.

Захотел шашлыка (реализация базовой потребности гомосапиенса по весне) — зарезал свою собаку, сделал шашлык, поел, пошел в тюрьму.

Захотел шашлыка (реализация базовой потребности гомосапиенса по весне) — зарезал свою свинью, сделал шашлык, поел, НЕ пошел в тюрьму, а наоборот, всех друзей позвал, всю улицу угостил, эй, вина давайте, и кинзы не забудьте, вай, молодэц!

Захотел денег (реализация базовой потребности гомосапиенса в любое время суток) — зарезал свою собаку, продал мясо на шашлык, пошел в тюрьму.

Захотел денег (реализация базовой потребности гомосапиенса в любое время суток) — зарезал свою свинью, продал мясо на шашлык, НЕ пошел в тюрьму, ребенку сандалики купил, жена радуется, государство млеет от крепкой семьи.

Но ведь свинки тоже обладают разумом! Они тоже умеют дружить! Их тоже можно дрессировать (и не только в цирке)! А там, где есть разум, там и душа виднеется, и право на счастье...

Животные, которых выращивают ради меха (шиншиллы те же) — их почему можно убивать? Только потому, что они в цирках не выступают?

Коровы, конечно, в цирках не очень-то выступают, но разум у них тоже есть. Но коровы «идут на мясо» буквально ежедневно в любой деревне страны — где грань? Почему коров можно есть, а собак нельзя? Корейцы официально едят собак. Собаки могут неофициально питаться корейцами (или не корейцами — вряд ли украинцы отличимы от корейцев на вкус).

Где грань? Где начинаются и заканчиваются права животных? У каких именно животных есть какие-либо права?

И еще, права без обязанностей — безусловное зло. Какие могут быть права у существа, с которым невозможно договориться о его обязанностях?

Может быть, животных следует рассматривать как предмет владения, владелец которого регистрируется в МВД и обязуется обеспечивать животному определенные условия (аналог техпаспорта для автомобилей)? А те животные, которые не принадлежат кому-либо, автоматически считать собственностью государства (и карать всех тех, кто будет как-либо портить государственное имущество)?

Где начинаются и заканчиваются права животных? У каких именно животных есть какие-либо права?
censor.net.ua/...__v_rossii_quotversiiquot
может конешно и фейк, но в этой загнивайущей гейропе возможно буквально всё.

У вас в сараї незареєстрована популяція мишей? Шо значить «самі завелись»? Штраф 100500 неоподаткованих мінімумів!

Где начинаются и заканчиваются права животных?
Права животных заканчиваются там, где начинаются права человека. Сойдет за лозунг? :D
Особа, яка навмисно скоює вбивство тварини, повинна нести кримінальну відповідальність шляхом позбавлення волі від семи до п’ятнадцяти років без можливості сплати замість цього штрафу (так само як насильство проти людини — стаття 115 Кримінального Кодексу України — “Умисне вбивство”).

Люди, в каком мире вы живете, у нас есть село, где каждый день убивают животных вагонами .
По вашим законам надо будет посадить миллионов 10 минимум .

Вы отличаете понятие убить ради потребностей(еда, мех), что собственно природой заложено и является нормой и убить ради развлечения/просто так.

Ага, т.е. наказывать тех, кто бил кота, но поощрять тех, кто с него шкурку снял, а мясо на беляши пустил?

Пачкой убивать, какой интересный способ.

Балетная пачка — оружие!

а он троль 99лвл. В каждой теме. Еще и сам готов людей убивать на мотоцикле.

да, думаю карательная психиатрия уже выехала:)

Подписаться на комментарии