З технічними інтерв’ю щось не так. Чи ні?
medium.com/...n-bb8f3a48d324#.l9qd4osq1
За посиланням яскравий приклад того, як в мережі народжуються холівари. Фронтендер написав довгу і детальну статтю про те, як його, такого розумного і продуктивного опенсорсера, ніхто не хоче брати на роботу через те, що він не може реалізувати алгоритми на дошці.
З одного боку так, олімпіадні задачі на співбесідах всіх уже дістали. Народ витрачає більше часу на заучування великих О замість того, щоб почитати про технологічні чи менеджерські фішки.
Процес найму перетворився у таке собі чорне SEO, де одна сторона намагається підібрати питання, котрі покажуть їм «справжній рівень програміста», друга сторона безжально зазубрює відповіді на ці питання, а потім намагається зобразити мисленнєвий процес (в ідеалі можна зазубрити ще кілька неправильних, але очевидних варіантів розв’язку задачі, для повного реалізму).
З реальними скілами питання давно не корелюють, абсолютна більшість коду — унилий ентерпрайз, в якому важливо знати зовсім інші речі. І навіть хороший сіньйор без підготовки навряд чи зможе розвернути на дошці червоно-чорне дерево. Тому в автора знайшлося дуже багато прихильників, котрі постраждали від тих самих процесів.
Та є одна деталь.
Автор опусу — фронтендер. І алгоритм, який його попросили написати на дошці — пошук в ширину. Враховуючи тривіальність задачі, з іншого боку підтягнулися опоненти, які вказують на те, що без настільки базових знань робити в індустрії нічого.
Статтю продовжують шерити з обох боків. Одні кажуть так, ці хешмапи з хештейблами вже дістали, інші регочуть — подивіться на цих фронтендерів, хто їх взагалі програмістами назвав?
Так от, що я хотів спитати. На якому боці ви? І чому?
Найкращі коментарі пропустити