Join Yalantis and get a $1000 sign-in bonus! React.js, React Native, Python, Java, DevOps, BА. Apply now!
×Закрыть

Как работают психологические тесты?

Мне предложили работу. Хорошая вакансия в неплохой компании, отдел аналитики, работа в основном excel, 1c. Честно говоря, никогда даже не подумал бы искать что то в этом роде, а тут получилось так, что предложили по знакомству. Как полагается я прошел психологические тесты, сдал рисунки и пару дней ждал звонка, что бы прийти на собеседование.

После «собеседования» с начальником отдела я действительно хотел получить эту работу. Хоть не смог хорошо представить себя в разговоре и понимая то, что мой уровень владения этими программами слабее, чем у других работников отдела, мне дали шанс проявить себя на практике через пару дней, и я готов был потратить несколько ночей, что бы получить этот excel и 1с до автоматизма и не подвести человека, который вкинул пару слов за меня.

Через день мне звонит hr и говорит что мой психологический тест провален, якобы мне такая рутинная работа не подойдет, быстро замучаюсь, я больше способен работать в комманде(вот это вообще не понял к чему было) и я не способен самостоятельно действовать в критических ситуациях.

Блин, я всегда хотел подобную работу, сидеть где нибудь, что бы меня было еле видно из -за монитора и достать меня могли только сотрудники внутри отдела при этом выполнять какие нибудь задачи.

Как вы думаете меня тупо слили из-за того что я не понравился начальнику? Или все таки психологический тест спас мою душу от такой работы? Психологические тесты вообще работают?

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Не парься, мало ли что у них там на уме :)

Как работают психологические тесты?
Спроси на форуме психологов
Как вы думаете меня тупо слили из-за того что я не понравился начальнику? Или все таки психологический тест спас мою душу от такой работы? Психологические тесты вообще работают?
спроси у тех, кто
что предложили по знакомству
Они могут дать самый правдивый ответ и близкий к реальности ответ.

А вообще качай hard-skills и будет тебе счастье.

Не зная компании и сотрудников которые руководили приемом гадать можно долго. Вопрос, почему же возникают такие темы? Да потому что от многих эйчаров хрен дождешься хотя бы какого-то фидбека. «Почему не взяли? Что нужно делать что бы взяли? Когда можно будет попробовать еще? » - на все эти вопросы очень хочется увидеть четкие и внятные ответы, неважно в письменной или устной форме. В подкасте у Галенкина недавно обсуждали эту тему, рекомендую.

Забавно как о тестах отзываются люди, ни дня в своей жизни не изучавшие психологию.
Вы, наверное, и тесты-то проходите чтобы узнать, верный ли тест :)

Вопрос, какого банана нужно подбирать человека по каким то там тестам, что ими хотят определить?

Щоби мати можливість відшити тих хто не сподобався, наприклад посилаючить на результати «дуже» важливих тестів по психології

Работодатель вообще не обязан объяснять. Мы решили искать дальше и все, успехов в личной жизни

Обычно нельзя сказать что проблемы только на одной стороне что только соискатель чего-то не знает. В случае если «бортонули» психологи техлид вполне может сделать морду кирпичем типо я тут непричем я твой друг не я вывел тебя из игры. В данном случае меньше вероятность что в сеть проскользнут подробности работы этого самого «гениального» тимлида бо иногда это такой трешак. Вот например если бы мы сейчас сделали разбор тех интервью и вангую контора получила жирнейший черный пиар но в нашем случае все обсуждают какие психологи плохие люди

Да можно, конечно. Никто не будет выяснять, почему тимлид отказал кандидату

О тестах примерно так же отзываются люди, _всю жизнь_ изучавшие психологию :) Канеман, например, в одной из книг описывал собственный опыт оценки перспективности кадров израильской армии — когда все модные поведенческие тесты (причем в исполнении не эйчаров, а ученых) с треском продули стандартным тестам «вопрос-ответ» с последующей статистической обработкой ответов.

нормально можно что-то понять только по жестам, но есть баг, если человек в курсе, то его жесты правильные, остальные тесты по большей части фуфло

ну как-то там как в этом анекдоте работают:
Знакомый на работу устраивался. Сварщиком. Собеседование. Мастер цеха пришёл и сидят вместе с девочкой-кадровичкой (Модно сейчас — «эйчар»!) общаются. Мастер спрашивает что варил, разряд и прочие тонкости (простите, коллеги, но я в сварке как та «девочка-кадровичка»). Вопросов много задавал, знакомый отвечал и рассказывал. Девочка слушала.
Побеседовали минут двадцать. Мастер говорит девочке прямо при знакомом:"Ну, специалист, вроде, толковый — прошу оформить к нам."
Девочка:"Подождите! Надо пройти ещё психологический тест!"
Мастер:"А что за тест?"
Девочка:"Ну, психологический! Мы должны понять же, человек подходит нам или нет, как Вы не понимаете?"
Мастер:"Так а что в этом тесте то?"
Девочка:"Ну, линии там, круглешочки, картинки показываем человеку, а на основании его ответов составляем картину совместимости, даём руководству ясное представление о работнике, которого принимаем."
Мастер:"Давай бумажку — я за него нарисую."
Девочка офигевает слегка, но даёт лист А4 и ручку. Мастер выводит на ней контуры (без анатомических подробностей!) мужского органа, протягивает её и спрашивает:"Что я нарисовал?"
Девочка краснеет, но говорит:"Член."
Мастер девочке говорит:"Юля! Будь добра, оформи человека без всей этой твоей фигни, пока я всем не сказал, что ты деталь НВ-46-39-00 из каталога нашего завода с *** путаешь." Оформила.

лин, я всегда хотел подобную работу, сидеть где нибудь, что бы меня было еле видно из -за монитора и достать меня могли только сотрудники внутри отдела при этом выполнять какие нибудь задачи.
Познакомишся с оупенспейсами — подумаешь как тебе повезло.....

По моему мнению, оправдать тестирование можно или, когда у тебя огромный наплыв кандидатов и тебе нужно хоть как то-то разгрести огромное количество претендентов. И то, я бы предпочел создать опросник, возможно с какими то элементами психологического теста.
Другая причина, когда собираешься запускать кандидата в космос, и важно оценить целый ворох психологических характеристик.
А ели-ели, найдя мало-мальски подходящего кандидата, уговорив его прийти на собес и тут же добить его тестом «нарисуй дом, дерево, человек» или MMPI на 500+ вопросов, это точно изварт.

It depends... но есть некоторые показательные моменты.
Если Вас попросили просто что-то нарисовать, написать, ответить на опросник и на этом все «тестирование» закончилось — не результаты можно спокойно забить, т.к. это будет совершенно не о Вас. В ряде случаев это будет оценка самого «психолога», а в остальных случаех — полный бред ни о чем. Тому есть несколько причин:

1) В теории: Начнем с того, что даже при правильном применении все эти тесты не в состоянии обеспечить достоверность выше 90%, а многие из них и вовсе оказались достоверны только на 30%, что можно интерперетировать как «случайно совпало».
На практике: Чаще всего дилетантами результаты любых тестов воспринимаются как истина в последней инстанции, не подлежащая критике.

2) В теории: Ни один тест никогда не дает конечных результатов. Что на самом деле дают тесты (для чего они и предназначены), так это «гипотизы» для дальнейшей устной беседы. Для начала нужно эти гипотизы «провалидировать» разобрав с испытуемым его понимание собственных ответов. Без такой валидации есть большой риск, что большая часть «гипотиз» окажется самопроекцией комплексов самого «психолога». И только после валидации начинать проверку гипотиз в устной беседе.
На практике: Чаще всего никакой последующей беседы не будет, во всяком случае не по результатам теста. Очень часто дилетанты и шарлатаны разных мастей будут выдавать за результаты свою интерпритацию ответов, основанную на проекции их личных комплексов и текущего настроения.

3) В теории: Многие «популярные» тесты изначально разрабатывались для относительной оценки личностей, находящихся в сходных условиях. Например: солдаты в воинской части, осужденные в местах лишения свободы, сироты в детских домах, пациенты наркодиспансеров. Разработка тестов и их валидация проводилась только на целевых социальных группах. За рамками этих групп валидация, чаще всего, не проводилась.
На практике: Часто тест выбирается «наобум». История создания и валидность теста в рассчет не принимается. Тестировать пытаются всех подряд, игнорируя факт, что на представителях разных социальных групп тест будет работвать по-разному или не работать вообще.

4) В теории: Каждая методика тестирования представляет из себя набор взаимосвязанных тестов и определенной методикой их последующей обработоки.
На практике: Многие методики были раздерибанены на части, вырывая из контектста отдельные единичные тесты, а то и отдельные вопросы тестов. Часто это происходило с целью плагиата — несвязанные тесты вырывались из разных источников и каверкались до неузначаемости, а потом выдавались за собственые наработки.

Примеры:
а) Если Вас попросили нарисовать слона в прямоугольнике, но не попросили вместе с ним нарисовать еще 7 рисунков из того-же тестового набора, то уже на этом этапе можно посылать «психолога» в популярное народное направление — это будет полезнее для вас обоих и ближе к истине, чем результаты такого тестирования... Не говоря уже о том, что по каждому из 8 рисунков вам обязаны задать минимум по 5-7 вопросов для выяснения того, как вы интерпритируете нарисованное. И все это будет только лишь шпаргалкой «психологу» для дальнейшей устной беседы с Вами, но никак не может считаться результатами тестирования само по себе.
б) История из реальной жизни (типичная для тестов при трудоустройстве, только ОП часто отсутствует): Диллетант-Любитель(ДЛ) и Опытный Психолог(ОП) попросили Испытуемого(И) в качестве теста назвать сказачного персонажа, с которым он себя ассоциировал в дестве.
И: — Емеля-Дурак из сказки ’По Щучьему Велению’.
ДЛ: — Так, тут все ясно: (И) склонен к лени. Не любит думать и вообще напрягаться. Хочет, чтобы всю работу за него делали другие. Запросы на вознаграждение неадекватно завышены.
ОП: — Скажите, (И), а как вы сами понимаете этого персонажа?
И: — Емеля не такой, как все. Он не придерживается навязанных шаблонов и ценностей. Он ищет свой путь в жизни, и не боится рисковать. Емеля хорошо адаптируется к смене ситуации и всегда сам находит пути решения проблем.
ОП: — Итак, (И), из вашего ответа могу предположить у Вас склонность к критичному мышлению, креативности, стрессоустойчивости и целеустремленности. Если мои предположения верны, Вам, возможно, может быть интересна лидерская роль. Давайте побеседуем об этом чуть подробнее. Но для начала я попрошу (ДЛ) удалиться: хотя характеристику он дал нам довольно точную, но это его личная интерпритация ответа (И) и, соответственно только лишь его(ДЛ) личная характеристика.

Эти тесты — бред сивой кобылы ибо угадать «нужные» ответы не составляет труда.

Проходив я якось було психологічні тести на позицію кур’єра, який розносить їжу з китайської кухні =). Тест пройшов найкраще (кандидатів було біля десятка), але через відсутність знань англійської, не взяли на цю позицію...

Пам’ятаю навіть зараз пару завдань, в сумі на них дається 5 хвилин щоб ви не сильно задумувались над їх виконанням (таким чином «прослуховується» підсвідомість).

1. У вас є аркуш паперу, на якому намальований прямокутник по центру. Цей прямокутних займає 2/3 вільного місця аркуша.
Задача: намалюйте слона, причому не уточняйте у мене як саме його малювати, просто намалюйте як вам це хочеться зробити.

2. У вас є чистий аркуш паперу, намалюйте на ньому дерево. Так само — не уточняйте як саме малювати, а просто намалюйте не сильно задумуючись як саме ви це робите.

Коли намалюєте, інтерпретацію можна самостійно перевірити. Тест «слон» і «дерево» — це досить поширені психологічні тести, в інтернеті їх легко знайти.

Психология это такая же наука, как и черная магия.

Розкажіть про це більше, бо усі думають, що в Україні виникла війна саме через психологічні маніпуляції Московії над населенням України. Виявляється психологія не діє, а компанії викидають міл’ярди на рекламу, бо вони не знають що це все марна справа.

Реклама, как раз, вся завязана на физиологию.

А я кажется знаю, за что тебя кышнули. Ты в принципе-то по этой теме работать умеешь? Вот мне чёто кажется, что команда посчитала, что нет. Хотя опять же, почему они прямо не могли сказать, мол не тянешь и всё.

А вот насчёт «критических ситуаций» — ты в принципе не должен в них действовать. Ты должен прийти/позвонить к руководителю и сказать «у меня критичная ситуация, командуй что делать». Потому что если каждый будет сам решать что ему делать — это будет хаос. Мало того, руководитель как правило опытнее, и может тупо иметь готовое решение ситуации.

Если же провели стресс-интервью — называй компанию, давай им карму попустим.

PS. Похоже этот тест спас тебя не от плохой работы, а от работы в плохой компании. Такие конторы сжигают людей, и потому им постоянно нужны новые кадры. Это основные искатели «талантов».

Что вообще за критическая ситуация может быть у аналитика? Да ещё и требующая самостоятельных действий.

Объясняю популярно: вот это всё — самодеятельность тупой курицы. Конторы, которые берут тупых куриц — курятники. Так что тест тебя таки спас, но не от работы а от куриных вшей( с кем поведёшься, от того и наберешься)

В нормальной конторе никаких психологических тестов не полагается и даже на профессиональные смотрят косо, так что тебе повезло не влезть в куриное дерьмо. Не отчаивайся и ищи работу дальше

Не удивляйся дружище,эти тесты та еще «клоака».В школе проходя такую дребедень -я по тестам должен был стать астрономом.Но проработал в убойной цеху мясокомбината.Сейчас я занимаюсь версткой и учусь дома на java junior,и вспоминаю это как нелепую хохму.Ещеподобный случай в военкомате был,когда психиатр у парня передо мной спрашивал чем отличается самолет от птицы(и парень начал обьяснять,что-то про перья и крылья),и второй вопрос чем отличается река от озера(опять начал обьяснять там несуразицу какую-то).
Так что,держись,может быть тебе удастся на другой фирме найти свое место,или если «по знакомству»,то пусть друг решит вопрос с hr не знаю шоколадкой какой-нибудь

Раскрываю секрет: это и был тест. Если после того как тебе это сообщили, ты отказался от намерения устроиться на работу — ТЕСТ ПРОВАЛЕН. Так что ПОЗВОНИ начальнику, и скажи что готов работать.

PS. Даже если сказанное HR правда, то проблема ж не в тебе. Проблема в HR. Это они понятия не имеют, что представляет из себя СЕГОДНЯ работа аналитика. Рутину ведь давно компьютеры делают! А то что ты не умеешь делать рисунки для психологов — ну так бля пусть тебе в помощь наймут 4-летнюю няшку, которая будет рисовать рисунки которые так нравятся психологам.

Я всегда говорю — психология ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ должна быть отдельным направлением. И занимать львиную долю этой науки вообще. Хотя бы по той причине, что в сексе и жизни мы уж как-то отношения наладим, а в работе отношения — всегда конфликт интересов, всегда высокая нагрузка именно на отношения, всегда жёсткие рамки. И чтобы быть психологом в этом направлении, нужно изучать ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, а не рисунки. Вот подорвала бы жопу, пришла к тем самым 1с-никам, и посмотрела чем они занимаются и как. Нет же, небось даже чашечку чаю не испили вместе.

А на такой работе душу не испортишь. Наоборот, аналитика отлично прокачивает мозг, притом именно в сторону вариабельности. Иначе говоря, она сделает из тебя креативную личность. И виноват в этом именно компьютер, который тебе нужно соединить с человеческим представлением. Ты ведь должен не просто цифры дать, а так чтобы они составляли собой ясную картину. Скомпоновать из груды хламы такое, чтобы шеф увидел и сказал «нубля, чё ваще происходит, чё я раньше не заметил». Это и есть суть анализа — дедукция!

// Ещё в этой работе есть малоизвестная фенечка: свободное время. Львиная доля отчётов нужна «на первое число», иначе говоря приходится людей нанимать с запасом из-за неравномерности нагрузки. Зато в остальное время ты сможешь изучать что-то более оплачиваемое.

Раскрываю секрет: это и был тест. Если после того как тебе это сообщили, ты отказался от намерения устроиться на работу — ТЕСТ ПРОВАЛЕН. Так что ПОЗВОНИ начальнику, и скажи что готов работать.
 да вообще-то человек прошел первый этап и за два дня его рекомендовали на собеседование с руководителем отдела. Если потом мнение HR «поменялось» это уже вранье и человека грязно кидонули. Зачем звонить виновнику этого всего? P.S. ситуация и контора конечно жесть полная)

Бывает всякое. В том числе что и тесты проверяются долго. Либо узнала ЯКОБЫ о человеке что-то страшное из прошлого (например, ему с предыдущего места подгадили, есть конторы которые этим славятся), или погадала по соц.сетям. Естественно, с самим работником обсудить это постеснялись — ведь «одна бабушка сказала».

По соц.сетям я вообще молчу как они определяют. Зачастую вообще не того человека найдут, и давай ему длину члена по аваторке угадывать. Как бабульки на подъезде. А лучшими их кандидатами по соц.сетям оказываются ТП, которые все таакие пазитивные (ну как они сами).

А вот аж интересно, надо самому копнуть соц.сети, что ж они там такое нашли...
// уже знаю. топик можно закрывать.

Бывает всякое. В том числе что и тесты проверяются долго.
 ну в таком случае все очень удобно. Можно после 3-4х месяцев типа вспомнить про какой-то психологический тест и уволить человека

Для начала попробуйте понять, кто частенько работает на позиции HR. Не во всех, но в большинстве случаев — это духовно богатая дева, которая верит в гороскопы, сонники, гадание на кофейной гуще, фен-шуй, психотесты и прочую уринотерапию, инфу из которых черпает, в основном, из женских журналов и сайтов типа woman.ru

Неудивительно, что этот человек руководствуется всеми этими советами в жизни. То есть «я не пойду на свидание с Васей, потому что сегодня мне снилась жопа негра». Логично, что в работе она, возможно, использует те же инструменты для принятия решений.

Психотесты работают, если их проводит специалист (а не барышня — HR).

и не подвести человека, который вкинул пару слов за меня.
Опять по блату :))))

Психологические тесты служат для навешивания ярлыков.
Эйчары по-прежнему проводят тесты , оценивают по гороскопу и гадают на кофейной гуще вместо того, чтобы спросить прямо всё, что им интересно узнать о человеке.

я больше способен работать в комманде(вот это вообще не понял к чему было) и я не способен самостоятельно действовать в критических ситуациях.
В одной команде способен работать, в другой — не способен, бывают очень разные коллективы.
Бывает что способен, но не хочется , потому что что-то демотивирует, или пока что не способен сразу, а со временем сможет работать в этой команде настолько, что всей командой люди не без твоей инициативы уйдут делать свой продукт или полным составом пойдут в другую компанию.

О каких критических ситуациях речь?
Успеть забежать под первый попавшийся навес во время внезапного дождя со служебным ноутбуком?
Принять роды у морской свинки в офисе, пока ветеринар в пути?
Оказать первую помощь коллеге, который выпил 50 кружек кофе и ему стало плохо?
Успеть сделать 90% проекта за 10% остатка времени, потому что раньше были вечные митинги и стояние с указкой у доски?

если бы так просто было определить на что каждый способен а особенно в критической ситуации- как бы все просто было бы...провел тест- и готово..Как тамв фильме "формула любви"- " А голова- предмет тёмный и исследованию не подлежит" И потому психология не есть точной наукой.здесь все условно-расплывчасто Но нужно же как-то оправдать своеъ решение или на основании чегото их делать. Вот если бы это был профессионал то и вопросы задавал бы профессиональные ибо человека берут на работу.- следовательно он должен что-то уметь.А как сложатся отношения с коллективом уже существующим- тут сложно сказать Ну может тесты и помогут спрогнозировать а может и нет.

я больше способен работать в комманде(вот это вообще не понял к чему было) и я не способен самостоятельно действовать в критических ситуациях.
поэтому пошёл за помощью на ДОУ

Нет. Хотел увидеть комментарии, среди которых возможно найдется полезный совет. Понял то, что без тестов не обойтись, потому, нужно как то обдумывать их по другому и выкручиваться. Меня уже второй раз сливают, и прошлым летом в другой конторе я был агресивным и не способным работать с людьми(клиентами). Про агрессию, любой кто знает меня в реальности скажет что это ложь.

Ну смотри, тут какое дело. Работодатели как могут пытаются найти подходящего человека, осознать какие проблемы у них есть и кто потенциально может их решить, выработать хотя бы базовые критерии по которым оценивать и как-то систематизировать результаты.
К сожалению уже на этом этапе уже появляются множество проблем и далеко не все могут внятно себе объяснить какого сотрудника они ищут.
Психологические тесты — в идеале — отличный способ, как впрочем и тесты замеряющие другие показатели как интеллект (IQ/EQ), культурный багаж, уровень знаний.

Проблема в том что многие параметры настолько видоизменяются, проявляются по разному, взаимоисключают друг друга, перетекают один в другой что задача определить и спрогнозировать становиться очень сложной а порой и не выполнимой.

Поэтому в общем случае психологические тесты на практике становятся полной ерундой. Но при этом это единственное более менее системное чем могут заняться рекрутёры и ейчары — ведь все они обычно ГСМ и даже закончили какие-то вузы по психологии и сильно много о себе начинают думать.

Протестировать есть смысл только базовые вещи. В психологии, обычно это дихотомии юнга (типология Майерс-Бригс, соционика) и понять насколько ты вообще адекватен чтобы ты на работе не наделал чего-то страшного (продал коммерческую тайну конкурентам, например).
Точно также на техническом собеседовании пытаются понять какого рода задачи ты способен решать и «гигиенически» определить что ты не будешь делать катастрофических ошибок.

Очень огромные риски когда ты начинающий специалист без истории и опыта и ты даже сам себя плохо знаешь. Но если ты уже поработал в индустрии и тебя не попёрли, то есть огромный шанс что какие бы у тебя не были характеристики, ты нашёл способ как с ними ладить и компенсировать слабые стороны сильными.

Поэтому не сильно расстраивайся, лучше попробуй устроиться на работу и там уже попробовать сознать что тебе мешает, что помогает, как действовать и подходит ли тебе работа и ей ты.

Ты не понял. Ты ж типа «не сможешь работать в команде». Но порешать вопрос в сообществе на ≈100K человек — это запросто.

PS. Агрессия — и вовсе половой признак. Этот параметр не должна оценивать женщина. Просто потому что не способна понять в силу природы. Точно так же, как ты не должен оценивать мыльные оперы и цвет полутонов её косметики.

Простой вопрос: это тест, он у этой HRки для мужчин и женщин — разный? Если нет — какой она к ***** психолог, если не понимает даже элементарного различия. Предлагаю уволить её саму, за то что не сдала норматив по стометровке. Или чтобы оценить работу в команде, поставить её на ворота в футболе.

Психологические тесты вообще работают?

50/50, в смысле динозавра на Крещатике.
Клинически однозначные случаи есть. Но (навскидку) в 80% случаев это бред выпусников психфака без реального опыта, которые находят глубинные фрейдистские смыслы в форме трещины в асфальте.
Бороться с этим мирными методами невозможно, лучше сразу отстреливать.

Подписаться на комментарии