Выполнение сроков

Уважаемые профессионалы-разработчики, поделитесь, пожалуйста, жизненным опытом по данному вопросу:

Не раз встречал в вакансиях требование, в общих чертах сводящееся к «умению заранее гарантировать четкие результаты и сроки выполнения предстоящей работы». Меня интересует именно навык заранее гарантировать сроки выдачи конкретных результатов. Благодаря чему он приобретается? Если в первую очередь благодаря опыту, то (простите за каламбур) сколько нужно времени, чтобы начать чувствовать себя «на ты» со временем?

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Не раз встречал в вакансиях требование, в общих чертах сводящееся к «умению заранее гарантировать четкие результаты и сроки выполнения предстоящей работы».

Это гонево!
Беги от них чем дальше и чем быстрее тем лучше.

Сроки можно указать ориентировочно, но не гарантировать!

Этого навыка не существует В ПРИНЦИПЕ. Дословно это означает ОТКАЗ МЕНЕДЖМЕНТА выполнять свою работу, а просто расписать на всех дедлайн, урезав разумеется (чтобы вы быстрее работали), и брать за это львиную долю денег (ваших — за то что в сроки не укладываетесь).

Единственная причина, по которой ты ПОСТОЯННО видишь это требование в вакансии — люди не могут продуктивно работать в таких условиях и уходят. А менеджеры как раз могут: делать-то ничего не надо.

Это хуже чем рабы на галерах — здесь давай работай как раб, но ещё и как менеджер, и качество как от реального «не покращеного» эджайла предоставь.

Для того чтобы не нарушать обещаний, их не нужно давать :)

А если серьезно: одна из самых существенных проблем связанных с естимейтами (за исключением оптимизма, есс-но) — это то что умолчательно предполагается что естимейт — это ответ на вопрос «сколько времени ты будешь писать код», в то время как используется это значение для оценки того «когда проблема будет решена». То есть, если ты говоришь что фигня вопрос — работы на два часа, то при сорокачасовой рабочей недели мы собираем 20 тасков, и ... удачи :) Ну или берем 6 «effective hours/day», и получаем 15 тасков. Забывая о стэндапах, митингах, помощи коллеге или собственным просьбах помочь, внешних и внутренних зависимостях, и еще о вагоне и маленькой тележке вещей на которые тратится время. А еще это нужно протестировать, куда-то задеплоить, возможно посмотреть на ошибки. А еще возможно надо подумать, возможно надо время въехать в задачу. В итоге писать код ты возможно таки будешь те же два часа, а вот потратишь — пол дня — день.

это странное и противоречивое(это как принцип неопределенности — либо четкий результат, либо четкий эстимейт) заявление может означать много чего.

один из вариантов(самый безопасный) — просто они обожглись на перфекционистах “я-всё-еще-делаю-свой-код-идеальным-какой-такой-релиз?!”, либо на пофигистах-лентяях(та завтра будет готово! да, опять — завтра! а шо такое?). обе проблемы формулировка не решит(это как написать “не быть мудаком” — от мудаков не защищает, еще и выставляет дураком). но, возможно, люди искренне заблуждаются. в таком случае предлагаю ответ “вы можете протестить мои технические знания, а в процессе работы посмотреть, насколько хорошо я справляюсь с приоритетами — когда нужен перфекционизм, а когда важнее достичь результата любой ценой”.
если их не устраивает ответ, тогда это другой вариант:

слід читати як “шукаємо лоха і вижмемо всі соки”.
то есть, к разработчику относятся не как к генератору решений, который еще от окружающих зависит, а тупо как к молотку — если не получается гвозди забивать ровно, то виноват молоток и надо искать другой

Ігноруй такі вакансії. Якщо таке написано, то слід читати як «шукаємо лоха і вижмемо всі соки».

Гарантировать четкие результаты и сроки возможно только в случае четко поставленного ТЗ. Поэтому основные усилия надо направить на то чтобы получить такое ТЗ (или же подготовить кастомера к тому что «возможны варианты»), а дальше — дело техники.

Гарантировать четкие результаты в конкретные сроки возможно исключительно в случае четко поставленного ТЗ. Чего не наблюдается чуть реже чем всегда :)

Гарантию как известно дает только Госстрах.
Когда от Вас просят эстимейты по времени, никогда не забывайте, что Вы — как правило — работаете не в вакууме. То, что Вы накодили, нужно как минимум смержить с кодом других гениальных пацанов, потом потестать, возможно написать какую-то документацию, потом зарелизить клиенту. Не забывайте про юнит-тесты. А главное — не забывайте, что после тестов вылазят баги :) и нужно время, чтобы их воспроизвести, локализовать и пофиксать. Из своего опыта: в лучшем случае процесс коденья и послекоденья соотносяцца как 60 к 40. Если просто умножите время, которое как Вам кажецца необходимо, на два — намана.
Еще тонкий момент — давать оценку в часах или днях :) это нужно выяснить путем проб и ошибок на своем ПМ-е или тимлиде. «Пару дней» — такое однозначно не катит, но «20 часов» большинство лидов поймет как два дня ровно :)

Навык эстимейта приобритается исключительно с опытом, причем в конкретных условиях. С проекта на проект и с комании на компанию оно не переносится. Хотя предыдущий опыт будет способстовать более быстрой адаптации.
Эстимейт это не клятвенное пионерское обещание. Это оценка, которая может расходиться с конечным результатом. Точность в 25% я бы считал хорошей. Про «гарантирует морг» и «влажные мечты» там ниже совершенно верно написали.
Точность эстимейтов, выходящих где-то за 3 дня, резко падает. В этом случае нужна декомпозиция.
Практика показывает, что подключение команды, еще пары человек, дает ощутимо бОльшую точность эстимейта, особенно на длинных дистанциях.
Тайм-менеджмент и эстимейты — вещи параллельные и независимые.

Нужно просто внимательно слушать вопрос, одни менеджеры подходят и спрашивают, сколько займёт это времени, а другие через сколько будет готово, а это две большие разницы — одно число это сколько надо обезьяно-часов, а второе число — конкретная дата в будущем. На второй варинт вопроса никогда не отвечай, потому что ты не знаешь чем еще тебя параллельно могу загрузить. В первом случае просто потраченные часы на проект будут меньше и пусть менеджеры двух проектов выясняют у кого авторитет длинее, а во втором случае надо будет рвать свою жопу, чтобы не профукать свой эстимейт.

это влажные мечты бизнес ящеров, забей х**

Ну во-первых четкие результаты может гарантировать только морг.
Во-вторых это все равно проблема проджект менеджера.
Ну и в-третьих все зависит от того, как быстро ты освоишь техники тайм-менеджмента.

Пм умножает на 3, как мидл)))

E = (o + 4m + p) / 6

where E is Estimate; o = optimistic estimate; p = pessimistic estimate; m = most likely estimate
Где 5???

Не естественные у вас какие-то коефициенты. Я бы предложил Пи, число ейлера, метод золотого сечения.

Настоящий программер просто сдвинет влево на 2-3 разряда ...

Если кроме шуток, то видел варианты и с другими коэффициентами. Один фиг это аппроксимация бета-распределения.

хз, я со своими N годами опыта, всеравно попрежнему множу эстимейты на 5, на всякий случай

А я на Пи :)

Підписатись на коментарі