Який із програміста шахіст?

Хоча я зареєструвався на (безкоштовному) сайті для гри в шахи lichess.org всього пару місяців назад, але він мені дуже сподобався. Не дивлячись на те, що інтерфейс дуже простий, сайт спроектовано дуже вдало і дуже модерново...

Як ви вважаєте, близький склад розуму у програміста і шахіста? По-моєму — так. При хорошому рейтингу, можна навіть лінк давати в резюме на свій профіль. Хіба ні?

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Грав свого часу на рівні кандидата в майстри, були перспективи, але підзабив і лишилося на рівні хоббі. Зараз граю бліци по 3 хв в якості розваги замість перегляду серіалів.
Нічого спільного з програмуванням не бачу. З таким самим успіхом можна у футбол сюди приплести — там же тактика, схеми, заміни, унікальні властивості гравців, які треба вміти використати. То шо — може замутиш тему «Який з програміста футболіст?»

У мене взагалі таке враження, що хтось, почавши в останні пару років вчити програмування, відчув в собі деяку елітарність. І хоча цей хтось буде всіма силами заперечувати це, мовляв, «я ж просто цікавлюся», але все видно неозброєним оком.

Гроссмейстеры — архитекты, тим лиды в солидных конторах
Международные мастера — синьоры
Одни специализируются на 1. е4, другие на 1. d4. Это разные миры, как android и ios или как C++ и Java.
Быстро найти и обезвредить баг, чтоб все заработало еще вчера — чемпионат по блицу.
Серьезная игра по переписке, где ведется теоретическая дискуссия и шахматные программы считают месяцами, находя и проверяя дебютные новинки — разработка новых версий стандартов, платформ, фреймворков.
Дебют — определение структур данных, интефейсов для нового приложения.
Миттельшпиль — имплементация.
Эндшпиль — roll-out и сопровождение.
Получил плохую позицию по дебюту — можно еще все наверстать. Безнадежный эндшпиль — можно побороться за ничью.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

У меня на личессе сейчас рейтинг 1900, но я понимаю, что чтобы продвинуться на сотню дальше мне придётся кроме постоянной тренировки внимательности ещё изучить по книгам: ладьёвые эндшпили, пешечные эндшпили, структуры пешек, штурм пешками, преимущества слонов над конями в конце игры, типичные вилки, захват пространства в центре, просчёт сложных разменов, игру с изолированной пешкой d, а также адовую кучу традиционных и менее традиционных дебютов, ибо в каждом из них есть известные теоретические «слабые» точки.

С какого-то момента это перестаёт быть битвой умов и превращается в гонку «у кого в долгосрочной памяти больше позиций записано» и «кто реже зевает вилки и фигуры»

С тем же успехом можно забить голову skill-wheel-ом из Героев 6, билд-ордерами Старкрафта или именами футболистов сборных чемпионата Европы. И эффект от этих знаний для остальной жизни примерно одинаковый.

Оффтоп: я на lichess попал после одного из видео John Bartholomew и сайт меня поразил своей крутостью. Он был тогда на голову выше chess.com, chesscube и FICS и продолжает вводить новые фичи (чего только Chess Insights сто́ят). Я поражаюсь, как они умудряются на пожертвованиях держаться и давно мечтаю полазить у них в коде и в том числе, понять как они умудряются обойтись без классической SQL базы на чистом MongoDB.

А теперь по теме. У настоящего программиста на личессе должен быть статус:

15 wins, 0 losses. This user was banned for using computer assistance.

Стосовно

15 wins, 0 losses. This user was banned for using computer assistance.
То коли дивишся онлайн чужі бліц-ігри, то інколи справді складається таке враження що люди не можуть так швидко ходити...

C блицами всё проще. Многие ИМ-ы играли с самого с детства и у них паттерны ходов отложились на уровне правописания. Т.е. как граммар-наци автоматом видят ошибки в тексте, так и они видят «висящие» фигуры, вилки, незащищённые поля и другие провтыки, ну и плюс дебюты у них уже вызубрены на уровне автоматизма. Никакой особой магии там нет. Просто долгое и упорное запоминание.

Посмотрев несколько видео Джона или KC становится это понятно.

Личесс всем хорош кроме одного — завышенные рейтинги. Человек с FIDE ELO 2100 на личессе легко будет иметь рейтинг порядка 2300-2400.

Это неважно. Важен относительный рейтинг, а не абсолютный.

давно мечтаю полазить у них в коде и в том числе, понять как они умудряются обойтись без классической SQL базы на чистом MongoDB.

Эти мечты легко реализовать. Код личесса лежит в свободном доступе под MIT лицензией: github.com/ornicar/lila

Действует только наоборот! правило- у хорошего шахматиста при желании — шансы стать хорошим программистом выше ,чем у обычного жителя.
Шахматы, и прочие подобные игры тренируют исполнительную функцию мозга- дедуктивное, аналогическое мышление, плюс еще и память и внимательность.
Программист ещё нужно кроме этого- и логику и математику и абстракции, язык( визуальный , семантический и синтаксический анализ текстовых конструкций)
Но часть функций мозга -шахматы всё же тренируют.
То есть процентов на 30% у шахматиста больше шансы стать хорошим программистом, чем у простого обывателя.

Грав свого часу на рівні кандидата в майстри, були перспективи, але підзабив і лишилося на рівні хоббі. Зараз граю бліци по 3 хв в якості розваги замість перегляду серіалів.
Нічого спільного з програмуванням не бачу. З таким самим успіхом можна у футбол сюди приплести — там же тактика, схеми, заміни, унікальні властивості гравців, які треба вміти використати. То шо — може замутиш тему «Який з програміста футболіст?»

У мене взагалі таке враження, що хтось, почавши в останні пару років вчити програмування, відчув в собі деяку елітарність. І хоча цей хтось буде всіма силами заперечувати це, мовляв, «я ж просто цікавлюся», але все видно неозброєним оком.

Якщо той «хтось» не просто теми створює, де хвастається/задається/цікавиться, а ще й робить щось для загального блага, то це вже не так страшно, в порівнянні з тим, коли б тільки заробляв на «пожрать, по.рать, запідозрити...».

У Ларсена или Любоевича ничего общего с программированием нету, согласен. А вот у Ботвинника...

Це окремовзяті випадки, ми ж говоримо про системність. Чесне слово, таку єрєсь оце зморозив — ти б ще сказав, що раз Кличко має вищу освіту і є мером далеко не найменшої європейської столиці далеко не найменшої європейської країни, то всі боксери — розумні і цікаві люди. Так виходить? Пол Гаскойн і Тоні Адамс мали великі проблеми з дисципліною та алкоголем, але всеодно були прекрасними гравцями — то шо, будемо казати, що «футболісти — ще ті алкоголіки»?

Це окремовзяті випадки, ми ж говоримо про системність.
При желании программист может стать хорошим шахматистом, ровно как и шахматист при желании может стать программистом. Если захочет и будет систематично тренероваться шахматам (программист) или изучать программирование и писать код (шахматист).
то шо, будемо казати, що «футболісти — ще ті алкоголіки»?
Каждый футболист может стать алкоголиком, если у него депресняк например и нету силы воли.
раз Кличко має вищу освіту і є мером далеко не найменшої європейської столиці
просто Кличко успел окрасить себя в те цвета, в которые он окрасил себя)

При желании [род занятий/профессия #1] может стать хорошим [род занятий/профессия #2], ровно как и [род занятий/профессия #2] при желании может стать [род занятий/профессия #1]. а может и не стать :)

конечно может и не стать)
но если есть желание, мотивация и правильный подход к освоению [род занятий/профессия], то ИМХО шансы стать выше, чем не стать)

Ще раз повторюю: з такою логікою програмісти просто змушені грати у футбол краще, ніж більшість. Але щось я подібного не спостерігаю, бачу лише поодинокі випадки, коли програміст грає «не гірше». Ви ж програмісти, блін, де ваша логіка? Ви і код так же пишите?

Просто герої нашого часу — кращі шахісти, кращі спортсмени, кращі політики. Цвєт нациї! Всю власть програмістам! Програмістам слава!

з такою логікою програмісти просто змушені грати у футбол краще, ніж більшість. Але щось я подібного не спостерігаю, бачу лише поодинокі випадки, коли програміст грає “не гірше”.
Ви ж програмісти, блін, де ваша логіка?
а по какой логике программист (который в футбол играет от силы по субботам-воскресеньями с дворовыми корешами) будет играть в футбол лучше профессионального футболиста, который дни на пролет отрабатывает футбольные приемы с тренером и другими профессиональными футболистами?

-
объясняю на пальцах: программист станет (может стать) хорошим футболистом, если будет систематически заниматься футболом в футбольной секции с тренером.
Программист станет (может стать) хорошим шахматистом, если будет много времени уделять шахматным занятиям.

Понятное дело, что наблюдаются лишь единичные случаи, ибо лишь единицы программистов занимаются шахматами/футболом/еще-чем-то на должном (читай проффессиональном) уровне.

Я не про результат, а про здібності. Мовляв, якщо ти програміст, то шанси стати хорошим шахістом значно вищі, ніж у пересічного жителя. Я ж кажу, що це повна маячня. Я бачив на одного дійсно хорошого програміста, який в інших сферах поводився, як мала дитина. Проводити тут паралелі — справа невдячна.

Мовляв, якщо ти програміст, то шанси стати хорошим шахістом значно вищі, ніж у пересічного жителя. Я ж кажу, що це повна маячня.
ну, я не говорил, что шансы гораздо выше)

просто если сравнить, к примеру, дворника или маляра с программистом, то думаю программист с бОльшей вероятностью достигнет успехов в шахматах с нуля, чем дворик. Ибо хороший программист: 1. умеет искать нужную и хорошую информацию по проблеме, 2. умеет отличать хороший код от говнокода, 3. стал сеньером не просто потому, что “писал код”, а потому, что думал, как его написать хорошо. Что ему (хорошему программисту) ИМХО может очень пригодиться при обучении игры в шахматы.

Хотя конечно программисты и дворники-маляра бывают разные. Бывает, что и дворник “мозговитый” и научится играть в шахматы лучше программиста (если тот расхлябан и ему на шахматы насрать). Так что тут надо исходить сугубо из способностей конкретного индивидуума, чтобы сказать точно, хороший из него выйдет шахматист / программист / футболист / и т.д. или нет. Просто ИМХО программерское мышление ближе к мышлению шахматиста, чем мышление футболиста или маляра/дворника.

Я не про результат, а про здібності.
ну способности у каждого разные — это да.
Но даже если ты футбольный талант, то если ты будешь только говорить “Хочу стать вторым Пеле”, но нихрена для этого делать не будешь, то ты никогда не станешь вторым Пеле.

Господи, які тут всі тугі. Я зливаюся.

сами видимо туги, если не можете уразуметь то, что я пытаюсь донести....

объясняю на пальцах: программист станет (может стать) хорошим футболистом, если будет систематически заниматься футболом в футбольной секции с тренером.
Программист станет (может стать) хорошим шахматистом, если будет много времени уделять шахматным занятиям.
Вместо «программист» подставь «условно любой человек».

ну в данной теме речь про программиста, а так да — любой человек)

При желании программист может стать хорошим шахматистом, ровно как и шахматист при желании может стать программистом
Програміст, якому уже більше 20 років ніколи не буде добрим шахістом. Люди виконують нормативи im і gm до 18 — 20 р. А от шахіст легко може стати програмістом (в неті багато історій про людей > 30 р.).
Програміст, якому уже більше 20 років ніколи не буде добрим шахістом.
эм... а как же Стаунтон и Чигорин, которые, насколько я знаю ыдостигли шахматных успехов в достаточно позднев возрасте? Да и Стейниц, если мне память не изменяет, стал шахматным королем (пусть даже и первым) в довольно преклонном возрасте.
При том, что в те времена даже компьютеров не существовало не то, что программистов.

Да и вообще, разве программист мозгами не вышел, что ему не судьба научиться хорошо играть в шахматы в 30 лет? или уже старческий склероз на подходе?)

Люди виконують нормативи im і gm до 18 — 20 р
может это просто говорит о том, что сейчас научиться израть в шахматы легче, чем раньше?)

Ну и да, если думать. что “я уже слишком стар, чтобы выполнять нормативы”, то конечно лучше вообще не начинать) Таким же образом можно думать: “Я уже слишком стар, чтобы обучаться премудростям программирования”...

А от шахіст легко може стати програмістом (в неті багато історій про людей > 30 р.).
просто они поверили... ибо дорогу осилит идущий, а не тот, кто считает, что раз ему уже тридцатник стукнул, то ему уже не судьба стать хорошим шахматистом...
эм... а как же Стаунтон и Чигорин, которые, насколько я знаю ыдостигли шахматных успехов в достаточно позднев возрасте? Да и Стейниц, если мне память не изменяет, стал шахматным королем (пусть даже и первым) в довольно преклонном возрасте.При том, что в те времена даже компьютеров не существовало не то, что программистов.
Зара інше століття. Це як порівнювати теперішні ПК і ПК, які були в минулому.
Ось почитайте статтю, і зрозумієте що я маю на увазі.

10років- уже im > en.chessbase.com/...ngest-chess-im-in-history

А ось рейтинг маймолодших гросмейстерів світу. en.chessbase.com/...ies-and-mini-grandmasters

Фактично всі вони входять в топ −100

оно то так, но это же не значит, что 30-летний программист не может стать шахматным гроссмейстером) Другое дело, что у 30-ленего программисто меньше свободного времени для серъезного занятия шахматами, чем у школьника или студента, да и забот/обязанностей побольше будет, и многим программерам попросту не до шахмат уже. :)

Насправді навіть доросла людина може стати IM чи GM. Наприклад Maurice Ashley, окрім того що це перший темношкірий гросмейстер, він досяг рівня IM в 27, та GM в 34 роки. Якщо трохи погуглити я думаю що аналогічних прикладів можна знайти дуже багато.

Справа в тому, що щоб досягти рівня майстра чи гросмейстера — треба присвятити шахам кілька років життя. Далеко не кожна доросла людина може собі це дозволити. Як на мене діти досягають успіхів насамперед через те, що можуть присвятити шахам набагато більше часу ніж дорослі.

Усидливість... Її не вистачило б багатьом, щоб стати програмістами або шахістами. Так що невелика кореляція все-таки може існувати.

Так шахи уже давно як алгоритмічно/математично вирішена задача, в комп’ютера виграти неможливо. Нашо в нього грати якщо ніколи не станеш кращим ніж програма? :) Краще писати програми які будуть змагатися одна з одною.
Я ще колись читав що в онлайні багато чітерів які сидять з Rybka в іншому вікні. Ба, та що там, навіть великі гросмейстери чітерили в туалеті зі смартфонами :D

в онлайні багато чітерів які сидять з Rybka в іншому вікні.
Так легко палять. Краще комп + ноут. 2-3с. рибці потрібно для 1-3-ї лінії. Цього в неті хватає.

Гроссмейстеры — архитекты, тим лиды в солидных конторах
Международные мастера — синьоры
Одни специализируются на 1. е4, другие на 1. d4. Это разные миры, как android и ios или как C++ и Java.
Быстро найти и обезвредить баг, чтоб все заработало еще вчера — чемпионат по блицу.
Серьезная игра по переписке, где ведется теоретическая дискуссия и шахматные программы считают месяцами, находя и проверяя дебютные новинки — разработка новых версий стандартов, платформ, фреймворков.
Дебют — определение структур данных, интефейсов для нового приложения.
Миттельшпиль — имплементация.
Эндшпиль — roll-out и сопровождение.
Получил плохую позицию по дебюту — можно еще все наверстать. Безнадежный эндшпиль — можно побороться за ничью.

Игра с форой — проект надо было сдать «еще вчера»)

Щодо мене то однаково люблю грати в шахи і програмувати. Бачу між цими заняттями дещо спільне. Коли шахіст обдумує свій наступний хід він перебирає в мозку різні варіанти і прораховує можливі наслідки. Щось подібне робить і програміст перш ніж написати той чи інший блок коду він думає про те які від цього будуть наслідки.

Так, все правильно. Але програміст окрім безпосереднього програмування ще й з прожект менеджерами «грає» та й навіть не рідко із самими замовниками =). Там і мати навіть бувають... Все як належить в шахах.

Але програміст окрім безпосереднього програмування ще й з прожект менеджерами “грає” та й навіть не рідко із самими замовниками =)
так это ж — сеанс одновременной игры)

если несколько заказчиков и все они “мутные” — сеанс одновременной игры в слепую)

Та ладно. Какие наслидкы? Шаблонно. Все шаблонно. Или вы на е4-с4 вси наслидкы считаете? Или играете то, что умеете?

Во знаете спринг тьфу схевенинген вот и играете его, а хотите новый фреймворк — изучаете е6 как ответ на е4. Посмотрите, пока вы по заученному фреймворку тьфу дебюту идете все у вас хорошо, даже на с Рыбкой или Фрицем, а как только отсебятину начинаете костылить, сразу фееее получаете :)

Смотрел фильм с Жужей Полгар, на счет ее феноменальной памяти в шахмата и все такое. Там эсперимент был — игровую позицию показали на пару секунд и она восстановила по памяти, а рендомную расстановку — фиг.

Так, что вы конечно можете себя радовать, мол мозг мой уникальный растет и программистские скилзы тоже, а по факту все иначе немного.

Что в шахматах просто прекрасно — это Эло-рейтинг. Вот бы программистам так. Приходишь на интервью, заявляешь рейтинг — типа катаю на 2300 эло-пунктов, вот справка. Отвечают — нам вообще-то гросс нужен на 2500, но ничего, подучим.

Хоча я не знаю що таке «ело-рейтинг», але я теж думав що непогано б мати якусь мірялку й для програміста.

При грі гравця A проти гравця B обчислюється математичне сподівання кількості очок, які він має набрати.
en.wikipedia.org/wiki/Elo_rating_system

Який із програміста шахіст?

С гуглем или без?

При хорошому рейтингу, можна навіть лінк давати в резюме на свій профіль. Хіба ні?
Я думаю, що це буде виглядати трохи дивно. Крім того, звичайні сайти (не офіційні) нічого не говорять про рівень гри. Там можна чітити скільки хочеш....

“Да у тебя же в мозге Angular, да ты же, бляха муха, программист, какой ты нафиг”...шахіст?)
Перефразуючи відому пісеньку :)

Столько же общего сколько у маляра и штангиста

маляр между прочим тоже тяжести поднимает (ведра с краской, например) и не факт, что ведра с краской будут легче штанги. =)

неа) ибо штанги бывают разными, ровно как и ведра :)

Це все одно що баби вимірюють довжину huya за довжиною великого пальця, кольором очей, та довжиною краватки.

То уже депрекейтнутые методы, сейчас — по размеру и стоимости автомобиля :)

зависимость прямая или обратная ? :)

По документации или в реале?

В универе в моей группе был один отличный парень, хороший шахматист, который этим занимался до того много лет. Программирование ему давалось с болью. Всё-таки мне кажется, что это ну совсем не одно и то же. Шахматы — расчёт, а программирование — абстрактное мышление и его формализация. Да, и там и там имеет место применение неких паттернов, но они разные и схема их применения разная...

А что значит, «хороший шахматист»?

Не знаю, не спрашивал его разряд или что там.
Но знаю, что он там участвовал во многих турнирах и прочих рилейтед ивентс :)

странно, что тут не упомянули FICS, который жив до сих пор, настоящий UNIX-way шахматный сервер, не переписывался с середины 90-х и в то же время достаточно популярный. как один из соавторов github.com/...tor-Fics-Interface/Raptor я не удержался, сорри

Если уже говорить об определенной схожести «склада ума» (что это такое — в свою очередь неизвестно :) ) у представителей разных профессий и шахматистов, то почти все мои знакомые шахматисты из конца 90-х стали довольно успешными предпринимателями :)

У программиста с шахматистом общего не больше чем с пианистом (это я вам как программист шахматист и пианист говорю).

Ну ок, а хоча б шахіста із хакером? =)

Ещё меньше, хакер ищет уязвимости и несоответствие формальных правил и соглашений фактическим, используя, в том числе, элементы социальной инженерии и рынки краденого.
В шахматах же правила строги просты и известны всем (и учатся легко) полное соответствие формального фактическому — что в программировании, да и в жизни вообще редко встречается.

А отсюда следует, что представление
о шахматах как об игре, исключительно полезной для ума, основано на
чистейшем недоразумении.
(Эдгар Аллан По. Убийство на улице Морг)

Ещё почитайте Шаматную новеллу Цвейга — вот там дейтвительно расскрывается спасительная особенность шахмат в экстренной жизненной ситуации, да и просто книга хорошая.

Что-то я не нашёл ни одного шахматиста по фамилии Zakrevskyi...

я даже не КМС — так что меня не будет в ваших списках

Думаю, что вы не сыграли ни одного турнира с обсчётом FIDE. Потому как там есть даже Zakrevskiy, Yuriy с рейтингом 1321, читай четрёртый разряд :)

Вы меня раскрыли, максимум что я играл это был юношеский чемпионат Полтавской области в далёких 90-х в Миргороде. И какие из этого выводы (кроме того, что вы, скорее всего, обыграете меня даже чёрными)?

P.S.: Соломаха обыграл меня тогда в самой ответственной партии (память интересная штука — я это имя не вспоминал 20 лет).
P.P.S.: А ещё мой друг Коля Юрчишин — обыграет меня вслепую...
P.P.P.S: Я кажется начинаю догадываться к чему вы клоните, мне нельзя гордо именоваться шахматистом)))

Мне просто интересно, я вот себя шахматистом не считаю, так, одноглазый любитель.

Ну я шахматистом себя тоже не считаю, как впрочем и пианистом, эти деятельности требуют ежедневного большого труда. Но так как будапештский гамбит или там С-moll прелюдия и фуга из ХТК на непросвещённых может произвести некоторое впечатление, то на этом форуме я иногда позволяю себе такие вольности именования, впрочем мне за это не стыдно, ибо как сказал Аль Пачино, в адвокате дъявола:

Тщеславие — мой самый любимый из грехов.
Но так как будапештский гамбит или там С-moll прелюдия и фуга из ХТК на непросвещённых может произвести некоторое впечатление

«я знаю каратэ, кун-фу, дзюдо, джиу-джицу и еще много страшных слов» © =))

А вот мне Будапешский гамбит как-то не очень (считаю, что у белых там позиция поприятнее все-таки), но это на вкус и цвет)

почитайте Шаматную новеллу Цвейга — вот там дейтвительно расскрывается спасительная особенность шахмат в экстренной жизненной ситуации, да и просто книга хорошая.
Одно из самых любимых литературных произведений)
И ИМХО наверное лучшая новелла Цвейга (читал несколько его новелл).

Шахматная новелла одно из последних его произведений написанное им в 42м году, то есть когда света в тоннеле не было. Потому и самое сильное. Но мне также очень нравится 24 часа из жизни женщины и Мария Стюарт (жизнеописание).

А вот мне Будапешский гамбит как-то не очень (считаю, что у белых там позиция поприятнее все-таки), но это на вкус и цвет)

его то и гамбитом сложно назвать... нет преимущества, ни в центре ни в девелопменте

До первого рівня шахи та програмування корисні у загальному розвитку. Але потім настає зона, коли для подальшого розвитку треба вивчати специфіку, яка за межі галузі не виходить. Наприклад, як розігрувати позиції з висячими пішаками, які є розташування фігур, плани, класичні партії. Або позиція Венчури. У реальному житті це не має застосування.

Шахи та програмування можна розглядати як підрозділи математики. Відміна у спортивній складовій, коли треба готуватися до змагань, приймати рішення в умовах обмеженого часу (хвилини). Та у колективній роботі.

Мои глаза(((
пожалуйста, попробуйте писать на одном языке

Нет. Шахматы — это в первую очередь стратегия, а не математика и-или написательство кода.
Я один из соавторов ото-тово упомянутого: chessacademy.de (не сайта ессно, а движков и алгоритмов, которые использует продукт), хотя и давно это было. Реализовал в свое время там дох чего (за исключением дизайна :) ). Игровому алгоритму сопротивляюсь максимум 20 ходов.

А что в стратегии такого, что невозможно описать математическими методами? Шахматы это игра, которую достаточно легко описать формальным математическим языком. И изучать её :)

Да все можно описать математическими методами, и легко описать — сам знаю, и компьютер благодаря этому уже давно обыграл Каспарова. Но вопрос стоит про мазги. Вы — не компьютер, и если захотите хорошо играть, будете изучать шахматы, а не математические методы.
Кстате, в упомянутой программе шикарные обучающие модули, она и была задумана в первую очередь как обучалка.

Скорее шахматы математическими методами: поиск закономерностей. Классическое: ладьи разменять, ферзей оставить :)

Вот в том и прикол, что человеческий мозг мыслит аналогиями: получилось, выиграл — взять на заметку, проиграл — в черный список. Для компутера это называется — самообучение и шахматные библиотеки, их сейчас много, разных, и там у человека вообще нет шансов. Зато у человека включается подсознание и то, что называем «шахматная интуиция», однако по сути она подобна сознанию: когда-то в подобной ситуации был успех или неуспех. Прикол в том, что программа сейчас способна играть на уровне лучших гроссмейстеров и без каких-бы то ни было записанных в память «закономерностей», элементарно перебирая варианты... Примерно так, как это показано в Imitation Game; кардинально со времен Тьюринга и Ботвинника мало что поменялось :8)

Это какой-то привитимизм... Человек считает варианты, придумывает планы, строит свою игру на некоторых ориентирах... Просто играя в шахматы мало чему научишься, надо обязательно анализировать, читать литературу, ... Каждая ситуация уникальна.

Прикол в том, что программа сейчас способна играть на уровне лучших гроссмейстеров и без каких-бы то ни было записанных в память «закономерностей», элементарно перебирая варианты...

Это вы погорячились немного... Там всё совсем неэлементарно.

Прикол в том, что программа сейчас способна играть на уровне лучших гроссмейстеров и без каких-бы то ни было записанных в память «закономерностей», элементарно перебирая варианты...
привет, человек из будущего, наши компы пока еще не достигли того уровня чтобы перебирать варианты в приемлимый срок

Это сделано, и давно в прошлом, почти 20 лет взад. Я не случайно упомянул Энигму. Посмотрите здесь uk.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue и здесь, en.wikipedia.org/...lue_versus_Garry_Kasparov .

С Deep Blue история вообще тёмная. Нет никакой гарантии, что ему не делались подсказки со стороны человека. Тем более, после Каспарова его демонтировали, и он больше не сыграл ни одной партии.

Опять же, даже Deep Blue это не простой перебор вариантов. Не говоря о том, что в команду Deep Blue входил гроссмейстер.

А если сравнивать старые программы на новом железе vs новые, то вынос идёт в одну калитку. Хотя число позиций они смотрят примерно одинаковое.

Кто по Вашему мог делать «подсказки» против Каспарова, в 97-м-от году!?

...это не простой перебор вариантов.
Я не говорил, что «простой перебор», имелось в виду, что компьютеру на сегодня не нужны даже внешние библиотеки, чтобы выиграть у человека. Все современные алгоритмы базируются на двух китах: перебор вариантов и функция оценки позиции, на основании ее работы сужается круг рассматриваемых вариантов. Вот эта функция оценки — и есть «изюминка» каждого алгоритма. Далее, Deep Blue победил Каспарова по «человеческим» правилам, т.е. никакие подсказки и даже шахматные библиотеки не должны были использоваться. Все остальное как на меня — на совести Гарри Кимовича, который никогда не любил проигрывать. Была еще версия, что компьютер победил благодаря сбоям в своей работе :8) Но даже если усомниться в том матче, после него было очень много аналогичных мероприятий, которые закончились не в пользу человека. По обеим вопросам смотрите здесь: ru.wikipedia.org/...wiki/Компьютерные_шахматы
Сравните кстати эволюцию взглядов Капарова на проблему:
1989, перед выигранным матчем с Deep Though : «Если будет создан компьютер с рейтингом 2800, то есть равным моему, я сам сочту своим долгом вызвать его на матч, чтобы защитить человеческую расу».
1997, после матча с Deep Blue: в нескольких случаях компьютеру мог помогать человек, так как программа играла с перепадами, периодически избирая ходы, нехарактерные для компьютеров...
2003 год, ничья с Deep Fritz: «Когда, в 1990-м, компьютер рассчитал вариант на 76 ходов до мата, я не поверил — но он оказался прав!..» Через несколько лет у человека не будет никаких шансов в противостоянии с шахматными программами...

Такое впечатление, что вы немного не в курсе темы. 76 ходов это таблицы Налимова, там используется совсем другой алгоритм, который предназначен для решения определённого класса позиций. Сейчас рекорд в районе 517 ходов до мата в типе позиций, которые ещё не встречались на практике :)

А так ещё в 2005 году был очень популярен адванс. Когда человек играет с помощью компьютера. На тот момент человеек проигрывал компьютеру в практической игре. Но в адвансе любой игрок уровня КМС ложит операторов (которые играли чисто по первой линии) пачками. Так что любой гросс или мастер, зная оценку Deep Blue в разных линиях, мог корректировать (читай серёзно усилить) игру.

Начнем с того, что таблицы Налимова в chessacademy подключаются ... подключались 4-фигурные эндшпили по крайней мере :8) И мало кто 20 лет тому верил, что будут созданы библиотеки 5- и 6- фигурных эндшпилей.

76 ходов это таблицы Налимова..
ОК, допустим; и что это меняет в «эволюции взглядов» Гарри Кимовича ?
На тот момент человеек проигрывал компьютеру в практической игре. Но в адвансе любой игрок уровня КМС ...
Спасибо, параллельные пересеклись :) Я вам обминьетом и толкую: просчитывать (не простые, а перспективные :) ) варианты компутер научился лучше человека уже достаточно давно. То, что человеки начали применять контрмеры — ну да :) их право :)
просчитывать (не простые, а перспективные :) ) варианты компутер научился лучше человека уже достаточно давно.
По вашей же ссылке -противоположное пишут:

ru.wikipedia.org/...2.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F

Современные шахматные программы, по сути, остановились на наиболее примитивном этапе интеллектуальной деятельности: они исследуют огромное число возможных ходов обоих игроков, применяя различные методы усечения дерева перебора, в том числе относительно простую функцию оценки.
По этим причинам компьютерные шахматы больше не имеют такого большого академического интереса.

Укажите плз в чем именно Вы видите противоположность. Вы процитировали ровно то, о чем двумя постами раньше писал и я («все современные алгоритмы базируются на двух китах: перебор вариантов и функция оценки позиции, на основании ее работы сужается круг рассматриваемых вариантов»), но в другой, скажем так «негативной», терминологии. Программа не «примитивна» и не «интеллектуальна» в нашем привычном понимании; но она делает именно то, что может лучше человека: очень быстро оценивает различные варианты.

не простые, а перспективные :)

Сергей, в результате перебора всех возможных ходов, с помощью функции оценки позиции, в дереве перебора остаются только те ходы, которые приводят к перевесу стороны, за которую играет комп («применяются различные методы усечения дерева перебора»); эти ходы названы «перспективными». Это в самом грубом обобщении. Хотите — поверьте на слово: никаких противоречий нет.

Я понял вашу мысль, я просто о том веду речь, что хоть компьютеры и стали выигрывать у человека в шахматы, но к глубокому анализу и стратегии не очень способны. Берут за счет быстродействия и перебора..

Если это двидок юзается на
www.chesscademy.com/play
то гордиться абсолютно нечем. Я сыграл почти не думая на максимальном 12-м уровне и выиграл.

Понятия не имею какой движок там используется сейчас. На моей памяти их можено было переключать, выбирая из «своих» и доступных фришных.

Нет никакой связи между программированием и шахматами или любыми другими играми. С каждым днем на DOU одна тема глупее другой.

С каждым днем на DOU одна тема глупее другой.
Покажіть клас — створіть хорошу тему. Ви не створили же жодної. Чи вам слабо?

а что есть какой-то ежедневный план-минимум который надо выполнить по количеству тем? Поэтому если нет хороших тем то надо писать что попало?

сперва_добейся.txt

Мені www.chesscademy.com подобається: flat design, gamification, interactivity

Программисты весьма уважительно и с интересом относятся к шахматам, но более-менее сильных шахматистов там также немного, как и среди обычных людей.

С одной стороны, аналитико-логический стиль мышления вроде как чуть ли не обязывает программиста быть сильным шахматистом.

С другой стороны, глубокое изучение шахмат забирает очень много времени и сил. У вечно занятых программистов такого количества досуга просто нет.

В шахматах надо много знать. Одного логического мышления мало, потому как за доской времени не хватит.

Это как в математике, если всё забыть, оставить только математическую зрелость... То сколько понадобиться времени, чтобы самому передоказать все теоремы и получить более-менее практические результаты?

Ну, то понятное дело. Я не стал вдаваться в подробности, и просто ограничился словами «глубокое изучение шахмат», подразумевая изучение дебютов, стандартных и нестандартных приёмов миттельшпиля, теории эндшпиля, аналитический разбор чужих и своих партий. Тут надо выбор делать: или шахматы изучать или программирование.

Какой из программиста пловец?

гугл говорит пловец верно, да и хром подчеркивает слова с ошибками

Це слово виключення

это уже зависит от самого шахматиста — занимается ли он плаваньем в свободное от шахмат время)

Есть та связь, что шахматы требуют быть внимательным, логически думать и принимать решения при нехватке времени в стрессовой ситуации. Как бывший шахматист скажу, что шахматы помогают в саморазвитии.

ЗЫ лучше всего сейчас играть на chess.com :-)

Я заходив і на chess.com, але на вскидку — lichess.org таки більш простий, функціональніший та новітніший.

Так скажи, що там більш новітнього?

Я не побачив де на chess.com можна проглянути онлайн чужу гру. Заходив сюди, але схоже що там купа закинутих ігор, — кому в тому цікаво ритись? Здається на chess.com не використовуються websockets, що також можна вважати новітнішим... ну й інтерфейс кращий на lichess.org

У мене немає потреби дивитися на чужі ігри. Я гравець, а не глядач. Мені більше подобалося ICC.

Ну не знаю, інколи це досить цікаво.

Якщо тобі це цікаво, то відкривай chessbase, дивися що з’явилося нового у твоїх схемах...

Щось таке — незрозуміло-загадкове...

можна навіть лінк давати в резюме на свій профіль
На собеседовании продержался 20 ходов против тимлида — берут джуном =)

такой же как человек любой другой профессии, у шахмат с программированием никакой связи нет

Та ну, перестаньте. А як же з прорахунком довгих комбінацій? Чи цим займається архітектор, а програмер пише строго по плану?

Я б сказав, що частіше програмувати простіше, ніж грати в шахи, але спільного у них все-таки не мало.

А як же з прорахунком довгих комбінацій? Чи цим займається архітектор, а програмер пише строго по плану?
я брутфорсом 3 хода максимум могу просчитать в голове (обычно два, потому что на три надо много времени) и выловить из них более менее лучший ход, дальше комбинаций миллиарды, вот и выходит что надо играть по-нормальному, занимать правильные места на доске и выталкивать противника с них
Я б сказав, що частіше програмувати простіше, ніж грати в шахи, але спільного у них все-таки не мало.
у них столько же общего как у программирования и футбола, нужно же просчитать куда бить по мячу и куда соперники побегут, ты выловил параллели в несущественных вещах, геймплей шахмат и процесс программирования не пересекаются вообще

Я скажу так: из хорошего программиста

  • потенциально
  • может получиться хороший шахматист за счёт алгоритмического мышления. Но кроме мышления, шахматисту нужна очень хорошая память, чтобы знать наизусть дебюты и стандарты и очень много времени, чтобы их все выучить. А хороший программист тратит время не на заучивание тысяч дебютов, а на заучивание фреймворков, поэтому в большинстве случаев хороший программист не поднимется выше КМСа, поскольку шахматы для него будут всего лишь хобби.

    Шахматисту нужна прошивка хорошая. В иделе надо потратить кучу времени на шахматы до 14 лет. Без этого вы будете постоянно пропускать тактику, ИМХО. Но если начинать одновременно с детсива, то, в принципе, можно сочетать. Тоже же Xанс Берлинер или Васик Райлик.

    Подписаться на комментарии