×Закрыть

где «закопаны» деньги OpenSource?

здравствуйте, товарищи!

все никак мне не дает покоя один вопрос: как удается зарабатывать деньги разработчикам открытого программного обеспечения?

«за идею» толковые специалисты работать не будут же...

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

2Модераторы: Господа, фильтруйте пожалуйста флуд. Ветка интересная, а читать про какой-то глупый троллинг не желания. Вроде как ресурс для айтишников (типа людей не глупых), но как почитаешь некоторые посты становится просто противно.

Stamper 2 мин. назад

йопт... меня чуть кондратий не хватил, когда я на www.developers.org.ua/forum увидел «свой» пост 2 минуты назад... нельзя ж так!

уж извините за «широковещательную» реплку, но вынужден сказать: камрады! потрудитесь объяснять свои доводы! окружающим они, как минимум, не очевидны., а принимать любую фразу, брошенную в интернетах на веру — это, мягко говоря, неправильно.

Уходи, Stamper! Уходи! Ты тут не нужен.

ну и ладно. как минимум, кого-то мое присутствие раздражает =) "значит всё не зря"©: D

Слишком толсто!

фраза, конечно, претендует на гениальность благодаря своей лаконичности... только нихрена (мне) не понятно.

пояснишь?

Уходи, Stamper! Уходи!
Ты тут не нужен.

Слишком толсто!

к примеру: Компьютеры Большого адронного коллайдера используют Linux
Базовая конфигурация для компьютеров в этой сети основана на дистрибутиве Scientific Linux.
Смотрим, что такое Scientific Linux: дистрибутив операционной системы GNU/Linux, который создан совместными усилиями Fermilab и CERN, при поддержке различных лабораторий и университетов со всего мира. Его исходной целью было стремление уменьшить дублирование усилий лабораторий и иметь общую инсталляционную базу для различных экспериментов.

так, а в чем мораль применительно к БАКу? ЦЕРН собственными силами скомпилил для себя RHEL из открытых исходных кодов. разве кто-то на этом смог заработать денег?

Stamper, если захочешь извилинами пошевелить — поройся относительно того, под чем работают там-сям, на БАКе, например.

Понятно. Глупые вопросы — это от большого ума. Круто.

глуп не тот, кто спрашивает, а тот, кто боится спросить. я спросить не боюсь.

Stamper, ты так глуп? Или только хочешь таким казаться?

2 нео: как сам думаешь — полезный ты написал пост? =)
Кант бы нам тоже блестяще рассказал об чистом разуме, но дело в том, что с ним поговорить нет возможности.

потрудись объяснить, пожалуйста, уж коли затронул тему.

Линус, Мортон, Кокс (ну, и не только) — они бы очень хорошо ответили на этот глупейший вопрос.

Они нигде не закопаны, в этой индустрии не так уж и много денег по простой причине — в отличии от коммерческих производителей, которые зарабатывают на каждой копии продукта (а стоимость дополнительной копии продукта для производителя ничтожна, о чем в свое время писал Джоэл Спольски), «open-source» компании в-основном зарабатывают на продаже времени своих сотрудников, те их источники дохода это:
— поддержка (ответы на простые вопросы клиентов) — консалтинг (ответы на более сложные, как правило нестандартные вопросы, требующие сведений о конкретной ситуации у клиента. глубокого знания продукта, слежения и участия в процессе его разработки) — контракты на поддержку (как правило страховка фирме, которая заказывает поддержку, пожалуй самый прибыльный с точки зрения затрат времени вид деятельности, тк за определенный период инциденты могут и не случится, а деньги все равно платятся) — предоставление управляемых услуг (хостинг и его аналоги) на основе открытого продукта. — разработка ПО под заказ. В отличие от коммерческих производителей здесь как правило идет речь о доработке открытого ПО с учетом требований конкретного заказчика, причем зачастую поощряется публикация изменений под открытой лицензией и продвижение их в репозиторий «основного продукта». — организация образовательных мероприятий (семинары, учебные классы, конференции). — продажа коммерческих расширений открытого продукта (в случае, если лицензия открытого продукта позволяет создавать закрытые производные продукты). Несмотря на перспективы нулевых затрат на каждую следующую копию на практике не слишком перспективное направление.

Насколько я знаю этой деятельностью на просторах СНГ занималась ALT-Linux, но вот насколько успешно — нет у меня сведений.

Имхо, способы заработать на опенсорсе такие:
1) Педалить ту или иную штукенцию типа для себя. К примеру нужна какая — то либа, или движок. Положив её в опенсорс получаем некоторое количество шаровых тестеров в чем и заключается заработок.
2) Имея в своём активе опенсорсную тулзу с ненулевым количеством скачиваний, можно поднять свою стоимость в глазах работодателя

Остальное уже дело для корпораций типа гугла или оракла ака купившего сан

У меня есть корпоративный сайт аля визитка, прикрутил ScrewWiki — плати за лицензию.

Не нужно тебе ничего платить, там на СО тебе об этом кучу людей указали:

here’s nothing in the GPL which prohibits commercial use, though

In fact, the GPL (any version) doesn’t even cover use. It’s a distribution license.

Any “true” open source license will not discriminate against commercial use.

Run it on your internal servers for external users / clients / customers, or run it on your internal servers for paying clients if you’re an ISP / hosting provider.

И я присоединяюсь к их мнению.

На сайте ScrewTurn Wiki написано:

For clients that cannot or do not want to use software licensed under GPLv2, we offer a commercial license at a reduced price.

Так вот, ты can use software licensed under GPLv2, твой случай не нарушает никаких пунктов GPL.

C SQL Server Express, это я перепутал, ты там говорил про Community Server Express, вот я принял его за SQL Server Express.

2 ровный_пацан: спасибо, хороший материал

2 crypto5
Причем здесь WikiMedia к sql server express?

Если ты хотел узнать «почти все» случаи, можно было об этом прямо спросить. Ответ простой: у меня есть продукт, я сделал сайт, хочу прикрутить к нему ScrewWiki — без покупки лицензии не могу. У меня есть корпоративный сайт аля визитка, прикрутил ScrewWiki — плати за лицензию. И т.д.

Ты можешь установить gpl-ную wiki у себя на сервере, продавать через нее что хочешь, кастомизировать сколько хочешь, и никто тебе ниче не может сказать.
If the usage of something is part of the process of you making money, then it’s generally considered a commercial use.

и

Is the open-source tool necessary in your process of making money?
* a blog engine on your commercial web site is necessary: commercial use.

Или не так?


Даже когда-то вопрос задал на SO для прояснения, что такое «коммерческое использование» — получилось, что практически все случаи, для которых мне мог бы пригодится этот движок не подпадает под GPL2, а подпадает под коммерческую лицензию.
Ты так и не привел ни одного из этих «почти все» случаев. Конкретно твой пример описаный на SO, никак не ограничиваеться GPL лицензией. Ты можешь установить gpl-ную wiki у себя на сервере, продавать через нее что хочешь, кастомизировать сколько хочешь, и никто тебе ниче не может сказать.Если ты захочешь начать продавать модифицированный код, то ты должен будешь делиться исходниками, и не ограничивать покупателя в их использовании (перепродаже и/или модификации) — это принципиальное ограничение GPL.

Разница с с Express SQL Server-ом в том, что тебе его исходники модифицировать, перекомпилировать и продавать не разрешают.

Можно почитать в википедии.

Свободное программное обеспечение — широкий спектр программных решений, в которых права пользователя («свободы») на неограниченные установку, запуск, а также свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование) [1] программ защищены юридически авторскими правами при помощи свободных лицензий.

В принципе то же самое можно сказать и про open source.

Не специализирующиеся на компьютерной тематике СМИ, как правило, отождествляют открытое и свободное ПО, используют их как синонимы. Поэтому данные по распространённости открытого и свободного ПО обычно приводятся вместе. СПО активно используется в Интернете. Например, самый распространённый веб-сервер Apache является свободным, Википедия работает на MediaWiki, также являющимся свободным проектом.

Идем на сайт MediaWiki, смотрим: «MediaWiki is a free software wiki package written in PHP, originally for use on Wikipedia.»

Т.е. имеется ввиду, что путаются понятия «free software» и «open sourсe software». Соглашусь с этим, но в «free software» денег еще меньше, чем в «open sourсe».

Саша, Вы путаете бесплатное ПО и ПО с открытым исходным кодом. А еще есть свободное ПО.

А чем отличается «свободное ПО» и «ПО с исходным программным кодом»?

Если кто видит еще какие-то способы — дополняейте список.

Чтобы заработать деньги, соразмеримые с продажами лицензий на продукт, нужно иметь минимум 2−3 пункта одновременно (если не считать поддержки). Потому что заработать на тренингах и консалтинге нормально $$ — задача практически нереальная, а 5) и есть продажа лицензий. По поводу расширений вопрос сложный — можно, наверное, их продавать, но какой будет реальный профит?

Саша, Вы путаете бесплатное ПО и ПО с открытым исходным кодом. А еще есть свободное ПО.

Поделюсь своими соображениями
Я вижу такие возможные монетизации опенсоурс продукта
1) Продажа расширенной коммерческой функциональности продукта
2) Поддержка
3) Консалтинг
4) Тренинги, Семинары по продукту
5) Сотрудничество с компаниями, делающими бизнес на вашем продукте (продажа соотв. лицензий)
6) Продажа расширений на продукт

Если кто видит еще какие-то способы — дополняейте список.

FreeBSD вполне себе успешный продукт, и он ни у кого не «гвоздь в заднице»

Почему никто не хочет читать внимательно? Я же не говорю за абсолютно все проекты — конечно же, есть и успешные, но их в процентном соотношении очень мало.

Но если первая еще как-то там регулирует наличие лицензии и т.д., то последняя, по сути, делайте с «кодом что хотите», т.е. бесплатно, что для многих сторонников open source как гвоздь в заднице — мол, open source — не есть бесплатно.

FreeBSD вполне себе успешный продукт, и он ни у кого не «гвоздь в заднице»

но давай конкретно, чем тебя ограничивала gpl3 лицензия в примере с блогом и зарабатыванием денег?

Смотрим на Screw Wiki (www.screwturn.eu/ — GPL2, особенно раздел Buy Now и понимаем, что реальной пользы от опенсорсности Screw Wiki не много. Даже когда-то вопрос задал на SO для прояснения, что такое «коммерческое использование» — получилось, что практически все случаи, для которых мне мог бы пригодится этот движок не подпадает под GPL2, а подпадает под коммерческую лицензию. У меня на сайте стоит Community Server Express, который бесплатный (даже для коммерческого использования), но слегка ограничен. Это не open source, но позволяющий проводить любую кастомизацию, поэтому в конкретном примере опенсорсность продукта не имеет никакого значения.

Ну и не стоит забывать что есть много продуктов под открытыми лицензиями отличными от gpl3.

Да, есть более менее нормальные MIT и MS-PL. Но если первая еще как-то там регулирует наличие лицензии и т.д., то последняя, по сути, делайте с «кодом что хотите», т.е. бесплатно, что для многих сторонников open source как гвоздь в заднице — мол, open source — не есть бесплатно. В то время когда open source многие компании рассматривают как возможность использовать продукт нахаляву, если же он не бесплатный, то слово «open source» уходит на второй план и этот продукт рассматривается наравне с проприетарными продуктами.

но что-то мы отвлеклись.
снижение затрат можно ведь принять как зарабатывание денег? и так, мы определились, что open source позволяет снизить затраты на тестирование.
лэйбочка «открытое ПО» формирует положительный образ компании на рынке.

в остальном, как я погляжу, различий нет.


Уже где-то проводили аналогии: «Microsoft запретила писать программы под Windows на всех языках, кроме C#» или «Google разрешает пользоваться Gmail только из под Chrome».
и M$ лишится корпоративных клиентов из-за того, что горы ПО написано на других языках, а гугл практически потеряет одну из крупнейших своих рекламных площадок. надо же исходить из целесообразности. да и рановато ровнять перекормленный плэер с персональным компьютером ИМХО.
опять таки, на мой взгляд в айфоне гораздо больше маркетинга, чем технических возможностей, а это накладывает отпечаток — нужно «держать марку».

кроме того, в указанном примере приведен случай, когда опенсорсник полез на чужую территорию. создаст свою технологию «с блекджеком и шлюхами» — вот там пусть и рулит.


Почитайте текст лицензии и станет понятно — у GPL очень много ограничений, на которые жалуются сами же опенсорсники.
Я читал текст, и очевидно что у опен сорс есть лицензионные ограничения, на то он и опен, но давай конкретно, чем тебя ограничивала gpl3 лицензия в примере с блогом и зарабатыванием денег?

Ну и не стоит забывать что есть много продуктов под открытыми лицензиями отличными от gpl3.

не интересно, за счет чего они жили?

Я уже описал выше.

И какой процент коммерчески успешных open source проектов среди коммерчески успешных проектов вообще, и в частности, среди всего open source?

На эти вопросы у меня нету ответа, нужно проводить серьезные иследования. Но очевидно что есть некоторое число успешных опен сорс проектов, названия которых на слуху, и которые вполне себе зарабатывают 1−100 млн долларов. То есть положение вещей нельзя охарактеризовать фразой «денег в open source, по сути, нет (с очень редким исключением) ».


производитель ограничил средства разработки для собственного продукта. ну и леший с ним.

Уже где-то проводили аналогии: «Microsoft запретила писать программы под Windows на всех языках, кроме C#» или «Google разрешает пользоваться Gmail только из под Chrome».

А чем gpl3 мешает заработку?
Почитайте текст лицензии и станет понятно — у GPL очень много ограничений, на которые жалуются сами же опенсорсники.

Интересно, какой процент коммерчески успешных open source проектов среди коммерчески успешных проектов вообще, и в частности, среди всего open source?

За счет того что тут уже было описано: продажа расширений, поддержки, консалтинга + тренингов, книг.

они и до этого неплохо жили

за счет чего?

т.е. таки бренды на продажу?!

Не обязательно, они и до этого неплохо жили, просто предложили хорошую цену.

JBoss (был куплен редхатом), springsource (куплен вмварей), jasper, pentaho, и много других.

т.е. таки бренды на продажу?!

например GPL3 и коммерческой. Т.е. пока ты в песочнице — играйся, дописывай, сколько хочешь, но когда дело доходит до установки какого-то банального блога (под двойной лицензией) с намеком на заработок — плати.

А чем gpl3 мешает заработку?

Если проанализировать, то придем к выводу, что денег в open source, по сути, нет (с очень редким исключением).

На практике в джава мире например дофига компаний зарабатывающих на опен сорс: JBoss (был куплен редхатом), springsource (куплен вмварей), jasper, pentaho, и много других.

< офф> А, и еще. Последняя версия iPhone Developer Agreement показало

не уверен, что это показательный момент.

производитель ограничил средства разработки для собственного продукта. ну и леший с ним.

Варианты заработка на open source: — поддержка (linux) — тут должен быть действительно сложный продукт — реклама на сайте продукта или в самом продукте — пожертвования (по сути, попрошайничество, причем абсолютно не прижившееся на практике) — рассылка дисков, когда ты платишь не за содержимое диска, а за сам носитель (в теории)
Если проанализировать, то придем к выводу, что денег в open source, по сути, нет (с очень редким исключением).
В данный момент практически все новые open source продукты (буду говорить за те, за которыми сам слежу) выходят под двойной лицензией — например GPL3 и коммерческой. Т.е. пока ты в песочнице — играйся, дописывай, сколько хочешь, но когда дело доходит до установки какого-то банального блога (под двойной лицензией) с намеком на заработок — плати. По сути, ничем от проприетарных продуктов не отличаются.
По сути, хороший и качественный open source выпускают только большие корпорации, которые могут выкинуть деньги на такого рода проекта, получив что-то взамен более существенное либо отдельные разработчики с мировыми именами, которые уже все имеют и работают над реализацией своих идей.

< офф> А, и еще. Последняя версия iPhone Developer Agreement показало, как миражно будущее open source. Они написали, что приложения для iPhone можно писать только на Obj-C, C++ и JavaScript и все — тусуйтесь вы дальше со своим open source, только к ним не лезьте. Вот так вот работу сотен и тысяч человек можно перечеркнуть одним предложением (P.S. надеюсь, что Apple еще одумается). </офф>

ок, спасибо.,

а по другим открытым продуктам можете поделиться информацией?

Этого стыдно не знать.

простите;)

хорошо, что в интернетах всегда есть у кого спросить

давайте рассмотрим конкретный пример: Mozilla

Мозила живет на деньги Гугла. У них контракт до 2011 года или 2012 вроде. Гугл отстегивает около 20 лямов Мозилле каждый год за то что из Фаерфокса гонится трафик на Гугловсий поисковик. Этого стыдно не знать.

72 млн за окошко поиска от гугла, куда уж очевиднее?...

вставил пост не обновив страничку. твой пост еще не увидел тогда:)

72 млн за окошко поиска от гугла, куда уж очевиднее?...

хех..., а тема то обсуждаемая =)
www.linux.org.ru/.../talks/1758558
но что-то очевиднее мне не стало: (
UPD

спасибо, камрады. яснее таки стало =)

Вот можете почитать еще немног связанне с сабжем интервью:
www.developers.org.ua/...ento-interview
Мозилла может получать доходы не отпродажи софта, а от того, что у ее программ большая аудитория:

biz.liga.net/...s/e0912240.html

Вот кстати в интернетах нашел:

In making the disclosure, Mozilla, the for-profit subsidiary of the nonprofit Mozilla Foundation, was responding to a report that the company has taken in $72 million, primarily through Google Inc.’s search box on the right-hand corner of the browser.

Ну например думаю что гугл серч енжин по умолчанию вполне денег стоит. Ну и я так понимаю они за счет спонсорской поддержки живут.

давайте рассмотрим конкретный пример: Mozilla
как они могут содержать штат разработчиков?

бренд на продажу?!

1. Некоторые будут.
2. Прославиться, и найти денежную работу.
3. Открыть сопутствующую компанию, продающую расширенную версию програмулины, саппорт, и оказывающую консультационные услуги.

Ну и еще опен сорс любят корпорации, профит они например получают в виде: — бесплатных тестеров из комьюнити — опять же поддержка за деньги — привлечение разработчиков из комьюнити на шару — есть версия что железные компании с помощью опен сорса продвигают свои продукты на рынок, например HP, Dell и другие с помощью линукса отъели много рынка у сана и у ай би эм с их проприетарными юниксами (правда у HP тоже свой юникс был)

Подписаться на комментарии