Смена парадигмы или эволюционный тупик
Всем адептам и евангелистам BPM\CRM\digital посвящается...
Увидел очередной пост о новой архитектуре при построении digital bank Х.0, ВРМ платформе и т.п.
Печальное зрелище, крайне печальное...
Когда же вы поймете простую истину: не важно какая у вас архитектура и платформа — важно то, как у вас распределены функциональные роли между ИТ и не ИТ направлениями!!!
До тех пор, пока ИТ будут «основным подрядчиком» в решении любых запросов бизнеса, все будет «как есть» и ничего не изменится.
Пока эта догма царит в головах принимающих решения — это эволюционный тупик, выбраться из которого и просто, и сложно, одновременно. Но это нужно делать, иначе, кроме нервов и сумасшедших бюджетов, результата не будет никакого.
Вы не согласны? Ваше право.
В качестве аргумента, задам встречный вопрос: почему при смене одной системы на другую (более новую и продвинутую), вы не достигаете планируемого эффекта?
Почему приход нового руководителя ИТ или Проектного офиса, как правило, сопровождается внедрением «чего-то нового и модного», но организация получает только extra cost? «Йоу, Бро, старая система — г...., вот есть лучше г...., но по большей цене».
Ответ прост: все решения, как это, так и последующие, не принесут ничего нового и не решат проблемы, пока не будет изменена идеология и функциональное распределение ролей при развитии ИТ систем и работе с данными.
Схеме «запрос на доработку от бизнеса -> анализ -> доработка на стороне ИТ» давно устарела. Парадигма «мы зависим от ИТ» давно умерла и музыка похоронного бэнда уже стихла, но все еще тихо притопывают и ждут чуда — его не будет.
Будущее за бизнесом, который сам и есть ИТ (с инструментами разработки, анализа и т.п.), а классическому ИТ отводятся функции грамотного сопровождения всей инфраструктуры и роль «дорожной полиции» для контроля над процессами и исключения traffic jam.
Когда я озвучил это одному из руководителей ИТ крупного банка, в ответ услышал: «Это всего лишь теория; на практике это не работает»; мне стало очень грустно настолько, насколько может быть грустно взрослому человеку. Этот ответ четко дает понять стратегию данной организации и ее будущее.
Ведь достаточно примеров, когда «классика» проигрывала: ПК из огромных систем на перфокартах перешел на рабочие столы, а потом и просто в карманы пользователей, «обязательной ЭЦП», оказываеться, можно пренебречь в InternetBanking, платежные карты могут быть без имени и в банкомате можно получить наличные без карты — все меняется и может быть пересмотрено в любой момент.
И те, кто реально имеет достаточно смелости и здравого смысла, сможет выйти из этого порочного круга и немного расшевелить рынок.
Оригинал статьи www.facebook.com/...ua/posts/1008622849221026
64 коментарі
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівреклама продуктовой разработки.
Короче дисклеймер, тут реклама некой системы под названием коразоид.
Какая-то неудачная, инфу приходится прямо вытаскивать из ТС.
Эта смена парадигмы довольно четко прослеживается когда работаетшь с небольшими западными заказчиками. Они очень легко отказываются от стериотипов того, какую часть работы поручать людям, а какую — софту. Их бизнес-процессы — это согласованное, насколько это возможно, переплетение ручных операций и авоматизированных в зависимости от того, кто лучше (и дешевле) эти операции может сделать — работник или программа. При этом руководители бизнеса очень глубоко вникают в логику работы софта, процессы его разработки и сопровождения. И это не удивительно — софт делает много критически важной работы.
Многие, если не большинство, наших руководителей мыслят теми категориями, что работу делают люди, а софт лишь помогает им в человекоориентированных бизнес-процессах. Соответственно и отношение к службе ИТ как к неоправданно дорогим охранникам или водителям. Такой подход тупиковый, и кто раньше это осознает, тот и останется в бизнесе.
з.ы. Тому начальнику службы ИТ банка стоило привести Тинькофф банк в качестве примера. Это хороший пример бизнеса, построенного от ИТ.
Александр, согласен насчет Тинькова — именно благодаря этому они и продались удачно в далеко не лучший период на рынке.
Но! Как правило, подобные примеры «вырывают» из контекста не понимая причин принятия именно таких решений и «лепят» такое, что в итоге получается Франкенштейн.
Также «слепое копирование» прошлых примеров — это повторение и старых ошибок, о которых, как правило, рынок не в курсе.
Но пример верный на 100%.
wtf I just read
Що за абревіатури із трьохбукв? Не знаю що це означає, але підозрюю, що воно давно померло.
О какой именно идет речь?
Знаю лише .Net. І пророк у нього — Біл Гей Тс-с-с.
Здесь упоминания об этом не было😉
Если честно то не увидел альтернативы.
Вы предлагаете бизнесу самим анализировать и разбиратся что им надо? Если они это будут делать то потеряют кучу времени
тут идет разговор что если бизнес не вплел ай-ти как коре компетенс то он типа долго не протянет. весьма сомнитьельно т.к. большие жирные компании по прежнему качают нефть и не парятся о айти вообще
Ничего подобного в статье нет.
Но! Есть если вместо «нефти» подставить «кредиты», то комментарий будет иметь место для финансового сектора.
Антон, есть разные уровни компетенции и сложности задач.
Сформировать, проанализировать и запустить БПроцесс бизнес может и сам — 100%. Если не могут — меняйте этих клоунов на более толковых ребят.
Главное — желание и наличие инструментов😊
Они то могут, только они обычно другими делами занимаются.
Плюс вопрос, на сегодняшний день нет технологий которые позволяли программировать на достаточно высоком уровне, а ведь то что вы предложили чтобы бизнес программировал сам, так?
Антон, как раз на сегодняшний момент достаточно систем, позволяющих строить процессы без существенного вовлечения ИТ силами бизнеса. Несомненно на старте нужно немного заморочиться с правильной интеграцией между системами, но потом все решается значительно проще.
Бизнес действительно занят другим — они постоянно ищу компромисс между желаемым и возможным с точки зрения реализации (сроком и т.п.). За это время все успевает изрядно протухнуть и умереть; в следующий раз ничего нового выводить на рынок просто не станут.
Можете пример такой системы привести?
Я видел одну подобную систему, но в реальности там бизнесс ничего сделать не может, ибо сложно, и надо таки знать программирование.
Был кобол, язык програмиирования похож на человеческий, вроде как бизнес мог бы на нем программировать, ан нет, все равно было недостаточно абстракции.
Corezoid. Попробуйте😊
пробовали подобную систему для екомерса — не получилось, даже БА не могли ее юзать.
возможно у данной системы достаточный уровень абстракции, но посмотрим, рано или поздно до него дойдут
Подобную или эту? Это принципиально. Визуально много есть подобного, есть и отдельная bpmn нотификация, лучше попробуйте именно corezoid. Он заточен для eCommerce.
подобную. спасибо, интересная информация!
👍
bpm’online от Terrasoft попробуйте.
Не вдаваясь в детали — не согласен.
Система идеологически старая и достаточно кривая.
Да, много интеграций и все такое, но это заслуга продажников и откатов, коими данная компания не брезгует.
Основной минус — она построена на принципах базы данных, то есть о скорости и онлайне речи быть не может. Они пытаются придумать костыли в виде redis и т.п., но это — костыли.
Для незатейливого процесса в оффлайне, с полным пакетом «типа всего» — она подходит, но не более. Помимо этого, система использует подобие bpmn нотификации, которая достаточно сложная в понимании и использовании.
Большинство ВРМ и СРМ основаны на классической схеме: сначала событие пишется в базу, потом какая-то приблуда вычитывает из базы и реагирует на событие.
Таким образом, ни о каком онлайн процессе речи быть не может — ложится вся инфраструктура либо добавляется железо. Очереди и все остальное хорошо, но для событий с коротком прошлом — для длительного ожидания она не годится.
Интересным решением есть система, построенная на конечных автоматах — при ее помощи можно реально достичь очень серьезного прогресса в организации процессов.
Но опять таки — все зависит от потребностей и понимания заказчика. Кому-то и база на Access будет в радость.
Напомнило гениальных Ильфа с Петровым: «Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом»... Я не сомневаюсь, что ваши клиенты в основной массе ведутся на такую развесистую лапшу, но здесь-то зачем?
Константин, к счастью, я не продаю данную систему:-) Как и любую другую.
Я просто стоял перед выбором либо ТС либо КЗ.
А в чем, собственно, «лапша»? Даже стало интересно.
Одна из априорных задач любой MIS (и CRM не исключение) — сохранение информации. То есть слой, отвечающий за сохранение данных, будет присутствовать в любом случае — хоть конечными автоматами состояние считай, хоть в шаманский бубен выстукивай.
Все остальное не столько лапша, сколько тот самый «домкрат» — некорректные поверхностные рассуждения о вещах, в которых вы не разбираетесь.
Вопрос не в сохранении информации, а в способе ее обработки:-)
И соответственно, скорости и объемах действий.
Иначе — будете вечным заложником регламента и возможностей системы.
Что еще интересного Вы мне расскажете?:-)
думаю в этом как раз и дело, что автору нужна автоматизация не классических БП с участием людей, а какие-нибудь маркетинговые кампании на несколько миллионов клиентов
Илья, а в чем, по Вашему мнению, разница между «классическими БП» и «маркетинговыми кампаниями»?
Приведите пару примеров по каждому из направления и я легко докажу их неразрывность.
Могу предположить, что мы говорим о разных процессах в разных областях бизнеса.
СРМ для ритейла — это скорость реагирования в секундах, а не в днях. Клиент может думать действительно долго, но реагировать на его поведение система должна моментально; для сравнения, скорость сопоставима со скоростью процессингового центра по обработке карточных операций.
Вариант обработки клиента по принципу «тантрического секса» , то есть «медленно и под музыку» тоже имеет место быть, но это либо тугой бизнес либо тугой процесс.
Ваш пример скорее из области корпоратива либо «длительных покупок», когда нужно подумать, почесаться и т.п. Для такого процесса классические модели идут на «ура».
Управленческое решение здесь при чем?:-) Тут можно сопли жевать долго:-)
А вот модель управления поведением клиента — это можно.
У Вас карта, Вы совершаете операцию в торговой точке (супермаркет, телега с товаром, очередь, нервы и т.п.) и денег вдруг оказалось недостаточно.
Ваши действия: послать и уйти, разобраться в чем причина и выгрести от очереди, и т.п.; но это все время и дискомфорт.
Намного правильней тут же прогнать Вас через внутренний скорринг (или взять уже предварительно сформированное решение) и моментально поднять лимит на карту до требуемого размера + информирование путем звонка или сообщения.
На все про все у банка есть от 5 до 30 секунд с момента наступления события до момента коммуникации.
Уверен, что после такого «прогиба» Вы, как клиент, будете благодарны банку до конца своих дней.
Такой пример принимается?
Таких примеров — как грязи. Просто на них не обращают внимания, тк. это заведомо неподъемный вариант для ИТ и бизнес будет «послан».
Пример вполне. Правда как клиент банка я был бы категорически против того, чтобы кто-то без моего ведома повышал автоматом лимит на карте — из соображений безопасности находящихся на счету средств. Но то такое, мало ли кому как нравится.
Начали-то вы с чего?
А в итоге в качестве первого менее-более адекватного аргумента приводите пример, который аж никак не является типичным для BPM/CRM/...И да, могу рассказать как описанная вами проблема решается крупной розницей обычными регламентами и тренировкой персонала, без всяких чудо-средств. Например если в магазине сети Decathlon при попытке оплатить картой вас отстрелит с «недостаточно средств», то кассир просто предложит разбить сумму покупки на несколько более мелких независимых транзакций (даже если это один товар) — обычно это решает проблему вообще без необходимости ее эскалировать на уровень банка.
А вот тут не соглашусь.
Основная идея BPM\CRM — создание модели и процессов, которые позволят полно и корректно владеть и управлять информацией о клиенте, организации процессов и управления жизненным циклом с целью капитализации базы и максимизации прибыли + максимальное количество каналов + максимально дешево. Верно? Таки, да.
Что тогда, по Вашему мнению ,есть пример BPM\CRM ?
да нотация это, а не нотификация
Ошибся. Спасибо
Не вдаваясь в детали — пустые доводы.
Иван, можно проще.
Я потратил почти три года на развлечение с ТСофт.
Имею право голоса😊
Да, вы правы, имеете право голоса. Но мир на месте не стоит и все продукты стремительно развиваются, особенно у компаний которые лидируют на этом рынке.
Иван, все верно — мир не стоит на месте. Но Вы, наверное, в курсе, что значит поменять ядро системы, которая была создана 10 лет назад — это риск, на который никто не идет, если рынок и так доволен тем, что продается.
Яркие примеры Android и MSoft. На Дроид все жалуются, он жрет батарею, греет процессор и все знают, что его ядро задумывалось для кнопочного телефона и не рассчитано под тачскрин — тот же MS Mobile намного более шустрый и сбитый; но он живет и рождает новые и новые версии — рынок все принимает, потому что нет достойной альтернативы. Но уверен, что она должна появиться.
Поэтому, каждый выбирает то, что ему ближе и понятней, но ввиду крайне быстро развивающихся технологий нужно ориентироваться на продукты, которые более «свежие» с точки зрения используемых технологий и идеологии, которые заложены в продукт- так Вы меньше будете зависимы при попытке что-то поменять.
Это мое мнение.
как бывший инсайдер скажу, что они таки поменяли
Что именно поменяли?
сначала ядро (перешли на .net), конфигурацию и orm, потом UI (сделали SPA), в последней версии должны были движок БП сделать новый (в планах был уход от их компиляции и поддержка горизонтального его масштабирования, не знаю чем все закончилось в деталях, но релиз был недавно)
Это речь о ТерраСофт?
я про jobs.dou.ua/companies/terrasoft
может есть еще какие-то продукты с таким названием
Вряд ли.
Опять таки, из личного опыта.
Все заверения ,что версия 7.Х — новая, оказались простым разводом — за кадром стояла та же старая кривая система.
Да, красиво, да, народ писяет кипятком, но блин, это вчерашний день.
Хотя большинство рады и все отлично.
Тоже из инсайдерского источника.
Было 2 версии продукта, который впаривали заказчику под видом нового готового продукта.
По факту — сырое полурешение с целью просто откатать на реальном процессе + срубить денег. Некрасиво это.
Вот вам инфа для размышеления из реальной жизни так-сказать. Консалтил несколько организаций в которых манагеры в К2 ваяли процессы, лепили формы. Тулы покрывали 80% задач, на 20% приходилось хайрить пачку индусов что бы лепили сильно-кастомные-формы, кастомные-екшены-для-дизайнера-воркфлоу. Но как бы да, БПМ и вот это вот все.
Имя не решился написать:-)
Я не знаком с К2, поэтому сказать ничего не могу.
Но, если я верно понял контекст, то все уперлось либо в кривую организацию, либо в кривую систему либо в кривой процесс.
Вот пример того, как это может работать new.corezoid.com
Таких примеров достаточно, поэтому скорее всего, проблема глубоко внутри организации.
можете объяснить в чем отличие корзоида от любой другой БПМ?
Илья, принципиальное отличие — уровень абстракции и принцип обработки событий.
Да как бы кривые процессы это вообще главная проблемма любой организации. Хз как без этого. Если все ровно и гладко, то и сами справляются, в 80% случаев.
Не могу найти где там показано как формы лепить. Или юай отдается на откуп другой туловине?Процесс, пожалуй, достаточно общее понятие. Давайте проще — внутренние правила организации работы и взаимодействия при организации подобных задач.
UI настройки процесса есть в самой системе. UI пользователя процесса — нужно делать отдельно в любой другой системе и обмениваться через API. Такова принципиальная позиция самого продукта.
Вот что можно наваять в К2
www.k2.com/1-minute-videos
Видео 1 и 4
Константин, не верю (С.Станиславский).
Из личного опыта могу сказать — можно и нужно.
Но не просите найти людей у hr — сделайте это сами и у Вас все получится.
Через полгода-год Вы получили самую продвинутую и талантливую группу в бизнесе.
Научиться лепить продукты несложно — сложнее найти кому и как их продать. А для этого нужны светлые головы с математическим складом ума.
Не спорю — продажи рулят. Но приятней продавать хороший продукт:-)