---

Очень похоже на путь фулл-стека. Но с таким подходом тебе не стоит копать в сторону аутсорса. Лучше ищи свой ПРОДУКТ в котором сможешь претендовать на CTO или как минимум на ключевую роль.

Если же хочешь именно карьеру рабочей лошадки — тогда стоит забыть всё чем занимался, выбрать конкретную специализацию, и чем более узкой но глубокой она будет — тем дороже сможешь брать.

Идеальный вариант — это если занять CTO по айтишной части не-айтишного продукта. Но такого чтобы IT там было ключевым драйвером, к примеру продаж или продвижения. Простой пример: Бла-бла-кар — не-айтишный продукт. Но оцени роль главного IT в нём. Согласись, такому проекту нужны не 23-летние сеньйоры, а люди готовы решать любые задачи, в том числе аналитику.

Не обязательно во всём, но в ключевых вопросах продукта — да.
Как правило, НАОБОРОТ. Только получив в руки серьёзную ответственность — начинаешь набираться опыта и очень быстро, хоть и тяжело. Не сталкиваясь с проблемами — опыта не получишь.

Менять работу выгоднее всего фрилансерам, равно как и географию. Но этот путь имеет потолок. Так или иначе, ты продаёшь человеко-часы, которые у тебя ограничены.

Смотри в чём разница: фрилансером, аутсорсером, аутстафером — ты продаёшь часы за которые пишешь код. В продукте в ответственной роли — ты тратишь время, чтобы создать КОД, который будет продавать продукт и приносить тебе доход. Как догадываешься, теоретическая производительность кода неограничена. В то время как количество твоих часов ограничено и очень, и львиную долю времени приходится тратить на обучение — иначе цена падает.

Как раз таки имея за спиной рабочий код, и вероятно подчинённых — это освобождает время. А разрабатывая чужой код ты даже на больничный толком уйти не можешь.

Для меня критическим стал другой аргумент: когда я работаю над чужим кодом, он всегда недоделанный и бажный. Как только он начинает работать — этот код уходит другим людям, а ко мне попадает новый геморой. Иными словами, девелопер работает только с тем, что не работает. Такой себе проктолог. И только на самых верхних позициях позволяется делать архитектуру — но тогда ДРУГИЕ люди работают над ключевыми частями, и нисколько не заинтересованы в их качестве.

Когда же ты работаешь над продуктом — то тебе приходится перемещаться по всему стеку, от верхнего уровня до самых нижних байт. А значит — качество, качество, и качество. Но тогда ты точно получаешь отдачу от РАБОЧЕГО кода, и именно твой труд приносит тебе доход. А не имитация такового. Ты никому ничего не должен доказывать «что не верблюд», вместо этого добиваться чтобы всё работало.

В какой-то мере админы имеют тот же функционал. Но админам нет свободы РИСКА, они не могут поднимать новых разработок, покорять новые вершины. И в конце концов, они ненавидят тех кто это делает.

Так что смотри именно по модели риска. А так чтобы совсем без риска — будет означать совсем без дохода.