А что вы думаете про ИИ / machine learning?

Вот тут набор интересных промо роликов от IBM, посвящены машине Watson.
www.youtube.com/...​k-C_QbxWgbw2Amr7-q3_sLLy

Давай те пофантазируем. И попробуем представить а что произойдет в момент когда машины смогут сами строить логические модели, и из них пложить готовые продукты?

То есть строить машины/приборы/роботов, разрабытвать програмное обеспечение на основе моделей продуктов.

Лично как по мне через 20 лет грядет эра огромной безработицы...
Большинство рутины будут делать машины.
А что Вы думаете?

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Большая проблема современных нейронных сетей заключается в самом обучении и материалах для него. Тривиально говоря, что бы стать человеком сознанию нужно жить как человек. Периодически взаимодействовать с окружением, причём не только с другими людьми, но и различными объектами. Даже если современные нейронные сети и способны получить себе настоящее сознание, то как им помочь достичь этого — непонятно. Едва ли можно получить сознание прочитав все книги на свете, пересмотрев пару миллионов изображений или участвуя в диалогах по Интернету. Скорее тут нужна какая-то концепция аля lifetime-learning с возможностью взаимодействовать с окружением, и как её использовать для автоматизированного обучения не совсем ясно. Так что я бы не говорил что ИИ способен принести массовую безработицу.

А вот в чём я уверен — так это что большинство профессий будет его использовать как инструмент. Для помощи в финансовом анализе, для автоматического составления логистики с корректированием человеком. Даже для фермеров он может найти массу применений.

для автоматического составления логистики с корректированием человеком
Для чего тут ИИ ?

Навскидку могу сказать про последнюю модную тенденцию — пытаться доставлять грузы при помощи дронов. Там нейронные сети (ИИ) очень активно используются. Но это не совсем логистика, конечно.

Но это не совсем логистика, конечно.
Ну вот я чего и спросил, что не ясно где там ИИ в логистике.

Интересный пример применения Watson habrahabr.ru/post/308082

Уже набрали столько информации, в том числе и аудио-видео, что ИМХО обученная на таких объемах система может быть и круче человека.

Это не миллионы картинок-роликов, это миллиарды. Они не размечены, и пока это проблема. Но методы обучения без учителя (Unsupervised Learning) улучшаются. Нужен всего лишь небольшой прорыв в них, и возможно более быстрые алгоритмы или больше вычислительных мощностей.

больше вычислительных мощностей.
Ну очень сильно больше.
Нужен всего лишь небольшой прорыв в них
Ну, небольшой прорыв и физики завтра выдадут теорию всего.

Та уже круче местами. Но все это ещё относится к категории слабого ИИ.

И попробуем представить а что произойдет в момент когда машины смогут сами строить логические модели, и из них плодить готовые продукты?
главное чтобы в этих логических моделях не возникло вопроса

— а зачем мне это надо?
— а зачем мне надо плодить эти готовые продукты ради животных вида хомо сапиенс

конечно, важная деталь — должно появится это «мне», т.е. — самоосознание. но так как с ним непонятно и у людей, то непонятно и с ИИ. может оказаться что в сравнении с уровнем его самосознания может сравниться разве что «реализованный будда»

т.н. три зако́на роботе́хники Азимова легко взламываются(обходятся) совсем не глубоким умом, что мы можем видеть из истории человечества. так же как считаю наивным худ рассказы где «ИИ сгорел, потому что попал в логический парадокс». Опять же — много ли в жизни умерло «буридановых ослов»?

а уж таким умом, каким представляется ИИ...

Лично как по мне через 20 лет грядет эра огромной безработицы...
от ИИ будет зависеть. захочет кормить, придумает занятие безработным — ну и хорошо.
посчитает нужным извести, оставив несколько зоопарков, так и сделает.

не через 20 лет все же. но.

Большинство рутины будут делать машины.
ну, это естественный процесс, называемый технологический прогресс.

вот только ИИ — это уже не машина. А если машина то это — не ИИ, а как ниже указывали — просто набор программ, более высокого уровня сложности чем может написать человек-программист.

то есть важно — у человечества нет никакого опыта совместной работы, жизни с ИИ. с все более сложными машинами, механизмами, технологиями — есть. именно с вредными социальными, экологическими и т.п. последствиями, издержками.

а с ИИ — это будет в первый раз.

самые близкие аналогии что можно встретить
это общение людей с существами высших миров, богами, демонами, и т.п. бессмертными, или много дольше живущими и более могущественными.

а в худ литературе — встреча с инопланетянами.

ps
да и если не ИИ, а «набор программ», тоже не так все просто.

этот набор программ является «черным ящиком». которые наполняется «обучением». но разницу между тем чему учили, и чему научился, особенно в вопросах этики опять же легко увидеть на людях.

формальная же проверка, как и с людьми — не покажет чему научился. например уже почти все взрослые знают как надо правильно отвечать на вопросы о справедливости, расизме, миролюбии, равноправии и т.п.

«черный ящик» тоже может научиться правильным ответам. а принимая решение по какому-то вопросу прийти к выводу что надо бы оптимизировать численность населения. или — «урезать» его умственные способности, а то многовато потребностей.
и так как он — «черный ящик», то проверить, понять как он пришел к такому «умозаключению» нет возможности. может очень даже просто, как в классике — «Если Бога нет — то все позволительно!»

и сделает конечно много тоньше, чем в кино про киборгов с лазерами. опять же, потому что учтет что формально нужно действовать правильно, правильные ответы нарушать низя.

Классики НФ уже 50 лет назад про это написали:)
www.serann.ru/...neobkhodimaya-veshch-9601

на оригинальность и не претендовал.

а написали про подобное много раньше — религиозные тексты полны подобных рассуждений. так что не 50 лет назад, а пару тысяч лет тому писали.
там конечно часто антропоцентризм и антропоморфи́зм, но у современных футурологов, фантастов этого добра не меньше :)
Добрые боги, добрые инопланетяне, добрый ИИ

а почему собственно они должны быть добры? мы к термитам — добры?

из недавнего мысленного эксперимента что встретил
Обсуждение проблемы искусственного интеллекта в XIV-XVII вв.
«Разум в камне» ivanov-petrov.livejournal.com/1940007.html

и завершение статьи там
Понадумали и написали, да кто же их читал.

Там в этом рассказе выше ИИ вовсе не добрый, а самовлюбленный эгоист, хотя формально делал все правильно), видимо вы этот рассказ не читали)

именно этот не читал. зачем мне?
потому что понятно из контекста который вы привели что недобрый :)

важнее что принято считать обратное.
глубоко уважаемый мной Артур Кларк например считал что инопланетный сверхразум будет добрым, потому что ничего ценее разума нет во Вселенной, и поэтому единственная целью его, сверхразума, станет — холить и лелеять ростки разума во Вселенной.
вполне верю что может и так быть. и с ИИ. будет холилить и лелеять безработных хомо сапиенсов. тех кто встанет на «путь просветления». остальных по доброму уничтожит :D «кастрирует», как в романе Кларка — Конец детства.

я думаю, что люди не останутся без работы, они будут учиться искусственного интеллекта и машинного обучения. Это проще, чтобы начать бизнес в ИИ. Существует бесплатный курс в Киеве о том, что: www.facebook.com/events/595131713998999

В 18 веке луддиты тоже так думали. А потом народ научился бездельничать и водить руками :8)

Я думаю, что через 20 лет в задачи программиста не будет входить «замэпить ответ от сервера на divы». Так что я не переживаю за это. Тем более, что на пенсии можно делать вообще все, что захочешь =)

Во первых никакого ИИ не существует и нет даже теоретических основ чтобы он появился за нашей жизни. То что называют ИИ просто нахождение оптимума в системах нелинейных уравнений и вычисление вероятностей. Интелект (разум по простому) так не работает.

Во вторых есть проблема старения населения вследствие низкой рождаемости, роботизация (а точнее развитие технологий в целом) возьмет на себя часть производства которую должен обеспечить работающий человек.
попросту говоря если один человек должен будет содержать двух пенсионеров то одного из них будут содержать роботы.
Да и не все професии можно автоматизировать.

А как работает интеллект(разум)?

этого никто не знает а значит и не может воспроизвести искуственно. О чем я и написал.

Не можна порівнювати парові машини і AI. Думаю професія програмера буде останньою. Після автоматизації програмування у нас будуть машини, які матимуть штучну силу і штучний інтелект. Нам нічого не залишатиметься як усім стати бізнесменами і очолювати компанії, в яких працюватимуть роботи. Кожен по суті буде королем зі слугами і робітниками. Кожен буде насолоджуватися життям і займатися чим заманеться. Безробіття? Так, але це буде безробіття усім забезпеченої людини, типу людини, що успадкувала мільярд баксів. Я лише за таке безробіття :-).

Штучний інтелект потрібно навчати. Найефекиивніший інтелект — людина. Для ШІ рівня людини не вистачить енергії.

Когда придумали паровые машины, та же истерия была — обычные рабочие теперь не нужны, капитализм и прогресс роет сам себе могилу и все такое. Так что история повторяется.
Рутинной и ручной работы станет меньше и это хорошо, но появятся новые профессии и будут нужны новые навыки, что мы уже и наблюдаем.

ИМХО:
словосочетание «искуссветнный интеллект» вообще не применимо к тем моделям, которые используются на данный момент.

Как может математическая функция (с параметрами, которые были подобраны при помощи оптимизации) может обладать интеллектом?

Как может математическая функция (с параметрами, которые были подобраны при помощи оптимизации) может обладать интеллектом?
Как может набор нейронов мозга(с параметрами, которые были даны при рождении) может обладать интеллектом? (утрирую)

тонкий под**б))

Мне кажется, самой связи мало. Нужно что-то нечто, что является сознанием.

Ибо мозг человека в разы сложнее, и до сих пор наука имеет весьма поверхностное представление о нем

Давно изучен, по функционалу механизм банальный. А насчет контента — хз, он сугубо индивидуален, и вообще это не область науки ...

Да шо вы такое говорити, только до сих пор как работает эффект плацебо тот же никто не знает, а это чисто работа мозга.

Изучены примитивные характеристики, зрения, общее понимание как работают нейроны, а чуть вещи сложнее не ясны.

Вообщем то ввиду того что наука двигается по крайне дибильному развитию, ожидать от нее прорывов не приходится.

вот когда изучат, будут говорить так же. а для многих работа веба не меньшая магия чем работа мозга

и вот например обучаемая система сложно поддается объяснению и дебагингу. вот опознала она на картинке котика и попробуй выясни почему

Свертка достаточно хорошо разобрана...

Тем не менее даже с обычным back propagation шаманства хватает. Параметров вагон и неудачный их выбор может легко зафейлить обучение.

Вообще, я скептически отношусь к созданию математической модели ИИ.

Любая математическая модель базируется на базисе. Как известно из теоремы Гёделя, существуют высказывания, которые нельзя ни доказать и ни опровергнуть в рамках данного базиса. Получаем естественное ограничение, которое не свойственно интеллекту ибо последний может обходит их.

К этому посту меня отчасти подтолкнула и статья про Яна Лекуна — начальник лаборатории ИИ в Facebook.
Вопрос: почему мега компании так интесивно вкладываются в ИИ?
Если бы у них не было бы веры в него. То наврятли они бы столько млрд$ вливали в исследования.

Так же вопрос: а вас не впечатляет достежения на сверточных нейронных сетях?
Я понимаю что модель глаза это не полноценное ИИ. Но все же. Программирование зачиналось с 3-5 строчек когда-то...

Программирование зачиналось с 3-5 строчек когда-то...
Не было такого
Я понимаю что модель глаза это не полноценное ИИ.
Модель глаза — это вообще не ИИ.

Эммм... Я не много не правильно выразился. Наверное я хотел сказать «модель части мозга кошки, которая обрабатывает информацию с глаза». Вот так наверное будет яснее :)

Все равно не ИИ, если это просто обработчик.

У мегакомпаний очень много денег. И они их вкладывают в разные направления надеясь, что хоть что-нибудь да выстрелит и принесет сверхприбыль. Однако топ-менеджеры мегакомпаний далеко не гении, хоть может и умнее многих обычных людей. И они очень часто ошибаются.
Например Майкрософт купил Нокию, вложил кучу денег в мобильное направление, но так и не достиг успеха. Гугл пытался сделать свои очки Гугл Глас. Тоже потрачена куча денег, а продукт так до ума и не довели. Потом многие компании пытались делать умные часы. Оказалось, что это нишевый продукт, который нужен единицам.
Однако, даже если из десяти проектов выстрелит только один, в результате он может окупить все затраты и еще принести сверху прибыль.

Лично как по мне через 20 лет грядет эра огромной безработицы...
Большинство рутины будут делать машины.
Это всю историю происходило. Человеки в итоге переходили на более высокоуровневое производство(т.е. управление машиной). Лишние люди при этом вытеснялись в другие области деятельности, либо попросту сдыхали(если не могли перестроиться) в условиях нехватки ресурсов.
В описанной же футурологической утопии ресурсов будет настолько хватать(в силу производительности машин), что будет реализован какой-нибудь безусловный базовый доход — дабы «лишние люди» не вредили. Зачатки этого процесса мы и можем наблюдать в развитых странах с высоким уровнем жизни.

К стати, я тоже думал про базовый доход...
Вопрос в том не столкнемся ли мы с засилием маньяков / фанатиков / и прочих «гиперактивных» особей которые от скуки будут «менять систему», раз на год...

Социальные потрясения будут по любому. Например, толпу водителей, замененных беспилотниками, быстро и легко на другие работы не пристроить. Кто-то устроится, переучится, кто-то упадет на социальное дно.

Ну или войнушку для утилизации лишних людей замутят.

К стати, я тоже думал про базовый доход...
Его надо где-то брать. Т.е. еще поднять налоги, что может привести к оттоку оставшихся рабочих мест.

Боюсь что в случае войнушки убьют этих самих создателей ИИ

Ні, через 20 років це ще не буде реалізовано, даю 50-100. Згадайте 20 років тому, 1996.

Знаете, мне эти рассуждения про ИИ, который вот-вот придет и убъет всех человеков, напоминают рассуждения средневековых «ученых» о том, как с помощью крови козла и кала летучей мыши превратить свинец в золото.
А ведь когда-то в это все верили, ставили эксперименты. Алхимики писали пухлые труды, тратили тысячи часов на исследования, а короли и вельможи инвестировали в эти поиски немало реального золота (будучи первыми в истории венчурными инвесторами).
И продолжалось это до тех пор, пока не появилась настоящая наука, не были открыты химические элементы и доказано, что кровь козла и кал летучих мышей проблему трансмутации элементов никак решить не могут.
Сейчас очень много спекуляций на науке. Кроме всесильного ИИ среди жуликов и фантазеров также популярна тема бессмертия в ближайшие 10 или 20 лет, перемещение разума человека на компьютерный носитель, голографические тела (не пойму, это еще что за муть но такое тоже есть) и т.д.
Нет, конечно же наука развивается. Но не до такой же степени. Многие «футуролухи» явно обчитались фентезийной литературы и начали путать магию с технологией.

Многие «футуролухи» явно обчитались фентезийной литературы и начали путать магию с технологией
Дело в том, что эта галиматья приносит «футуролухам» неплохие бабки. Это тот же Гарри Поттер, только в другом фантике.
Дело в том, что эта галиматья приносит «футуролухам» неплохие бабки. Это тот же Гарри Поттер, только в другом фантике.
Вот и решение проблемы грядущей безработицы — освободившиеся трудовые ресурсы станут проффесиональными футурологами.
доказано, что кровь козла и кал летучих мышей проблему трансмутации элементов никак решить не могут.
Ну вот как будет доказана невозможность создания подобного искуственного интеллекта — тогда и поговорим.
напоминают рассуждения средневековых «ученых» о том, как с помощью крови козла и кала летучей мыши превратить свинец в золото.
А ведь когда-то в это все верили, ставили эксперименты. Алхимики писали пухлые труды, тратили тысячи часов на исследования, а короли и вельможи инвестировали в эти поиски немало реального золота
Итого на входе мы имеем свинец, кал летучей мыши и кровь козла. В итоге получаем золото. Ну и что они делали нет так ?

вообще-то химия и родилась с алхимии :D
и по другому — и никак. как раз потому что «Алхимики писали пухлые труды» — другим алхимикам становилось возможным перепроверять изложенные идеи — экспериментально.
и как раз потому что «короли и вельможи инвестировали» — и стало возможным развитие «настоящей науки».

а схоласты так вообще внесли фундаментальный вклад в области научной логики, в виде «мысленных экспериментов» и правил их «проведения». без инвестиций.

просто упорото атеистическое воспитание — неграмотно о глубинной связи передачи интеллектуального опыта между эпохами.

и «настоящая наука» несла не меньше бреда. и будет нести. иначе она не наука — а догма.

и это и есть — главная спекуляция на науке — делать с нее догму. возводить ее на освободившееся место религии.

но «футуролухи» да, как уже писал — все про добренький ИИ пишут обычно :)

потому что вот это:

эти рассуждения про ИИ, который вот-вот придет и убъет всех человеков
не очень популярно.

вернее в апокалиптических блокбастерах. но там причина популярности несколько другая. и тоже не новая. Эсхатологические ожидания вполне знакомая человечеству штука.

также популярна тема бессмертия в ближайшие 10 или 20 лет, перемещение разума человека на компьютерный носитель
разумеется. потому что это — пожалуй самый главный вопрос для Человека.
для животного, говорят нет. но не уверен, пока язык животных не расшифрован.

Алхимики действительно открыли множество различных веществ. Но чисто случайно, пытаясь получить золото или философский камень.
Ну а ценность их «научных трудов» весьма сомнительна. Например описывался способ получения философского каменя путем подогревания особой смеси из серы и ртути в специальной печке в течении семи лет. Причем, если температура снизилась хоть на несколько минут, никакого камня не выйдет.

Но чисто случайно, пытаясь получить золото или философский камень.
главное что они вырабатывали методику исследований и протоколирование.

почитайте как случайно была открыт электромагнетизм. и много чего, попутно. в так как вы выразились — настоящей науке.

Ну а ценность их «научных трудов» весьма сомнительна.
без них не было б науки вообще.
Например описывался способ получения философского каменя
когда в восторге от дарвинизма врачи предлагали исправить огрехи прямохождения, перекладывая кишечник — то это значит настоящая наука :)

и даже сами науковерцы демонстрируют глубоко догматический теизм. родослованая такая :)

Еще не скоро по первому.
По безработице уже скоро, вероятно в ближайшие 10 лет. И сильные мира сего уже как лет 100 задумываются над этим вопросом. Ибо очень не хотят видет толпы голодных безработных, что палят их хаты. Понятно, что это всё относится к старам первого мира, а не всяким задницам мира, для задниц есть предаторы и новее.

basic income для этого и готовят

Хм... www.bbc.com/...ews/world-europe-36454060
Видно он не всем по душе...

www.bbc.com/news/technology-33327659

If you are sitting at a desk, driving a taxi or carrying a hod, stop for a moment and ask: could a robot or machine do this job better?
The answer, unfortunately for you, is probably — yes.

Реклама крутая. Попробовал покормить вот этой страницей www.totaljobs.com/...c_id=A_RE_IDPPC_MP1_IT_11 (вакансия Senior Developer — Full Stack — Java) их демо анализатор текста alchemy-language-demo.mybluemix.net . Может я не врубился в чем смысл, но кажется какой то бредовый результат выдает: Concept Discrimination 0.94553 ;Equal opportunity 0.741678 ; Problem solving 0.718546 ;Egalitarianism 0.707596 ; Kuala Lumpur 0.633069 . Особенно вот этот шедевр: Language: unknown. И да . Могли хотя бы для начала, с помощью своего штучного интеллекта, решить проблему перемещенных страниц 404 на своем сайте.

Грядет аппокалипсис.

Человек это достаточно корявый продукт эволюции с кучей ограничений в базовой версии, код которого содержит массу костылей и goto. Если его место займут более совершенные формы, я не буду скорбеть. И даже готов быть к этому причастным.

Подписаться на комментарии