×Закрыть

Результаты опроса о курсах тестирования

Некоторое время назад мы проводили опрос о курсах тестирования для начинающих

Опрос вызвал большой ажиотаж (более 1000 респондентов) и бурное обсуждение в социальных сетях. Мы долго работали над анализом и написанием статьи.

Представляем вашему вниманию результаты опроса
qatrends.com/survey-results-courses

Инфографика:

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Ребят, ну я, наверное, на доу в темы захожу не для того, что бы еще по ссылкам переходить. Как считаете?

Расскажите, пожалуйста, как на форуме запостить картинки и тогда переделаем статью так как вам нравится)

добавил одну для примера

Картинки можно только в стартпосте, в каментах нельзя?

стандартно в комментах — срач. с использованием картинок это бы превратилось в пародию на имиджборду.

qatrends.com/...09/courses-5-1024×478.png
Особливо порадував маніпулятивний слайд в стилі януковщини із запитанням «Сколько вы искали работу».
30% в 2+ рази більше 28%, і різниці між 28% та 18% немає.

P.S. Та ж ситуація, ще з купою слайдів. Подача цифр дико непропорційна і виглядає як спроба пом’ягшити інформацію у «правильну» сторону.

Трохи не зрозумілий ваш коментар :) Самим великим блоком просто вказано найбільшу кількість відповідей, а всі інші відповіді однакового розміру. Пробачте, але я не бачу ніякої тут маніпуляції.

Щодо дописаного вами «P.S.» у вас були якісь преценденти щодо курсів? Чи ви вважаєте, що ми представники якихось курсів?

Можу відповісти що це не так. Ми окремо від курсів і усіх інших комьюніті.
Дуже образливо читати такі коментарі, коли хтось бачить якись прихований смисл там, де його нема. А ще образливіше стає тоді, коли згадуєш як малювала ці інфографіки 5 ночей підряд, бо вдень на основній роботі.

І ось, коли ти постиш на форумі посилання на статтю, на тебе виливається купа негативу. За що? Мені не зрозуміло...

Просто намагаєшся робити щось цікаве і корисне, а бажання просто обламують під корінь ось такими коментарями.

Я б вам радив так гостро не сприймати критику, а то мене аж лякає те, як ви її сприймаєте.
Олег правильно сказав — різниця між 28% та 18% має бути наочною для легшого сприйняття інформації, а ви їх під одну гребінку намалювали. Інфографіка на те й представлена малюнками і мінімумом тексту, аби можна було навіть мимохіть оком оглянути і побачити різницю. Це була предметна критика, а не вираз у дусі «ваша інфографіка г...». Будьте ласкаві, розумійте різницю.

Дякую за пораду :)
Тепер зрозуміло, що малось на увазі. На майбутнє врахую обов’язково.

Немає за що. Успіхів :)

Разница в размерах блоков для наглядности пропорций цифр это одно. Но молодой человек сделал акцент совершенно на другом: будто у автора есть скрытая идея склонить читателей на какую-то сторону.

виглядає як спроба пом’ягшити інформацію у “правильну” сторону.

Яку «правильну» сторону, мені цікаво, в цій інфографіці можна знайти? На мій погляд — абсолютно ніяку. Якщо ви можете конкретно вказати, то будь ласка. Але особисто я не вважаю, що, наприклад, інформація про кількість витраченого часу на пошук роботи може вплинути на якесь сприйняття реальності в IT.

Ну вот и я не знаю, о какой «правильной» стороне шла речь в том комментарии.

Ну дивіться, я не знаю чи займаєтеся ви крусами, чи лобіюєте чиїсь інтереси — мені це не цікаво. Сам я подібним не займаюся. Це так, відповідь на ваше питання)

Щодо цього слайду: qatrends.com/...09/courses-5-1024×478.png , він акцентує увагу на тому, що аж 30% людей не знайшли роботи за 2 місяці (!). При цьому, 70% то знайшли. Та завдяки непропорційному візуальному оформленню — акцент змістився.
.
Колись в період «двіччі-не-судимих», було таке явище на телебачені. Коли інфорафіку по збільшенню пенсій на 2% подавали як у двіччі збільшений стовпчик на графіку, що викликало враження хорошої «роботи» і «піклування» про населення. Ось тут і не ясно — випадково так подається інформація, чи ціленаправлено, щоб проштовхнути під подачею інформації чиїсь інтереси і проманіпулювати читатчем?
.
Коментатори нижче правильно зауважили, це предметна критика, бо інфографіка не відображає очікуваної від неї дійсності. А робота по збору даних зроблена явно непогана.

+1

18% на пару пикселей больше, чем 28%. =/

Якби ви ще були уважні, та не видумували акценти...Якщо ви уважно поглянете, то в інфографіці написано «Скільки [часу] ви шукали роботу», а не «Скільки відсотків людей не знайшло роботу».
Ви робите висновки з нічого, просто тому, що вам ліньки уважно читати інфографіку. То вже ваші проблеми.

Подписаться на комментарии