Новый доступный формат обучения в IT

Проект объединяет в себе принципы парного программирования, шеринговой экономики и IT буткемпа.

Предпосылки возникновения проекта: год назад я занялся поиском для себя путей обучения программированию. Попробовал разные платные и бесплатные онлайн курсы, платные вечерние и дневные оффлайн курсы в Киеве. В первую очередь я искал возможность интенсивного образования в Киеве на полный день, но тогда такого я не нашёл. Поэтому пришлось раскошеливаться и ехать в буткемп в Штаты (Epicodus.com). Скажу сразу, что учёба в группе в 2-4 раза быстрее и, самое главное, эффективнее, чем самостоятельное обучение дома.

Учитывая мой разнообразный опыт, любовь к Sharing Economy, а самое главное — опыт учёбы в американском буткемпе, я хочу предложить всем заинтересованным сторонам поучаствовать в проекте. Cтуденты, менторы, критики — добро пожаловать! Не стесняйтесь писать либо здесь, а лучше на странице в ФБ www.facebook.com/Pair-and-Share-1801590673454122/. Только не пишите, что это не работает. Это работает в большинстве американских буткемпов.

Суть, принципы, ключевые моменты
Собирается группа начального уровня 15-25 человек, которая готова изучать Frontend/JavaScript по определённой программе. Начинаем с самых — азов (основы программирования, html, css) и далее движемся к jQuery, OOP, JavaScript и фреймворкам. Поскольку у нас не так много людей могут позволить себе учиться полный день, рассматриваем для начала вариант с учёбой по вечерам + суббота на полный день. Cтуденты дома изучают теоретическую часть (10-20% учебного времени), после этого в классе разбиваются на пары и с помощью парного программирования решают практические задачи (80-90% учебного времени).

Ментор
На занятиях присутствует ментор, но преподавание в чистом виде отсутствует. Роль ментора состоит в помощи студентам, но только в тех случаях, когда они сами не справляются с заданием, не могут найти решение в интернете и их соседи-студенты также не могут помочь. Это тренирует способность искать решение самостоятельно, которое является ключевым для дальнейшей реальной работы.

Ментор не должен обладать преподавательскими качествами, но должен нормально разбираться в своей теме. Очень надеюсь, что в качестве ментора/менторов мы сможем привлечь программистов, которые захотят вписать своё имя золотыми буквами в историю шеринговой экономики Украины и помогут нам хотя бы на старте на волонтёрских началах. Ну и жирные плюсы в карму конечно же!

Суть учебного принципа
Благодаря тому, что каждый из участников обладает определёнными индивидуальными знаниями, при постоянной смене партнёров (каждый учебный день) эти знания распространяются по всей группе. Кроме этого упор делается на практические задания, которые способствуют выявлению/проявлению теоретических знаний, а также показывают над чем нужно поработать дополнительно. Кроме этого партнёры во время своего взаимодействия выступают поочерёдно то учеником то преподавателем, а, как известно, лучший индикатор того, что человек разбирается в чём-то это способность объяснить это другому. У парного программирования есть много преимуществ ( en.wikipedia.org/wiki/Pair_programming ), которые релевантны и для образовательных целей. Для меня лично самыми важными являются следующие факторы:

1) Окружающая среда.
Ментор и однокашники постоянно мотивируют (вольно и невольно). Каждый студент видит, как кодят его партнёры и он заинтересован не отставать от них. Кроме этого коллеги и ментор инспектируют работу, а дома можно потерять часы и дни из-за глупой ошибки в синтаксисе, которую партнёр может заметить сразу.

2) Чёткая программа обучения, временные рамки и определённые задачи на каждый день, а также контроль и самоконтроль требуют регулярной работы и формируют дисциплину. В работе с партнёром нет возможности отвлекаться на соцсети. Также в классе отсутствует холодильник, телевизор, и прочие домашние «прелести».

3) Новый круг общения, новые друзья, коллеги; общение на разнообразные и не только технические темы, способствуют расширению формальных и неформальных горизонтов.

Всё описанное выше способствует быстрому и эффективному обучению.

Затраты и шеринг
Все затраты проекта (администрирование, аренда, менторы,...) делятся равномерно на всех участников. Участники видят, на что и в каком количестве идут их деньги. Чем больше участников, тем меньше платит каждый из участвующих. Рассчитываю на группу из 15-25 человек. Это не много — я сам учился в Штатах в группе из 60 человек, которая отлично функционировала с двумя менторами.

Женщины
В развитых странах принято предоставлять скидки женщинам в IT-образовании. В нашем проекте скидка для девушек составляет 25%.

План занятий и стоимость программы.
Дни занятий — Пн, Ср, Пт — с 19 до 23, плюс суббота — с 10 до 18.
Количество учебных часов в неделю — 20ч. Всего учебных часов по программе — 260ч (3 месяца).

Также учебная программа предусматривает написание 6 индивидуальных проектов за 3 месяца обучения и код-ревью/фидбек проектов от опытного программиста.

Общие затраты проекта на первый месяц обучения:
Организация и администрирование — 500 долл., но для первого месяца я сделаю это бесплатно. Аренда помещения — 500 долл. Гонорары менторам— 1500 долл.

Итого для первого месяца получается 2000 долл. Т.е. при 20 участниках по 100 долл. за месяц обучения. Таким образом 1 час обучения в группе с ментором будет стоить всего 1,25 долл., что значительно ниже чем стоимость традиционного обучения на курсах и, исходя из моего личного опыта, намного эффективнее.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Друзья,
исходя из замечаний в комментах, я так понимаю, что 80-100 часов работы в месяц для ментора, который кроме наших курсов работает полный день в офисе, это слишком много. Остаётся вариант искать фрилансера или брать двух менторов. В связи с этим вопрос — а сколько бы вы платили ментору за 40-50 часов работы?

Потенциальные кандидаты — обращайтесь! Будем договариваться.

200-500 гривен час это средняя ставка менторов.
Как ментор добавлю от себя, делайте перерывы между занятиями, пока человек в класе, его в какой-то мере ведут за руку(*всегда есть у кого спросить). Когда он делает домашку, это приучает к самостоятельности и получение информации с разных источников, в целом значительно повышает успеваемость.

Идея неплохая; но попробую и я наделать дырок в Вашем корабле :8)

Каждый студент видит, как кодят его партнёры и он заинтересован не отставать от них.
Здесь и везде, Вы явно закладываетесь на американский подход к делу. Но наши люди вполне способны и за 100 уе в месяц груши околачивать. Другой вариант: у человека просто в голове не укладывается понятие алгоритма, не говоря о OOP, jQuery и JavaScript, а научиться таки хочет. Вывод: ИМХО нужен предварительный отбор, и неслабый.
Собирается группа студентов начального уровня 15-25 человек...На занятиях присутствует ментор
См. вышее. Если это «наши люди», то из них реально человек 5-10 захотят чему-то научиться. С таким количеством студентов работать можно. С группой больше 8-12 человек, где желают учиться все — вряд ли, по крайней мере у меня не выходило. Вывод: группы должны быть меньше и-или менторов — больше.
Ментор не должен обладать преподавательскими качествами, но должен нормально разбираться в своей теме.
Для наших реалий менторство вновь, не все понимают с чем его едят, и в принципе: да, ментор — это не ВУЗовский препод. Но Вы сильно ошибаетесь насчет преподавательских качеств, по крайней мере некоторых. Из сопсного опыта утверждаю: добрая половина синьоров не в состоянии словами и доступно пояснить, что они наваяли, ибо «и ежу ж понятно шо...». Потому, что особенно талантливые на красиво и понятно поболтать уже давно в манагерах :) А некоторые вполне могут «ежу понятно» и студенту ляпнуть, что для нормального человека опускает как самооценку и мотивацию, так и оценку ментора и курсов вааще. Вывод — менторов тоже надо отбирать :8), а отбирать надо уметь.
Чем больше участников, тем меньше платит каждый из участвующих
Не будет так :( или будет больше менторов.
6 индивидуальных проектов за 3 месяца обучения и код-ревью/фидбек проектов от опытного программиста.
Если это все на одного ментора, то он сбежит :) - объем слишком большой. А вааще-то желательно, чтобы ревью делалось не более чем 1-2-3 программерами с одинаковыми подходами, которые не должны противоречить подходам ментора. ИМХО это очевидно: у студентов не должно быть в голове противоречий, которые им по недостатку опыта могут показаться вааще неразрешимыми. ИМХО очевидно и другое — эти подходы должны быть задокументированы, см. нижее.
Cтуденты дома изучают теоретическую часть (10-20% учебного времени)... решают практические задачи (80-90% учебного времени)
А почему Вы так теорию не любите?! на основе чего будет студент код писать, если в паре с ним такой же зеленый коллега, а в задачи ментора написание кода ессно не входит — ? Присоединяюсь к предыдущему критику: 50 на 50 или около того — идеальный вариант. Кстате можно подискутировать и по вопросу, что лучше — читать книжки самостоятельно, или послушать лекцию (в т.ч. в нете).
упор делается на практические задания, которые способствуют выявлению/проявлению теоретических знаний... как известно, лучший индикатор того, что человек разбирается в чём-то это способность объяснить это другому. У парного программирования есть много преимуществ
Вы все правильно пишете, но откуда же эти теоретические знания проявятся? Если у меня ОК с арифметикой, Вы предполагаете 80 часов обучения в месяц на студиоза, причем очевидно академических, а не астрономических, т.е. на теорию отводится часиков 10 :(
Чёткая программа обучения, временные рамки и определённые задачи на каждый день, а также контроль и самоконтроль требуют регулярной работы и формируют дисциплину.
Самая противоречивая часть Вашего плана; как я понял, Ирина писала о том же. Четкую программу надо составить, одинаковые подходы в ней расписать, и не с первого раза она у Вас родится. Задачи на каждый день каждому из 20 студиков (задания же индивидуальные, и в идеале зависят от уровня ученика, я правильно понимаю?) надо поставить и проконтролировать; т.е. Вы взваливаете, на ментора или на себя, хренову тучу именно преподавательской работы.

Мой вывод — сори, идея все-таки сыровата. Я не знаю как успешно сие работает в Штатах, но я сомневаюсь, что там перед «буткемпами» ставится задача увеличить количество профессиональных программеров в стране в два раза за пять лет. На уровне кружка «джаваскрипт — в массы» — да, конечно, канает, но захочется ли кому-либо платить за кружок по интересам. Наконец, у вас есть серьезные (но немногочисленные) конкуренты: у больших компаний академии основаны на схожих принципах, только менторов там много, и обучение бесплатное с большой гарантией трудоустройства. Но не ошибается конечно только тот, кто ничего не делает :8)

Не со всем согласен, но кое-что приму к сведению. Спасибо!

Норм тема. Мы учим подобным образом. Только код-ревью кажыдй день.

Интересно, даже отторжения не вызывает.
Наконец-то мероприятие на бабла ради.
Люто одобряю график обучения :)
Так а что именно учить будете?

фронтенд. программу можно глянуть на странице в ФБ www.facebook.com/...ef=PAGES_TIMELINE&fref=nf

Я не знаю, что там за буткампы в Штатах, но после прочтения про

Начинаем с самых — азов (основы программирования, html, css) и далее движемся к jQuery, OOP, JavaScript и фреймворкам.
что для меня лично звучит как «Начнем с неорганической химии и потом изучим атлантическую сельдь, билатеральную симметрию, семейство лососевых да и про рыб вообще не забудем» — было довольно трудно продолжать. Но я смелый, я продолжил. И не зря.
при постоянной смене партнёров (каждый учебный день) эти знания распространяются по всей группе
А-а-а, перекрестное опыление! Но вы в курсе, что рецессивная аллель влияет на фенотип, только когда генотип гомозиготен? Интересное предложение и недорого! Кстати, а что за аренда помещения на 20 человек за $500? Склад пиломатериалов? Да еще и жирная карма. «Надо брать!» ©

В остальном присоединяю свой голос к Ирине — все сказано по делу.

Начнем с неорганической химии и потом изучим атлантическую сельдь, билатеральную симметрию, семейство лососевых да и про рыб вообще не забудем
10/10, вся суть программ платных курсов

Идея интересная, но в ней есть масса подводных камней и рисков. Возникло несколько вопросов, если честно, много. Они не для того, чтобы вас отговорить или показать несостоятельность идеи, но чтобы выявить те проблемы, с какими вам возможно придётся столкнуться.

1. То, что образование доступное и эффективное, отлично. Но у нас уже есть масса доступных и бесплатных онлайн курсов, огромное количество учебников и учебного видео. Рынок труда переполнен прошедшими курсы трейни без опыта работы. Поэтому ключевой вопрос, как мне кажется, в том, будет ли новый формат обучения обеспечивать более высокое качество образования, станут ли ваши выпускники более востребованными на рынке труда, по сравнению с остальными.

Как вы оцениваете свои собственные результаты обучения в буткемпе? Являетесь ли востребованным на рынке труда? Пытались ли найти работу по специальности?

2. За тринадцать недель освоить основы программирования, html, css, jQuery, OOP, JavaScript и фреймворки мне кажется нереальным. Это вариант «обо всём и ни о чём». Если вы ориентируетесь на обучение фронтенду, зачем здесь объектно-ориентированное программирование, если хотите научить джава скрипту, он один легко займёт все тринадцать недель, ещё и не хватит. В любом случае, основы программирования оставьте курсу cs50, который прекрасно переведён на украинский язык, и лучше которого сложно что-то придумать. Кстати, на один этот курс отводится 12 недель.

Кто будет разрабатывать программу ваших курсов? Программа — это не только перечень тем, но и теоретический материал и практические задания к каждой из них на каждый день обучения, и задания индивидуальных проектов.

3. То, что теория изучается самостоятельно, а очные занятия отведены решению практических задач, — правильно и разумно. Но соотношение теории и практики мне кажется малореалистичным. Соотношение теории и практики 50:50 — уже идеально, а вы пишете про 10-20% теории и 80-90% практики.

Какой теоретический материал для самостоятельного изучения дома вы будете рекомендовать студентам? Чтобы два-четыре часа теории в неделю обеспечили двадцать часов практики, теория должна полностью соответствовать содержанию практических заданий. Каким образом вы будете добиваться такого соответствия?

4. Вероятно, практические задания должны проверяться, иначе от них не будет никакой пользы. Вероятно, проверять нужно каждое практическое задание. То есть на каждом занятии вам предстоит проверить минимум десять заданий, выполненных двадцатью студентами, работающими в парах. Варианты проверки: самопроверка (для новичка неэффективна), взаимопроверка (чуть лучше, но всё равно плохо — проверяющий может не только пропустить чужие ошибки, но и добавить свои собственные), проверка ментором (затратно по времени), автоматическая проверка (быстро и качественно, но сложно в реализации и подходит далеко не для всех заданий).

Каким образом будет осуществляться ежедневная проверка практических заданий? Если такая проверка не предусмотрена, как студенты смогут догадаться правильно они выполнили задание, или нет?

5. Каждые две недели новый проект, безусловно, звучит хорошо. Какими будут эти проекты не совсем понятно. Если, например, сверстать страничку или несколько страниц сайта, нужен специально подготовленный psd-макет, в котором нужно будет реализовать все изученные элементы. Если игра, для неё тоже потребуется масса дополнительного материала.

Какие планируются индивидуальные проекты? Кто будет разрабатывать их задания? Готовить вспомогательные материалы?

6. Так как проекты индивидуальные, у вас каждый месяц двадцать студентов будут выполнять сорок проектов. В книге «Совершенный код» Стив Макконнелл пишет, что код-ревью очень эффективно, но крайне затратно по времени, на обзор кода тратится огромное количество человеко-часов. В проектах новичков следует ожидать огромного количества ошибок, что непременно увеличит время проверки. Кроме того, просто указать на ошибку скорей всего будет недостаточно, потребуется проверить смог ли студент эту ошибку исправить.

Как вы оцениваете время на код-ревью одного проекта? Считаете ли, что одного код-ревью проекта новичка будет достаточно, или будете проверять проект повторно после исправления студентом замеченных ошибок? Сколько повторных проверок предусматриваете для каждого проекта?

7. Основой успеха или неуспеха любых курсов является преподаватель. По существу, ваши студенты только за преподавателя и будут платить, потому что закрыть холодильник, отключить социальные сети и найти единомышленника, чтобы учиться с ним вместе, можно самостоятельно и бесплатно. Преподавателю мало «нормально разбираться в своей теме», он должен привлекать человеческими качествами, обладать определённой харизмой, уметь понятно объяснять то, что студенты не смогли понять самостоятельно, то есть самые сложные моменты. Двадцать часов очных занятий в неделю + подготовка к ним + обзор кода — это минимум шестьдесят часов в неделю. Маловероятно, чтобы кто-то смог совмещать такую нагрузку с основной работой. Квалифицированные безработные программисты, насколько я понимаю, в наше время встречаются нечасто.

Так как преподавателей и единомышленников у вас пока нет, почему бы вам не набрать тестовую группу и не попытаться провести в ней занятия самостоятельно? Это позволит вам убедиться в реалистичности проекта, уточнить затраты времени, выявить возможные проблемы.

8. Количество желающих «войти в айти» и количество тех, кто может это сделать — существенно разные величины. На бесплатных курсах отсеивается 98% слушателей. Для платных курсов этот показатель ниже, но тоже очень большой. Кому-то не хватает сил и упорства, кто-то понимает, что не укладывается по времени, могут быть личные причины и т.д. То есть курсы, начавшиеся с 20 слушателей, пройдут до конца хорошо, если половина.

Учитываете ли вы то, что студенты, начавшие обучение, будут отсеиваться, соответственно, финансовая нагрузка на каждого будет увеличиваться?

9. Одни учатся быстро, другие медленно. Студенты, начавшие обучение с одинаковыми исходными знаниями, будут двигаться с разными темпами. В какой-то момент вы заметите, что часть студентов безнадёжно отстаёт от остальных. Они не усваивают материал сами и становятся обузой для тех, кто с ними работает в паре. Как будете поступать в таких случаях? И да, таких студентов может быть много. Скажем, половина от тех, кто остался.

Планируете ли вы отсеивать неуспевающих?

10. Пожалуй, самое главное. Люди в большинстве своём учатся не для того, чтобы учиться, а чтобы найти работу. Выпускнику одного из многочисленных безымянных курсов найти первую работу в программировании крайне сложно.

Будете ли вы помогать своим выпускникам в поиске работы? Есть ли у вас такие возможности?

Ирина!!!
Спасибо за такой детальный коммент!!!

0) Предлагаемый формат точно более эффективен чем онлайн обучение в силу преимуществ, которые описаны в поём посте.

1) Я не искал работу после буткемпа, так как понимаю, что мне ближе предпринимательство, организация, администрирование, чем кодинг.
Мы ставим перед собой юююююююю цели. Много ли материала? Да, его много. Но я за то, чтоб ставить себе высокие и, надеюсь, достижимые цели. У американцев это получается. Должно получиться и у нас. Все знают об этом с самого начала и должны настраиваться пахать, чтоб был результат.

CS50 курс отличный! Тут можно долго дискутировать, но яприведу только один аргумент в пользу оффлайна — знаете ли вы статистику бесплатных онлан-курсов? Я в сети встречал цифры по Курсере — менее 10% стартовавших проходят полный курс обучения. Поэтому я предпочитаю оффлайн. Быстрее и эффективнее, но за это нужно платить. Но в нашем случае это не такие уж и большие деньги.

2) Программа курсов уже разработана и проверена.

По поводу соотношения теории и практики я может не совсем точно описал. Соотношение в моём посте взято с полнодневного буткемпа. В нашем случае оно будет немного другим.
3-4) Рекомендации по теоретическому материалу входят в программу.

Проверка — взаимопроверка и проверка индивидуальных проектов менторами. Плюс у многих заданий есть автопроверка — работает/не работает.

5) Индивидуальный проект — это написание сайта на любую тематику на базе полученных знаний.

Да, для код-ревью потребуется время и индивидуальные беседы со студентами. И после них студентам придётся исправлять ошибки.

6) Планирую в первый месяц 2 индивидуальных проекта. На проверку первого самого простого проекта 3-4 часа. Повторная проверка 1-2 часа. С остальными проектами мне пока трудно оценить время. В случае его значительного увеличения будем соответственно корректировать ставку ментора.

Временные затраты/рабочее время не будут составлять 60 часов в неделю. Оставляю это для обсуждения с конкретным потенциальным ментором.

Возможно такую нагрузку не захотят брать на себя работающие фултайм программисты. А как у нас с фрилансерами? Есть квалифицированные специалисты?

7) Если не найду единомышленников, то придётся первый месяц делать всё самому.

Да, нам придётся учитывать и то, что кто-то не захочет/не сможет продолжать обучение и в следующем месяце, возможно, цена возрастёт, но она всё равно будет ниже чем в среднем на рынке. Кроме того, я не исключаю возможности присоединения других студентов на промежуточных этапах, если они обладают необходимым уровнем знаний.

8) Разный уровень студентов учитывается при формировании пар.

9) Отсеивать неуспевающих пока что не планируем. Если же какой-то человек будет становиться обузой для всего коллектива, то, думаю, он сам уйдёт.

10) Мы ставим перед собой амбициозные задачи и делается это, поверьте, не для карго-культа, а для того, чтоб человек смог применить эти знания на работе, в собственном старапе или на фрилансе. Я бы очень этого хотел и сделаю всё возможное. В этом направлении есть ещё пара идей, но о них немного позже.

Всё плохо.

1. Эффективность != качество.
Ваш прекрасный американский буткемп не научил вас ничему, раз вы так и не смогли найти работу.
Больше того, он отбил интерес к программированию.
Был ли смысл потратить кучу денег на обучение за океаном, чтобы в итоге понять, что кодинг вам не интересен?

2. Программу курса разработали вы? Человек без опыта работы? Это анекдот, извините.

Кто умеет, делает; кто не умеет, учит других; кто не умеет учить — руководит

3. То есть теорию вы планируете использовать из доступных в интернете бесплатных источников. Ни о каком концентрированном, подобранном специально для вашего курса материале речь не идёт. В таком случае я поверю в соотношение 10 к 90. 10% практики и 90% времени потраченного на попытки самостоятельно разобраться с теорией и выбрать что там нужно, а что нет.

4. Работает-не работает это не автоматическая проверка. Я говорила о проверке, которую предлагает cs50 или курсы HTML Academy, например. Получается, бесплатные курсы предлагают больше, чем платные.

5. «Написание сайта на любую тематику» это вёрстка. Зачем для вёрстки системы счисления, командная строка и ООП уже не спрашиваю.
Можете показать примеры сайтов, которые тринадцать недель будут учиться верстать на ваших IT-курсах? И ещё очень хотелось бы посмотреть на примеры ваших собственных работ.

6. 3-4 часа на проверку одного проекта, или всех двадцати? Если первое, сами посчитайте нагрузку на ментора, если второе получается — двенадцать минут на проект. Даже не знаю как это комментировать.

7. Успеха. Очень хочу услышать о результатах. Надеюсь, вы поделитесь ими.

8. Утверждения «пары меняются каждый день» и «разный уровень студентов учитывается при формировании пар» противоречат друг другу.

9. Куда уйдёт? Вы же ему сами пообещали быстрый вход в IT. И ещё аттестат о прохождении курсов. И в перспективе работу.

10. Это основной вопрос. Я серьёзно. Набрать слушателей могут или курсы известные с хорошей репутацией и именем, или курсы, помогающие найти работу. Первое не о вас, второго тоже нет.

1) Я туда ехал уже не за кодингом, а изучать бизнес модель. Моя теперешняя деятельность была предопределена до поездки в буткемп.

2) Программа кодинга — это программа американского буткемпа. Они отдают мне её бесплатно.

3) ответ в пункте 2.

4) Это работает.

5) Мы предлагаем курс фронтенда. Если вы считаете, что там этого не должно быть, то это ваше личное мнение. Я считаю, что должно. Посмотрите на программы фронтенда на любых курсах в Украине.

6) насчёт 3-4 часа я возможно погорячился? Установим опытно-экспериментальным путём вовремя обучения. Но думаю, что вы понимаете, что уровень/величина проекта после 2-х недель обучения невысоки?

7) Успехами поделюсь обязательно. Будем регулярно выкладывать.

9) вариантов для ухода масса — уйти на другие курсы, в онлайн, обучаться чему-то другому и т.д. Я не обещаю человеку работу. Считаю аморальным просто пообещать, что он получит позицию джуна сразу же после курсов. В этом случае нужно хотя бы предложить возврат денег, если человек пройдя курсы не смог за 3 месяца найти работу по профилю.

10) Да. Наобещать с 3 короба практикуют многие на этом рынке. Я не хочу идти таким путём. Я представил свою идею. Надеюсь мне поверят. Дальше буду выкладывать статистику по количеству выпускников, которые нашли работу за определённый период. Кстати, это давно могут делать и известные украинские образовательные проекты. Мне было бы интересно взглянуть на такую статистику.

Я туда ехал уже не за кодингом, а изучать бизнес модель
ан нет, то есть, все-таки бабла ради? (

врядли в нашем материальном мире можно найти человека, который мог бы работать всё время бесплатно

Люди в большинстве своём учатся не для того, чтобы учиться, а чтобы найти работу. Выпускнику одного из многочисленных безымянных курсов найти первую работу в программировании крайне сложно.
Будете ли вы помогать своим выпускникам в поиске работы? Есть ли у вас такие возможности?

Вообще не понятно, откуда взялась точка зрения о том, что курсы должны помогать трудоустраиваться. А может еще потом и работу работать за интерна? Курсы должны дать знания и — в идеале — минимальный опыт решения практических задач в условиях, «приближенных к боевым». И точка.

Дальнейший поиск работы — это сфера ответственности соискателя, на 146%. Просто к поиску работы нужно к самому относиться как к работе — то есть заниматься этим фуллтайм: искать вакансии, корректировать резюме под каждую вакансию, писать мотивационные сопроводительные письма, рассылать запросы «хочу у вас работать» в интересные компании, которые работают с интересующими тебя технологиями но не публикуют открытых вакансий и т.п. Это реально большой труд, я голову даю на отсечение, что 9 из 10 соискателей всем этим не заморачиваются. Нужно себя продавать, а не ждать с моря погоды...

Люто плюсую!

У нас люди с удовольствием ведутся на обещания трудоустройства, а что происходит с выпускниками после окончания курса думаю объяснять не надо.

Игорь, я тут подумала, а может вам вместо организации тысяча первого курса по фронтенду курс «Как найти работу в IT» попробовать создать? Может и взлетит.

Я вот как раз этим и начал заниматься

Не говорила я «должны помогать», это вы о чём-то своём. Но с точки зрения выбора курсов мне кажутся предпочтительными те, которые предлагают работу или помогают её найти.

Знания даёт книга. Курс должен дать практические навыки.

Каким образом можно отличить хорошие качественные курсы от плохих? Казалось бы, количество тех, кто смог найти после курсов работу, основной показатель. Если вы считаете иначе, предложите свой вариант определения качества курса.

Если вы как-то связаны с курсами, а по эмоциональности комментария похоже, что так и есть, предлагаю идею. Ещё один курс: «Как найти работу». Будет востребованным.

Если вы как-то связаны с курсами, а по эмоциональности комментария похоже, что так и есть, предлагаю идею. Ещё один курс: «Как найти работу». Будет востребованным.
А как вы определяете эмоциональность текста? По тому, как вы на него реагируете при чтении? Так это работает ваша рефлексия, а не мои эмоции :) Эмоций ноль, я просто не вижу никакого принципиального отличия курсов «вайти» и курсов, скажем, иностранного языка, бухучета или там вышивания крестиком. Научить человека, дать знания и навыки — вот задача курса. Что человек будет с этими знаниями делать — зависит от него.

З.Ы. Касательно «курса «как найти работу» — вы думаете что пошутили, но даже беглый анализ поисковых запросов по этой теме как бы намекает, что здесь есть деньги — для желающих их наклониться и поднять.

Я всерьёз говорила :) Курс правда нужный.

искать вакансии, корректировать резюме под каждую вакансию, писать мотивационные сопроводительные письма, рассылать запросы «хочу у вас работать» в интересные компании, которые работают с интересующими тебя технологиями но не публикуют открытых вакансий и т.п. Это реально большой труд
Это не только большой труд, но и немалый объём знаний и навыков, которых у выпускника курсов, ищущего свою первую работу в IT, с большой вероятностью нет.


Да я ведь не спорю по поводу того, что курсы должны учить. Но вопрос про определение качества курсов тоже важен. Курсы разные бывают. Их качество не определяется ценой, программой, тем что они обещают и что пишут о себе. Из объективных критериев остаётся почти что одна только возможность найти работу после окончания курсов, но и по поводу этого пункта вы возражаете.

"

Из объективных критериев остаётся почти что одна только возможность найти работу после окончания курсов,
"
Критерий объективный, только к нему нет объективной статистики, разве что только у курсов при галерах.
Из объективных критериев остаётся почти что одна только возможность найти работу после окончания курсов, но и по поводу этого пункта вы возражаете.

Потому что по сути, мы тем самым перекладываем проблему соискателя на преподавателя.

Давайте пофантазируем. Вот есть некие курсы Х. Предположим, что это «правильные» курсы, и из 30 поступивших 20 были отстрелены на разных этапах за неуспеваемость, и закончили их успешно только 10 человек. Очевидно, что эти 10 человек по итогу все равно имеют несколько разные знания, по разному умеют себя продать и т.п. Все эти 10 человек одновременно ломанутся на те пару-тройку вакансий для джунов, которые найдутся на рынке в момент выпуска. Что поизойдет? 1-2 человека смогут прорваться, остальные проиграют как претендентам со стороны, так и своим же однокурсникам. Из проигравших некоторые продолжат изучение самостоятельно, будут настойчиво стучаться во все двери — и таки найдут работу месяца за 2,3,... А остальные будут лениться, понемногу без практики забывая даже то что на курсах учили — и через пол-года все так же будут без работы. То есть даже чисто формально — за счет того что курсы отстрелили большую часть отстающих, процент нашедших работу в течение месяца-двух вряд ли превысит 10-15% от числа поступивших. Так это курсы плохие, или все-таки разновидность естественного отбора?

Давайте пофантазируем :)
Вот есть курсы, которые говорят: «Ребята, чтобы у нас учиться вы должны знать вот это и вот то», и не только говорят, но ещё и знания проверяют. А другие берут всех, кто готов платить.

Есть курсы, которые за выполнением программы следят и за неуспеваемость отчисляют. А у других до выпуска доходит каждый желающий.

Есть курсы, у которых сложная насыщенная программа, которые учат тому, что требует рынок, которые каждый год меняют материал, учитывая изменения в технологиях. А есть те, кто преподаёт облегчённый курс, использует устаревшие учебники и до сих пор верстает сайты таблицами, стилизует элементы по id, на качество кода внимание не обращает — работает и славно.

Есть курсы, которые уверены в своих выпускниках, готовы отвечать за их результаты и могут порекомендовать их IT-компаниям. А есть те, у кого ни авторитета, ни связей, ни имени давно уже нет и упоминать об обучении в которых на собеседовании считается плохим тоном.

Сравнение можно продолжать до бесконечности, но если коротко: есть курсы хорошие и плохие.

Я не настаиваю на том, чтобы сравнивать их именно по результатам устройства на работу, хоть выпускник хороших курсов, вероятно, имеет больше шансов. Но тогда по каким показателям их можно сравнить? Ведь это нужно всем: и тем, кто там будет учиться, и тем, к кому на работу они потом попросятся, и самим курсам. Если мы не сумеем отличить хороших от плохих, у курсов не будет к чему стремиться и они постепенно снизят требования.

Но тогда по каким показателям их можно сравнить?

А по каким критериям вы бы оценили, скажем, курсы испанского?

Умение читать и понимать прочитанное, понимать речь на слух, в идеале — умение говорить на иностранном языке.

А почему не по критерию «сколько выпускников смогли устроиться на работу в филиал испанской компании»? :)

Забавный поворот :)

А по каким критериям вы бы оценили IT-курсы?

Да, поворот забавный. Самое интересное, что нет такого критерия, который смог бы ОБЪЕКТИВНО оценить уровень того образования, которое дает учебное заведение вне зависимости от того, Гарвард это или курсы в соседнем подъезде.

Мы ВЕРИМ в то, что в Гарварде, МТИ или Кембрижде программы обновляются, хотя по факту в каком нибудь универе Мухосранска теоретически они могут обновляться раньше — а почему нет? Достаточно там появится одному энтузиасту-преподавателю — и таки да.
И отчислять могут из какого-нибудь универа со страшной силой. (Где-то как-то читал между прочим, что в Гарварде-то как раз процент отчисления весьма низок). Но мы все равно будем верить Гарварду, правда-ведь?

Кстати — критерий "

курсы, которые уверены в своих выпускниках, готовы отвечать за их результаты и могут порекомендовать их IT-компаниям.
" — это как? Курсы будут возмещать деньги работодателю, если соискатель “облажался” на работе? “Ні, це, синку, фантастика”. Даже Гарвард такого не может себе позволить :-)

И приходим мы к тому, что нет критерия ОБЪЕКТИВНОЙ оценки обучающего заведения. Все остальные сказки “мы отвечаем, мы гарантируем, у нас 114% процентов выпускников трудоустраиваются, у нас самая передовая методика, мы следим за современными тенденции, у нас самые умные преподаватели” — не более, чем маркетинговые зазывалочки. И только годы и годы работы могут дать какую-то — хоть и субъективную, но все-же, хоть какую-то — оценку, как оно есть на самом деле.

Поэтому по-уму люди должны бы стараются идти не туда, где вчера собралось три программиста с суммарным стажем работы по специальности полтора года, не представляющие реально, что такое процесс обучения (да и процесс программирования тоже, если честно), а програмы обучения то-ли стащили откуда-то (это в лучшем случае!), то-ли вообще действуют по принципу “у нас новаторский подход, никаких программ”, и открыли суперкрутые курсы. А туда, где хотя-бы пару (лучше пять-десять)лет опыта — а значит и набитых шишек, испробованных вариантов решения проблем, выстроенной и выверенной бизнес-модели процесса обучения (да да, без нее куда-же) и пр.пр.пр. “скучные” атрибуты нормального учебного заведения.
Но это — если “по уму”. А в реальности — яростный маркетинг, сладкая лесть и демпинговые цены часто делают выбор вовсе не поддающимся рациональному объяснению.

Согласитесь, у Гарварда и у IT-курсов несколько разные задачи. Гарвард, как и любой другой вуз, даёт систему знаний, которую общество считает необходимой для высшего образования. Курсы — возможность быстро сменить профессию, промежуточное звено между слушателем и работодателем. Обязанность курсов перед слушателем — дать современные, актуальные, востребованные знания и практические навыки в объёме, необходимом для выполнения профессиональных обязанностей. Обязанность курсов перед работодателем — гарантировать, что выпускник соответствует требованиям профессии.
Если курсы не могут ничего гарантировать, они бесполезны и вредны.

Я ведь специально привел столь диаметрально-противоположные примеры, что-бы подчеркнуть общность ситуации.
Да, вы правы, Гарвард, как любой другой университет призван сделать из студента — специалиста, курсы — ремесленника. По аналогии с медициной — врача и фельдшера. С автомобилестроением — конструктором авто и автомехиника и т.д. Я не говорю, что каждый выпускник Универа — это «конструктор». Возможно в реальности он окажется «мехником». Но в целом принцип примерно такой.

А вот на счет обязанности курсов что-то гарантировать — задаю простой вопрос: как Вы это себе представляете? Деньгами? С какой стати? Репутацией? Каким образом? Сертификатом, в который все обязаны верить? Чем еще? Пока ответа нет — эта гарантия остается лишь «декларацией» ? Только одни ее «пиарят», не неся никакой реальной ответственности, а другие — честно молчат. Так какие из этих курсов «вреднее»?

В советские времена выпускника ВУЗа брали на работу, только глядя на его диплом и оценки в нем. При всех недостатках системы — Вот это да, проявление какого-то доверия. Вы верите, что после самых распрекрасных курсов найдется работодатель, который будет брать на работу выпускника без собственного собеседования? А это значит, что решение брать или нет он (работодатель) принимает сам и ответственность за него берет на себя.

Вот с этим соглашусь

Обязанность курсов перед слушателем — дать современные, актуальные, востребованные знания и практические навыки в объёме, необходимом для выполнения профессиональных обязанностей.
Но дать — еще не значит, что это возьмут. Повар может приготовить обед вкусно, но не может заставить его съесть. Курсы могут дать информацию, а вот воспримет ее слушатель или нет — кто перед кем тут обязан?

В общем не все так просто и прямолинейно. И я бы не спешил кого-то называть «бесполезным» только за то, что он не гарантирует того, чего гарантировать в принципе не возможно и не пиарится на том, что реально потом гарантировать нельзя.

Я заметила противопоставление :) И ещё, что вам хочется верить в то, что любой вуз сможет быть не хуже Гарварда «достаточно там появится одному энтузиасту-преподавателю». Не сможет :(

Учиться в Гарвард приходят лучшие из лучших, там техническое оснащение, о котором можно только мечтать, и преподаватель занят только любимым делом.

Вы сможете пригласить на лекцию Гейтса или Балмера? Или, например, музыканта только лишь для того, чтобы тот вживую сыграл вступление или финал вашей лекции? Можете представить, что перед преподавателем стоят три макбука и то, что он набирает на компьютере, сразу же отображается на электронной доске? Что преподаватель по пятницам приглашает студентов на совместные обеды в кафе, на которых будут присутствовать интересные известные и влиятельные люди, а также потенциальные работодатели? Что в конце курса для студентов организовывается хакатон, помещение и угощение для которого предоставляет вуз?

И не думайте, что эти моменты не имеют отношения к обучению программированию. Ещё как имеют. Мотивация там вообще поставлена во главу угла. На лекциях навскидку процентов тридцать времени отводится примерам из жизни, показывающим насколько необходимым и востребованным является программирование. Примерам иногда забавным, иногда волнующим, иногда трагическим. В качестве иллюстрации небольшой отрывок видео о том, к каким последствиям привела ошибка с плавающей запятой youtu.be/EDosM7Cu5CU?t=42m6s

И да, студенты в Гарварде обычные люди, иногда они ошибаются, иногда откровенно тупят. Здесь забавный пример, когда студентка не может выполнить простейшее задание: youtu.be/vtpqXBe9NLg?t=3m49s Заметьте, об указателях рассказывали на предыдущей лекции, с них началась текущая лекция, но она не отвечает на элементарные вопросы. Сколько такта и уважения при этом проявляет преподаватель.
И ещё одно, это только пятая неделя занятий. Можете себе представить, что начав с абсолютного нуля, выделив всю первую неделю на обучение Scratch, на пятой неделе вы уже разбираете указатели, а студенты самостоятельно пишут шифр Цезаря и шифр Виженера на Си и игру Breakout, правда, для последней частично используются готовые фрагменты кода.

Некоторые из студентов поступают нечестно и ищут ответы заданий в интернете. Каждый год на списывании попадается два-три процента студентов. И это считается очень серьёзным проступком, который может стать причиной отчисления.

Возвращаясь к нашим курсам

Но дать — еще не значит, что это возьмут
Это смотря как подавать. И как проверять — взяли или нет.
Это смотря как подавать. И как проверять — взяли или нет.
Ну да, и я о том-же, каждый кричит «мы самые крутые», причем большинство по-факту будучи никем. И еще на том, что говорят — «вот мы знаем как, а другие — нет. Верьте нам люди!».

Что до шрифта Цезаря на пятой (!!) неделе.... Уж не знаю, сколько учебных часов в неделе, ни шифр Цезаря можно спокойно давать на пятом-шестом часу (!!) занятий — после объяснения переменных, основных операторов, оператора if и того, как символы в памяти представлены кодом. Это если на Си.

И кстати, я не говорил, что Гарвард лучше Мухосранска. Я говорил, что если оценивать по формальным критерием, то вдруг так и может оказаться. А известность Гарварда строиться именно на неформальном доверии к нему, а не на агрессивной рекламе и системе формальных оценок.

Будучи никем, кричать «мы самые крутые» вполне логично: эффект Даннинга-Крюгера никто не отменял :)

Но вообще-то, я тоже скорей всего знаю как. Геймификация эту проблему давно решила: нельзя перейти с третьего на седьмой уровень минуя четвёртый, пятый и шестой. Определяем перечень навыков, которые должен дать курс, придумываем задания, которые владение этими навыками проверяют, после выполнения всех заданий вручаем аттестат и говорим: всё, что могли, мы сделали.

Примерно так, как это реализовано здесь: puzzle.mail.ru Только с другими заданиями и аттестатом о прохождении курса на 25 уровне.
Предупреждаю, игрушка затягивает, так что приступать к прохождению лучше при наличии нескольких часов свободного времени.

Примерно так, как это реализовано здесь: puzzle.mail.ru
АА!!!! Что Вы наделали...... Пятничный вечер — испарился в небытье.... Дошел до 21 уровня, на котором застрял.... Но впереди еще ночь и все выходные :-)
И кстати да, тот кто пройдет — диплом бакалавра каких нибудь «компьютерных наук» точно заслуживает без разговоров :-)

Да, приятный квест, спасибо автору.
21 уровень не сложный. В исходном коде ищите скрытую информацию и гуглите. На города внимания не обращайте, они там только для вида.

Да, уже прошел. А вот 22 — все, алес. Все говорят просто-просто. А у меня никак.

Не помню о чём там. Но скорей всего действительно несложный. 23-25 будут намного сложнее

Печеньки, печенье, куки, cookies — все не в тему. :-(

Спасибо! :-)
Ну все, бессонная ночь теперь гарантирована :-) - говорят последние уровни — не простые.

Зато как приятно их решить :)

И чуть-чуть информации для размышления. Учиться ведь может быть точно так же интересно, как решать этот квест. Думать, искать ответы, решать задания, радоваться открытиям.

Ну, я всегда говорю своим, что процесс поиска ошибок намного интереснее процесса чтения детектива — и там и там ищешь «преступника», по крохам собирая информацию в цельную картину. Но когда ты сам «преступника» в программе вычисляешь — удовольствия куда больше, чем когда это делает кино- или книжный герой.

Забавный поворот :)

Вообще то для курсов языка есть достаточно толковый критерий — прохождение общепризнанного тестирования. Есть тесты достаточно адекватно оценивающие как

Умение читать и понимать прочитанное, понимать речь на слух, в идеале — умение говорить на иностранном языке.

по отдельности так и в комплексе.

Вообще то для курсов языка есть достаточно толковый критерий — прохождение общепризнанного тестирования.
Вот бы такое придумать для программирования :-)
Только не получиться.

а почему это не плолучиться?
Если нельзя измерить точно-точно, то может можно измерить каким-то коственным критерием... Успешными прохождениями интерью к примеру? Или полученными оферами?

Беда в том, что прохождение/провал интервью как и получение оффера, определяется не только абстрактным уровнем знаний соискателя, но и морем других причин — от сиюминутного настроения провайдера собеседования, до того, каким по счету среди соискателей данной вакансии он (соискатель) зашел на беседу. И то, что не подошло одной фирме, или даже одному лицу, проводившему собеседование, вполне может подойти другой. Где-же тут объективность?
Ну да, если у нас будет информация по 10000 наших выпускников — тогда более-менее статистика даст нам какой-то шанс. А до тех пор каждый будет «гарантировать» трудоустройство. А потом говорить «мы сделали что могли, это с соискателем что-то не так».
Просто когда читаешь про такие «гарантии» так и хочется спросить, а что это за гарантии. А в ответ будет.... тишина в лучшем случае или длинный поток абстрактных и ничего по сути не значащих фраз.
Я вот выше тоже попытался спросить. Ответа — ожидаемо — не последовало :-)

да, достаточна большая выборка действительно невелирует все эти случайности.

А до тех пор каждый будет «гарантировать» трудоустройство.
А где это вы вообще таоке видели? «Гарантируют» трудоуствройство только шарлатаны, ни одни уважающие себя курсы этого не делают.. Впрочем я те так много курсов видел в своей жизни :)
«Гарантируют» трудоуствройство только шарлатаны, ни одни уважающие себя курсы этого не делают.
— Так именно с этого тезиса я и начал :-), тут мы едины во мнении.

На самом деле большая выборка не обязательна. К примеру, если курсы Х и Y выпустили по 40 студентов, при этом на работу устроились 32 выпускника курсов Х и только 20 выпускников курсов Y, разница между курсами является статистически значимой s8.hostingkartinok.com/...98661f079a983f3f39c46.png

Но как можно получить объективную информацию о том, устроились выпускники курсов на работу, или нет, я не представляю.

Кроме того, устроиться мало. Работу нужно работать. То есть нужна не только статистика, но и отзывы работодателей о качестве подготовки на курсах. И отзывы не абстрактные: «курсы Х — лидер рынка», а о конкретных людях, которые эти курсы проходили, и теперь работают в их компаниях.

Но как можно получить объективную информацию о том, устроились выпускники курсов на работу, или нет, я не представляю.
Перезвонить им и опросить их через пол-года (а то и 3 месяца) после окончания курсов?
Кроме того, устроиться мало. Работу нужно работать.

Нет, не нужно. Вот тут Вы уже слишком глубоко копаете. ХИМХО личные качества влияют существенно сильне на то насколько успешно человек работаетает чем какие-то там курсы. Насчет оценить насколько усекшно — а почему бы не заделать опросник... на пример такой, как недавно был тут насчет Вузов? Отличное было исследование, мне понравилось.

Само собой курсы штука более динамичная чем вузы, если есть смысл опрашивать выпускников ВУЗОв 10-и летней давности, то курсов скорее всего нету.

Можно. Осталось выяснить кому нужна информация о трудоустройстве выпускников, которая может стать основанием для составления рейтинга IT-курсов.

Возможно, в нём заинтересованы сами создатели курсов. Но в их объективность верится с трудом.

Опросник о вузах не нашла, если только речь не об этом топике: dou.ua/...ainian-universities-2016

Вопрос не в тему. Не подскажете, что означает фраза «топик отправлен на проверку модераторам», которая не меняется уже неделю?

Вопрос не в тему. Не подскажете, что означает фраза «топик отправлен на проверку модераторам», которая не меняется уже неделю?

Я думаю, ответ где-то тут:
dou.ua/verified-accounts

Спасибо. Имхо, это ошибка функционала. Если от неподтверждённых аккаунтов топики не принимают, для них кнопка «Добавить топик» должна быть скрыта. Или топики должны действительно проверяться и отклоняться в случае несоответствия требованиям сайта

Именно эта, и ещё одна по результатам того же опроса.
dou.ua/...rruption-in-universities
По-моему Ольга провела отличное исследование, показывающее вполне реалистичные, хотя и иногда удивительные результаты.

Вопрос не в тему. Не подскажете, что означает фраза «топик отправлен на проверку модераторам», которая не меняется уже неделю?

Вот-вот, она означает, что анонимам тут не доверяют. можете написать лично Волошину, он прояснит ситуацию.

Комментарии в теме тоже интересные. И пост хороший.

Я ведь не случайно спросила у вас, ваш последний пост добавлен уже после того как ввели верификацию.

Писала. Вероятно, отвечать неподтверждённым аккаунтам здесь тоже не принято.

Можно. Осталось выяснить кому нужна информация о трудоустройстве выпускников, которая может стать основанием для составления рейтинга IT-курсов.

Ну на самом деле есть курсы которые могли бы опубликовать правдивую информацию, вместе с методикой исследования.

А где это вы вообще такое видели? «Гарантируют» трудоустройство только шарлатаны, ни одни уважающие себя курсы этого не делают..
Google считает иначе:

Гарантируем трудоустройство или вернем деньги за обучение kiev.itstep.org/...ernem-dengi-za-obuchenie

11 бесплатных курсов по программированию от украинских IT-компаний
ain.ua/2015/05/11/579740

У большинства в конце описания есть обещание работы по специальности.
Гарантируем трудоустройство или вернем деньги за обучение
Интересно бы услышать, прецеденты были?

Здесь в соседней теме про ШАГ их представитель комментировал. Можно спросить у него.

Гарантируем трудоустройство или вернем деньги за обучение

Ну это как раз таки известные всем шарлатаны.
Мы вот тут не далее чем 3 дня назад с их главарем пообщались. Слился как только перешли к фактам
dou.ua/...orums/topic/18620/#991627

А вообще говорят он очень энергичный и целеустремленный человек.

11 бесплатных курсов по программированию от украинских IT-компаний
У большинства в конце описания есть обещание работы по специальности.
А вот эти могут. Они же курсы для закрытия своих джуниорских вакансий и проводят. Из нормальных курсов от трети выпускников позже берут на работу (но эта цифра может сильно отличаться от компании к компании, это мы когда-то брали на работу треть от пришедших на курсы)
Они же курсы для закрытия своих джуниорских вакансий и проводят. Из нормальных курсов от трети выпускников позже берут на работу
Ну так это нормально и честно. Думаю, в среднем так и окажется для любых более-менее нормальных курсов — треть выпускников находят себе трудоместо. Остальные — в дальнейшем (перманентном) поиске. Просто потому, что скорее всего именно треть людей (студентов) оказывается склонной к программированию как к виду профдеятельности. И скорее всего — это объективный показатель. Остальным — лучше бы стразу в бухгалтера, художники, строители — ну не их это писать программы. Но реклама затмевает доводы разума.
Остальным — лучше бы стразу в бухгалтера, художники, строители — ну не их это писать программы.

А вот тут я не согласен. Мне малость притит такой дитерменализм. Конечно есть люди, которые не тянут по объективным причинам. Но вобщем то у нас то на входе был отбор из студентов профильных факультетов, из прошедших его 2\3 отсеивались по мере обучения. Не потому что в принципе не могут а потому, что просто не успевают осилить программу за отведенное время. У меня отсеялся один студент просто потому что был перегружен и не тянул интенсивного обучения, прийди он на пол-года позже отдохнувшим — все могло бы быть по другому. Кто-то уходил сам, потому как мы учили слишком долго, а через дорогу его уже брали на работу.

Также работал я когда-то со строителем... закончившим ШАГ :) Ну это, говоря откровенно, был не самый яркий ум нашего коллектива, но и его мы использовали в производственных целях вполне успешно. Не знаю как там сложилась его судьба в дальнейшем, но пару лет в компании не с самыми высокими требованиями он отработал.

Читала ваш диалог :)
Ссылку на них привела только чтобы показать, что отвечать за результаты курсы могут. Правда, лотерея всё равно получается для курсов беспроигрышной — в любом случае кто-то из их выпускников на работу да устроится, если не благодаря, то вопреки.

Ну.. это если не учитывать того что на само проведение курсов организаторы несут затраты

А до тех пор каждый будет «гарантировать» трудоустройство. А потом говорить «мы сделали что могли, это с соискателем что-то не так».
Просто когда читаешь про такие «гарантии» так и хочется спросить, а что это за гарантии. А в ответ будет.... тишина в лучшем случае или длинный поток абстрактных и ничего по сути не значащих фраз.
Я вот выше тоже попытался спросить. Ответа — ожидаемо — не последовало :-)
Ещё бы. Я ведь не поняла почему у меня о гарантиях трудоустройства спрашивают. Я немного о других гарантиях говорила:
Обязанность курсов перед работодателем — гарантировать, что выпускник соответствует требованиям профессии
Если курсы ни перед кем и никаким образом не отвечают за знания и практические навыки своих выпускников, зачем они вообще учат, а не продают аттестаты по сходной цене?

Обучение других — это отличная и полезная идея. Вот только, чтоб обучение было качественным, надо разработать целую программу! Программа — это не слайдик в котором стоят номера страниц для самостоятельного обучение. Программа — это прежде всего Грамотно подобранные задания и тесты на выявление того, насколько сильно человек разобрался в материале, какие у него пробелы и недопонимания. А это уже почти что искусство и высшее мастерство преподавания. Я как человек, который учится почти постоянно могу заметить, что часто ловлю себя на том, что прослушал курс, прочел главу и вроде все ясно. Начинаю решать задачи и замечаю, что понял все слишком по-своему или не понял совсем :) Могу еще добавить опыт знакомого товарища, который рассказывал что на подготовку часа качественной презентации у него уходило часов 8 подготовки и проработки материала. Так что 20 часов в неделю для менторов — это очень условно. В голове и планах будьте готовы умножить самые пессимистичные прогнозы по времени как минимум на три.

Проверенная программа для фронтенда уже есть.

Практика как раз и должна подтверждать, что человек разбирается в теме. Никакого копипаста — весь код пишется ручками ,тем более, что товарищ рядом наблюдает

Ожидала увидеть очередной треш, но неожиданно идея понравилась.

Дни занятий — Пн, Ср, Пт — с 19 до 23, плюс суббота — с 10 до 18.
Только это очень много для одного человека который работает + код ревью 20 человек... это тоже + много часов. Я бы советовала 2-3 ментора. Либо оставить только выходные, типа всю неделю пишем код, а на выхах забрасываем вопросами в реале.

Плюс мне кажется, что 6 проектов за три месяца — это малость нереалистично.

Это три раза в неделю работа с 10-23 + суббота с 10-18. Я бы сказал — на качестве обучения отразится более чем негативно, если группу ведет только один человек. Как бы не откинуться. + Ревью 6*20+ проектов. Это по одному ревью в день±

Сергей,
нагрузка на ментора невысокая. Он не преподаёт, а только помогает.

Маша,
если для ментора 20-22 часа в неделю много, то придётся брать двоих, но мне не кажется такой график слишком напряжным. Для студентов он намного напряжнее.Из собственного опыта занятий 8-9 часов в день + 2-10 часов на выходных, чтоб идти вровень со всеми. Уменьшать количество часов нет смысла и нет возможности — у нас интенсивное обучение и придётся напрячься, чтобы был результат.

По поводу проектов. Они бывают разного уровня. Мы в Штатах писали каждую неделю индивидуально + в конце каждого месяца был групповой проект.

Если вы озвучиваете ставку 1500$ в месяц, а менторами у вас будут опытные синьоры-помидоры, значит у них будет освновная работа, которая минимум на 40 часов в неделю, ибо смысл им зарабатывать 1500, когда могут в 2-3 раза больше? А значит, что нагрузка у них будет 60 часов в неделю минимум. А значит, что они быстро устанут :(

А им надо опытных синьёров помидоров? ИМХО новичков учить-менторить могут и нормальные мидлы. Хотя конечно возможны и косяки.

Возможно мне показалось, что тут синиоров-помидоров зазывали. Или я не так поняла автора.
С другой стороны — мне вот нужен ментор, но люди с лычкой «мидл» на мои вопросы иногда ответить не могут. Если ментором может быть мидл, тогда вообще это может быть основной работой для человека, конечно.

но люди с лычкой «мидл» на мои вопросы иногда ответить не могут
А синьеры могут? Может не в людях дело?
Я сам начал менторить будучи мидлом. У нас в свое время в период расцвета даже требование было для получения лычки синьера попринимать участие в трейнингцентере, Хотя большинство менторов там таки были уровня синьер++. Один дядька делился мудростью что иногда студики задают такие вопросы, что лучьше сразу честно сказать «у меня сегодня нету времени, приходи завтра», авось сам разберется :)

Я правильно понимаю, что как ментору мне надо будет уделять на это 20 часов в неделю? + 3* 20+ код ревью за три месяца и это принесет мне 750 долларов в месяц?

Нет. Не так. Вам как ментору надо будет уделять 20 часов в неделю (80 часов в месяц + время на код ревью). За месяц вы получите 1500 долл.

Простите, я чет задумался о

которая отлично функционировала с двумя менторами.
Думал также предлагается два ментора.

Подписаться на комментарии