Украинские реалии набора в IT-school

Ресурсы dou.ua и ain.ua все чаще и чаще пестрят заголовками «1-й набор в ... школу», «N-й набор в специализированную школу», что не может не радовать людей, которые начитавшись или не начитавшись книг, хотят получить работу в IT-сфере, но которым не хватает чуточку практики для той же позиции «Junior» или «Trainee». А тут они получают возможность бесплатно получить недостающее, а иногда и больше, как то Job Offer или сертификат об окончании, мода на которые возвращается.

О негативных сторонах данных проектов, которые вскрывают часть отрицательных явлений, характерных для IT-отрасли Украины, и будет идти речь в данной статье.

Две школы, стартовавшие этой осенью, проводили набор желающих более 2 месяцев: Product Management Schoold (ZEO Alliance) и Genesis IT School. Компании ZEO Alliance и Genesis в Украине знаковые и известные, что вполне дает право «препарировать» направление отрасли в целом. Общая черта двух школ — непрозрачность критериев отбора: каким образом из сотен желающих отбирались 20 человек, которые будут проходить обучение, неизвестно.

Вот что пишется на сайте ZEO university:

Наш ідеальний кандидат:
— володіє аналітичними здібностями (на «ти» з математикою);
— креативний;
— вміє керувати командою;
— англійська на рівні upper-intermediate і вище;
— має 2 роки досвіду роботи в ІТ (будь-який технічний бекграунд).

Ни одного конкретного условия, кроме «2+ года опыта работы в IT». Если предположить, что количество желающих с опытом работы менее 2 лет не более 5-10%, все равно остается более 1000 соискателей, которые соответствуют единственному «вменяемому» критерию отбора. При этом достоверно не известно, не попали ли «совершенно случайно» в 20 избранных люди с меньшим количеством опыта.

Немного отличается ситуация с «Genesis»:

ИДЕАЛЬНЫЙ КАНДИДАТ:
· с техническим / экономическим образованием
· наличие любви к цифрам и крутым техническим проектам
· с уровнем английского не ниже Intermediate

Но в отличии от ZEO Alliance отбор в Genesis начинается с тестов и заданий, призванных за счет показанных результатов, сократить количество кандидатов.
1й этап — небольшой тест на логику на 30+ вопросов на английском языке — ко второму этапу допускается 100 лучших
2й этап — решение аналитического бизнес-кейса — отбираются 40 лучших
А затем 3й этап, перечеркивающий все положительные стороны отбора, продемонстрированные ранее — личное собеседование с HR.
Вот такой простой переход от чисел к простому мнению одного человека «достоин ли ты проходить обучение».

Налицо явный пример отсеивания по формальному признаку, будь то пол, раса, возраст или цвет волос. В цивилизованных странах, на которые так ровняются компании IT-сферы Украины, это все называется просто «дискриминация», что влечет за собой последствия. Но не в Украине, где каждый сам волен делать, что пожелает, прикрываясь высокими материями.

Стоит также отметить особый цинизм HR службы Genesis, которая после подобного отказа без объяснений (а кто в Украине вовсе дает разъяснения собственному своенравию) рассылает письма следующего содержания «Не будем тянуть — к сожалению ты не прошёл в школу. Но это не повод отчаиваться — ты попал в % людей, которые прошли все этапы и попали на собеседование в Генезис...Можешь попробовать весной пройти в школу 3.0.»
И снова получить такой же «аргументированный» отказ!?

P.S. Эта статья написана не с целью очернить ZEO Alliance или Genesis, а показать, что не всякий «повод для гордости» на самом деле таковым является.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Почему вы требуете прозрачности критериев отбора от компании, которая вам не принадлежит? Хотели бы под эти критерии эффективно подладиться?

Вы внимательно читали, какие «критерии» отбора имели место? Под них можно подладиться? Вопрос лишь в том, что если подобные «критерии» есть — озвучьте и не тратьте время людей, которые им «не соответствуют» изначально.

Две школы, стартовавшие этой осенью, проводили набор желающих более 2 месяцев: Product Management Schoold (ZEO Alliance) и Genesis IT School.
Простой вопрос: эти школы брали на себя какие-то обязательства, которые они, по вашему, нарушили? Например, организовать прозрачный именно для Вас отбор учеников? Если нет, то сие называется свободой выбора: плюньте на них, и ищите другие курсы. Если да, и Вы в этом уверены, есть «самый справедливый суд в мире» :)

Кстате, думаю Вы имеете полное право отдельно попросить у них письменный и мотивированный ответ на вопрос «почему не приняли».

Наконец ... Если бы директором был я, и мне надо было Вас дискриминировать за то, что неправильно «обгонял и подрезал» — сделать это на «английскоговорящем» экзамене или на тесте на аналитику ИМХО проще, чем ввязываться в менингитные обЪяснения, «почему Вы нам не подходите».

Michael Petryshak, понимаю тебя. Сам проходил их отбор. А теперь давай подумаем. Все ниже описанное мое личное мнение.

А затем 3й этап, перечеркивающий все положительные стороны отбора, продемонстрированные ранее — личное собеседование с HR.

На этом этапе проводиться не классическое HR-интервью, а мотивационное. Попробую описать разницу.

Задача HR-собеседования: познакомиться. То есть рассказать о компании/проекте/заказчике/команде/условиях работы, узнать ожидания разрабочика, его уровень английского и прочее.

Задача мотивационного понять стоит ли вкладывать ресурсы компании в обучение данного кандидата

При таком формулировке раскрытие принципов отбора кандидатов ставит компанию в невыгодное положение. Кандидаты могут имитировать нужную мотивацию и получать обучение бесплатно, но не идти работать в компанию.

Короче и в стиле iteresnoe.it: Ты не наш формат гребца, на халяву учить веслать тебя не будем. Какие нам нужны гребцы — это наша коммерческая тайна.

Абсолютно согласен. ППКС. Об этом и написана статья: показать несоответствие слов и дел даже в такой «благородной» миссии как обучение и подготовка кадров.
— сами создатели курсов подтверждают понимание того факта, что человек может в итоге даже после успешного прохождения курса им НЕ подойти и то, человек может не пойти к ним работать.
— ставьте в условия прохождения курса вопрос о «заинтересованности в дальнейшей работе». Этот пункт давно и удачно реализован во многих компаниях Украины, которые предоставляют обучение.
— если человек не пожелал пойти работать в компанию — не малая доля причины и в самой компании. Но это их деньги, так что не будем особо задевать этот пункт.
— ни одного вопроса из перечисленных «ожидания/мотивация/...» задано не было.
Ваше личное мнение не сильно отличается от моего и лишь подтверждает описание ситуации в целом и частном.

— ставьте в условия прохождения курса вопрос о «заинтересованности в дальнейшей работе». Этот пункт давно и удачно реализован во многих компаниях Украины, которые предоставляют обучение.

Удачно? Ну-ну.

— если человек не пожелал пойти работать в компанию — не малая доля причины и в самой компании. Но это их деньги, так что не будем особо задевать этот пункт.

Одна компания вложила в обучения, потратив на это х денег в надежде окупаемости за год. Вторая не тратила на обучение ничего, поэтому смогла предложить кандидату на х / 12 больше денег ежемесячно. Обучающая бесплатно компания, безусловно, виновата.

Схема с Х на обучение и х/12 больше зп — это из области фантастики,а даже если такое и есть, то это скорее исключение.
Компания, которая решила тратить деньги на обучение — это конечно здорово и во всем их оправдывает, кроме тех случаев, когда она не тратит деньги на обучение человека А, которого отсеяла по причине непрозрачных критериев, но время которого потратила. Именно потратила, тк если бы условия отбора были известны, часть людей, которых отсеяли на последнем этапе, вовсе могла не приходить, а значит дополнительно освободились бы места для тех, кто слегка хуже справился с отборочными заданиями, но не попали на финальный этап тк их места были «заняты» теми, кто на этот этап попал, а затем «не подошел».

Компания, которая решила тратить деньги на обучение — это конечно здорово и во всем их оправдывает, кроме тех случаев, когда она не тратит деньги на обучение человека А, которого отсеяла по причине непрозрачных критериев, но время которого потратила

Учиться на шару, еще и не тратя своего драгоценного времени на этапе отбора? «Ааатличный план» ©... ЧСВ овер 9000, однако.

Чтение комментариев уже приравнено к чтению топика?
Разъясню для дальней части класса:
Учебы на шару нет. Почему? Потому что отказано. Почему? Потому что не известно.
Итог 1 — время потрачено.
Пускай бы проводили сперва свои «отборы» по «очевидным» критериям и потом все остальные.

все равно остается более 1000 соискателей,
Это рынок. В две пары сапог не обуть сотню человек.
По большому счету, владелец сапог вправе определять кому он их предоставит.

А потом автор захочет последствий всем собеседующим, которые будут дискриминировать его сложными вопросами.

Если система оценки результатов этих вопросов одинакова для всех, а не зависит от суждений типа «это же он меня вчера подрезал на перекрестке» или «у нее такая же кофта как у меня», то я не против вопросов любой сложности.
Остальное — нелепые догадки.

Непрозрачные критерии отбора дискриминацией не являются, хоть и создают для неё условия. Максимум, что можно предъявить создателям курсов — недобросовестную рекламу, если они указывают, что отбор на курсы проводится по конкретным критериям, а не по принципу «нравится-не нравится».

Принцип «нравится-не нравится» — это и есть проявление дискриминации, в одной из вариаций.

Открываем КЗОТ Украины статья 2.1, смотрим, что входит в понятие дискриминации и не выдумываем свои собственные определения.

Запрещается любая дискриминация в сфере труда, в частности нарушение принципа равенства прав и возможностей, прямое или непрямое ограничение прав работников в зависимости от расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, гендерной идентичности, сексуальной ориентации, этнического, социального и иностранного происхождения, возраста и т.д
Работодатель должен учитывать только профессиональные и деловые качества сотрудника при приеме на работу. Под деловыми качествами работника понимают способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных и личностных качеств.
Вот по личностным качествам вы не прошли, а не по цвету кожи, полу, возрасту, политическим или религиозным убеждениям.

Читаем еще раз

способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию
 — это и есть критерий для отбора, а вот
учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных и личностных качеств
 — это свойства, говоря иначе, первое — необходимое и достаточное условие, второе — достаточное, которое не было сформулировано в четком виде.

Это было бы невероятно круто — суметь объективно выявить и оценить личностные качества человека, и затем по этим качествам определять подходит или не подходит он для какой-то работы. К сожалению, пока это из области фантастики.

Да и согласится ли общество на такой шаг, если вдруг окажется, что какой-то из высокопоставленных чиновников по личностным качествам может претендовать максимум на должность чернорабочего, а дворник по тем же качествам должен занимать министерское кресло.

Есть тесты, но их легко обмануть, человека тоже можно обмануть, но тяжелее

Для личностных качеств тестов нет, только для профессиональных. Можно определить объём знаний, но нельзя выявить и точно оценить стремление эти знания получать, целеустремлённость, упорство, способности, склонности, таланты.

Человека обманывать не нужно, он и сам охотно и легко обманывает себя. В эксперименте Аша, например, ошибаются 75% испытуемых.

+))
Это несерьёзно. Мы ведь не о психологических исследованиях говорим, а о приёме на работу.

А вы разве не знаете о хр которые заставляют проходить такие тесты?

Если че лично не сталкивался, но когда работал в Харькове то слышал о таком

Немного слышала. Отношение к таким тестам неоднозначно, используются они уже больше ста лет и позволяют сделать предположение о уровне пригодности кандидата и отсеять заведомо непригодных.
Пример — тест Вандерлика, который ещё в 40-х годах прошлого века использовался для тестирования лётчиков в США. Пройти можно здесь.

Получается палка о двух концах, нельзя выявить и оценить стремление, целеустремленность, упорство, склонности, таланты. Но по факту имеем человека или группу лиц, которые вершат этот отбор? — об этом как раз и есть статья. О непрозрачности критериев и влиянии «личного мнения» на процесс отбора.

Так а что делать? На работу принимать ведь как-то нужно? Или на курсы, например. Вот и пытаются определить на основании собеседования кто им подходит, а кто нет.

Смотрите, собеседование при приёме на работу вас ведь не удивляет, хоть оно тоже не всегда объективно. Что, если попробовать воспринимать курсы как первый шаг для получения работы? И тогда собеседование при поступлении станет лишь подготовкой для собеседования при устройстве на работу.

Вы все верно говорите, за одним лишь исключением, речь в данной статье идет об отборе на обучение, а не на работу. Для отбора на учебу вполне естественной была бы проверка того набора знаний и умений, без которого вероятность успешно пройти этот курсы была бы ничтожно малой.
А сам тот факт, что человек пожелал попасть в число «достойных» подтверждает стремление эти знания получить.
Японцы же как-то стремятся повлиять на подобные явления (дворник в министерском кресле), хотя социальное сословие по прежнему значит очень много.

Если я правильно понимаю, курсы компании проводят за свои деньги и их основная цель — найти для себя будущих работников. Каким образом они будут отбирать слушателей на эти курсы зависит от их внутренних стандартов.
Они используют тот способ отбора, который считают более выгодным для компании. И сложно их в этом упрекнуть, согласитесь. Раз уж компания оплачивает курсы, она хочет получить от них максимум пользы.

Про Японию читала другое. Жесткая иерархия, закреплённая в морали и религии; оценивание сотрудников по количеству, а не по результативности труда.

С криками «Это профессиональная дискриминация!!!», матросы кинулись разбирать места в шлюпках Титаника.

))

Достаточно большая часть вопросов теста в Genesis была взята из GMAT. Достаточно добротный тест для отсева )

В цивилизованных странах, на которые так ровняются компании IT-сферы Украины, это все называется просто "дискриминац
Я проходил эти самые цивилизованные анти-дискиминационный курсы, сдача такого теста обязательна при найме в США. Так вот — ничего общего то, что вы описали, с настоящей дискриминацией не имеет

никто же не признается что он слаб по критериям, вот и пытаются опустить курсы.
п.с. если че я согласен что курсы это развод на бабки и не более, может за какимто редким исключением

Тут как раз о бесплатных)

Вот кстати интересное явление.

Все ясно когда курсы бесплатные от епама, люксофт и других. Или когда человек хочет менторит и находит себн падаванов, но вот когда это организовано, тогда это странно, ибо есть те кто действительно нуждаются в помощи, но это никак не вайти в айти ибо для них возможностей мильоны.

Речь как раз об отсутствии критериев, исходя из которых можно адекватно определить, что ты слаб. И вторая ситуация, когда ты подходишь по всем предъявленным критериям, но появляется критерий типа «мнение экспэрта», исходя из которого «ты не прошел».
В итоге право на бесплатное прохождение курсов тебе вроде как «гарантировано» наряду с остальными, кто соответствует предъявленным требованиям, но у тебя его отнимают по неведомой причине.

вообщето все субъективно, даже набор тестовых вопросов это отображение субъективного понимания человека который их составлял.

так что объективность там только в оценивании субъективности.

собеседование — это то что будет всегда, и точно так же субъективно. единственное что могло бы быть лучше, если бы давали фидбек, но вам никто не обязан этого делать. вообще, пока вы не договорились с кем то о чем то, вам ничем не обязаны.

Судя по этой теме — отсев личным качествам у них работает правильно

Это обычная попытка перейти на личности, абсолютно ничего о самой личности не зная. Судя по комментарию, ничего удивительного, что «отбор» происходит именно так, как он происходит.

Тема многое говорит о личности... если вы думаете, что я предвзят, давайте взлянем на вопрос с другой стороны. Назовите ОДНУ известную компанию/курсы, собеседование в которую на 100% формализовано и полностью исключает субьективные суждения собеседующего

Я разве сказал, что есть компании, которые под вышеизложенное не подпадают (хотя тот факт, что кто-то о них не знает, не говорит о том, что их нет вовсе)? Статья так и называется «реалии...». И тот факт, что Вы своим сообщением это не опровергаете — не противоречит моему утверждению.

Показывает более-менее нормальный уровень школы, на самом-то деле.
Что организаторы заинтересованы дать знания людям, которым они пойдут на пользу, а не «в одно ухо влетело, в другое вылетело».
Если бы интересовали Только деньги, брали бы всех подряд, без каких либо отборов, как сейчас любые другие it школы (баблишко же капает, а оно не пахнет, а то, что у него изначально не было никакой расположенности — не беда, кому-то же нужно продолжать пиццу разносить).

Так что возможно стоит пойти в школу 3.0, а не дуться, что оказался чуть хуже прошедших.
Денег же за тестирование не брали?

Статья до конца была дочитана? Комментарий какое-то отношение к ней имеет?
Пойти на 3.0 — для этого нужно понимать причину отказа, чтобы иметь возможность «исправить», а не в очередной раз потратить время и дойти до HR, которой кажется, что она что-то там знает.

Интересно, зачем Вы зарегистрировали еще один аккаунт, старый был ничем не хуже:
dou.ua/users/name-surname-6
i.imgur.com/yqssMyB.png

С этим аккаунтом что-то не так? Он нарушает какие-то правила ресурса dou.ua? В чем суть замечания?

Несколько учётных записей могут также быть использованы для защиты личности. ru.wikipedia.org/...ki/Википедия:Многоликость
Если автор хотел попасть на курсы, возможно, вы своим комментарием перечеркнули для него такую возможность. Хорошо ли это?

На курсы всегда можно отправить еще один лик.

Вы им ответили на это письмо с просьбой дать финальный фидбек, чтобы улучшить свои знания в той области, где вы «провалились», и прийти весной?

1й и 2й этапы были пройдены. Отсев 3й на стадии, где «из 40 сделать 20».

а кто в Украине вовсе дает разъяснения собственному своенравию
Нигде не дают — себе дороже.

Подписаться на комментарии