Как обезопасить фотографии на сайте от копирования?

Назрел очень важный для меня вопрос: как обезопасить фотографии на сайте от копирования и скачивания?

Водяные знаки, отключение ПКМ и т.п. не подходит. Нужно сделать так, чтоб картинки нельзя было вытянуть даже через код.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

То не показуйте їх нікому, як не хочете, аби їх хто побачив.

Как уже многие писали, гарантированного способа нет и быть не может. Если вы что-то выкладываете в публичный доступ, будте готовы, что какой-то % людей будет пользоваться этим бесплатно. Даже если опустить технические моменты, то всегда останется вариант, что легально купят 1 экземпляр, а потом выложат его в свободные доступ, где 100500 людей получат свобю копию бесплатно. И каждого до единог вы за руку все равно ловить не будете — это обойдется вам дороже, стоимости самого экземпляра. Все, что вы можете — это затруднить получение нелегальных копий любыми способами с надеждой, что любители халявы не станут заморачиваться и просто пойдут за халявой в другое место, где нужно меньше напрягаться.

Честно говоря, когда попадаю на сайт с запрещенными правым кликом и ctrl+c, то возникает только мысль «вот же жлобики мелочные».

может ещё и скриншот экрана запретите делать? :)

Вы хотите что бы вам забесплатно предоставили уникальную технологию, что бы с Вашего сайте НЕ МОГЛИ забесплатно брать Ваши фотографии, все правильно?

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Мне одному в процессе чтения комментов ТСа вспомнились «7 красных линий»?

Вот еще забавное придумалось — с соблюдением условий задачи — браузер шлет запросы на сервер, сервер выдает случайную группу точек из исходного файла в формате координаты-цвет, внося определенный шум в данные — к примеру, 25% выданных точек имеют отклонение по цвету от оригинала. Скрипт постоянно отрисовывает полученные точки с каждой порцией данных, в результате «проявляется» превью. Выглядеть должно красиво, при этом пользователь никогда не получит оригинального изображения — его нет в переданных с сервера данных — и от PrintScr спасет!

хотя, конечно, в результате для пользователя это — анимированный вотермарк.

Сделал демку того, как сие может выглядеть: preview-xyz.netlify.com
Для простоты восприятия сразу отрисовывается размытая версия изображения, и потом попиксельно копируется оригинал с девиацией цвета каждой точки.
Серверную часть не реализовывал, картинка в base64 прописана в исходном коде страницы, но заменить копирование на канвас/с канваса аяксовыми запросами к серверу — задача тривиальная. Как по мне, то превью выглядит адекватно, но при увеличении видно, что пикселы «играют», и поймать оригинал скриншотами не удастся.

пруф — сравнение двух скриншотов: imgur.com/a/2RNsu

В плане защиты для упоротого пользователя это лучше вотермарка, ибо нет потери информации — рано или поздно покажутся настоящие пикселы. пишем серию снимков, выкидываем отклонения по цвету до 25%. клеим взад. Возможно это уже умеет делать какой-то софт.

можно исходник для генерации превью обработать по тому же принципу, даже гарантируя, что каждый пиксел отличается от оригинала на N оттенков. В результате задача сведется к восстановлению оригинала по коллекции хешей.

Виставляйте зменшені копії.
В проданих підмішуйте id покупця (стеганографія)

Вуаля — якщо ви зловите когось з вашою повноцінною картинкою, впаяєте штраф (в договорі на продаж впишіть, який саме).

Щоправда, це теж можна обійти — купити 2 картинки, порівняти, і вирізати захист.

Технически никак. Даже если рисовать на канвасах программно и не отдавать нигде файлы через жаваскрипт, в конечном счете если что-то выведено на экран, можно сграбить копию экрана и вырезать из нее . Такие вещи нужно решать организационно. Или никому не показавать. или сделать так чтобы они были никому не нужны (испорчены артефактами типа блюра, ватермарков, случайно нанесенного мусора)

Способ всегда найдется. Я как раз недавно написал статью как я в большом разрешении скачивал фотографии с New York Public Library. Единственное что помогает в данном случае, это их не выкладывать ну или выкладывать в плохом качестве :D

Честно говоря, когда попадаю на сайт с запрещенными правым кликом и ctrl+c, то возникает только мысль «вот же жлобики мелочные».

У меня только раздражение возникает. Я ведь все равно скопирую что мне нужно, просто несколько секунд придется повозиться

Ладно еще этих жлобов можно понять когда это авторская картинка, а когда не уникальная? Какого @#$%

Тут народ пытается придумать всякую защиту от ботов, но чтобы вы понимали, если бы кто хотел стырить ваши фотки — он бы просто нанял бы 10 индусов которые будут принтскринить — и любая защита летит в топку

Я знаю ответ !!! Вам надо пригласить ИТешника и защитника с госслужбы, в качестве консультантов и аналитиков, для постановки задачи. Они Вам все так бумажками обкладут, реестрами, заявками в письменном виде от юзеров на просмотр фотографий, ЕЦП в добавок на фотки, согласованиями на пчих, книгами регистрации с ручным заполнением, что перехочеться фотографировать и выкладывать на сайт. Тогда точно, никто ничего не сопрет и поставленная задача будет решена. Они точно справятся с задачей такого уровня.

Так, дстзішники вельми розуміються на цьому.

Гм, а я думав, що мода на блокування правої кнопки мишки й інші подібні збочення минула ще років 5-6 тому назад. Помилився, значить ¯\_(ツ)_/¯

Спеціально обладнана кімната з комп’ютером якому єдиному в світі дозволений доступ до картинок. Користувачів сайту перед наданням доступу до комп’ютера обшукувати щоб не приносили камер, розумних окулярів та інших пристроїв фото/відео-фіксації.

Могут запоминать на здоровье.
На выходе из комнаты все равно будет ждать врач с орбитокластом.

никак, если картинки отбражаются на сайте, то и получить сами картинки не проблема, можно усложнить жизнь, но защититься нельзя

Берете колоду игральных карт и рамку от картины. Небрежно раскидываете карты, чтоб получилось по площади больше рамки. Накладываете рамку с фоткой. Каждой карте, не важно как она пересекается с другими и в каком слое находится, присваивается прямоугольный лоскуток фотографии над нею. Таких разрезок следует иметь несколько, для случайного выбора. Теперь это все реализуется на серверной (лоскутки берут свои изображения с фото) и клиентской части (лоскутки получают свои части и отображаются, расположены они по разворотам, позициам и слоям, как и в раскидывании). Обмен идет в чуток закодированом/пересчитанном base64. По итогу, по правому клику мыши над такой кучей малой сохранить получиться лишь попавший под него лоскуток.Передачу (объем будет в два и более раз больше, так как лоскутки имеют повторяемые части, либо увидять реализацию — лоскутки, либо будут ждать — когда все получит свое и одномоментно отобразиться, все ни как не пойму зачем такие страдания), можно снять, но сразу использовать не получиться. Код дешифрации лоскутков, их размещение и отображение, легко снимется даже с динамического кода и страницы, это при желании и настырности достижимо любому. Спрашивается, зачем это все городить, если скриншотом или через драйвер матрицы по состоянию пикселей конечный результат снимается?

Это тот же принцип, когда рисуются мультики. И можно считать, да так и есть, что каждая карта нарисована на прозрачной пленке. Для картинок они могут быть заготовлены заранее, чтоб не нагружать сервер, но это объемы хранения. Число пленок, равно числу слоев, в которых карты не пересекаются. Это изображения с прозрачным фоном. По реализации будет проще, не надо ничего крутить, вертеть. Просто картинка-пленка одна над другой. Даже, если будет из-за загруженности канала появляться медленно, карта за картой, слой за слоем, то даже весело будет за этим наблюдать. Но, это все равно не спасает от скриншота итогового отображения всех слоев пленок.

Нужно сделать так, чтоб картинки нельзя было вытянуть даже через код.

та можно сделать скриншот экрана и вырезать картинку в фотошопе
и долго смотреть и любоваться на голую силин дион на той картинке

«Snipping tool» или «Ножницы» есть в поделли Microsoft начиная с 7 версии.

Если фотку можно посмотреть, значит ее можно и скачать. Чтобы вы не делали. Тоже самое касается видео

То не показуйте їх нікому, як не хочете, аби їх хто побачив.

base64 — на бекграунде собраный через вебпак аглифай, это очень усложнит но не убережет на 100%, но врядли у вас на столько ценные фотки что бы кто то захотел так заморочиться.

с чего вы решили что ваши фотки кому то нужны? Вы всемирно известный фотограф?

С чего Вы решили, что Вы можете лучше меня знать, кому нужны мои фотки, а кому нет? Вы всемирно известный эксперт?

Кореспондент
с 02.2016 по наст. время (9 месяцев)
Антикорупційний портал stepup.press, Кіровоград (Інтернет ЗМІ)

Как уже многие писали, гарантированного способа нет и быть не может. Если вы что-то выкладываете в публичный доступ, будте готовы, что какой-то % людей будет пользоваться этим бесплатно. Даже если опустить технические моменты, то всегда останется вариант, что легально купят 1 экземпляр, а потом выложат его в свободные доступ, где 100500 людей получат свобю копию бесплатно. И каждого до единог вы за руку все равно ловить не будете — это обойдется вам дороже, стоимости самого экземпляра. Все, что вы можете — это затруднить получение нелегальных копий любыми способами с надеждой, что любители халявы не станут заморачиваться и просто пойдут за халявой в другое место, где нужно меньше напрягаться.

Вам уже рассказали о технических аспектах показа картинок.

Есть другой вариант решения — постфактум. Пишете скрипт, который периодически делает поиск похожих изображений в интернете (есть такие сервисы, гуглите). Если находит их на площадках, где их быть не должно, то список страниц и соответствующих картинок отправляется в юридический отдел. Дальше пусть они сами разбираются — это их работа.

Вариант не отменяет других ухищрений — рисование картинки на канвасе, рисование через флеш. Но вы должны понимать, что если человек захочет скачать картинку, то эти препятствия ему не помешают. Трафик снифается, скриншоты делаются, вотермарки убираются в фотошопе. У вас есть только юридическая защита.

список страниц и соответствующих картинок отправляется в юридический отдел
а юридический отдел, если напряжётся, добьётся блокировки страниц в ЕС и США.

Назревает проблематика с водяными знаками, которые могут быть и органичными с изображением и не портить общее восприятие и ощущение от продаваемого снимка, как в анекдоте — так вам шашечки или ехать.

разрежьте фотку на 100500 частей и соберите ее обратно с помощью таблицы, лол

Тоже не вариант — так во первых стоимость хранения изображения станет просто космической (на каждую картинку 100500 уникальных записей в бд ).
А во вторых, даже если допустить что автор получит артефакт Ктулху который запретит всем и всему на свете создавать скриншоты — собрать изображение заново (даже без новомодных сверточных сетей и всего вот этого) будет возможно просто надергав все куски и сопоставив попиксельно края крусков собирая их по пикселям с одним цветом (давным давно видел пример решения такой задачки на хабре — там пазлы собирали подобным образом).

Сделайте, что бы фото можно было рассмотреть в увеличенном виде только «как через учеличительное стело» но только скажем 1/8 часть фото. Скриншотить и склеивать очень долго придется )

Вы хотите что бы вам забесплатно предоставили уникальную технологию, что бы с Вашего сайте НЕ МОГЛИ забесплатно брать Ваши фотографии, все правильно?

да ну тут все просто разминают мозги вспоминая варианты защиты уже существующие :)
ожидать тут чего-то уникального и нового глупо

Да че тут разминать: снимите понорамной съемкой с небольшим эффектом Вашу фотографию видеокамерой и выкладывайте видео. Хер кто заскриншотит

Это по сути и будет вотермарк, только очень некачественный. Автор хочет и рыбку съесть (показать фото как оно есть), и на ххх сесть (не дать скачать)

Можно не камерой а генерить видео на сервере.

как это решит проблему со скриншотом, если качество видеокадра будет таким же, как и оригинала?

Где, простите, Вам померещилось слово «бесплатно»?

Это в целом как защищать яваскрипт — если так переживать, то лучше не писать :).

Давайте я уточню задачу. Как писал в комментарии ниже...

Например, есть картинка:
500px.com/...88736/oo-by-besim-mazhiqi

Автор хочет ее продать. Как сделать, чтоб такой как я не залез в код и не нашел там это?
drscdn.500px.org/...f880b12e9f18f6c55cbf5485c

не нашел там это
это должно показываться после покупки, а до покупки там должно быть что угодно, только не это :D

Вы уверены, что нашли именно то, что продаётся?

Нет. Но расширение вполне достаточное

да, вот только завтра окажется, что на ретине фотка выглядит как-то не очень, и придётся таки покупать в нормальном качестве, можете считать это демо версией)

имели ввиду разрешение?
достаточное для чего? Я не дизайнер и не знаю, для чего может потребоваться картинка с реальным высоким разрешением, которая собственно и продаётся

$49 он точно сэкономил, т.к. эта картинка получше самой дешёвой из продающихся. А вот 4К вряд ли отдадут просто так

с чего Вы взяли? С того, что разрешение той, что можно стянуть, 2000*1331 ? Я Вам с неё сделаю хоть 10000*6655 простым «размножением» пикселей, только, ясное дело, это не будет означать, что она реально отображает чёткость.

ЗЫ. Стянутая им картинка теоретически содержит в себе более 2.5 млн пикселей., если не рассматривать вопрос сжатия jpeg и взять, что каждый пиксель требует 2 байта, то получится размер в 5 метров. После jpeg-сжатия мы видим менее 400 кб. Т.е. она сжата более, чем в 10 раз. Я не занимаюсь (и никогда не занимался) обработкой изображений, я не знаю алгоритмы, которые вполне могут сжимать без потери исходного качества, но что-то мне подсказывает, что в 10 раз — это уже занадто для сжатия картинки без потери качества. Возможно, я ошибаюсь

на глаз нормально выглядит) не думаю что там кто-то парится сильно с тем, чтобы ухудшить качество, они просто поняли кто их клиенты и что их клиентов не устроит такое разрешение, а от тех, кому качество по боку, всё равно не спасёшься

на глаз нормально выглядит) не думаю что там кто-то парится сильно с тем, чтобы ухудшить качество, они просто поняли кто их клиенты и что их клиентов не устроит такое разрешение, а от тех, кому качество по боку, всё равно не спасёшься

возможно и так. Я просто хотел сказать, что мы не знаем, что там за $49, несмотря на то, что разрешение даже чуть меньше.

Как сделать, чтоб такой как я не залез в код и не нашел там это?
Легко, не выкладывать её на сайте вообще. После покупки сгенерируйте линк на оригинал и пусть он будет активен 24-48 часов, где после покупки можно скачать оригинал.

Тоже так кажется, на сайте отображать единственную целую превьюшку в HD и пару кусочков изображения в более высоком качестве, чтобы было видно за что платить. А дальше генерировать линк на скачивание.

Спросите, как это сделали, например, depositphotos.com. Ну или еще 100500 фотобанков. Зачем изобретать велосипед?

Подавайте картинку нарезанную на части. Каждая часть со своим % сжатия. И каждый раз квадраты разного размера чтобы нельзя было экшен универсальный сделать. Как минимум устанут вытягивать каждый раз. Одни части в цсс загоняйте, другие в скрипт или как фон в SVG. Проверяйте по итогу все ли части загрузились и показывайте как сплошную картинку.

так а что мешает скриншот сделать на 4K мониторе?

скриншот не помешает сделать ничего и никогда. это как лом.

Если кому-то нужна картинка 14+ мегапикселей, а превьюшка всего 800×600 (например), то как 4К поможет получить оригинал? А использование картинок чужих никак не запретишь — тот же Приватбанк как-то в фейсбуке публиковал картинку с копирайтом поверху. Еще вариант делать половину картинки черно-белой или квадраты черно-белые. Но опять же — это не решит проблемы. Можно продавать RAW в комплекте — обычно в тех фото что продаются хочется подправить цвета под себя а жпег не дает всей информации о цветах.

то как 4К поможет получить оригинал?
если сжатую — никак. я про то, что разрезание на куски никак проблему не решает, какую разрезали, такую и заскринили, поэтому смысла резать нету, если всё равно жать. А вот про RAW очень хороший аргумент

Как уже упоминали — ничего не помешает пользователю сделать скриншот и сохранить. Отдавайте в малом разрешении / низком качестве, используйте флеш (сомнительно, но вдруг), разрежьте изображение на куски и на фронте собирайте вместе, наложите сверху на изображение другое изображение(прозрачное, таким образом при правом клике будет только верхнее). Это как примеры того, что приходит в голову сразу.

наложите сверху на изображение другое изображение(прозрачное, таким образом при правом клике будет только верхнее). Это как примеры того, что приходит в голову сразу.
Ctrl-A, Ctrl-C, Ctrl-V, и хоть десять картинок поверх.
CTRL+A что?
Всё.

Никак.

Только ухудшение качества и водяные знаки по всей площади изображения.

с такими критериями, выходом будет открыть галерею, что бы демонстрировать «столь ценные» фото, и не забудьте отбирать телефоны на входе)
но к сожалению, галерея может быть обворована(

и не забудьте отбирать телефоны на входе)
про гугл гласс не забыть ещё))

тогда и очки у всех отбирать)
«ходил в галерею, ничего не рассмотрел, но было круто»

А почему водяные знаки не подходят? Если их накладывать на фото на сервере, то без водяного знака вытянуть не получится. А если ещё и разные по размеру\форме на каждую картинку накладывать, то автоматизировать удаление водяных знаков будет очень нелегко. Плюс отдавайте только превью разумного размера, а полный размер уже только оплатившим

Если я пишу, что водяные знаки не подходят, значит не подходят. Зачем задавать подобные вопросы?

Есть у меня подозрение. что под водяными знаками Вы подразумеваете наложение прозрачной png на клиенте, иначе объяснить для себя почему не подходят я не могу, ну кроме как нет желания их показывать вообще

Ну скажем так: вот хотят Вас например сфотографировать для стенгазеты. А Вы этого не хотите. Берете и клеите себе на лицо наклейку из-под бананов. На стенгазету лицо уже не подойдет, но и Вам не удобно с наклейкой ходить, верно?

Как-то так. Подробностей раскрывать не хочу, но не знаю, как более доходчиво объяснить, почему водяные знаки не подходят.

Но и объяснять-то по сути я не должен. По-моему вопрос стоит четкий. Зачем разводить дискуссии не по теме?

дискуссии разводить нужно, т.к. очень часто человек выбирает критерии решения, совершенно никак не связанные с тем, что он хочет получить в конце, но он уверен что вот только так и никак иначе.
ну ок, без вотермарков мой ответ (как и многих ниже) — никак, только всегда до оплаты показывать маленькое превью, всё остальное решаемо

Но и объяснять-то по сути я не должен.
Отвечать на такой «четкий» вопрос тоже никто не должен.

типичный пример неадектватного заказчика. в данном случае условно ты «заказчик» а коллективный разум форума — «исполнитель». если исполнитель понимает суть задачи зачем это нужно, он может придумать альтернативные варианты. в данном случае это не работает.

Может Вам еще мой бизнес план тут расписать и выложить на всеобщее обозрение, чтоб Вам удобнее было предлагать альтернативные варианты?

Задача поставлена четко — сделать защиту, которая не позволит вытягивать картинки через код сайта. Какую именно «суть задачи» Вы тут не понимаете?

Насколько я знаю, такого еще никто не сделал. Как тут верно подметили, если фото есть на сайте, значит его можно вытянуть через код. Придумать как этого избежать не так уж просто. Вы бы хоть 1 вариант для начала нашли, а потом бы думали об альтернативах...

Кому поставлена задача?
У вас така риторика, буцімто вам тут всі винні...

Як було поставлене питання, так я і відповів. Не чіпляйтесь до слів. Ніхто мені нічого не винен. Просто шукаю людину, яка б змогла вирішити проблему, яка мене цікавить. А Ви, замість того, щоб запропонувати варіант вишукуєте якісь підступи у моїй «риториці».

Вивчайте http і на задавайте дурних питань.

Тобто, якщо я, наприклад, будівельник, який хоче власний сайт, мені потрібно попередньо записатись на курси, щоб ненароком не задати Вам «дурне» питання?

можно пример бизнес кейса, когда такое реально нужно?

Всякие платные фото стоки типа 500.px чем не пример? Зачем платить, если можно вытянуть через код?

А если я, например, делаю уникальные фото и хочу продавать их через сайт? Как их защитить?

Всякие платные фото стоки типа 500.px чем не пример? Зачем платить, если можно вытянуть через код?

потому что они там стоковые, ухудшенного качества + с разными водяными знаками. Оригинальную версию Вы получите/увидите только после оплаты.

А если я, например, делаю уникальные фото и хочу продавать их через сайт? Как их защитить?

размытость, ухудшение качества, водяные знаки на бесплатной версии. Но Вы написали, что такой вариант не подходит. Значит никак

Вот Вам пример: 500px.com/...88736/oo-by-besim-mazhiqi

И вот, что можно сделать: drscdn.500px.org/...f880b12e9f18f6c55cbf5485c

Где тут ухудшенное качество или знаки?

Если есть купленная версия — давайте сравним, я, полагаю, продаваемая версия будет другого качества.
В любом случае, то фото, которое на сайте, никак не защищено и элементарно копируется на комп.

это проблема реализации конкретного фотобанка. ничто не мешает другому фотобанку сделать так чтобы холявщикам показывались только фото низкого разрешения с испорченным качеством. для печати в глянцевый журнал такое не примут. и никаким фотошопом ты не добьешься чтобы превратить изображение размером с почтовую марку в джпеге в тифф форматом 8000×6000 (условно). но распечатать на струйнике и повесить в туалете ничто не мешает. нужно определиться — от какого именно использования вы хотите защититься. Защититься «от всего сразу» невозможно, но какую-то часть халявщиков можно отсечь если определиться с юс-кейсом

попробуй на шаттерстоке вытащить

так там вотермарки же. Но мне кажется, раз надписи полупрозрачные — можно по маске выделить области, в которых восстановить оригинальные цвета. Еще и мелкое превью можно для референса использовать, там однозначно будет несколько неперекрывающихся участков.

Понятно что можно клон штампом и кисточками поработать. Сам так делал. Но все равно для полиграфии уже негодно.

Для этого есть превью в низком качестве. И чем вам ватермарк не подходит?

подойдите к вопросу творчески. К примеру, вотермарк не обязательно должен выглядеть как название вашего сайта с opacity=50% нанесенное рядами через 50 пикселов. Рамки, фильтры по типу инстаграмовских, размытие, в конце концов можно фотографию отрендерить в виде картины на стене с определенного ракурса — содержимое видно, но покупатель получает оригинал.

Сейчас Вам ещё раз скажут, что ватермарк не подходит :)
А всё потому, что ТС слишком размыто объяснил, что он хочет и все додумывают, основываясь на своих представлениях

Это проблемы фотобанков, через которые вы будете продавать свои работы, вам можно не переживать на этот счет.

может ещё и скриншот экрана запретите делать? :)

против лома нет приема, а так можно отрисовывать картинку на canvas или показывать через viewer.

так какой сакральный смысл так извращаться, если лом есть у каждого? :)

музыку тоже можно с радио записать в mp3, но почему-то многие покупают в iTunes. То есть можно затруднить копирование, и предоставить «удобный» доступ к оригиналу. К примеру, low-res без вотермарков, а увеличение с ними.

музыку тоже можно с радио записать в mp3, но почему-то многие покупают в iTunes.

потому что качество в первом и втором случае будет отличаться. Скриншот же можно сделать пиксель в пиксель. Хотя ещё проще посмотреть сниффером, где эта самая картинка тянется и тупо записать в поток, тоже пиксель в пиксель, без всяких скриншотов.

музыку тоже можно с радио записать
Радио как раз ватермарки накладывает: «Вы слушаете радио 100500ФМ».

ну так, все как советуют в другой ветке — Писать с разных станций, участки с вотермарками перекрывать с других источников. А еще клипы по ТВ крутят. Вобшем, никто ваши mp3 не купит.

Вобшем, никто ваши mp3 не купит.
Лишь бы врагу не достались.

Кстати, идея. Пишем софтину для показа суперзащищенных картинок, называем ее браузером, перехватываем принтскрин и прочее. В своей софтине творим чего хотим. Бонусом не надо морочится с разбивкой картинки на части и склейкой в разных технологиях.

что мне мешает написать прогу, которая будет делать скрин по scroll lock? Что мне мешает сделать прогу неактивной (но видимой) и сделать скрин? Тысячи вариантов. Повторюсь, если поток изображения пришёл мне на комп (неважно в каком виде, хоть в браузере, хоть в какой-то софтине) — ничто мне не запретит выколупать его...

Мы и скролл-лок запретим, и наша программа будет запрещать другие программы! И будем перехватывать изображение у драйвера и после самого последнего на него подписчика и нещадно портить между этими точками!
И частоту экрана сделаем непостоянную и с идиотскими значениями, и эффект 25 кадра в каждом втором кадре, чтобы сфотографировать экран было проблематично! Или вообще зашифровать всё полностью, чтобы на экране был белый шум, а с нашей софтиной будем продавать умные очки, которые будут на лету расшифровывать!

эта программа станет «неуловимым джо» — ее никто не будет использовать из-за диких сложностей эксплуатации.

что мне мешает написать прогу, которая будет делать скрин по scroll lock?
При революции первым делом следует захватывать почту, телеграфъ и телефон © носитель бгевна.

Скриншот нужно делать по нажатию power button в виртуалке :)

Все заблокировать, кроме кнопки включения. Посмотрел, перезагрузил устройство, перешел к следующему изображению. Лепота и никаких вотермарков!

может еще руки пользователям отрубать?

— давайте отрубим ему хвост
— да-да, и по самую шею
(ц) откуда-то

Це має бути не софт, а пристрій. А для того, щоб не можна було сфотографувати з екрану, він повинен працювати через контактні лінзи, або подавати зображення через електричні імпульси прямо на зоровий нерв.

Во первых — не выйдет ни в одном современном барузере,
Во вторых — даже если написать прогу исключительно для просмотра этих фото которая не только запретит обработку всех нажатий но и буфер будет портить — от виртуалки все равно не спасет, не говоря уже о картах для записи изображения прямо с HDMI (которые стримеру юзают и прочие не равнодушные)

Подписаться на комментарии