Предлагаю учиться вместе

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Приветствую!

Собираю команду новичков для изучения верстки сайтов/frontend!

Учеба предполагается примерно по примерно следующей схеме.
Определяем на неделю несколько вопросов, которые тщательно прорабатываем самостоятельно (за основу берем авторитетные ресурсы, книги). Затем встречаемся 2-3 раза в неделю в скайпе, и на конфе обсуждаем кому что понятно-не понятно, решаем задачи и т.п. Попутно корректируем график общения. Работа в команде имеет 100500 преимуществ!!
Желательно люди 30+ лет (сам такой).
Пишем на почту — frontend-online(собака)meta.ua
P.S. К тем, кто считает такой метод учебы неправильным, просьба: просто пройдите мимо, комментов не надо.

Ну вот в стиле доу на.рали и обидели девушку...

Сама придумала, сама обиделась ©

Обидеть девочку каждый способен..

Не каждый способен потом убежать..
©

Какие приложения пишете на JS?

Лінь читати коменти, напішіть найголовніше: Ви таки влаштувались на роботу в ІТ ?
Чи вже працюєте там і тільки покращуєте вміння?

Я работаю не в IT. Нынешняя работа меня вполне устраивает, менять её я не планирую.

тобто програмування, це хобі ?

В чому ідея тоді підтримувати доволі інтенсивний графік, витрачати на це свята і вільний час, якщо не плануєте цим займатись?

Вариант с фрилансом не исключён.

На норм проектах треба фул тайм і в фрілансі. А конкурувати із індусами школотою і новичками на малих фікс проектах можу набриднути.

Всех с наступившим новым годом. Для тех, кто не определился чем полезным занять новогодние каникулы, две идеи как провести время не только интересно, но и с пользой.
● HTML Academy открыла бесплатный доступ к платным курсам. Кому интересны html css, можно поиграть. Курсы хорошие.
● Введение в JavaScript от Ильи Кантора kantorjavascript.github.io По отзывам — лучшие русскоязычные курсы по JavaScript. Материалы ресурса learn.javascript.ru дополнены короткими видео. Есть возможность не только читать учебник, но и слушать объяснение автора. Цифры — количество баллов, которые можно получить за выполнение практических заданий к данной теме.

На НГ каникулы отдыхать надо

Так я не вагоны с цементом разгружать предлагаю.
Это хорошо, что вы сюда зашли. Такую странную вещь в js увидела. В принципе я и запомнить могу, но всё равно мне кажется нелогичным, что одинаковые примеры дают разные результаты:
var i = 0;
i++;
alert(i);

var i = 0;
var a = i++;
alert(a);

здесь запоминать ничего нельзя, а надо как раз понять, что происходит

Не, ну запоминать же, что при постинкрементации, а принимает значение i до его увеличения на единицу. Запомнить легко: что а первое видит, такое значение и принимает. Увидит ++i, добавит единицу, увидит i++ — не добавит.

кто добавит единицу? к чему?

я ничего не шарю в преподавании программирования, и может я сейчас слишком углубляюсь в теорию (как для верстальщика) но, как мне кажется, вам было бы хорошо понять в общих чертах, что такое expression и statement в таких ЯП как js, и чем они отличаются.

операция пост/преинкремента — лучше их не используйте, за исключением обновления счетчика в for, ибо не вы одна такая, для многих оно не очевидно. точно так же лучше не использовать бинарные операции

Вот именно это я и хотела услышать, что странным подобное поведение кажется не только мне.

оно не столь странное сколько неочевидное

А вам не кажется странным, что 2+3*4 будет 14, а не 20? Так почему кажется странным пост- и пред- инкременты?

Учите operator precedence на зубок, как список неправильных глаголов и больше не позорьтесь:
developer.mozilla.org/...ators/Operator_Precedence

Видела вопрос на англоязычном форуме, о проблеме с браузером. И вот что запомнилось, так это самый первый ответ, который начался словами: нам очень жаль, что у вас в браузере не всё работает так, как следует.
А здесь и пользователь уже почти англоязычный, а менталитет как был совковым, так совковым и остался.

As you wish. I’m sorry but you have learning disability. Так лучше?

Я вас сейчас удивлю, мне один джс разраб сказал что не уверен как будет выполнено следующие выражение:
X || z — y > a
В итоге сказал что будет выполнено как
(X || z) — y > a

А чему удивляться? Приоритеты операций 5, 13, 11.

Тем, кто знает ассемблер (любой) они выглядят не только логичными, а ещё и удобными. Другое дело в JS это эмуляция.

Мне некоторое время назад приходилось писать ассемблерные вставки для увеличения быстродействия — но, видимо, я знаю ассемблер недостаточно глубоко.

Объясните мне, чем же они логичны, если для ++i и --i есть аналоги, выполняющиеся в режиме «сделай, но верни старое значение», а для i+=…, i-=…, i*=…, i/=… и прочих — нету? (Это, если что, не риторический вопрос.)

Ну и ещё: я считаю, что логичность — это свойство, никак не завязанное на особенности реализации (логичность поведения мы определяем как раз смотря на объект, как на чёрный ящик, а не на его кишки).

С моей точки зрения операции инкремента/декремента в Си-подобных языках синтаксически выглядят очень нелогично, потому что:
1) Нету той самой «базовой» операции взятия предыдущего/следующего значения без изменения самого объекта (succ(i) и pred(i) в Паскале). Это может задалбывать не только в теории, но и на практике (например, когда мы имеем дело с итераторами).
2) См. выше. То, что большинство операторов, меняющих состояние объекта (=, +=, -=, *= и пр.; ++i и --i) при использовании их не в корне выражения предполагаются действующими по принципу «измени и верни новое» — ну, ок, приняли. Но почему у ++i и --i есть аналоги, действующие по принципу «измени и верни старое», а для остальных — нету, для меня загадка.

ок, а как вы думаете, что будет в результате выполнения следующего джс кода:
var arr = [10, 10];
var i = 0;
arr[i] = ++i;

Я не знаю ДЖС, но догадываюсь, что не то, что в нормальных ЯП. В нормальных ЯП очередность операций в рамках одного sequence point не определены, ну а тут видать поведение заскриптовали намертво.

Дело скорее не в странности.
Дело скорее в неполноте множества операций определённого вида.

1. В любом языке операции, меняющие состояние переменной/объекта (например: инкремента(++), декремента(—), добавления(+=), отнимания(-=), домножения (*=), прочие и обычное присваивание (=)), можно использовать как statement (отдельную команду). Собственно, это рекомендованный способ.

2. Во многих Си-подобных языках операции, меняющие состояние переменной/объекта, можно также использовать в составе (а не просто корнем) выражений, например, alert(i*=2) или alert(++i). В этом случае результатом операции (i*=2 или ++i) считается значение переменной/объекта после присваивания/обновления. Использовать ли эту «фичу» — на Ваше усмотрение.

3. К сожалению, во многих Си-подобных языках существует ещё один режим выполнения меняющих состояние переменной/объекта операций. Когда значение переменной/объекта меняется, но результатом самого выражения считается старое её значение. Например, var i = 2; alert(i++) про-alert-ит 2, а не 3 (но значением i будет 3). Однако такие «отложенные» аналоги существуют только для части операций (а именно для ++i и --i); например, мы не можем «отложенно» умножить число на 2: i*=2 вернёт значение i после домножения (а не до), а какого-то эквивалента (а-ля i *=? 2, возвращавшего бы значение i до домножения) нету. Короче, такой режим выполнения («сначала верни старое значение, а потом делай») кроме того, что банально неочевиден, так ещё и присутствует только для 2 операций из более чем 12. Поэтому юзать его следует с ещё большей осторожностью, чем второй режим.

мне кажется, что тут термин «неполнота операций» — не совсем корректен. Все эти операции:

добавления(+=), отнимания(-=), домножения (*=), прочие
это просто синтаксический сахар для операции присваивания(=). А инкремент(++) и декремент(—) имхо нельзя назвать сахаром для присваивания, это все-таки немного другие операторы, и их не надо ложить в одно множество с операторами выше. Тут скорее можно назвать совпадением то, что выражения (++i) и (i+=1) производят одинаковые результаты, но это не одинаковые выражения.

Ну, синтаксический сахар для «отложенного» инкремента/декремента есть. А синтаксического сахара для «отложенного» добавления/отнимания/домножения/прочее — нету. В этом — неполнота и странность.

Инкремент и декремент можно считать «синтаксическим сахаром» для (к сожалению, отсутствующих в JavaScript’е) операций взятия следующего/предыдущего значения (без изменения самой переменной; в Паскале называется pred(i) и succ(i)).

<small>Я не говорю, что (++i) и (i+=1) должны возвращать одинаковые значения. (В Си++ можно, например, переопределить так, чтоб не возвращали.) Однако, ++i, i+=…, а также i*=…, i%=… и прочая — выполняются в логически одном режиме («сначала измени, потом верни»). При этом для ++i и --i есть эквиваленты, выполняющиеся в логически другом режиме («измени, но верни старое»), а для i+=…, i-=…, а также i*=…, i%=… и прочая — нет.</small>

А синтаксического сахара для «отложенного» добавления/отнимания/домножения/прочее — нету. В этом — неполнота и странность.
*dst++ = *src++; — аналог ассемблерной команды x86 stos[b/w/d/q].

Частный случай. Сочетание «*„, “++» и «=».
А как насчёт (a++) / 7, b = a++ и прочего (и даже arr1[i++] = arr2[i++], когда размер элемента не byte/word/dword) — логичность "++«/«—» тут же исчезает.
По-моему, правильнее было бы оптимизировать «*dst = *src; ++dst; ++src;» до STOS, чем мутить «i++». Хотя, да, для старых компиляторов, конечно, такая оптимизация была слишком.

А как насчёт (a++) / 7, b = a++ и прочего (и даже arr1[i++] = arr2[i++], когда размер элемента не byte/word/dword) — логичность "++«/«—» тут же исчезает.
Я, например, иногда копирую с использование double, это выглядит нелогичным? Ну если изчезает логичность, то я кто я такой, чтобы стоять между вами? %)

Пост и пред инкременты реализованы часто в атомарных операциях, которые могут возращать как старое значение, так и новое после операции. На x86 атомарная операция банально превращается в одну команду с префиксом типа lock inc reg/mem;

Хотя, да, для старых компиляторов, конечно, такая оптимизация была слишком.
В новых компиляторах это называется векторизацией, запись на С/C++ старая, а код генерируется по-новому.
Ну, синтаксический сахар для «отложенного» инкремента/декремента есть. А синтаксического сахара для «отложенного» добавления/отнимания/домножения/прочее — нету. В этом — неполнота и странность.

это потому что высокоуровневый язык стырил синтаксис у более низкоуровневого. А там, как только что написал Горчак, это было логично и удобно.

++i, i+=..., а также i*=..., i%=... и прочая — выполняются в логически одном режиме («сначала измени, потом верни»)

Имхо не совсем так. Оператор `=` очень грубо говоря выполняется в таком режиме:
1) засунуть значение справа в переменную слева
2) вернуть значение справа
Пункт (2) реализовывали, как я понимаю, для того, чтобы были возможными конструкции типа `a = b = c = d = fn()`.
Этому оператору без разницы, что находилось в переменной слева. Поэтому для него не существует ваших абстракций «новое значение» и «старое значение».
Оператор `+=` - это просто сокращенная форма для `i = i + j`. Для этой операции нельзя сделать эквивалент

измени, но верни старое
потому что компилятор/интерпретатор не в курсе, чем было «старое». Делать оператор, похожий на `=`, но который будет работать со значением слева, смысла нет никакого, и вообще опасно для здоровья.

А вот оператор `++` как раз и работает на формальном уровне с понятиями «старое значение» и «новое значение». У него 2 варианта: изменить + вернуть старое, или изменить + вернуть новое.

вернуть значение справа
Сфига ли? «=» не только возвращает значение слева, но даже lvalue.
Оператор `+=` - это просто сокращенная форма для `i = i + j`.
Нет, в общем случае «+=», «+» и «=» — три разные оператора. Если в каком-то конкретном языке «+=» и «+» нельзя переопределять по-разному, так что ж, в другом языке, может и «succ»/"++" нельзя будет переопределять по-разному. Качеству защиты от выстрела себе в ногу нет предела.
компилятор/интерпретатор не в курсе, чем было «старое»
А для «++» и «—» в курсе? Почему?

Это вроде как базовые вещи вообще и достаточно простые. В любой книжке по любому языку объясняются в первых главах. Как вообще человек может учить программирование, если он не может понять разницу между ++i и i++? А вы ещё и поощряете это непонимание.

понятно что базовые, как и операция сдвига вправо/влево, как использование битовой маски. знать надо — применять не стоит

Пока человек способен удивляться, он учится. Пока человек способен задавать вопросы, он учится. Не бывает глупых вопросов. Бывают глупые ответы. И бывает нетерпимость к чужим вопросам, даже если они обращены к кому-то другому. Ниже ссылка на stackoverflow, где подобный вопрос получил 256 плюсов. Зайдите туда, и объясните, что подобные вопросы с вашей точки зрения задавать нельзя, а отвечать на них тем более нельзя.

Я не говорила, что вопросы задавать нельзя. Вопросы это замечательно. Я считаю некорректным ответ. Собственно, потому я и обратилась к отвечавшему, а не к вам.

Если считаете некорректным ответ, что вам мешает ответить так, как нужно, чтобы все могли увидеть и оценить разницу?

Лурк? Нет, вы что, это авторитетный источник. Как вам инное и в голову могло придти!

Почему нет? Лурк не только сборник анекдотов. Посмотрите, например, там статью по ОТО.

Многое поменялось со времен моей молодости

А в чем прикол? В первом случае, мы вначале увеличили на 1, а потом отобразили это значение. Во втором случае мы присвоили переменной не увеличенное значение, а само «увеличение». Или там какая-то особая, джаваскриптовая, магия?

Легко решите?
var a = 1, b = 1, c, d;

c = ++a; alert(c ); //
d = b++; alert(d); //

c = (2+ ++a); alert(c ); //
d = (2+ b++); alert(d); //

alert(a); //
alert(b); //

Не знаю. IDE влом запускать.
1) 2
2) 1
3) 5
4) 4
5) 3
6) 3

Совпало. Значит, легко.
А для меня совсем не очевидно, что мы во второй строке а на единицу увеличили. Я вижу, что переменной с мы присвоили ++а, но почему при этом и значение а тоже изменилось? При том, что если вместо c = ++a; во второй строке написать с = а + 1; то а так единицей и остаётся.

Я вижу, что переменной с мы присвоили ++а, но почему при этом и значение а тоже изменилось?

Потому что в с передается значение а которое так же увеличивается. Т.е. там происходит операция над а тоже а не только присвоение для с. Если в а написать а++ то в с передастся старое значение а и только после само а обновится на единицу.

во второй строке написать с = а + 1; то а так единицей и остаётся.

А тут нет операции над а, тут уже идет обычное сложение чисел и результат передается в с

Любой инкремент это операция над самой переменной и не важно передаем мы ее в другую пременную или просто оставляем в одиночистве на строке.

Т.е. там происходит операция над а тоже а не только присвоение для с.
Я вижу, но на мой взгляд это достаточно удивительное поведение

Вы просто путаетесь и приравниваете сложение операндов к инкременту операнда. Это разные операции. И то что вы смешаваете сложение с инкрементом как Антон уже сказал есть плохо потому что для некоторых рахработчиков неочевидно. Неочевидно по двум причинам:

1. если инкремент будет пост, а не пред, то передастся старое значение переменной над которой проводится инкрементация
2. после инкремента в сложении, мы с одной стороны присваиваем новое значение сторонней переменной, а с другой мы неявно модифицируем саму переменную над которой происходит инкрементация, в итоге в участке после этого сложения если кто то захочет получить значение этой переменной он получит ложное значение.

Короче юзать инкремент надо либо на пустой строке где ясно понятно что вот она теперь на единицу больше, либо в цикле for(var i = 0; i < b.length; i++).

АПД суть сложения — передать результат в стороннюю переменную или метод. Суть инкремента — изменить саму переменную над которой проводится инкрементация. В сложении мы не хотим изменять сами items сложения а просто записать их результат в стороннюю переменную или метод. Вообщем не место инкременту в сложениях.

Вы просто путаетесь и приравниваете сложение операндов к инкременту операнда. Это разные операции.
i++; // более короткая запись для i = i + 1
Согласны?
Тогда почему результат присвоения с значений i++ и i = i + 1 будет разным? Примеры:
var i=1, c;
c = i++;
alert(i); //

var i=1, c;
c = i+1;
alert(i); //1

i++; // более короткая запись для i = i + 1Согласны?
i+=1 — более короткая запись

Но смысла в такой записи нет, тут уже инкремент пойдет очень хорошо. Главное больше ничего не пихать на ту же строку кода.

Тогда почему результат присвоения с значений i++ и i = i + 1 будет разным?

Я уже писал — потому что это разные операции! Сложение чисел и инкрементация. Инкремент придуман не для того чтобы пихать его в сложение с другими а чтобы кратко повысить на единицу саму переменную.

c = i++;

i++ = повысить на единицу уже после присвоения с. Чтобы такое провернуть как вы хотите нужно ++i. А вообще такое делать не надо.

c = i+1;

Эта операция не изменяет саму i в отличии от первого случая. И в сложении чисел я сомневаюсь что вам нужно сами так сказать источники модифицировать. Так что первый вариант это просто какокод.

А Вы просто определение этой операции прочитали? Ведь все эти удивительные вещи прямо следуют из определения.

Т-с-с-с, сейчас и тебя совком обзовут. Вначале нужно извиниться, что у неё всё не так работает, как у всех, а потом умняки задвигать %)

kstatida.ru/...m-litse-v-ego-prisutstvii
->
Исключение — если вы так шутите
больше не позорьтесь

you have learning disability

Исключение — если вы так шутите


О как?

Если бы вы немного разбирались в западном менталитете, то знали бы, что они с улыбкой скажут, что им жаль, но реально им глубоко на вас положить. Так врач, которая неправильно назначила мне дозировку лекарства, с охрененным сочувствием говорит, как ей жаль, но она приостанавливает действие моей водительской лицензии, потому что из-за её ошибки она считает, что я представляю угрозу на дороге, и теперь, чтобы в следующий раз попасть к врачу, я должен ещё и полтинник баксов платить за такси, а ходить к ней надо два раза в неделю. Вот вам и цена сорри. Я уже и не надеюсь, что до вас дойдёт, ну а вдруг.

это ты подлил масла на костер «неискренности американцев» :)
я тут сейчас с аналогичным отношением, как ты описываешь, столкнулся только с сотрудниками лизинг офиса.
Только они выражали так же сожаление, что не могли решить проблему с кондиционером, посудомойкой, воротами гаража.
Такие вечно виноватые и сожалеющие))) А по сути они понимают, что максимум что я могу, это не продлить с ними договор аренды, ну и отзыв на елпе накатать плохой.

По-моему, она в любом случае права, что приостановила действие водительской лицензии. Не сделать этого она не имела права и то, кто виноват в превышении дозы, тут ни при чём. А то, что кто-то виноват в превышении дозы, уже должно решаться другим способом (возмещение денег, отстранение врача и прочее).
P.S.: Ну, если превышение дозы, конечно, не было слишком незначительным. Таким, что вообще не должно было быть причиной для приостановки лицензии. Но тут уже ни мне судить, я не знаю подробностей и не врач.

По-моему, она в любом случае права, что приостановила действие водительской лицензии.
Я подал жалобу, что врач не является специалистом в данной области и не имела права выносить свой вердикт и получил в ответ, что нам опять очень жаль, но действие лицензии приостановлено и чтобы её вернуть назад нужно пройти стандартные действия. Да таких примеров миллион, из-за ошибки иммиграционного клерка я три месяца был без медстраховки, ей тоже было очень жаль, только процедура возмещения денег мне из-за её ошибки не предусмотрена и всем тоже очень жаль. Тут вообще всем друг друга жаль.
в западном менталитете, то знали бы, что они с улыбкой скажут, что им жаль, но реально им глубоко на вас положить
Вы так пишете, словно в каком-то другом не положить.

Я так пишу, чтобы наивные чукотские девушки не принимали это за достижение цивилизации. Люди везде одинаковые. Налёт цивилизации везде разный.

Я уже и не надеюсь, что до вас дойдёт, ну а вдруг.
Есть ли смысл что-то пытаться объяснить тому, до кого ваши слова «не доходят»?

Без понятия, вам виднее.

Цитата из документации, из которой следует, что выражение c = ++a; не только присваивает переменной с значение ++а, но и влияет на само значение а, была бы предпочтительнее.

Цитирую вас же

Про постфиксную и префиксную инкрементацию я уже поняла.

Если вы понимаете, что такое инкрементация, то чего вы не понимаете в записи c = ++a ?

Я не знаю JS, сохраняет ли он те же правила относительно lvalue, но в С/C++ понимание обычно наступает от обратной записи:

++a = c;
a++ = c;

можете обьяснить, что вы имеете в виду?

ведь ни ++а ни а++ не является lvalue, т.е. ваш код нелегитимный. От чего тут может наступить понимание?

int main()
{
int a=0;
int c=1;

++a = c;
}

$ g++ lvalue.cpp
$

-----------------------------
a++ = c;

$ g++ lvalue.cpp
lvalue.cpp: In function ‘int main()’:
lvalue.cpp:6:9: error: lvalue required as left operand of assignment
a++ = c;
^
$

$ gcc lvalue.c
error: lvalue required as left operand of assignment
++a = c;

А вот `а++ = с` таки не работает нигде

м... а как оно может не влиять. Оно ж для этого в первую очередь и предназначено что бы влиять.


++ (Инкремент)

Увеличивает переменную, к которой применен, на единицу.

Если использован в постфиксной форме x++, то возвращает исходное значение x, в префиксной форме ++x возвращает увеличенное значение.

javascript.ru/arithmetic

хотя да, на вид 2 символа а делает сразу 2 вещи.
1. Инкрементирует переменную
2. Возвращает значение

м... а как оно может не влиять. Оно ж для этого в первую очередь и предназначено что бы влиять.
То есть цитаты из документации не будет? А зачем посылать читать документацию, если даже вопрос непонятен? Просто потому что так принято? Тогда знаете, можно ещё проще: в ответ на любой вопрос, даже если он задан не вам, отправлять в Google. Там ответ точно отыщется. А если не отыщется, то после прочтения всего Google желание что-то спросить ещё раз точно исчезнет.

Развожу руками. Что вас не устраивает в приведенной цитате? Что из озадачивших Вас вещей из неё не следует?

Здесь чуть выше только что появился ответ: dou.ua/...rums/topic/19257/#1040299 Насколько я понимаю, третий пункт в этом ответе, это и есть то, о чём я спрашивала.
Как вы считаете, почему чуть ли не десять человек, зашедших в тему со вчерашнего вечера, не только не смогли ответить, но даже не понимали о чём вопрос?

А с чего Вы взяли, что кто-либо из ответивших не понял в чем вопрос? Из того что никто с вами не согласился, что это нелогично? Люди, которые с Вами не согласны и утверждают, что это тривиально не поняли вопроса?

Вы привели 2 _разных_ куска кода, и спрашивает почему так нелогично, 2 _одинаковых_ куска делают _разное_?

Я делаю из вопроса простой вывод — если Вы говорите, что это не логично, то Вы не понимаете таких концепций как переменная, её значение, оператор, выражение, или того, что делает конкретный оператор.

Даже не знаю )
Мне действительно сложно понять что здесь происходит. Вчера вечером я задала вопрос по js человеку, у которого в профиле указано senior js, через четыре минуты получила от него ответ, который меня полностью устроил.
А дальше топик превратился в проходной двор. Причём только единицы зашли чтобы ответить ещё раз, что было бы понятно: идеальных ответов не существует и любой ответ можно улучшить. Остальные почему-то решили рассказать что по их мнению мне нужно учить (а я спрашивала?) кем они меня считают (тем более неинтересно) и уличить в невежестве, потому что через три часа после начала изучения основ js я знаю меньше, чем они.

Как вы считаете, почему чуть ли не десять человек, зашедших в тему со вчерашнего вечера, не только не смогли ответить, но даже не понимали о чём вопрос?

Потому что вопросы тоже нужно уметь формулировать грамотно. Какой вопрос, такой ответ.

Если не понимаете о чём вопрос, зачем отвечать? Тем более, вам я вопросы не задавала?

Я вам уже писала, что изначально я ответила другому человеку, так как посчитала его ответ некорректным. Дальше уже завертелась дискуссия с разными людьми на разные темы. Это форум. Если вам не нравится, что я отвечаю на ваши сообщения, вы можете мне не отвечать :) Но вы не можете мне запрещать, кому и куда отвечать. Тем более, что я вам привела наиболее актуальную ссылку про инкремент в жс с ровно таким же примером кода, как вы просили.

Моё личное мнение: в программировании очень много нелогичностей, которые "кочуют"/"штампуются" из языка в язык. Профессионалы со временем перестают их замечать и иногда даже начинают считать, что «так и надо» — просто потому что глаз замыливается. Но для новичка каждая такая вещь — точка спотыкания.

developer.mozilla.org/...ic_Operators#Increment_(
№ 5 по запросу javascript incrementation есличо

Оператор инкремента (++) увеличивает свой операнд на 1. Оператор инкремента может находиться как перед операндом, так и после него: ++variable или variable++.

++variable Префиксная операция увеличения — результатом выполнения этой операции является использование значения операнда после его увеличения.
Например:
byte number1 = 0;
Console.WriteLine("number1 = {0}", ++number1);
// number1 сразу увеличивается и выводится на экран number1 = 1

variable++ Постфиксная операция увеличения — результатом выполнения этой операции является использование значения операнда перед его увеличением.
Например:
byte number2 = 0;
Console.WriteLine("number2 = {0}", number2++); // Сначала выводится на экран number2 = 0
Console.WriteLine("number2 = {0}", number2); // Вывод: number2 = 1
// Затем, в следующей итерации, уже увеличивается на 1 и выводится number2 = 1

Спасибо. Про постфиксную и префиксную инкрементацию я уже поняла. То есть я о них и раньше поняла, но удивилась тому что i++ и a = i++ в итоге дают неодинаковые результаты. А сейчас я удивляюсь, что выражение с = а++ влияет не только на значение с, но и на значение а. И опять же, это не означает, что я не понимаю. Понимаю. Но всё равно удивляюсь

Чтобы понять это надо просто покодить. Мне кажется вы слишком зацикливаетесь на чтении теории. Просто берите и пишите код, там уже набьете шишки на таких нюансах.

П.С. и не нужен вам никто чтобы учиться вместе, поднимите свою самооценку. Ну или если она у вас в порядке то просто перестаньте подходить к программированию с позиции университета, а то так годами и будете учить определения а не работать над кодом.

Мне кажется вы слишком зацикливаетесь на чтении теории.
Когда это я успела? На момент добавления вашего комментария теорию я читала часа три, наверное. Брать и писать код вроде бы как немного рановато +)
Брать и писать код вроде бы как немного рановато +)

Это шутка?

1. открываем редактор/IDE;
2. хреначим этот ссаный код;
3. почитываем интернет, документации, когда не ясно что то;
4. становимся Программистом;
5. получаем работу и косим деньги;

В топике я называла срок — полгода. У меня ещё есть целых пять месяцев.

прекрасний приклад потрібності технічної ВО для ІТ

Нет. Прекрасным примером будет список выпускников технических ВНЗ работающих по специальности и их отзывы о том насколько учёба в вузе оказалась для них полезной. Всё остальное чистая демагогия и притягивание за уши, чем вы и занимаетесь.
Позвольте узнать — какой смысл вашего комментария? Не могли бы вы пооффтопить в своей собственной теме?

насколько учёба в вузе оказалась для них полезной.
 в більшості з них зазвичай не виникає проблем з подібними питаннями

Да, я заметила, что проблем с вопросами у них нет, просто потому что вопросы некому задавать:

Диплом і справді має вагу, але це ніяк не впливає на знання. Я студент 4 курсу Комп. Наук досить відомого універа і все що я здобув зі знань за 4 роки можна було отримати за 3 місяці на сайтах типу корсера. Притому треба було писати купу конспектів і готувати семінари до дисциплін аля екологія, бжд, історія, культура і т.д і т.п. Цей час можна було витратити на реально продуктивне навчання корисним речам. З технічних дисциплін теж не все так добре. За ці роки я можу назвати тільки декількох реально крутих викладачів, які навчали, а не приймали лаби. В основному, ми приходили на ту саму теорію алгоритмів і здавали скачані з сайберфоруму проги, а коли хтось намагався робити завдяння власними силами і щось вчити, то навіть не було кому задати питання.
dou.ua/...orums/topic/16938/#896485

Вам не кажется, что привычка давать непрошенные советы, как нельзя лучше характеризует неудачника? Потому что успешным людям необходимости навязывать свои советы нет, у них их просят.

Ирина, в этой же теме (хотя может и в другой тоже) вы писали, что задавать вопросы на форуме лучше, чем в личном общении. Что так все всё видят, есть возможности для обсуждения и т.д. Это интернет. Здесь такое обсуждение. Вы не можете повлиять на то, что вам напишут другие люди. Не стоит отсылать людей «в собственные темы», они тут никому не принадлежат. Вы были за открытые обсуждения, вы должны быть готовы к последствиям :)

Правила отдельных форумов не отменяют общепринятый сетевой этикет

Для многих крайне актуальные знания. Думаю, отдельным топиком их разместить было бы уместнее. А то здесь ваша находка может затеряться и остаться незамеченной.

по правилам общепринятого сетевого этикета на доу (можно назвать его «сырным этикетом») негоже плодить топики по любому поводу и тем более без него

По-видимому, правила меняют, не поставив вас в известность. Потому что топики на доу, во всяком случае мои, проходят премодерацию. И если админы их пропускают, вероятно, их взгляды на уместность данных тем, отличаются от ваших. Все свои сомнения вы можете адресовать им.

сетевой этикет не является сборником правил. И иногда, как мне кажется, некоторые темы (я сейчас не про эту, а в более абстрактном ключе) Волошин аппрувит с мыслью «ох, опять какое-то говно запостили». Но все равно аппрувит, так как говнотема правил не нарушает и докопаться не к чему.

С 2013 года в рунете наблюдается дефицит тем и сообщений на форумах, даже очень активных и известных. Укрнет моложе и с этой проблемой столкнётся позже, но скорей всего, уже столкнулся. Так что вашим админам предстоит решать проблему наполнения форума, и качество тем при этом обязательно будет снижаться. Или при неизменном качестве вам придётся довольствоваться парой тем в неделю, а потом парой тем в пару недель, а потом будете заходить на форум и думать — когда-то здесь была жизнь.

доу — это не весь укрнет.
Активность на доу прямо пропорциональна курсу доллара сша к украинской гривне

топики на доу, во всяком случае мои, проходят премодерацию. И если админы
Они явно что-то подозревают! Время сменить айпишник.

Вам не надоедает задавать вопрос и тут же на него отвечать? Или это отдельным пунктом в этикете идет?

Я даже жалею, что Ирину придумал не я!

Этот междусобойчик лучше перенести в личку, а то чувствую себя третьим лишним в собственной теме.

Сетевой этикет предполагает просить ваше письменное разрешение заказным письмом или там иная процедура предусмотрена?
Эта тема вам не принадлежит.

Разумеется. Но она выкладывалась не для флуда.

Если вам требуется мое разрешения то сим комментарием я разрешаю вам не флудить.

чем докажешь, что ты не Ирина?

Красотой своих форм и недюженным очарованием! :D

теперь на хорошем айти будут плодиться Ирины наряду с Парвизами

Ясно. Пожалуй, на этом я с вами распрощаюсь.

Неужели и эта выпилится? :( Доводите тут девушек до онлайн-самоубийств на своём доу

а представляешь, если бы она вошла вайти и столкнулась бы с такими мудаками как мы в реале, на рабочем месте. Уж лучше так.

Забавно другое, что если бы она попала в так горячо ею любимое общество с западным менталитетом с таким характером, то она образовала бы вокруг себя вакуум за пару недель, а в таких условиях работать хуже каторги, можно выпилиться и в реале. Вначале ей бы перестали отвечать или начали отвечать «извини, как скажешь» (кому охота встрявать в спор, постоянно активизируемый ньюбиком, нахватавшимся по верхам, вместо того, чтобы поглощать информацию и внимать советам), а потом и вовсе бы поставили в игнор. А многие ещё могут воспринять это как покушение на собственный авторитет, поставить под сомнение выводы и заключения другого человека может быть очень болезненным.

Возможно даже, мне так показалось, что она искала себе «коллегу-ученика» только для того, чтобы за его/её счёт самоутверждаться.

Лучше бы вообще не сталкивалась.

Хаха, попадался на такое в проекте. Передавал увеличивая переменную в метод но пост инкрементом и потом недоумевал втф. Но ошибку заметил и запомнил)

лол, сеньер фрилансер и знаменитый критик пхп и джс пишет «хаха, попадался на операторы инкремента в проекте»

вся суть доу в одном комменте

Щито? Похмелитесь, уважаемый, вас трисет.

одно другому не мешает, хороший разработчик получает удовольствие от работы :)

Можливо зможете знайти цікаві курси тут, зараз акція, продають по 10$:
www.udemy.com/courses

є також багато безплатних, постійний доступ до курсів, а також сертифікат про закінчення.

Вторая, третья и два дня четвёртой недели.
Теория: БЭМ, svg (спрайты и подключение через localStorage), адаптивная вёрстка и адаптивная графика, производительность вёрстки.
Практика: два адаптивных сайта + портфолио, которое тоже адаптивное, так что можно считать, что сайтов три.
Портфолио можно посмотреть здесь: siteportfolio.github.io
Макеты оставила как есть, со всеми ошибками, которые были в них изначально. Зато хорошо видна, во всяком случае мне, разница между первыми и последними проектами.
Вопросов два.
1. Сколько ориентировочно времени должна занимать вёрстка такой странички: sitemishka.github.io Потому что как по мне времени уходит неоправданно много.
2. В сети миллионы бесплатных макетов. Кому и зачем может понадобиться рисовать и верстать макеты с нуля, если есть отличные готовые бесплатные шаблоны?

Эти «миллионы бесплатных шаблонов» в большинстве случаев жутко убогие. Плюс, что будете делать, если заказчику понадобиться уникальный дизайн?

Как можно понять убогий шаблон или нет? Только на основании опыта, или есть какие-то общеизвестные критерии? Шаблон сайта на котором мы с вами находимся, он убог или нет? Шаблон Яндекса? Про шаблон Google я вообще молчу, понятно, что там основное преимущество не в шаблоне, но главная страница в Google проще некуда.

На templatemonster масса готовых профессионально выполненных шаблонов по относительно низким ценам, а на торрентах их пиратские копии. Меняем картинки шапки футера, цвет фона, и автор сам свой шаблон не узнает.

По вашим наблюдениям — как часто нужен действительно уникальный дизайн и недостаточно стандартных шаблонов? В одном случае из ста или чаще?

есть субьективные критерии красоты и дизайна. Еще есть обьективные критерии качества кода у шаблона — просто ли его будет переделать, добавить фичу чтобы ничего не развалилось, убрать фичу.
Плюс — рынок разработки сайтов стагнирует. Пока это не сильно заметно но процесс идет. Компаниям теперь не нужен свой сайт — достаточно представительства в фейсбуке и других соцсетях. Поэтому львиная доля веб-разработки — это веб-приложения, а для веб приложений шаблонов нет, так как каждое из них уникально. Близкое к шаблону и применимое в наше время — фреймфорки типа bootstrap, foundation, material UI и так далее — они предоставляют не гововый фасад, а часто используемые элементы интерфейса

Результат первой недели — одностраничный макет Glаccy (в psd макете, если кто будет верстать, есть и вторая страница).
Самое интересное и привлекающее внимание в нём — слайдер на радиокнопках меняющий фон, изображение и текст на странице, свёрстанный без использования js.
Код слайдера на css можно посмотреть здесь: codepen.io/irinainina/full/pNKLdP (переключатели слева вверху).
Сам по себе макет достаточно сложный, плюс я попыталась сделать его немножко адаптивным с использованием бутстрапа.
Что получилось можно увидеть здесь: glaccy.github.io
А здесь репозиторий на гитхабе: github.com/glaccy/glaccy.github.io
Могу ответить на любые вопросы по макету, и немного по бутстрапу.
Не всё меня полностью устраивает, но в целом результат радует. Верстался макет с удовольствием, были достаточно сложные задачи для которых пришлось придумывать решение — вроде того, как реализовать слайдер, как сделать адаптивной карту внизу страницы, как переопределить стили бутстрапа без !important (но без каскадных селекторов обойтись не получилось, потому что они так заложены в самом бутстрапе). Из минусов — много мелких элементов, которые верстать не сложно, но долго.
Разумеется, здесь есть ошибки, их не может не быть. Если будете говорить об ошибках, очень важно сказать и о том, как их можно исправить.
Особых вопросов по тому, что сделано, пока вроде бы как нет. А вот по поводу того, что учить дальше есть. То, что это будет адаптивная вёрстка понятно. Как вы считаете, нужно ли и пора ли смотреть в сторону БЭМ и препроцессоров и есть ли разница какой препроцессор выбрать.

1) drive.google.com/...I3_NgKT_J1dmFiTUlHQ3ZTY2M
хз как по там по псдшке, но вообще это неочень

2) drive.google.com/...I3_NgKT_J1VVZLaUZZd28zelk
тоже дичь какая-то, но подозреваю что косяк дизайнера.

3) drive.google.com/...I3_NgKT_J1azZMS0FrR3l6U0E
у вас li::after перекрывает пол ссылки из-за чего лагает ховер, это не ок.
drive.google.com/...I3_NgKT_J1TXlBU3I1bFVueFU

4) drive.google.com/...I3_NgKT_J1Unh2NHI4SEdzSmc
все, что можно писать в кавычках лучше писать в кавычках.

5) drive.google.com/...I3_NgKT_J1c0licGU5UnJiVlk
не надо так

но в целом живенько так.

P.S.:

слайдер на радиокнопках меняющий фон, изображение и текст на странице, свёрстанный без использования js.
спорное решение. у бутстрапа есть свой слайдер. вы ведь всеравно подключаете js библиотеку бутстрапа.
Сам по себе макет достаточно сложный
нет)

1. psd hkar.ru/MFfF
Вероятно, по задумке дизайнера, карта должна во всю ширину экрана тянуться.
2. Сама до такого я бы не додумалась ) hkar.ru/MFfI
3. Да, здесь ошибка
4. Ок
5. Это вы форму попытались отправить? Так я ведь не знаю как сделать иначе, хоть и видела эту ошибку
6. Может и спорное. О том, что у бутстрапа есть слайдер, я видела, но пользоваться им пока не пробовала
Спасибо большое.
Покажете примеры сложных макетов?

1) таки да.
тогда попробуйте поэкспериментировать:
drive.google.com/...I3_NgKT_J1Zy1QbS15NzZXMXc (да, убого, я знаю, но вкусы разные и какой-то заказчик попросил бы может и такое.)
drive.google.com/...I3_NgKT_J1MEMwWkJKcDJCSW8
drive.google.com/...I3_NgKT_J1Rl83TmY3a2tNYzQ

2) так добавьте, чего же вы боитесь. в верстке тоже есть место творчеству.
особенно хорошо вы вспомните эту фразу когда дизайнер забудет нарисовать состояния элементов :D.
дайте просто общему .row паддинг или маргин пикселей 40.
и да, лучше уберите у них маргин — drive.google.com/...I3_NgKT_J1Z0FEYXdHWll1cDQ
бедняг повело. лучше дать паддинг родительскому блоку, если так нужен отступ.
маргин вообще страшная штука, иногда ведет себя довольно интересно.

5) нет, я ничего не отправлял, просто вы пытаетесь подключить несуществующий скрипт.
это не ошибка js, но если его нет, то зачем его подключать. или он есть, но вы просто положили его не туда
drive.google.com/...I3_NgKT_J1VFJlTTBLMkRVdTg

6) дак там все просто, копируете разметку getbootstrap.com/javascript/#carousel, удаляете стрелочки, поправляете позицию индикаторов. попробуйте примеры на досуге. и на w3school тоже вроде ему страничка посвящена.

Покажете примеры сложных макетов?
конкретно макеты не покажу, но интересные вещи можно подсмотреть, например, тут themeforest.net/...tegory/wordpress/creative и expo.getbootstrap.com

вот вам еще сайт с заковыкой, если хотите
www.last.fm
главная страница довольно интересная.

1. Если поискать, в сети можно легко найти подобные макеты. В них карта расположена примерно как у меня: loriens.github.io/gllacy/index.html Вероятно, разработчики курса, которые рисовали этот макет, считают, что так и должно быть.
2. То же самое. Думаю, наложение полупрозрачного фона и кнопки на другой блок было задумано изначально и является не ошибкой, а точкой зрения автора макета.
Там не в паддингах и маргинах проблема, а в том, что полупрозрачный фон накладывается сверху, а не является частью контейнера.
6. Слайдер бутстрапа умеет менять фон сайта?

1, 2 — макет не является непреклонной истиной и зачастую многое приходится исправлять или добавлять на свой лад. особенно если дизайн отдавали на аутсорс, а не человеку, который сидит в через 2 стола от вас. просто учитывайте этот момент. очень может быть, что вам придется тоже «поиграть со шрифтами» ахах.
2 — но вообще это косяк.
6 — как сверстаете то и будет уметь. можно и без него. но в целом это js шная работа, а не стилей.
хотя на вкус и цвет.

Давайте учится вместе я только за, у меня вообще знакомых в этой сфере у кого что то спросить можно всего несколько человек и я наверное их уже занадоел.
Вот давайте прямо сейчас:
простейшее меню, мне нужно что бы при наведении на ссылку блок подчеркивался толстой линией, спомощью hover задаю border, но он появляется с наружи блока и выглядит это ужасно, как сделать чтобы он был внутри?

Ваше меню это неупорядоченный список, внутри элементов которого находятся ссылки. Задайте все необходимые отступы для li, а для a только те, которые нужны, чтобы подчёркивание выглядело красиво.
И в качестве источника вдохновения hover-эффекты для ссылок ruseller.com/...s/les1824/demo/index.html
tympanus.net/...06/creative-link-effects

спасибо за ссылку, с а не понял, оно на всю высоту панели меню

Несколько соображений по поводу прозвучавших в теме идей.
— Лучше учиться самостоятельно ©
Не лучше.
Про преимущества парного программирования всем известно, про то, что одна лошадь тащит 3 тонны, а две — пятнадцать, тоже слышали, хоть может и байка, а учиться предпочитаете по одному? И с кем тогда поделитесь успехом? На чьи результаты будете ориентироваться? На чьи вопросы ответите и кому зададите свои? И чтобы не ограничиваться голословными утверждениями, сошлюсь на результаты международного исследования качества образования TIMSS, которое не только выявляет результаты обучения, но и факторы, которые на него влияют. Применение любой стратегии обучения: сотрудничество это будет или конкуренция, более результативно, чем их отсутствие.

— Нужно тем, кто хочет учиться, создать закрытую группу и там общаться ©
Не нужно.
Какой смысл закрываться вместе со своим невежеством? Да, комментарии в топике разные, и не все из них доброжелательные, но обсуждать проблемы на виду более опытных людей более результативно, чем прятать их в закрытой группе.

— Хоровое чтение Библии мануалов с их последующим пересказом друг другу улыбнуло. Вероятно, подобный метод использовался в церковно-приходской школе, но вообще человек учится на практике. И если ваша цель не заключается в пересказе каких-то тем другим людям, то и не нужно вам их пересказывать, разве что очень сильно захочется и тогда, вероятно, вам ближе не программировать, а учить других.

Критикуя предлагай ©
Всё, что могу предложить тем, кто учится программировать, — использовать эту тему для того, чтобы делиться полученными результатами. Во всяком случае, я её планирую использовать именно с этой целью. Можно попробовать задать вопросы. Не факт, что на них ответят, но всё может быть.

Разумеется, высказанное мнение не претендует на абсолютную истину. Но так как это моё мнение, оказываться от него только потому, что оно кому-то не нравится, я не стану.

Плюсую насчет самостоятельного обучения. Вот вроде, учится самому проще. Есть новый материал, который нужно освоить? Почитал книгу, почитал блог, посмотрел видео на это тему. Попрактиковался. Ещё раз почитал книгу) Отлично, можем перейти к каким-то более серьезным вещам. И тут начинается треш, потому что рано или поздно всё равно будет что-то, на чем застрянешь на несколько выходных. Нет, понятное дело, рано или поздно решение придет, но было бы намного круче спросить: «эй, чувак, я тут столкнулся с такой штукой, мб знаешь пути решения?». И подискутировать на эту тему. «Истина как плесень, зарождается в спорах»)

И тут начинается треш, потому что рано или поздно всё равно будет что-то, на чем застрянешь на несколько выходных. Нет, понятное дело, рано или поздно решение придет, но было бы намного круче спросить: «эй, чувак, я тут столкнулся с такой штукой, мб знаешь пути решения?». И подискутировать на эту тему.
Подискутировать можно, если у тебя есть одно решение, а у собеседника другое. А если один не поленился «застрять на несколько выходных», а второй потом просто скопипастил — ну офигенная дискуссия получится, чё уж...

Со временем приходит осознание, что паразитирование на чужих знаниях ни к чему хорошему не приводит) я тоже через это прошел.
Ещё момент, когда учишься один — жутко не хватает кого-то, кому можно сказать: «блин, я разобрался с такой крутой штукой, я такой довольный и всё на самом деле не так сложно, давай я тебе расскажу?».

И тут начинается треш, потому что рано или поздно всё равно будет что-то, на чем застрянешь на несколько выходных. Нет, понятное дело, рано или поздно решение придет, но было бы намного круче спросить: «эй, чувак, я тут столкнулся с такой штукой, мб знаешь пути решения?». И подискутировать на эту тему. «Истина как плесень, зарождается в спорах»)
Та 90% работы синьйора заключаеться в том что чтото неработает, хз как починить, и некого спросить. Учитесь, решать проблемы, йобта %)
Про преимущества парного программирования всем известно, про то, что одна лошадь тащит 3 тонны, а две — пятнадцать, тоже слышали, хоть может и байка, а учиться предпочитаете по одному?
Парное програмирование неработает вообще не разу, и давно умерло как практика. Результат парного обучения будет оч зависить от уровня напарника, его скорости обучения, и коммуникативным навыками. Если эти показатели матчат с вами, тогда толк будет, если нет, тогда потеря времени.
Парное програмирование неработает вообще не разу, и давно умерло как практика.
Два поста на DOU раз, два и статья говорят о другом
Результат парного обучения будет оч зависить от уровня напарника, его скорости обучения, и коммуникативным навыками. Если эти показатели матчат с вами, тогда толк будет, если нет, тогда потеря времени.
Разумеется. В посте сказано об идеале, который, как известно, труднодостижим и маловероятен. Но это не значит, что к нему не нужно стремиться
Два поста на DOU раз, два и статья говорят о другом

Ну вы сами то эти статьи читали? Паламарчук кстати адекватно расписал, рекомендую перечитат ) Я свое мнение за три+ года не изменил, лол
Зависит от напарника.
С некоторыми ребятами продуктивность увеличивалась в разы.
Но в основном толку мало. То кто-то тупит, и это все дело превращаеться в «один пишет, второй втычет», то просто характером и взглядами не сходишся, и работа совсем не идеть.
Другое дело что три года назад коегде эта практика попадалась, но с тех пор ниразу. Популярность спала понемнугу, и народ воспринимает аджайл коачей и прочих скрам мастеров как толи клоунов, толи паразитов в айти обществе.

Разумеется ) И тот комментарий, который вы цитируете, тоже. Только я в нём внимание на первую часть обращаю, где пишут о том, что с некоторыми людьми продуктивность увеличивается в разы. Вероятно, задача поиска такого человека не простая, но решаемая.

прошло уже три дня с момента создания топика. За эти три дня вы что-то выучили?) Или продолжете «создавать и совершенствовать концепцию разработки и оптимизации плана группового обучения»

Три рабочих дня это не так много. Разумеется, что-то выучила, но ничего, чем хотела бы поделиться. Результат будет, но позже.
По поводу концепции это к минобразования, наверное. Или к тем, кто занимается и зарабатывает на жизнь курсами. Или хотя бы менторством.

Лучше учиться самостоятельно. В этом есть много ++++
Со временем ты вырабатаешь очень вадные навыки и привычки:
1. Быстро осваивать новые горизонты.
2. Расставлять приоритеты на: очень важно, нужное, хороши бы иметь представление, а это можно пропустить сейчас.
3.Интернет, при должном старании можно использовать как коллективный разум. Бесконечность отличных книг, блогов, видео доступных практически по любой тематике. Множество живых комюнити- где всегда рады помочь(касается англогорящего интернета). Бесконечность опенсорсных репозиториев показывающие лучшие практики разработки. А это уже не в какое сревнение не идет с группой новеньких которые пытаются учиться вместе. В группе всегда будет кто то кто соображает быстро и кому то требуется время на сообразить/понять.

в двух словах: обучение лучше либо проходить самостоятельно, либо найти иентора- которые просто подскажет направление движения в трудный момент.

Я учился на курсах, самостоятельно, в группе. Везде есть свои плюсы.
В группе всегда кто-то будет в чем-то знать больше других, это действительно ускоряет понимание остальными. Там ниже Оксана давала очень хорошую идею, разбить на темы, каждый подготовит свою тему и расскажет остальным. Но видимо была не совсем верно понята автором топика.

Кстати для себя вынес, что если с нуля учится, то сначала лучше с кем-то пройти самые основы, переменные, циклы, условия, массивы.. Что-то типа урок — задание — работа над ошибками. Самостоятельной работы около 70% времени на вскидку. Потом курсы, и закрепить курсы групповым выполнением учебного задания, в компании такого же уровня людей.

Там ниже Оксана давала очень хорошую идею, разбить на темы, каждый подготовит свою тему и расскажет остальным. Но видимо была не совсем верно понята автором топика.
С большинством ваших комментариев я вполне согласна, поэтому такое разительное отличие в оценке данной идеи удивляет.
Попробую объяснить почему она не сработает на мой взгляд. Если в каких-то пунктах ошибаюсь, скажите.
1. Человек учится на практике и учится именно тому, что он делает. Играя в футбол нельзя научиться играть на скрипке. Пересказывая кому-то содержание темы, учишься пересказывать. Чтобы научиться программировать, нужно программировать. а не пересказывать.
2. Что именно предлагается разбить на темы?
Есть курс, который все проходят, есть программа, по которой все занимаются, причём проходят её одновременно и синхронно? Ничего подобного нет. Тогда что остаётся? Выхватывать какие-то случайные темы непонятно откуда и предлагать их учить и пересказывать — это вообще что такое? До сих пор я считала, что необходимость системы в обучении очевидна и в объяснениях не нуждается.
3. Я, конечно, понимаю, что учить, лечить и управлять государством считает себя способным каждый. Но вообще-то это преувеличение. Даже среди профессиональных преподавателей есть те, кого слушать не хочется. А иногда бывает так, что одним изложение материала не нравится, а другим оно отлично подходит. Благодаря интернету я могу найти много вариантов и выбрать среди них тот, который мне по душе. И зачем в таком случае мне понадобится слушать кого-то? Есть шанс, что он расскажет лучше?
4. Одна из самых больших ошибок — отвечать на вопросы, которые не были заданы. Это демотивирует, отбивает интерес, прививает ошибочное представление о бесполезности знаний. Знания должны работать, информация нужна для того, чтобы с её помощью решать проблемы, а не откладывать про запас. На какой вопрос ответит пересказ темы, какую проблему решит?
5. Критерием истины является практика. При этом свои идеи каждый реализует самостоятельно, а не перекладывает их на других. Я с удовольствием посмотрю как вы или автор реализуете данную идею, раз она вам так нравится.

Если вы просто предложили свою программу + чат флудилка, то это не совсем совместное обучение :)

По поводу практики, я учился с еще одним человеком, мы вместе писали проект, он коннектился по teamviewer, и мы вместе писали, по очереди, ставили задачи, обсуждали решения. Днем искали, что и как лучше сделать потом обсуждали и делали. Не идеальная система для скорости разработки, но мне понравилось в плане обучения. Мой уровень на тогда был очень слабым, например я не понимал какой смысл писать интерфейсы, если можно написать сразу реализацию. Под конец мы усвоили концепции dao, dto, mock, научились работать с сервлетами, сделали систему регистрации-авторизации, восстановления через e-mail, разобрались с куками, сделали систему клиент-сервер, пересылали сериализованные объекты через сокет, подтянули наш html, познакомились и использовали ajax, bootstap, использовали какую-то библиотеку для календаря. Укрепили знания SQL.
А был бы тогда ментор, я думаю мы бы сделали все это не так коряво, как оно было сделано, и познакомились бы еще тогда с тестами.. Но в любом случаи, как база под фреймворки, неплохо, за пару месяцев по 4-5 часов в неделю совместно и +столько же самостоятельно изучая материалы.

Помогло на работу устроится? Что на собесах по поводу кода говорили?

Что без опыта не берут говорили )
После курсов я код никому больше не показывал. На столько он ужасен. Хоть и работоспособен.
Я тогда работал и меня устраивала работа. А программирование было как хобби.
Если сравнивать полученные знания, то совместное обучение оказалось на много эффективнее. А курсы в hillel, не сочтите за рекламу, еще эффективнее, но с учетом тех знаний, что уже были.

Пересказывая кому-то содержание темы, учишься пересказывать. Чтобы научиться программировать, нужно программировать. а не пересказывать.
И да, и нет. Подготавливаясь к пересказу, приходится вычленять самые важные моменты, организовывать их в связный рассказ, а также заучить или составить образный план дабы можно было это всё рассказать связно и без бумажки.

Как пример если вы когда-то читали или может быть реализовывали сортировку пузырьком, то подняв вас среди ночи и попросив на доске написать код, то скорее всего у вас не получится код, который компилируется.
Другое дело, конечно, если вас посадить за компьютер дать достаточно много времени. Методом тыка-пыка, знаю основную суть этой сортировки, вы ее таки напишете за какое-то время.

Но опять же, на тех же собеседованиях или когда вам придется рассказывать суть вашего опыта, рассказ про тык-пык скорее всего будет не тем, что от вас хотят услышать.

И да, и нет ©
Вообще, есть масса способов учиться чему-то новому.
— можно делать заметки на листиках;
— можно собрать их все вместе или сразу делать записи в тетрадь, тогда это будет называться конспект;
— можно выкладывать эти записи в интернете, получится блог;
— можно проговаривать материал вслух;
— можно рассказывать его кому-то ещё и называть это менторством;
— если рассказывать не одному человеку, а многим, это уже преподавание;
— а если рассказывать перед большой аудиторией, вас будут называть IT-евангелистом и считать звездой и примером для подражания.
В любом случае, наиболее подходящий способ вы выбираете для себя сами.

разбить на темы, каждый подготовит свою тему и расскажет остальным
позвольте пояснить, что я имею ввиду. Практика практикой, но человек очень хорошо учится тогда, когда объясняет другим. В идеале, если все будут более-менее знакомы с темой и кто-то подготовится более глубоко. Таким образом получится:
1. Эффект «я уже и сам понял, а они еще нет».
2. Большой шанс нарваться на интересный вопрос от тех, кто тоже что-то знает и это подталкивает к более детальному изучению темы.
3. Скорее всего будет что-то, что до конца не понятно никому и это отлично можно обсудить.

Я таким образом изучала алгоритмы и структуры данных. Собрала группу желающих, учила сама и рассказывала им. Правда, подготовка к одному 2х часовому уроку у меня сначала занимала полтора дня, зато бесконечно объясняя то или другое, я разобралась гораздо лучше, чем просто решив один пример.

Тоже пользуюсь этим методом, иногда рассказываю основы людям мало знакомым с программированием. Иногда это заставляет взглянуть на то, что давно знаешь новым взглядом..

достичь за полгода
Серьезно ? Полгода :)))
Гарантированно Вы себе заработаете только винегрет в голове из всего начитанного и надкусанова :)))

Ось що можна зробити за пів року: Jennifer Dewalt — jenniferdewalt.com/index.html
Головне — практика кожного дня. Успіху вам! :)

Обсуждали недавно )
У девушки был предыдущий опыт, и скорей всего персональный ментор.

Так, я гадаю, для топікстартера, реально за пів року вийти на рівень достатній для першої роботи.

Могу дать несколько советов по английскому:
1) общение, общение и еще раз общение.
Любые клубы, мероприятия, конференции, где можно именно общаться на английском. По большому счету не важно, помнишь или нет past perfect passive, если не решаешься (по разным причинам) открыть рот и обсудить какая погода и что делал в последние выходные собеседник.
Чем больше будет часов именно общения, тем лучше будет уровень языка, так как он будет активным. Это как с вождением.

2) грамматика: тут можно выбирать к чему душа лежит. Классика Murphy будет ок.
Для меня лично было полезным не сколько почитать теорию, сколько проходить разнообразные тесты и анализировать свои ошибки.

3) смотрим фильмы с субтитрами. Разные, с разными акцентами и разной тематикой. Главное — научиться вычленять из общего потока слова, которые уже знаешь, ловить смысл.

4) чтение книг на английском. Пассивное пополнение словарного запаса, запоминание речевых конструкций.

П.С. ресурсы типа lingualeo мне не пошли. Почему? Мне кажется, потому что оставляют впечатление игры, не настраивают именно на реальную языковую среду...

И ещё я учу английский :)
акцент на английский больше сделайте, а то вообще ужасно :)

К вашим пожеланиям прислушались )
Весь топик с обсуждения программирования перешёл на обсуждение английского.

створив групу в слеці для об"єднання бажаючих вчитись разом)

self-education.slack.com

поки реєстарція по інвайтам vilintritenmert@gmail.com

)) на разі вже є декліька чоловік зареєструвались, приєднуйтесь

уже не раз обсуждалось — учить програмирование вместе — чушь. Не умеете работать самостоятельно — в ИТ делать нечего.

Умение работать самостоятельно важнее умения работать в команде?

да. Потому что ИТ развиваеся очень быстро и неумение работать самостоятельно означает неумение работать вообще. В том числе и в команде. А команда из нескольких новичков — вообще абсурд. И вообще умение или неумене работать в команде касается опытных програмистов у которых есть свое мнение. Новичек будет делать что скажут и делать как скажут.

Это ваше мнение, или есть какие-то доказательства?

мое мнение основоное на многолетнем опыте програмирования как самостоятельно так и в командах.
Не понимаю что вы хотите доказать.
Что будет делать в команде (работающей на проектов с определенными сроками здачи) человек не умеющий пользоватся мануалами и учебниками? В чем будет заключатся его командная работа? В бесконечном приставании к занятым колегам чтобы показали как получить длину строки или выбрать поля из базы данных.?

Не понимаю что вы хотите доказать.
Что учить программирование вместе это не чушь..
Что будет делать в команде (работающей на проектов с определенными сроками здачи) человек не умеющий пользоватся мануалами и учебниками?
Таких не бывает. То, чем вы занимаетесь, называется подмена понятий, вы выдаете то, как вам удобно за абсолютную истину, делаете субъективные выводы, это называется — троллинг.

Вся система образования построена на обучении групп людей, а вы вот утверждаете, что это чушь, и не работает.

обучение групп людей — это обучение УЧИТЕЛЕМ учеников а не занятие группы учеников самих по себе как предлагает автор. Ну собрались вместе первокласники без учителя — ка скоро они научатся читать и писать?
И еще раз — особенность ИТ — быстрое развитие — никакой учитель не будет успевать. Это не математика которая не менялась со времен Лейбница.

о, чем вы занимаетесь, называется подмена понятий
то чем я занимаюсь называется практическим програмированием. Чем советую и вам занятся — меньше будете нести подобный бред.
то чем я занимаюсь называется практическим програмированием.

Может быть на работе.. Здесь же вы себя выдаете за эксперта в сфере методик образования, и занимаетесь завуалированными оскорблениями.

это форум програмистов а не министерства образования. А вы эксперт в области педагогики?
А чтобы вам не казалось что вас оскорбляют перестаньте пороть чепуху раз не можете возразить по существу.
Еще раз — програмирование (а речь в топике очевидно не о управлении проектами) не футбол и не танцы. Человек работает не с командой а с програмным кодом прежде всего. То что над соседней строкой кода работает еще кто-то сути не меняет.

А вы эксперт в области педагогики?
Я не высказываю твердых утверждений в сфере педагогики, в отличии от вас..
То, что подходит одному не всегда работает на остальных, вы же утверждаете, что:
учить програмирование вместе — чушь.
То есть, все, кто учился на курсах, группой, или не дай бог получал высшее образование в сфере IT, тем:
Не умеете работать самостоятельно — в ИТ делать нечего.

На этом прекращаю общение, так как оно не несет конструктива. А сплошное затыкание рта и указательство, что мне делать.

как раз

высшее образование в сфере IT
 — это сплошное
работать самостоятельно
потому что с теперешней конкуренцией на интерновские/джуновские позиции фиг куда-нибудь попадешь с нашим
высшее образование в сфере IT
без
работать самостоятельно

а так то украинское высшее техническое образование и дает базу, благодаря которой учишься рабоать с литературой и другими источниками, короче учат был инженером,в общем понимании этого слова)

Ну собрались вместе первокласники без учителя — ка скоро они научатся читать и писать?
Здесь нет первоклассников, а интернет предлагает массу возможностей учиться. Проверить все доступные варианты одному сложно, требует много времени и в конечном итоге неэффективно — полученные знания будут известны только тебе самому. Если поделиться этими знаниями, польза будет и для того кто поделился — людям нравится помогать другим, и тем, с кем поделился. Плюс взаимопомощь, плюс конкуренция, плюс общение
Здесь нет первоклассников
вы и есть первокласница
Проверить все доступные варианты одному сложно
потому что «первокласница». Их вообще не надо проверять.
польза будет и для того кто поделился
не будет если тот кто делится тоже первокласник а не хотя бы пятикласник

Тогда разберите темы и сделайте классы, на которые каждый готовить свою тему и рассказывает другим.

Что за клоунаду вы предлагаете устроить?

интересный тон пошел. Это была рекомендация, как превратить вашу клоунаду хоть во что-то полезное

В предыдущем топике вы жалуетесь на засилие жаждущих вашей помощи и совета, а в этом даёте советы, о которых вас никто не просил

ох, надо было спросить еще разрешения написать на публичном форуме. В том топике я объясняю таким как вы как не быть посланным в личке и получить помощь от более опытного человека, а не собирать песочницу. Но как бы да, доходит не всем. Ничего, бывает.

Нет, разрешения спрашивать не нужно. Но тем не менее, лучше помогать и отвечать тем, кто вас об этом просит, тем более, раз последних хватает.

раздавайте советы там, где вас хотя бы слушают

Да, вы правильно поняли. Именно об этом я и говорила.

осталось теперь вам правильно понять о чем говорила я

Оба навыка важны. Но умение учиться/работать самостоятельно это базис для всего остального.

уже не раз обсуждалось — учить програмирование вместе — чушь
Ссылки на обсуждения можно увидеть? Интересно почитать что там пишут.
Не умеете работать самостоятельно — в ИТ делать нечего.
Давно ли работать вместе и не уметь работать самостоятельно стало синонимами? На чём основывается ваше утверждение, что я не умею работать самостоятельно?
Ссылки на обсуждения можно увидеть?
полистайте форум — вы серьезно думаете что вы тут первая с такой идеей?
Давно ли работать вместе и не уметь работать самостоятельно стало синонимами
не уметь работать самостоятельно в ИТ (именно в ИТ, подчеркиваю а не в разведении цветов) означает вообще не уметь работать — с кем и как уже не важно.
На чём основывается ваше утверждение
на основании начатой вами же темы. У вас вообще не возникло бы подобной идеи будь вы способны хоть в чем то самостоятельно разобраться. Вы даже не в состоянии понять что всякого рода курсы которые вы прошли абсолютно бесполезны.
Ну сами подумайте. Собрались вы и еще пара грамотеев которые не в состоянии понять написаное в мануале. Дальше что? Будете обмениватся информацией вероятность правильность которой можно определить только бросая кости (потому что будь человек в состоянии вьехать в написаное ему не нужна команда достаточн учебника).

Или возьмите аналогию с английским. Собрались три человека с неправильным произношением и граматикой и начали совместно учить при том что никто не понимает как правильно произносить и строить предложения и соответственно даже не понимает что он и его собратья неправильно говорят а значит вообще не видят проблемы а значит даже не будут пытатся ее исправлять.

И с чего вы вообще решили что програмирование -это ваше.

Ну Вы прям эдакий самородок ))) все могу сам ... и вначале никто Вам не подсказывал?
Человек пробует и ему нравится программирование — так наоборот поддержать бы.
А что касается всякого рода курсов, то они не бесполезны — а дали как минимум понимание ТС нравится это занятие или нет.
И когда Вы решили — что программирование это Ваше? Понимание пришло прям сразу или уже спустя время, как немного втянулись и поработали )))
Так выходит и специалистам нужно все самим, зачем собираться то... Ведь не всегда идеи появляются правильные — бывает придет мысль или решение, а оно то не совсем верное.
А в компании кто-то знает больше, кто-то меньше. Тот кто мало знает — будет тянуться к тем у кого знаний больше .

И когда Вы решили — что программирование это Ваше?
задолго до того как у моих родителей появилась возможность купить комп домой.
специалистам нужно все самим, зачем собираться то... Ведь не всегда идеи появляются правильные — бывает придет мысль или решение, а оно то не совсем верное.
речь об азах програмирования а не разработке архитектуры ентерпрайз системы. Какие нафиг могут быть мысли? О чем? Как записать строку в текстовый файл? Так это определяется языком и библиотекой ввода вывода и черным по белому написано в любом мануале или учебнике. И если челвеку нужны курсы или цеоая компания чтобы это понять то что он собирается дальще делать?

Вот вы знаете, простите что так говорю, но раньше было проще понять что программирование это твое или нет. Брал книгу, читал, пробовал, не фига не выходило, так вот если пробовал дальше, то твое если нет — то не твое. Сейчас пошел на курсы, не получилось, тебя мотивируют, подсказывают, стек оверфлоу в конце концов есть, и вот сейчас трудно понять — твое или нет

Ваша история про родителей и комп очень душещепательна и просто невероятна! Программист с рождения — не иначе. Мануалы и документация вместо сказок и мультиков, наверняка?

Но при этом вы даже не в состоянии понять суть данного топика. Человек лишь хочет собрать единомышленников в одном месте и делиться информацией/полезными источниками обучения. Возможно, получить советы или рекомендации от людей, уже прошедших этот путь. В любом случае, не вижу в этом ничего плохого, и тем более не понимаю, как можно приравнять эти желания к «неспособности учиться самостоятельно». Бред же какой-то, ну.

Еще хочу сказать , что ваше мнение про бесполезность курсов весьма уникально (куда уж нам до человека, грезившего о программировании с пеленок), но я думаю немногие его поддерживают.

собрать единомышленников в одном месте и делиться информацией/полезными источниками
а форумы и группы в соцсетях для чего? Что именно надо собирать?
получить советы или рекомендации от людей, уже прошедших этот путь
люди прошедшие этот путь и являющиеся профессионалы не будут собираться по инициативе новичка чтобы с ним чем то поделится. Есть конкретный вопрос задавай, ответят на любом форуме не говоря уже про stackoverflov. Это техническая дисциплина а не психология.
не вижу в этом ничего плохого
я не сказал что это плохо я сказал что это бесполезно
ваше мнение про бесполезность курсов весьма уникально
оно НЕ уникально. Вам то же самое скажет любой опытный разработчик. И проблема не в том что качество преподавания оставляет желать лучшего. Проблема в контингенте который туда ходит. Иными словами людям которым нужны курсы программирования на самом деле нечего делать в програмировании.
И да, я всегда хотел быть програмистом как другие мечтают быть летчиками или рокмузыкантами.
В этом и суть — для меня это профессия и призвание а не место где платят лучше чем в других местах.
Посему прежде чем начинать изучать програмирование надо задать себе вопрос — а зачем оно тебе надо (кроме зарплат програмистов разумеется). И тогда не возникнет вопрос с кем то кучковаться потому что не знаю куда себя в этом програмировании приткнуть.
а форумы и группы в соцсетях для чего?
Это разве не форум?
люди прошедшие этот путь и являющиеся профессионалы не будут собираться по инициативе новичка чтобы с ним чем то поделится
Не можете же вы за них решать, верно?
я не сказал что это плохо я сказал что это бесполезно
Что же, тогда вы ошибаетесь. Я, например, кое-что полезное для себя уже нашел.
оно НЕ уникально. Вам то же самое скажет любой опытный разработчик. И проблема не в том что качество преподавания оставляет желать лучшего. Проблема в контингенте который туда ходит. Иными словами людям которым нужны курсы программирования на самом деле нечего делать в програмировании
Людям, желающим получить знания и обрести умения в какой-либо сфере деятельности делать в этой сфере нечего? Хорошо структурированный образовательный контент , подготовленный, как правило, людьми, имеющими значительный опыт в какой-либо технологии, с единой целью передачи своих знаний другим людям — это по-вашему бесполезность? Ну окай.

Про контингент тоже непонятно: мне, как участнику, не интересен контингент, мне интересно лишь качество преподаваемого материала.

Ну и разговор сейчас идет совершенно не о мотивации. У каждого она своя — это личное дело каждого. Человек, стремящийся освоить специальность ради своего материального обеспечения, ничем не отличается от «идейного» программиста, мечтающего о разработке с детства.

полистайте форум — вы серьезно думаете что вы тут первая с такой идеей?
Предлагаете мне искать ссылки, подтверждающие ваши слова? Вы серьёзно?
Давно ли работать вместе и не уметь работать самостоятельно стало синонимами
не уметь работать самостоятельно в ИТ... означает вообще не уметь работать
Вы или не понимаете смысл слов или сознательно подменяете понятия. Так что это или глупость или троллинг. Какой вариант соответствует действительности выберите сами.
У вас вообще не возникло бы подобной идеи будь вы способны хоть в чем то самостоятельно разобраться.
У меня возникает много разных идей )
И с чего вы вообще решили что програмирование -это ваше.
Why not

привет! а каким образом планируете кооперироваться и учиться вместе? может есть какой-то слак чат уже?

Здесь кто-то уже предлагает объединяться в слаке, если хотите, присоединяйтесь. Мне пока вполне достаточно этой темы, здесь уже и сейчас вполне хорошие ресурсы предлагают. Правда, всё больше для изучения английского почему-то ) Что тоже нужно и важно.

Пожалуй, я бы присоединился в чат или в конфу если как таковая есть. Есть базовые знания html/css/php и немного JS, сверстал пару макетов и сделал пару университетских заданий, звезд с неба не хватал в общем ))

Немного непонятна форма потенциальной «кооперации», но готов участвовать. У самого похожая программа, правда я продвинулся чуть дальше (уже «прошел» продвинутый интенсив), но при этом опустил freecodecamp и cs50. Вот как раз интересны отзывы по последнему, особенно от человека, находящемся приблизительно на том же уровне.

Помимо перечисленных ресурсов могу от себя добавить еще уроки от TeamTreeHouse. Там есть все: начиная с примитивной верстки до джаваскрипта и фреймворков. Отлично все разжевывают, уровень постепенно возрастает, но при этом, правда, все на английском, что для некоторых может вызвать трудности.

Ну и на CodeAcademy (бесплатно и попроще) и CodeSchool (многое платно и поинтереснее) много полезного.

Продвинутый интенсив я надеюсь пройти до нового года. А вот вы, если решите проходить cs50, отстанете на много, потому что те 12 недель, которые на курс отводятся. сократить вряд ли получится.
Отзыв про cs50 будет неоднозначный.
С одной стороны, курс невероятно хороший, интересный, захватывающий, увлекательный. Смотрела я его с удовольствием, задания выполняла тоже с удовольствием, хоть и показались они мне достаточно сложными. Но вот его практической ценности я пока оценить не могу.
Для html css он определённо не нужен. Для js скорей всего не помешает. В общем, из-за js я его и проходила, потому что люди, к мнению которых я прислушиваюсь, были единодушны в том, что начинать учить программирование с js — плохая идея.

Спасибо за краткую рецензию. Судя по первым двум неделям уже понятно, что задания довольно обширные и львиная доля времени будет уходить именно на них, поэтому пока решил их игнорировать и идти сугубо по теории. Пока не уверен, будет ли от этого польза, но мое время на обучение ограничено, и приходится чем-то жертвовать.

По поводу js тоже наслышан, но как по мне было бы не совсем практично начинать изучать сперва более сложный, но «правильный» язык, чтобы затем все равно подстраиваться/переучиваться под js.

но как по мне было бы не совсем практично начинать изучать сперва более сложный, но «правильный» язык, чтобы затем все равно подстраиваться/переучиваться под js.

Так в том и прелесть, что «более сложный» легче учить.

Давайте вчитись разом. Можливо так і справді ефективніше. Всі вказані ресурси для навчання я теж використовую. А от англійська — що саме ви вчите, який рівень володіння?

Вероятно, да. Любая стратегия обучения, независимо, поддержка это или конкуренция, — лучше, чем её отсутствие.
С английской практически никак. Elementary.

www.puzzle-english.com можу порекомендувати, головне щодня + мульти англійською + читати казки. Я не погано знаю англійську, але роблю все, що написала(ну правда вже не мульти і не казки). Ну і окрім того все що стосується фронтенда — відео і форуми теж краще читати і слухати англійською.

Прошла duolingo, курс хороший, но простенький, уровень 5-6 класса, пожалуй;
посмотрела @Extra на английском и с английскими субтитрами, до 25 серии с удовольствием, потом надоел;
прошла Lingvist два раза, на мой взгляд, лучший способ учить английские слова;
каждый день читаю и слушаю Oxford Bookworms Library — отличные адаптированные книги, написанные носителями языка и озвученные людьми. Пока Stage 1.

за ресурс з аудіокнигами вам дякую. А решту, ви дуже цілеспрямована, це круто. Думаю якщо стільки всього пройдено то рівень англійської у вас вище ніж вказали.

Oxford Bookworms Library есть на рутрекере, кажется, там самая большая подборка этих книг во всём интернете. И ещё хороший, как мне кажется, ресурс для просмотра видео на английском языке: ororo.tv/ru#complexity desc Здесь довольно много сериалов и фильмов. Если навести курсор на субтитры, фильм останавливается и появляется перевод.

Может кому пригодится, кто только начал изучать Английский,
для начала рекомендую посмотреть видео, будет для понимания: сколько нужно времени для изучения и рекомендации для изучения ))) :
youtu.be/dhFB6XaC32k

По английскому пробовал:
1. lingualeo.com — много материала, довольно интересно, периодически занимаюсь.
2. duolingo.com — прошел, хорошо подходит для начинающих, есть структура и проходится пошагово (есть упражнение на слух, правописание).
3. Полиглот английский язык за 16 часов Дмитрий Петров — не смотря на свою простоту, очень понравился, после просмотра, появилось очень стойкое мнение, что английский я выучу ))) .
4. www.puzzle-english.com— купил годовой абонемент, но как то не очень часто пользуюсь (больше смотрю сериалы на английском на данном сайте).
5. www. lingvist.com — понравился сайт, часто им пользуюсь .
6. Видео: просматриваю на TED.com
можно выбрать темы которые интересны, есть субтитры, короткие ролики;
также смотрю сериалы.
7. Аудио: слушаю подкасты
learnenglish.britishcouncil.org/en/elementary-podcasts
8. Словарь: веду в приложении Anki

Было некоторое знание, но никак не мог их структурировать — в этом очень помогает грамматика.
Для себя выбрал книги по грамматике Raymond Murphy :
«Essential Grammar in Use» — elementary level,
«English Grammar in Use» — intermediate level,
Книги на английском языке, разбиты на уроки, на одной странице урок — на другой упражнение к уроку.Очень удобно.
На youtube нашел подробный разбор всех уроков — просто сказка )))
www.youtube.com/...qEsniU1UbGzrfhNCV3noALHj7

По прохождении половины книги Raymond Murphy , очень четкое понимание — что двигаюсь в правильном направлении! Рекомендую!!!!

Кому-то точно пригодится. Спасибо.
1. lingualeo.com занимаюсь только чтобы получать возможность пополнять личный словарь через приложение LinguaLeo English Translator
2. duolingo.com тоже прошла, ресурс хороший, но слишком простой.
4. lingvist.com там всего 4425 слов. Уже все закончились. Правда, время от времени появляются слова на повторение, но новых нет.
Английский и я выучу. Но уже сейчас уверена, что достигнутый уровень меня не будет устраивать никогда. Пару месяцев назад я огорчалась, что несмотря на довольно много выученных слов не умею читать английские тексты. Совсем. Сейчас читаю вполне сносно, просто вожу глазами по строке, почти не заглядывая в словарь. Да, тексты адаптированные, всего с несколькими сотнями базовых слов, но дело не только в этом. Неожиданно я обнаружила, что просто читать и понимать мне мало, я хочу читать бегло, без необходимости прочитывать каждое слово в отдельности. И уже знаю, что только читать недостаточно, нужно понимать на слух, писать, говорить... и да, всё это достижимо, но требует времени. Много времени.

С удовольствием присоединюсь к группам изучающим математику/логики/граффы/алгоритмы. Из языков программирования только Elixir/Erlang или Swift.

Elixir
В чем суть? Все профиты эрланга без вырвиглазного синтаксиса и руби стайл ООП?

Не понял вопроса — я просто учу Elixir и пишу для себя, с удовольствием бы делал это с community. А профиты — а какие профиты от C++, Node, C#, JavaScript и еще тучи и тучи всяких технологий ?

а какие профиты от C++, Node, C#, JavaScript и еще тучи и тучи всяких технологий ?
С ними можно найти работу?

«Не хлебом единым»... и вы не сравнивайте Украину и США....

Из всего вышеперечисленного полезным будет только английский.

Хоть что-то )
Что вы считаете действительно полезным?

Я уже написала: английский. Больше ничего. Серьёзно.

чтобы стать учителем английского?

Если серьёзно, то нет. Английский хорош как приложение к чему-то, как самоцель он бесполезен.

вообще то самый полезный способ изучения английского — ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ занятия с преподавателем.
так что нет, не будет.

Надо в комплексе, и самому учить и на уроки ходить.

спасибо, КЭП
но речь шла о занятии группой или с преподом.

Я вот тоже пытаюсь осилить фронт-энд. Сразу сделал упор на изучение js, но быстро осознал что без вёрстки будет малоэффективно. На фрикодкэмпе за вечер дошёл до 119 задачи и пока притормозил...не особо мне данный ресурс приглянулся. Сейчас грызу бустрап :)

Посмотрите ссылку на уроки по бутстрапу в топике. Как мне кажется, уроки хорошие: восемь коротких видео по 15-20 минут. У меня на них ушло два дня. Можно, наверное, и быстрее, но там параллельно с просмотром ещё и сайт на бутстрапе верстается. А потом ещё один сайт, который в 119 задании FreeCodeCamp предлагается, на основании этих же уроков сверстала. И ещё один хочу сделать для тренировки и пока с бутстрапом закончу.

Спасибо, просмотрел их уже с неделю назад ;)

Это хорошо. То есть мы с вами сейчас практически один и тот же материал учим.

Здравствуй Ирина, очень понравился ваш настрой. Вы за пол года изучили то что я копал целый год и даже больше :) , молодец. Сколько вам лет? за 10 или за 20 :)

На самом деле здесь тоже около года неспешных занятий для себя.
Но раз уж на форуме так много разговоров на тему «войти в айти», почему бы не попробовать и не посмотреть что получится. На какой-то результат рассчитываю в лучшем случае где-то ближе к лету, поэтому и написала про полгода. И у меня нет ни малейшего желания рассказывать о себе, так что вопрос о возрасте пропускаем как неуместный.

Подписаться на комментарии