Прийшов час осідлати справжнього Буцефала🏇🏻Приборкай норовливого коня разом з Newxel🏇🏻Умови на сайті
×Закрыть

Що знецінює вашу сертифікацію?

Шахрайство під час ІТ-сертифікацій стає щораз популярнішим. Чому таке явище з’явилося, до чого може призвести і як з ним борються сертифікаційні провайдери читайте далі.

«Уверен любой сертификат можно купить» — «Как все запущено, зачем покупать, если все есть в инете»

«Как показывает опыт собеседований сертифицированных девелоперов — наличие сертификата наличия знаний не гарантирует»

«После того как я увидал людей с сертификатами по Java, которые „ни в зуб ногой“, я думаю что фигня это, все эти ваши сертификаты...»

«Зазубрить. Самый простой и безболезененный способ. По крайней мере — в отношении сертификаций Мелкософта»

«А теперь на чистоту. Второй моей сертификацией были Веб-Сервисы, SCDJWS/OCEJWSD. Так вот, готовился я по нескольким источникам месяцев 5, одним из них — была моковая программа. Каково было мое удивление на экзамене, когда вопросы из этой программы совпали на 100% с реальным экзаменом. Т.е. можно было за три дня выучить 50 ответов на вопросы и все. С этого момента стало понятно откуда в Линкед-ин столько индусов у которых по 10 сертификатов, что в моем случае это заняло бы 5 лет подготовки. Так вот, ребята, задаю себе вопрос — может нам поступать так же?»

«Сертифікація треба перш за все для самого працівника, який в такий спосіб може змусити себе організуватися, підготуватися, й визначити (а перед тим — підвищити) рівень знань в конкретній сфері. Якщо готуватися суто за рахунок дампів, то на першій же співбесіді з справді компетентною людиною то буде видно, й наявність одного папірця, не підтвердженого знаннями й навиками — відразу поставить під великий сумнів і все інше написане в резюме»

Впізнаєте себе? Такі коментарі не рідкість в наших обговореннях. Мало б бути дивним те, що багато з тих, хто найбільше критикує зазубрені сертифікати колег, самі готуються по дампах (відповідях з реальних тестів). Чесно це чи ні не є риторичним питанням. Використання несанкціонованих питань і відповідей для підготовки до тестування та обговорення питань після нього визнаються шахрайством відповідно до Угод про нерозголошення та політик тестових компаній. Власники сертифікацій вже давно борються за безпеку іспитів, витрачаючи на це немалі кошти. Чи знаєте ви, яка перевірка чекає вас в день тестування? Чи очікуєте ви, що проктор (працівник Сертифікаційного Центру) попросить вас залишити мобільний телефон, гаманець, ключі, їжу, навіть годинник, а в деяких випадках ще й перевірить металошукачем? Чи не стане для вас шоком прохання зберегти цифровий підпис і фотографію, показати кишені? А постійно бути під наглядом веб-камер? Та все одно, такі заходи не дуже змінюють статистику по нашому конкретному питанню. В останні роки в різних опитуваннях, приблизно 50 % кандидатів стабільно згідні з тим, що готуватися по дампах — неетично і, водночас +/- 70 % визнають, що так і роблять. В чому ж причина? Висока ціна іспиту? Надто складні завдання? Можливо, це просто «людська природа», як припустила Джил Бароуз, в минулому директор по Іспитах в CompTIA? Цікаве пояснення, чи не так? ☺ Разом з тим є і інші тлумачення, до прикладу, таке, що на відміну від лікарів, вчителів, юристів чи бухгалтерів, ІТ-спеціалісти не ліцензуються та не мають офіційних стандартів практик чи етичних кодексів. Або, що дуже важко насправді перевірити шляхи підготовки кандидата, а це розв’язує руки, даючи відчуття безпеки. Так це чи ні, але одним з найпопулярніших пояснень залишається питання доброї волі кандидата. Тут я маю на увазі примусові сертифікації для збереження місця праці, особливо популярні за кордоном.

Отже, з одного боку: «Довіряй, але провіряй» — такий принцип потрібно застосовувати при оцінці потенційних сертифікованих кандидатів. З іншого боку, що ж самі вендори роблять для зменшення рівня шахрайства та збереження надійності своїх сертифікаційних програм? Як писав Іцхак Адізес, якщо є діра в стіні, то злодій завжди знайдеться. Тому, насамперед, компанії укріплюють стіну. А саме, покращують вимоги щодо перевірки та допуску кандидатів до тестування. Фотографія, цифровий підпис, часом відбитки пальців, дали змогу побороти проксі тестування — випадки коли ваш товариш чи незнайомець з іншої країни міг здати тест замість вас. Такі заходи є звичними для Pearson VUE, який є офіційним партнером Microsoft, Oracle, VMware, Adobe та інших компаній у галузі сертифікації. Також обов’язковою вимогою до Тестових Центрів є безперервне спостереження за процесом тестування, не рідко і відео-запис, а також негайний контакт з представниками вендора у випадках найменших відхилень від звичного процесу. Це, в сукупності з щорічною переатестацією прокторів, дозволило підвищити рівень компетентності та контролю на місцях, не сповільнюючи при цьому сам процес, що, в свою чергу, позитивно вплинуло на рівень безпеки безпосередньо під час тестування.

Щодо доступності питань в мережі, то цей пункт залишається одним з найскладніших для вирішення. Brain-dump сайти не лише створюють платформу для поширення питань, але і продають зміст тестів у вигляді підготовчих матеріалів з гарантією здачі, заробляючи на цьому гроші. Такі сайти чисельні й дуже динамічні. Закриття одного зазвичай веде до створення кількох інших. Тому власники програм роблять основний акцент на комунікації з клієнтами та оновлені власних баз запитань. До прикладу, Oracle просить кандидатів перевіряти свої ресурси на спеціальному сайті CertGuard’s Brain Dump ID System, а CompTIA дуже чітко дає визначення матеріалам, які заборонені для використання під час підготовки до сертифікації. Вони попереджають, що кандидати можуть бути недопущеними до іспиту або їх результати можуть бути скасовані, якщо підтвердиться використання матеріалів з неавторизованих ресурсів. Можуть бути і важчі наслідки, такі як втрата всіх попередніх сертифікацій даного провайдера, заборона на нові реєстрації, повідомлення працедавцю, додаткові грошові стягнення, позови щодо порушення прав інтелектуальної власності.

«Часом кандидати, які пробують шахраювати, використовуючи brain-dump сайти, самі можуть бути обманутими. В багатьох випадках такі сайти продають неправильні або застарілі питання. Якби люди використовували таку ж енергію і винахідливість на навчання, як на шахрайство, вони отримали б значно кращі результати» Дейв Мейснер, Kryterion Inc.

Крім того, сертифікаційні компанії працюють над заміною звичних тестових запитань адаптаційними та лабораторними, які складніше скомпрометувати. При адаптаційному тестуванні, послідовність та зміст наступних питань залежить від попередніх відповідей. Як тільки програма визначає чи володіє кандидат темою, тест закінчується. Такий підхід вважається досконалішим та захищенішим. Лабораторні ж питання базуються на сценаріях, за якими кандидат повинен виконати певні дії в модельованому середовищі. Ці завдання важче завчити, тому клієнтам стає вигідніше просто вчитися, ніж намагатися якось «викрутитися».

Є, звісно, й інші методи. Наприклад, Cisco стверджує, що під час їхніх іспитів враховується все: скільки часу кандидат виділив на кожне запитання, чи була відповідь змінена, скільки часу було витрачено на повторну відповідь тощо. Дані аналізуються та порівнюються з розробленою моделлю очікуваної поведінки для кожного з рівнів сертифікаційної програми. Система включає поділ кандидатів за віком, статтю, освітою, країною і т.ін, встановлює норми поведінки для кандидатів, які здають даний іспит вперше і для кандидатів, які вже мали неуспішні спроби. Якщо іспит видається підозрілим, його додатково перевіряють. Результати проблемних екзаменів анульовуються, а кандидату пропонується повторна безкоштовна спроба іспиту, але вже з зовсім іншими питаннями.

Ви скажете, що жодного разу не чули, щоб комусь анулювали іспит? Я ж скажу, що ще жодного разу не бачила «надто швидкої» здачі чи «надто спокійного» кандидата Cisco іспиту в SoftServe Certification Center...

Тема шахрайства в сертифікації є широкою для дискусії. Зрештою, сподіваюся, ви погодитеся, що якби всі чесно готувалися до іспитів, то ваша сатисфакція від успішної здачі була б куди більшою, рівень знань спеціалістів рівномірнішим, а сам сертифікат — престижнішим?

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Абсолютно любая сертификация людей — есть свидетельство отраслевой мафии.
И это подтвердит любой, кто общался с живыми людьми очень много, и в "боевой «обстановке, занимаясь общим делом.

Вся задача этих сертификаций — заставить потратить время и деньги. Нет, им не нужно ваше время. Оно нужно вам, и при помощи траты времени вас подталкивают заплатить денег.

Ни одна в мире сертификация людей не работает. Можно измерить только физические параметры, можно измерить некоторые умственные, но измерить знания приобретаемые ОПЫТОМ — невозможно, потому что у всех опыт разный. Появление знаний вызывают ошибки и последствия.

Пример: джуниор знает 2 способа скопировать файл, сеньйор — 7 способов, но нормальный программист который занимается написанием боевого кода — знает 1. Да, он вспомнит ещё 1 из тех 7 (а может и не из тех), но поверьте — копирование файла не частая операция для большинства, и тем более её опции и способы. Но ЕСЛИ сертификационные задания составлял тот самый сеньйор, а то и теоретик знающий от 2 до 37 способов (как повезёт) — опытные люди окажутся отсеянными.

Простой пример: На какие два вида делятся потоки?
Правильный ответ для сертификата — нужно знать из какой книжки вопрос и списать оттуда.
Настоящий ответ — ни на какие. Поток — это общий признак сущности, придуманной людьми, в первую очередь авторами операционных систем, обладающий типичными признаками: [перечислить]. Это абстракция. Цель абстракции — работа с бесконечными массивами. Частным случаем потока является файл, но это своя абстракция, включающая в себя поток, но им не ограниченная. В общем случае потоками нельзя злоупотреблять и по возможности отказаться, если есть средства кодирования более простой моделью. Почему так: мозгу сложно работать с абстракциями бесконечной длины, то есть потоки делают код плохо понимаемым, повышают требования к памяти того кто его читает. Конечные модели вроде циклов — наоборот, легко связываются с объектами снаружи и внутри, мозгу не требуется их удерживать в памяти за пределами контекста.

Иначе говоря, поток — это ФИЛОСОФСКАЯ категория, позволяющая снизить требования к существующим моделям заложенным в мозге. Сказал «поток» — и уже понятно чего от него ждать. И в каждом конкретном случае эта абстракция будет сужена до уровня выполняемой задачи. Например, если вы изучаете Scala, поток — совсем не то, что вы бы изучали в процессном взаимодействии Linux.

PS. Люди, доверяющие чужим сертификатам — глупы. Те кто их требует не более чем бюрократы. Этим они пытаются прикрыть свои задницы, заменив формальной бамажкой выполнение своей работы и навыки своей профессии. Сертифицировать можно только базовые знания. Технику безопасности например, или знание воинского устава.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Все эти споры про полезность или бесполезность сертификатов напоминают мне холивары между сторонниками и противниками строгой типизации.

Какая доля сертификаций сотрудников SoftServe получена в сертификационном центре SoftServe?

Думаю вы и сами знаете истории как такие центры дают сдавать «своим», как редко вендоры отбирают за это право принимать экзамены, и какой урон ценности сертификаций нанесли такие истории.

Арсеній, напишіть, будь ласка, точніше що Ви маєте на увазі, бо я не дуже розумію натяками. Щодо кількості кандидатів, то статистика роками приблизно 50/50, часом 60/40, але ми ніколи не закриваємо розклад для зовнішніх кандидатів і до нас приїжджають здавати іспити з усієї країни, часом з Польщі і Білорусії. Ми також успішно проходимо таємні перевірки партнерів і маємо найвищі результати опитувань, які проводить вендор з кандидатами самостійно. Якщо хочете поставити під сумнів процедуру проведення тестувань, то Вам це не вийде, оскільки ми дійсно дуже дбаємо за безпеку і тестові години не поділяються на «для своїх» і «для інших» — всі здають разом і можуть бачити хто як здає.

Вы не знаете, например, историю как сертификационный центр одного крупного украинского системного интегратора был лишен права принимать экзамены одного из вендоров? Именно из-за режима максимального благоприятствования «своим» кандидатам.

Ваш ответ не на мой вопрос. Я охотно верю, что внешние кандидаты не получают у вас никаких послаблений. Вопрос о «внутренних». Почему бы им не пойти сдавать эти экзамены в независимый от компании SoftServe центр?

Я Вам про це і пишу, що всі здають разом і за однаковою процедурою, без жодних послаблень і варіацій. Не можу розписуватися за інші тестові центри, але за SoftServe CC гарантую. Хочете перевірити — приходіть здавати іспит)

Смотрите как замечательно: сотрудники SoftServe сдают в SoftServe под честное слово менеджера в SoftServe.

Знакомый китаец говорит, что сдавал IELTS в Китае ещё, половина вопросов отпала :)

Бачу, Ви не вгамуєтеся, тому, на останок, просто подумайте над питанням скільки часу, витрат і незручностей працівникам займе дорога і здача іспиту в інших містах і отримаєте пряму відповідь на своє запитання.

і здача іспиту в інших містах
В скольких городах вы являетесь единственным PearsonVUE центром?

"

Зрештою, сподіваюся, ви погодитеся, що якби всі чесно готувалися до іспитів, то ваша сатисфакція від успішної здачі була б куди більшою, рівень знань спеціалістів рівномірнішим, а сам сертифікат — престижнішим?
"
Нет, не соглашусь. Главным образом потому, что знания, которые требуются для успешной здачи сертификации очень мало коррелируются с реальными знаниями, необходимыми для выполнения ежедневной работы. Принцип Парето прослеживается очень четко: лишь 20% вопросов в экзаменах связаны со знаниями, которые необходимы для выполнения 80% работы. И напротив — 80% вопросов связаны с тем, что либо используется лишь в 20% случаев либо вообще не будет использовано никогда на практике. Тратить 4/5 времени на прибретения знаний, которые никогда не понадобятся (а если все-таки понадобятся — решения гуглятся за 10 минут) — это никак не добавляет «сатисфакции». Напротив — через 3-5 лет после получения сертификата понимаешь, что 80% этих знаний никогда уже не будут востребованы, и это может вызывать только разочарование от напрасно потраченного времени.

Як на мене, то одна з основних цілей сертифікації — структуризувати, упорядкувати знання, закрити прогалини, і так, розширити кругозір — дізнатися те, що не використовується на поточному проекті. Прохідний бал зазвичай — 65-70%, тобто абсолютних знань не вимагається. А, якщо є бажання, то закон Парето можна використати до будь чого.

если хотите действительно вернуть доверие сертификации, напишите несколько саксес-стори о том как она помогла — что ктото после нее действительно стал лучше специалистом, смог решить те задачи которые он не мог ранее, или получил работу своей мечты которую без сертификаты никак не достать. тут в коментах 2-ое намекали на такое, но нет подробностей.

а то вы на общие фразы отвечаете общими фразами и ожидаете что это что-то изменит

Антон, Ви хочите конкретних прикладів, але їх писати не мені. Хоча, не сумніваюся, тут скептиків і на саксес сторі вистачить. Навіщо не зацікавленим в розвитку сертифікацій витрачати на це час і два дні відповідати на коментарі щось комусь доводячи? Але дякую за ідею, може, щось таке і організуємо.

але їх писати не мені
я вам даже дал наводку кого можете поторбить.
скептиків і на саксес сторі вистачить.
они всегда есть, но пока что ваш пост похож на заявления политиков — одна вода, никакой конкретики.
Навіщо не зацікавленим в розвитку сертифікацій витрачати на це час і два дні відповідати на коментарі щось комусь доводячи?
у меня на работе скучно вот и пишу...
они всегда есть, но пока что ваш пост похож на заявления политиков — одна вода, никакой конкретики.
В моїй статті багато тексту і мого бачення питання, але прикладів з даними теж вистачає. Можливо, вона не відповідає вашим критеріям, але це вже не моя проблема. Погугліть те, що хочите почитати — цей метод завжди працює!

Пользуясь случаем, хочу спросить: какой смысл в сертификатах по Agile-техникам? Мне кажется, это противоречит самой идее Agile manifesto: люди важнее процессов, продукт важнее документации и так далее.

Тот же Scrum сделан так, чтобы его было легко и просто изучить, а затем легко и просто внедрить. Меня высаживает на мороз каждый раз, когда я читаю чей-нибудь тайтл «Certified Scrum Master». Как будто все остальные, кто практикует скрам без сертификата — самозванцы и еретики.

Думаю, самозванці вони чи ні дуже швидко виявиться в роботі) Іспит SCM здається лише після обов’язкового навчання і Scrum Alliance подає таке пояснення для чого ця сертифікація: Learn the foundation of Scrum and the scope of the Certified ScrumMaster’s role from the best minds in Scrum. Engage with a community of recognized Scrum experts who are committed to continuous improvement.
— See more at: www.scrumalliance.org/...-csm#sthash.JEsrAgky.dpuf

Просто чтобы сертифицироваться)
Это как с ITIL — 5 уровней сертификации (зачем столько?) плюс кредиты для прохождения всего пути. Каждый модуль подразумевает прохождение обязательного курса плюс экзамен 350$, это дает три или четыре кредита. Foundation экзамен — 250$, сколько стОил курс, уже не помню. Practitioner, зачем-то введенный в эту схему, который тоже стОит 350$. Foundation — 2 credits, Practitioner — 3 credits. Для получения эксперта нужно «насобирать» 17 кредитов. То есть, дополнительно либо три курса по четыре кредита, либо четыре по три. Если нет Practitioner, то еще на курс больше. Сколько стоят курсы по модулям, я даже не стал интересоваться, но можно представить себе объем бабла, которое нужно вложить для получения сертификата эксперта (с непонятными перспективами). Впрочем, я даже знаю таких людей, и даже в чем-то восхищаюсь)

Я вважаю що питання дещо некоректно поставлено наприкінці статті.
Дампи на питання з варіантами відповідей були і будуть, боротись з цим майже неможливо. Поява великої кількості компаній, які займаються сертифікацією, не обовязково від вендора, і активне розповсюдження бажання займатись «айті» по всьому світу спровокувало бурхливе збільшення кількості людей, в яких є сертифікати але немає ані досвіду, ані професійних навичок)
Зрештою, сподіваюся, ви погодитесь що таким чином цінність професійних сертифікатів (навіть від вендора, не кажучи вже про інші) знецінена до мінімума, а якість не відповідає тому, що декларується в сертифікаті?

Ні, не погоджуся. Це Ваше бачення і коло спілкування, а я от зустрічаюся з дуже розумними і досвідченими людьми, які здають іспити, нерідко за свій кошт, вчаться самі, часом дають фідбек вендору по запитаннях в тесті і створюють неймовірну альтернативу Вами описаних. Для чого це їм? Та, мабуть, вони знають що роблять! Може, хтось і просто кайф ловить) А щодо рівня запитань і якості, то повторюся, що сертифікацій, насправді, дуже багато. Є легкі, є дуже складні. В нас мало хто має будь-які з них. В нас мало хто взагалі може зрозуміти що людині вартувало здати певний іспит, бо вони не вникають. Поки не буде розуміння теми, не буде і розуміння ваги.

Звичайно, це моє бачення. Перший більш-менш цінний сертифікат я отримав в 2006, і тоді це мені видавалось дуже корисним і показовим. Порівнюючи ті часи і сьогодення, можна сказати що кількість людей з сертифікатами збільшилась в десятки разів, а кількість людей, які мають знання, відповідні до того що декларує сертифікат, залишилась дуже невеликим)
В цьому можна переконатись, проводячи співбесіди. Звичайно, що це на прикладі однієї технології, але я впевнений що така сама ситуація у всіх інших доменах, так би мовити.
Підсумовуючи. Сертифікат (в принципі, будь-який) не дає ніякої гарантії досвіду, знань або хоча б здатності виконувати роботу програміста, адміністратора, менеджера тощо. Сертифікат не давав такої гарантії і раніше, але зараз це просто демонстрація здатності людини сконцентруватись і здати декілька екзаменів)
В Україні цінність сертифікатів ніяка, за кордоном деякі вендорні сертифікати можуть допомогти при пошуках роботи, бо це підвіщує конкурентність. Якщо пошук роботи за кордоном і є основною метою сертифікації, то це починає мати хоч якийсь сенс.
Мені здається, що це дуже простий висновок, до якого може прийти будь-хто, пропрацювавши деякий час в IT.

Ви так все гарно узагальнили і спростили)) Скажіть, чи можна вважати, що кандидат, до прикладу, здавши сертифікацію Red Hat Certified Engineer, який включає в себе теоретичну і практичну частини, розуміється в технології? Чи не мала б ця сертифікація свідчити про вмотивованість, бажання розвиватися, потенційності людини? Чи мало б воно якось впливати на рішення рекрутера кого запросити на співбесіду/зробити офер при однакових інших даних кандидатів? Я не повірю, що особисто Ви не здобули жодних корисних знань коли готувалися до своєї сертифікації. Шкода, звичайно, що Ваш попередній ентузіазм не знайшов себе в українських реаліях.

Для чого це їм? Та, мабуть, вони знають що роблять!
без основательное утверждение.

Це, взагалі то, було припущення, що люди з крутими посадами за хороші гроші здають іспити з певною ціллю, а не просто так

крутими посадами
что значит крутая позиция?
здають іспити з певною ціллю, а не просто так
далеко не факт
что значит крутая позиция?
Так это МЕНЕДЖЕР — это же круто, почти как ниньзя-погроммист.

знаю нескольких CEO и CTO — ни одного сертификата и нафиг им не впали, вроде круче некуда

Что это за трехбуквенная фигня в сравнении с МЕНЕДЖЕРОМ.

SCDJWS/OCEJWSD.
омг, это уже устарело много лет назад, вы бы обновили брошюрку.
Шахрайство під час ІТ-сертифікацій стає щораз популярнішим. Чому таке явище з’явилося, до чого може призвести і як з ним борються сертифікаційні провайдери читайте далі.
неужели? а я то наивный думал 14-летние Кумары самостоятельно получают по 20 сертификатов за свой выдающийся ум.

Mamand Download 2015-01-24 200-120 CCNA Cisco Certified Network Associate CCNA (803) haithamnsr Download 2015-01-12 200-120 CCNA Cisco Certified Network Associate CCNA (803)
godwin Download 2014-12-27 200-120 CCNA Cisco Certified Network Associate CCNA (803)
romya Download 2014-12-26 200-120 CCNA Cisco Certified Network Associate CCNA (803)
Leila Download 2014-12-17 200-120 CCNA Cisco Certified Network Associate CCNA (803)
sabran mohammed Download 2014-12-15 200-120 CCNA Cisco Certified Network Associate CCNA (803)
Ali Download 2014-12-11 200-120 CCNA Cisco Certified Network Associate CCNA (803)
ravi babu Download 2014-12-07 200-120 CCNA Cisco Certified Network Associate CCNA (803)
kouassi Download 2014-10-01 200-120 CCNA Cisco Certified Network Associate CCNA (803)

Это счастливые обладатели дампов с сайта фри даемпс

я о Java-сертификатах, в циске не силен, когда сам готовился, читал что у Кумаров в 15-16 лет полный кавалер всех Java сертификатов и архитектор, я тогда выпал в осадок просто, ну есть и 14-летние уникумы. Потом почитал про Дениса Попова и Алексея Бабушкина и до меня дошло.

надо будет спросить у своего коллеги у которого методы по 2 тысячи строк, сколько у него сертификатов, подозреваю. есть прямая зависимость)

Когда мой сертификат, на который я угробил кучу времени и денег, стал retired, и тут же пришли предложения «проапдейтить» сертификат, я подумал что деньгам можно найти лучшее применение)

Так это ж и есть самоцель сертификации — доить!

Если платит работодатель, то простите, какая цель у сертификации тогда —
Доить работодателя ? Который и так желает видеть вас сертифицированным :) Где смысл ?

А почему бы нет? Работодателю, если он бодишоп, хочется торговать сертифицированными попа-часами.
Но к примеру, работодатель может платить не 100%, а 50%. Может вычесть из зарплаты, вероятно негласно, но зарубит повышение. А когда уйдёте — сами будете платить обновление. Плюс при уходе могут потребовать возместить стоимость — почитайте свой контракт, там много интересного.

Пахнет патологической боязнью сделать лишнее движение... и потерять копейку.
Сдавал экзамены > 10 раз. Могу утверждать что, исключительно там где я работал/аю — сертификация покрывалась полностью.
Да был момент когда я не был трудоустроен — достал 80$ баксов и пошел сдавать. Невижу проблемы вообще.
С таким подходом остается вопрос — в чем смысл ?
Работодатель платит, сотрудник получает сертификат. Рейт повышается у обоих — профит. За качество знаний речь пока не веду. Но даже при таком «печальном» подходе есть профит. Как сотрудник — вы вообще ни платите ни копейки.

А в целом сертификация играет злую шутку
— с теми кто зубрит дампы
— понижает «стоимость» сертификации на рынке реальных специалистов

Также, я знаю что в моем направлении есть екзамены дампы которых в природе не существую, а каждый такой специалист широко известен.
Иными словами есть сертификация которая не скомпрометирована.
Что Вы ответите такому уровню сертификации ?
ЗЫ (экзамен недавно стоил под $20к)

ЕСЛИ сертификация стоит под $20000, тогда это явно отличается от тех 99,9999% сертификатов о которых говорим здесь. Я не знаю что ответить такому «уровню» сертификации, но я думаю что чем заказывать специалиста за такие бабки — я бы просто заказал сервис у самой компании которая такой софт уникальный выпускает.

Хотя по существу, я никогда не принимал решения покупать такой софт, который требует для обслуживания таких дорогих специалистов. Однако, я бы посчитал такой софт полным говном, и если он всё же незаменим — поискал бы кто напишет для него толковую управленческую надстройку.

Смотри в чём загвоздка: если сертификация столько стоит, то какова же цена ошибки такого спеца? Ну допустим, я такого спеца купил фактически, оплатил ему сертификацию — а он не подошёл. Ну вот ошибается часто, или не считает что-то срочным, или им самим сложно управлять, или наоборот — слишком легко подчиняется командам сверху, выполняя глупые решения вопреки тому чему его учили.

Таких денег стоила бы сертификация управленцев людьми. Если бы где-то настолько хорошо была развита эта наука. Но к сожалению, здесь крайне много подделок, слишком уж легко выдать желаемое за действительное, и слишком уж много денег на кону чтобы система не тонула в бюрократии.

Так что рискну предположить, что и ваш «уровень» также является бюрократией. То образование, которому он соответствует — наверняка не сложнее многих других, но допуск к нему бюрократически и финансово сложен, как и допуск к этой работе. И за всю жизнь мне ни разу нигде не встречалось опровержение, включая управление ядерной станцией.

Я считаю, что не бывает незаменимых людей и супергениальных не ошибающихся специалистов. Потому я бы предпочёл иметь дело с не-сертифицированной КОМАНДОЙ, но имеющей опыт (желательно разный у её членов), чем с одним супер-сертифицированным спецом [даже не имея возможности проверить его решения].

Как раз здесь есть отличие, такая сертификация не оплачивается компанией ;)
Спасибо за развернутый комментарий ! имеет место быть, как и имеет место на жесткую критику.

Смотри в чём загвоздка: если сертификация столько стоит, то какова же цена ошибки такого спеца?
Как и его рейт. Доход всегда кооперируется с принятыми обязательствами.
Я считаю, что не бывает незаменимых людей и супергениальных не ошибающихся специалистов. Потому я бы предпочёл иметь дело с не-сертифицированной КОМАНДОЙ, но имеющей опыт (желательно разный у её членов), чем с одним супер-сертифицированным спецом [даже не имея возможности проверить его решения].
Равняйте яблоки с яблоками.
Причем тут гениальность к сертификации ? Почему супер пупер спец оказался без опыта а команда с опытом ? ;)

PS так напоследок

И за всю жизнь мне ни разу нигде не встречалось опровержение, включая управление ядерной станцией.

А Вы уже все — прожили жизнь и познали смысл ? ;) Всему свое время.

Ну, в Украине количество граблей на единицу специалиста приличное. Тем более для тех, кому приходится работать в ключевых ролях.
Судить о том чего я не познал, и не имею информации из источников которым доверяю — разумеется не берусь. О гениальности специалиста я сужу по цене сертификации. Явно компания не станет заказывать сертификацию за 20 000 зелени за единицу спеца, если это не перекрывает риск от того же самого спеца но без сертификации. Либо же сама компания будет по какой-то причине жёстко наказана в случае ошибки не-сертифицированным спецом, либо за сам факт найма такого спеца.

Если не боитесь, можете поделиться своим опытом: чем более полезны стали для компании вы, пройдя через сертификацию?

Я не критикую конкретного человека или компанию. Лишь систему, которая сделала сертификацию святым письмом, и сотворив вокруг неё религию. Но если ваш конкретный случай исключение, либо же правило о котором мы тут не знаем — расскажите, как удалось. Это действительно полезный опыт, поскольку ранее я к примеру нигде даже упоминания не встречал, кроме обучения действий которые нужно проводить очень быстро и по инструкции: военные, пожарные, врачи скорой помощи, полицейские. Но даже там бюрократизм зашкаливает, и вред соизмерим с пользой.

PS. Вот, задумался, а сколько берут религиозные организации за сертификацию? Там ведь стопудово текучка кадров небольшая, свято место пусто не бывает. А религия — это вершина бюрократии: абсолютно все действия не приносят измеряемой пользы, соответственно цена ошибки близка к нулю.

Как я вижу ситуацию.

гениальности специалиста я сужу по цене сертификации. Явно компания не станет заказывать сертификацию за 20 000 зелени за единицу спеца
Данная сертификация признана доказать исключительно практический опыт. Все задания и лабораторный построены исключительна на демонстрации опыта. Средний опыт мастера наверное лет от 15. Ни о какой гениальности речи не идет. Уверен что будучи гением без опыта — совсем не вариант сдать;)
Если не боитесь, можете поделиться своим опытом: чем более полезны стали для компании вы, пройдя через сертификацию?
;)
Если это имеет смысл на этом форуме, то в целом не оценить в условных единицах, и аршином не измерить.

На данный момент делаю миграцию на SQL 2016 основного DWH потом CRM чтобы использовать CCSI and InMemory OLTP. Откуда знания — опять же литература, POC/MVP — сдача экзамена. Как бы что это такое можно и в релиз нотис почитать, однако без книг и референc мануалов никак.
По итогу все будут в выигрыше. Кастомер на новой платформе поимеет возможность масштабировать солюшн. Солюшн приносит достаточно миллионов долларов, и если в следующем году бекенд не позволит хендлить новые маркеты то будет проблема у всех. Команда спецов есть, но руководить ей нужно не просто опытному, но и знающему что на рынке происходит. Именно тут я согласен с Вами, что руководитель + сертификация = Хорошо. Однако я предпочитаю видеть рост своих коллег также, и не держать их как

Потому я бы предпочёл иметь дело с не-сертифицированной КОМАНДОЙ,
Я не критикую конкретного человека или компанию. Лишь систему, которая сделала сертификацию святым письмом, и сотворив вокруг неё религию. Но если ваш конкретный случай исключение, либо же правило о котором мы тут не знаем — расскажите, как удалось. Это действительно полезный опыт, поскольку ранее я к примеру нигде даже упоминания не встречал, кроме обучения действий которые нужно проводить очень быстро и по инструкции: военные, пожарные, врачи скорой помощи, полицейские. Но даже там бюрократизм зашкаливает, и вред соизмерим с пользой.

Насчет системы, и бюрократии и религии (ядреная смесь)
хз. Никогда не думал в таком ракурсе. Я не религиозен, к бюрократии спокоен, к учебе лоялен.

PS. Люблю компании которые инвестируют в сотрудников. Чего и Вам желаю.

(экзамен недавно стоил под $20к)

А что это за экзамен, если не секрет?

MCM, я так понимаю.
«Каждая специализация подразумевает свою собственную программу обучения и набор предварительно сданных сертификационных экзаменов Microsoft. Программа очного обучения рассчитана на 3и недели. Стоимость прохождения обучения составляет $18 500 (не включая стоимость проживания в Редмонде). В ходе обучения каждому кандидату предоставляется выделенный сервер с Microsoft Hyper-V для работы с собственной виртуальной средой и выполнения ежедневных лабораторных работ и ноутбук в качестве средства доступа к серверу по протоколу RDP и рабочей станции. По завершении каждой из 3-х недель обучения проводиться письменный экзамен по материалу прошедшей недели. Вы должны успешно сдать все три письменных экзамена для того, что бы быть допущенными к финальной квалификационной лабораторной работе. Финальная квалификационная работа длиться в зависимости от специализации Master-программы различное время — от 4-х до 10 часов. При выполнении квалификационной лабораторной работы вы получаете новый чистый выделенный физический сервер с Hyper-V на котором настроена стартовая лабораторная среда из виртуальных машин. Так же вы получаете запечатанный в конверт набор документов, среди которых: описание лабораторной среды и список заданий (deliverables), которые вам необходимо реализовать для завершения лабораторной работы. Лабораторная работа представляет собой виртуальную среду с множеством виртуальных машин, на которых развернута и настроена система соответствующая вашей специализации (организация Exchange, среда MS SQL серверов, служба каталогов Active Directory, ферма SharePoint или организация OCS).»

В таком случае, обучение не является обязательным, а сами экзамены стоили районе $2k.

Значит, как в Оракле приблизительно. А откуда знаете, что обучение в случае MS не является обязательным?

В Оракле тоже можно 3 обязательных курса посчитать в американских ценах как $12K.
Обучения нет в требованиях на оф.сайте www.microsoft.com/...g/mcsm-certification.aspx

Гуглится
„More recently, Microsoft dropped the onsite training requirement, so you could test without the training — but I wanted the training, and I doubt I could have passed without it.”
www.infoworld.com/...r-program-had-to-end.html

И что в 2008-м оно в требованиях было:
To achieve Master certification, candidates must fulfill the following training requirements:
? Attendance of required sessions
? Successful completion of all in-class (written and lab) exams
? Successful completion of qualification lab exam
www.mcmcse.com/...ums/viewtopic.php?t=15431

Окей, спасибо) Хорошая ссылка, кстати, многое объясняет, и с точки зрения почему оракловые соответствующие сертификаты «ретайрятся».
Как оно в Оракле, я в курсе)

Мастеровый апгрейд в Оракл не похож на основной экзамен, т.ч.
не верно:

Це приблизно як кожні три роки екзаменувати вміння рахувати, приміром

Ну по отзывам от тех кто сдавал, он сложней. Короче, но интенсивнее сеты. Но это субъективно, конечно. Может имеет смысл самому попробовать.
З.Ы. Темы практически такие же как в основном экзамене

Темы заметно отличаются.
В вашем регионе доступны сейчас апгрейды Database OCM?

Проще всего географически сдавать в Братиславе. А вот посмотрел расписание — в Братиславе нет. Мюнхен как вариант, но надо иметь в виду немецкую раскладку. В Бангалоре будет дешевле всего) Уттрехт, в общем, остается из нормальных вариантов.
education.oracle.co.uk/...cle/28US/SCHED_SP_OCM.htm

“I regret to inform you that the ‘Oracle Database 12c: Oracle Certified Master Upgrade (OCM) Ed 1.1’ (Event Id: 4933000) exam scheduled at Oracle University center in Bratislava, Slovakia on 02-MAY-2017 is going to be closed due to transformation of Oracle University delivery model.

I apologize for any inconvenience related to exam cancellation. At the moment, we have no exams scheduled in the region I could offer to you. We expect to have a new schedule beginning of February. ”

Це, насправді, класна штука, бо технології прогресують і якщо не оновлювати сертифікацію, то вона відображатиме Ваші знання кількарічної давності (стандартно раз на три роки роблять такі апдейти)

Цей сертифікат практичний, тобто він відображає практичні вміння, які не застарівають, або не дуже відрізняються від того що є типу в нових версіях. Це приблизно як кожні три роки екзаменувати вміння рахувати, приміром

Ну тоді, статус іспиту «retired» нічого Вам не наламало. Такі іспити вже не можна заріквестити, бо є новіші доступні версії з оновленою базою, але знання по попередній воно ніяким чином не нівелює.

Це статус сертифікату в цілому. Мені навіть новий бедж надсилали, здається, ну тобто посилання)
Але зараз я навіть не можу отримати той бедж, тому що:
Certification Status: Inactive
І комент «Links will remain inactive until Certification is upgraded to a higher version. »
Інші сертифікати теж в такому ж самому статусі.
Це знецінює не тільки сертифікати, але і робить подальші зусилля по отриманню сертифікатів недоцільними.
Що цікаво, прямий лінк (який я колись дуже розумно зберіг) працює, тобто користуючись прямим лінком, я можу отримати свій сертифікат в тому вигляді як він був, без усілякого припису retired, але користуватись цим лінком можу тільки я після авторизації, бо якщо логін інший (у порівнянні з тим, під яким я проходив усю сертифікацію), то якась дивна помилка відображається.

Це може бути справедливо хіба що для найновіших технологічних речей . Але не для розробника, я думаю.

Ну я розробник в минулому мабуть, або може ще й в майбутньому, а мова йшла про OCM сертифікат.

Аж цікаво стало якого року у Вас сертифікат?

Це, насправді, класна штука
Будь-який продавець розкаже, яка його киця в мішку насправді класна штука. Тим більше якщо її треба оновлювати :)

Недоречний коментар мені, бо ми нічого не продаємо. Через Сертифікаційний Центр SoftServe не проходить жодних оплат за іспити, більш того, ми не беремо доплати за проведення сертифікацій чи дотичні послуги/витрати. Навпаки, безкоштовно консультуємо і допомагаємо з реєстрацією усім охочим. Тут би дякую сказати не завадило))

Цитую: «Сдача сертификатов — оплачивается в случае успешной сдачи.»

І до чого тут продавці? Відповім, що в різних компаніях по-різному. SoftServe, на приклад, покриває повністю першу спробу з визначеної моделі незалежно від результату.

По разному можно смотреть на проблему:
Я считаю что это неплохо. Забыл сдал и забыл — такой подход не должен работать и как раз направлен на тех кто по дампам сдавал.
С точки зрения финансов — пока что все мои работодатели (и теперешние и бывшие) компенсировали расходы.
Так что проблема — непроблема для тех кто желает учится.

ЗЫ если что — сдаю в след месяце ресертификацию.

Давайте не путать (само)обучение и сертификацию. Умение сдавать экзамены (в том числе, и практические) — это умение целенаправленно готовиться, концентрироваться на выбранном подмножестве вопросов-ответов (в случае экзамена с вариантами) и внимательность плюс умение быстро тайпать (в случае практического экзамена). Собственно, это ключевые prerequisites для успешной сдачи экзаменов и получения сертификатов в результате. С обучаемостью связь очень опосредованная. Кстати, большинство известных и признанных авторитетов в моей области не имеют никаких сертификатов, их авторитет — это опыт практического использования, самообучения и исследований, и публикации как результат.
Сертификация, по большому счету, — для компании это успешный способ вытряхивания бОльшего количества денег из заказчиков, для самих специалистов — это повод зачастую надувать щеки с еще бОльшим апломбом. Если компания компенсирует получение сертификатов, включая сертификаты уровня мастер, это означает что компания надеется компенсировать такие инвестиции путем усиленных продаж консультанта своим заказчикам по цене выше обычной)
Либо другой вариант — компания-работодатель и есть компания-вендор, и стоимость обучения/сертификации/практического экзамена просто компенсируется вендором внутри.

Забыл сдал и забыл — такой подход не должен работать и как раз направлен на тех кто по дампам сдавал.
Я приведу личный пример. В самом «начале пути», так сказать, я был дезориентирован видимой легкостью сдачи начальных экзаменов и пытался сдавать экзамены сразу по два-три, с предварительным чтением документации, в результате на одном из экзаменов я потерпел неудачу. После этого я сдавал экзамены по одному, с подготовкой по дампам и эмуляторам экзаменов (кстати, интересно сохранились ли такие эмуляторы до сих пор), и этот способ давал 99%-ную гарантию и существенную экономию времени. Узнал ли я что-то новое? Несомненно, так как все равно же перечитывал документацию в случае если вопрос и ответ вызывали сомнения. Можно ли сдавать экзамены, не пользуясь документацией и не имея практического опыта? Вне всяких сомнений, да. Что дает «апгрейд» таких сертификатов? Отчасти это шанс систематизировать знания, если есть такая задача. Но в большинстве случаев это как раз «сдал и забыл» по дампам и/или эмуляторам.
Практический экзамен — это совершенно другое. Естественно, такой экзамен невозможно сдать, не имея практческого опыта и знаний. Является ли он сложным? Нет, я бы сказал, основная сложность — это ограниченное время и стрессовая ситуация. СтОит ли оно того? Как испытание себя или как способ проверки своих умений и концентрироваться, и действовать в стрессовой ситуации — наверно, да. Если компания компенсирует, наверняка да. В этом случае можно «апгрейдиться» хоть каждый год, если есть время на подготовку и усидчивость, так сказать. Апгрейдиться за свой счет? Такая инвестиция не окупается.
С интересом почитал, кстати, историю развития сертификации MS.

Как по мне, тут не описана ещё 1 проблема с сертификациями, заставляющая людей искать брейн-дампы и заниматься прочей ерундой: для того, чтобы сдать сертификацию, необходимо читать именно те книги, которыми вдохновлялись авторы вопросов, знания специальности недостаточно.

Почитати теорію в добавку до досвіду не так і погано, імхо. А це ж круто, що є один ресурс який покриє базу і не треба вичитувати по розділу з безлічі книжок?

Але ж треба знати з якої сами книжки копіпастили! До речі, не розуміючи того, що копіпастять, бо складання тестів доручають обізянкам.

Я тут не про книжки з переліком питань мала на увазі, а офіційні гайди чи хендбуки, чи рекомендовану літературу. Такий набір є до багатьох сертифікацій, дуже часто безкоштовно. По відгуках кандидатів, якщо є досвід і підчитана основна база, то іспит точно буде pass по прохідному балу

Оксано, от подивіться . Агрегація інтерфейсів мережевого обладнання у єдиний інтерфейс у НР зветься trunked connection . У Cisco те саме зветься EtherChannel. Але у Cisco теж є поняття i trunked connection — але вже в них це означає те саме що у НР multitagged interface. І це тільки один маленький приклад ! Немає спільного ресурсу, що покриває одну базу . Є лише базові знання, на які насаджуються шаблони роботи з тим чи іншим продуктом і з точки зору однієї фірми я виглядаю повним неуком, якщо я не працюю з їх обладнанням. До того ж можу сказати, що у Cisco іноді треба заучувати шматки тексту, щоб вірно здати тест. От саме це й виручає індусів — вони тупо , як мантри те все зазубрюють.

Андрію, тут не буду з Вами сперечатися, бо Ви знаєте явно глибше за мене технологію. Буває по різному, але, погодьтеся, в нас такі невідповідності трапляються навіть з перекладом термінології різними ресурсами. В одних — так, в інших по-іншому. Але якщо ж готуєтеся до HP, то знаєте їх нюанси, готуєтеся до Cisco — читаєте ними рекомендовану літературу

Я не сказал, что теория — это плохо. Я сказал, что вопросы, включающие не принципы, а копипасты из конкретной книжки — это плохо. По сути, готовясь к сертификации, ты учишь не предмет, а сертификацию. И вот это — тоже плохо.
Например, сдавая экзамен по математике, я не хотел бы видеть вопрос «что говорится в лемме номер 42», где 42 — это сквозная нумерация лемм в учебнике Васи Пупкина. Я хотел бы видеть задачи и, на крайняк, задание доказать теорему Пифагора (а не теорему № 72).

Речі, про які Ви говорите, можуть частково відповідати базовим рівням сертифікацій, де основний акцент йде на теорію, яку вендори всеодно стараються уніфікувати. Спробуйте здати щось з едванст з реальними задачками і отримаєте інший досвід

Вникніть трішки більше в лінійки і побачите великий спектр пропозиції. Можливо, я вас здивую, але є іспити associate level навіть для студентів, які здають, в основному, щоб виокремитися з маси мало- чи недосвідчених випускників. Але це може принести користь тільки тим, хто знає що і для чого він робить і де на це зважатимуть

Во многих компаниях(не в Украине), наличие и сдача сертификатов является одним из критериев получения надбавки.
Да и как по мне, если компания оплачивает, то почему и не поклацать тесты интереса ради.

Чому ж, в деяких українських компаніях теж таке практикують

Написал в скобочках, потому что про украинские компании у меня такой информации и опыта нет.

ну вот сдал я пару сертификатов ибо контрора платила — пользы ноль, к сертификатам не готовился особо, разве что за день до сдачи пробежался вскольз по темам, было любопытно сдам так или нет.

в целом ниче не поменялось, рекрутеры как писали, так и пишут. знаю есть некоторые клиенты которые требуют сертификаты — но это все не более чем бюрократия созданая HR или им подобным

Ну могу подтвердить — можно позаучивать дампы , но вот ежели ничего не понимать в них — отут весь цирк и начинается 8-) видел таких кадров 8-)

В абсолютном большинстве [не встречал исключений] требуется только заучивание. В том числе неправильных ответов. Понимание же в лучшем случае даст результат на уровне 70%. Просто потому что создание тестов поручают не высококлассным специалистам, а, грубо говоря, учительнице младших классов, которая обучает джунов.

Простой пример: чем абстрактный класс отличается от интерфейса? Правильный ответ звучит так: в них очень мало различий, технически они практически одно и то же самое, и сравнительно недавно по меркам системного программирования были разделены для большей защиты от дурака. А потом снова приближены по сущностям с целью обеспечить функциональное программирование. Суть проста: СОХРАНИТЬ часть кода, чтобы он потом выполнялся в реальных классах. В случае интерфейса — это сигнатуры методов и полей, в случае абстрактного класса — возможно плюс сами методы, в случае функционального программирования — сам класс должен выступать интерфейсом (что разумеется под капотом сделано через костыли).
А в учебниках по-другому написано. Поди угадай с какого тест писался и в каком году (авторы любят копипастить год за годом в новые издания).

Cisco стверджує, що під час їхніх іспитів враховується все: скільки часу кандидат виділив на кожне запитання, чи була відповідь змінена, скільки часу було витрачено на повторну відповідь тощо. Дані аналізуються та порівнюються з розробленою моделлю очікуваної поведінки для кожного з рівнів сертифікаційної програми. Система включає поділ кандидатів за віком, статтю, освітою, країною і т.ін, встановлює норми поведінки для кандидатів, які здають даний іспит вперше і для кандидатів, які вже мали неуспішні спроби.

Извините, вы не соответствуете среднестатистическому человеку.

встановлює норми поведінки для кандидатів
І це дає відповідь на питання як завгодно далекі від того що треба дізнатись: чи зможе людина працювати.

Я підкажу: Cisco вже є жирною конторою, яка виграла свою репутацію на фоні китайців, що гнали відверте лайно не розуміючи ризиків корпоративних проектів. Але питання: якщо зараз китайські компанії зможуть дати якість, чи готова Сіська відповідно зменшити собівартість? Питання риторичне, китайці вже змогли.

PS. Нулевой потенциал.

Абсолютно любая сертификация людей — есть свидетельство отраслевой мафии.
И это подтвердит любой, кто общался с живыми людьми очень много, и в "боевой «обстановке, занимаясь общим делом.

Вся задача этих сертификаций — заставить потратить время и деньги. Нет, им не нужно ваше время. Оно нужно вам, и при помощи траты времени вас подталкивают заплатить денег.

Ни одна в мире сертификация людей не работает. Можно измерить только физические параметры, можно измерить некоторые умственные, но измерить знания приобретаемые ОПЫТОМ — невозможно, потому что у всех опыт разный. Появление знаний вызывают ошибки и последствия.

Пример: джуниор знает 2 способа скопировать файл, сеньйор — 7 способов, но нормальный программист который занимается написанием боевого кода — знает 1. Да, он вспомнит ещё 1 из тех 7 (а может и не из тех), но поверьте — копирование файла не частая операция для большинства, и тем более её опции и способы. Но ЕСЛИ сертификационные задания составлял тот самый сеньйор, а то и теоретик знающий от 2 до 37 способов (как повезёт) — опытные люди окажутся отсеянными.

Простой пример: На какие два вида делятся потоки?
Правильный ответ для сертификата — нужно знать из какой книжки вопрос и списать оттуда.
Настоящий ответ — ни на какие. Поток — это общий признак сущности, придуманной людьми, в первую очередь авторами операционных систем, обладающий типичными признаками: [перечислить]. Это абстракция. Цель абстракции — работа с бесконечными массивами. Частным случаем потока является файл, но это своя абстракция, включающая в себя поток, но им не ограниченная. В общем случае потоками нельзя злоупотреблять и по возможности отказаться, если есть средства кодирования более простой моделью. Почему так: мозгу сложно работать с абстракциями бесконечной длины, то есть потоки делают код плохо понимаемым, повышают требования к памяти того кто его читает. Конечные модели вроде циклов — наоборот, легко связываются с объектами снаружи и внутри, мозгу не требуется их удерживать в памяти за пределами контекста.

Иначе говоря, поток — это ФИЛОСОФСКАЯ категория, позволяющая снизить требования к существующим моделям заложенным в мозге. Сказал «поток» — и уже понятно чего от него ждать. И в каждом конкретном случае эта абстракция будет сужена до уровня выполняемой задачи. Например, если вы изучаете Scala, поток — совсем не то, что вы бы изучали в процессном взаимодействии Linux.

PS. Люди, доверяющие чужим сертификатам — глупы. Те кто их требует не более чем бюрократы. Этим они пытаются прикрыть свои задницы, заменив формальной бамажкой выполнение своей работы и навыки своей профессии. Сертифицировать можно только базовые знания. Технику безопасности например, или знание воинского устава.

Абсолютно любая сертификация людей — есть свидетельство отраслевой мафии.
Ну и вежливое попрошайничество, хотите сдать сертификат на профессионала? Сначала сдайте джуновский экзамен!

Если джуновский экзамен буду принимать я — его не сдадите вы. Если будете принимать вы — не сдам я.

Если речь идёт о реальной работе — я её делаю, делаю прямо сейчас, и уж хрен знает сколько лет подряд. Хочу ли я отдать часть своего образования, опыта, времени (несколько лет) — на подготовку к многоступенчатой бюрократической сертификации, для убеждения вас?

Разумеется я бы это сделал, если бы мою работу потом выполняли бюрократы. Но её выполняют компьютеры и львиную долю — код, написанный другими людьми (командами, фирмами). Его я изучаю постоянно. А бюрократы — мешают, затягивают сроки, портят всё к чему прикасаются. И если взвесить «за» и «против», то специалисту дешевле просто заказать бюрократа, который будет требовать конкретный сертификат (и что-то подсказывает, за откат конкретного центра). Компаниям, разумеется, нужно увольнять бюрократов, но не все это умеют — бюрократы прекрасно претворяются полезными, собственно они только это и делают 100% рабочего времени.

Вся задача этих сертификаций — заставить потратить время и деньги.
Плюс еще одна задача: заставить старших пацанов думать, что «у меня все по феншую, 87.4 % народа сертифицировано, росте процент жирів у маслі, довольні хами, ситі в них є..ла»

Нужна ли какая-то линейка или хватит «никто не жаловался»?
Возьмём для примера английский, как более универсальный скилл.
1. Претендент на корпоративного препода, закончил ДонНУ, английский лингвист, сдал IELTS на уровень B1, уверен что IELTS это «отраслевая мафия». Возьмёте?
2. Кандидат на разработчика плотно работающего с клиентом, IELTS и CAE сданы на C1 (Advanced), но корпоративный препод оценил его английский как pre-Intermediate (A2). Откажете кандидату?

Смотря сколько просят и чего умеют из того что мне нужно. Я точно знаю, что тесты по инглишу имеют мало общего с самим языком — который охватывает собой всё знание человечества, и позволяет на любые темы вести коммуникацию.

Как по мне, проверить знание английского очень просто. Конечно, для уровня копирайтера всё гораздо сложнее. Но для уровня обычного общения — я просто включу 5-минутное видео, и попрошу пересказать. Всё. Для этого не нужен даже препод.

А вот оценить самого препода при таком разрыве ну оочень не помешает. Здесь сложнее. Нужно взять существующего работника, либо знакомого, и подослать этому преподу на тест. Результат — вероятно уволить препода, потому что убьёт инглиш всей компании, либо внаглую отсеет тех, что учились не у него (чтобы поднять спрос на обучение).

Наверное вам действительно тяжело проходить сертификации.

Согласитесь, что составитель сертификационых тестов вряд ли поставит в правильные ответы на первый вопрос «препод не нужен, английский проверяет лично ЛПР у всех приславших резюме».
Это не вина и не беда, просто есть люди с более творческим подходом, которым тесно в рамках гипотетических ситуаций.

Тяжело тем, кому это нужно. Что мне на самом деле тяжело — так это не убивать лобзиком того, кто пытается унижать либо же превозносить людей, на основе веры в знак свыше, от людей, которые НИЧЕГО, НОЛЬ, СОБАЧИЙ ФАЛЛОС производят лично из программных продуктов, но при этом — сертифицируют.

На уровне ликбеза уже: НЕВОЗМОЖНО правильно учить тому, чем сам не занимаешься. Даже если занимался в прошлом, опыт теряется.
НЕВОЗМОЖНО проверять людей на основе примитивных тестов для задач сложнее этих самых тестов, особенно требующих принятия решений.

ЕСЛИ БЫ тесты могли проверять людей, то программа на основе этих тестов могла бы выполнить всю логику работы, а от людей требовалось бы лишь физическое действие типа «нажмите кнопку».

Сколь угодно красивая и дорогая ИМИТАЦИЯ — не заменит знаний. Знания незаменимы. Равно как и умение пользоваться теми знаниями, которых на момент постановки задачи нет.

1. Я бы не взял, т.к. IELTS все-таки с хорошей точностью определяет уровень владения британским английским. Да, «You need to learn how to take IELTS rather than learn English to take IELTS», но простите, это уже уровень В1 , как минимум — и грамотно описать что и как ты видел (что пишет Алексей- это , собственно смесь из «письменной» и «разговорной » частей экзамена. и их оч. малая часть).

2. Нет, не откажу, для меня сертификация IELTS — это показатель, а не слова корпоративного преподавателя с В1.

Я бы не взял, т.к. IELTS все-таки с хорошей точностью определяет уровень владения британским английским.
Ой вей. 99% всех китайцев, кто сдал IELTS на гражданство в Канаде, говорят так хреново и неправильно, что я до сих пор ломаю голову как они его сдали...

у меня такой же вопрос как они в США на права сделают. Чувствю что там какой то подвох и есть штук 5-6 типовых китайских лиц котоыре сдеают за всех остальных)

По крайней мере среди индусов тут есть «особое отношение» к своим, например врач и пациент, ученик и экзаменатор, пострадавший и страховщик и т.п. Замечено неоднократно, а вот среди других наций не замечал такого. Знакомый китаец говорит, что сдавал IELTS в Китае ещё, половина вопросов отпала :)

Можете посмотреть видео мигрировавших русскоязычных дальнобойщиков. Английский практически не нужен для сдачи на права, нужно уметь водить и знать правила.

я не про язык, а про то как они водят)

з.ы. а дальнобойщикам надо но не многно, а на сдачу их готовят просто по терминологии

В Онтарио официально можно сдавать на 1 из 17 языков:

Arabic English Greek Kurmanji Russian
Badini Finnish Hindi Polish Somali
Chinese French Italian Portuguese Spanish
Croatian German Korean Punjabi Tamil

Проблема в том, что правила только на английском, даже AFAIK французского нет %)

Если послушать язык дальнобойщиков, то по краткости и лаконичности ему уступает только язык военных.
Пример: приехал турок в Украину, языка не знает. Одна поездка в такси — и он уже выучил термин, как называется уверенный в себе водитель, обгоняющий справа, чтобы потом повернуть налево. И не очень удивлялся, что пешеходы на красный называются так же.

Может его ТАК принимают ? У нас дерут очень сильно, чтобы 6.5 получить — нужно постараться

Может его ТАК принимают ?
Ну да, сидит препод с IELTS на 3 и принимает экзамен %) Вполне поверю...

ну дык и китаец китайца таки поймет) а то что его там остальыне не поймут, так это проблемы остальных))))

А я думал, что я настолько тупой. Одного китайца по Скайпу просто не смог распознать, что оно говорил.
Английский у меня паршивый, но как-то с остальными получалось понять.

Майк, ПОДТВЕРДИЛОСЬ ! На свою голову 8-) Раговаривал с неким китайцем (практикум английского по скайп)из Канады — мама моя родная ! Две минуты — и выключил. Что-то щебечет, а не пойми что....

Я после переезда где-то пол года мог только переписываться с китайцами из нашего тима, потом постепенно начал понимать китайский английский. Плохо только, что у каждого он свой :) Зато бесплатно доступно развлекательное шоу — разговор двух китайцев на английском, оно того стоит :)

Ну у них 4 ОТ, это для нас просто П.
И они это юзают в своем англицком.

А что такое ОТ и П , стисняюсь спрасить ?

4 основных тона и пиздец.
Основной тон — это тоже термин.

Вкурил. У вьетнамцев их еще больше 8-)

Большие компании на сертификат обращают внимание. Все-таки это показатель уровня кандидата. Сам хочу получать сертификат архитектора и что-нить еще. Да, в тырнете полно ответов на вопросы на тестах. Но тут уже каждый решает что ему нужно, качественная работа (знания и понимание деталей технологии) или деньги (тупая зубрежка/списывание и дальнейшее получение кратковременной (т.к. ты все-равно плохо понимаешь и медленно делаешь работу или не качественно) дорогостоящей работы).

В больших компаниях как и маленьких, собеседование проводят пока что люди.
Так вот из двух зол провалится на интервью имея в резюме сертификаты или нет. Вот в чем вопрос.
Если нет знаний те сертификаты — бумага.
Если есть знания то сертификаты как раз большой плюс кандидату.

Поднятая проблема (спасибо Оксана !) существует не только на Украине. По своему опыту я вижу что индусы грешат этим похлеще наших.

В больших компаниях как и маленьких, собеседование проводят пока что люди.
И?
Так вот из двух зол провалится на интервью имея в резюме сертификаты или нет. Вот в чем вопрос.
Пардон. Слова понимаю, а смысл предложения — нет.

У меня есть сертификат и хороший опыт. Но на всех технических интервью я проваливаюсь. По крайней мере, мне никогда не соглашаются дать ту зп, которую я хочу. Когда меня принимают на работу без техничегоского интервью (ну, какой-то минимум спрашивают, я даже не вспомню вопросы :-) ) - то никогда у обоих сторон вопросов не було.

индусы грешат этим похлеще наших
Да, у них как раз смысл в том, чтобы продать себя за счет сертификатов, без реальных знаний.

хм. Я рассматривал вопрос с позиции интервьюера.
Как кандидат Вы сами себе оценку знаете ;)
По простому. Допустим кандидат задекларировал в резюме сертификацию которую я сдавал также. В предвкушении прекрасного интервью начинаем. Так вот Горечь и разочарование со стороны интервьюера гораздо выше ежели кандидат не показал ожидаемого уровня.
ПС один сертификат (начального уровня как правило) это ниочем.

Шахрайство під час ІТ-сертифікацій стає щораз популярнішим.

В точку! За 15 лет мои сертификаты не принесли мне никакой пользы. Пустая трата времени и денег. Ценность этих бумажек НОЛЬ! Еще в мое время появилось звание «бумажного» сертифицированного спеца. Лучше деньги вложить в какое-нибудь МММ, чем их нести в Сертифицированный центр. В первом случае есть надежда, хоть что то получить, за счет других лохов

А куда вы устраивались на работу? Думаю на пост совке конечно никому не интересно платить еще и за сертификат. Хотя, есть компании, которые спецом оплачивают обучение специалистов и их сертификаты, чтобы быть партнерами. Но врятли такое работает с С/С++.

А куда вы устраивались на работу?

В гос. структуру — это не катило. Они принимают доки выданные гос. учреждениями.
В компаниях — никак, цокали языком, когда видели список сертификатов и через минуту забывали о их существовании

Думаю на пост совке конечно никому не интересно платить еще и за сертификат.

Совершенно верно, начальник мне тогда прямо сказал, что он не будет повышать мне зарплату и отпускать меня на сдачу очередного экзамена в Киев. Поэтому все я делал за свой счет. Хотя сертификат мне нужен был для другого — было приглашение в Канаду, там у них было требование по наличию сертификатов. Но это был 1999 год

Хотя, есть компании, которые спецом оплачивают обучение специалистов и их сертификаты, чтобы быть партнерами.

Не встречал и никто ничего мне не оплачивал.

Но врятли такое работает с С/С++.

Почему? Тогда было модно сдавать у MS по плюсам. Хотя у меня были и другие сертификаты.

Но получается для трактора сертификаты не такие уже и бесполезные?

Еще раз повторяю — это было 15 лет назад. Когда инет был на диалапе, не было дампов экзаменов в инете, т.е. все тогда сдавали честно. Да и нашли они меня не по сертификатам, а по моим программам для их продуктов

И по причине отсутствия сертификата тебе отказали? Не верю ©.

Большей частью бесполезны. Я видел и не слышал ни одного примера, где они помогли бы с трактором. Но, возможно такие случаи и есть.

Cisco, Vmware сертификаты — нескольким знакомым завели трактор.

Ну у админов там свои особенности. Я с точки зрения программиста про сертификаты написал.

Сертификаты нужны тем, кто с людьми работает, чтобы пускать пыль в глаза — какой я крутой. Для разработчика — абсолютно бесполезная хрень

Про трактор сказать не могу, но вот примеров, когда сертификаты помогают переехать работать в другую страну — более чем достаточно.
Сейчас, у нас куча вакансий в Сингапуре по сейлсфорсу. Основное требование — наличие сейлсфорского сертификата и 3+ опыта работы в программировании(Java, C, ...).
Точно также в Японии, причём как это не смешно, там они требуют скрам мастеровский сертификат(при чем если бы это была только одна компания, а так их много с подобными требованиями).
Так что с поиском работы за границей, сертификаты могут помочь :)

Главное что вы не получили самый дебильный и ненужный сертификат — Scrum Master.

Причем весьма дорогой)

Подписаться на комментарии