C#8, .NET 5, DevSecOps, Azure Functions та мікросервіси на конференції .NET fwdays | Online

Уроки Эрнандо де Сото: развитые страны — те, где победила «теневая экономика»

Немного про теневую экономику и почему это хорошо и нормально:

Прежде всего нужно сразу сказать, что «теневая» или «внелегальная» экономика, о которой здесь пойдет речь, — это самая обычная экономика, которая просто-напросто находится частично или полностью вне государственного регулирования.То есть ничего жуткого и криминального в этой экономике нет. Она является «теневой» лишь с точки зрения государственного регулирования. Тем не менее в этом тексте мы будем, вслед за де Сото, употреблять термины «теневая» или «внелегальная», чтобы подчеркнуть ее отличие от «официальной» экономики.

Объемы внелегальной экономики огромны. Институт де Сото много лет собирал данные по странам третьего мира, и эти данные поражают воображение. «В одной только Лиме, — пишет он, — черный рынок (включая производство) дает работу 439 тыс. человек. Из 331 рынка в городе 274 (83%) были построены нелегалами. Без преувеличения можно сказать, что именно благодаря им жители Лимы могут свободно перемещаться по городу, ибо им же принадлежит 95% общественного транспорта. Теневики вложили более 1 млрд долларов в приобретение и обслуживание транспортных средств».

reed.media/de-soto

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Владимир, к сожалению, писал текст для людей, у которых нет выработанного телевизором рефлекса на слова «теневая экономика», «мафы», «спрытни дилкы» и т.д., по-этому, у большинства сыроедов нехило бомбануло уже на словосочетании «теневая экономика» и они не удосужились понять, о чем вообще статья.

А статья о том, что принципы человеческого взаимодействия неизменны, вне зависимости от того, что там хотят в своих влажных фантазиях чиновнички. Если чиновнички не будут путаться под ногами — люди будут работать легально и открыто, но как только издержки легальной работы превысят издержки работы нелегальной — чиновничков будут игнорировать и уходить туда, где их не видно. Раньше этот уход был территориальным — люди буквально покидали подконтрольную паразитам зону, сегодня — это офшоры, криптовалюты, коррупция.

Те страны, в которых людям удалось успешно сопротивляться чиновничкам — те являются развитыми. Те, где не удалось — наоборот, бедными. Так что автор не только не говорит, что чем больше экономики в тени, тем лучше, но наоборот, чем больше теневой экономики, тем дела на оккупированной территории обстоят хреновей (вследствие чего много теневиков)

Я читал книгу Эрнандо де Сото «Загадка капитала». Как мне показалось, две её основные идеи можно свести к следующему:
1. Процветают те страны, правительства которых смогли легитимизировать «теневую» экономику, т.е. сделать происходящее ранее «в тени» либо выгодным для «выхода в свет», либо априори законным или не подлежащим непосредственной регуляции (от себя — с подстраховкой в виде работающей судебной системы).

Цитата: «Западные народы постепенно дошли до осознания того, что общественные договоры, возникшие за пределами легальной системы права, представляют собой легитимный источник, и они нашли пути введения этих договоров в общее правовое пространство. Даже прославленный закон 1862 г. о наделении первопоселенцев землей (США), который бесплатно закреплял за каждым согласившимся освоить и обрабатывать участок до 160 акров незанятой земли, представлял собой не столько акт казенного великодушия, сколько признание свершившегося факта.»

2. На вечном словоблудии на тему «какой народ — такие и бояре», «коррупция — улица с двухсторонним движением» (и прочей «слуганародной мудрости») де Сото решительно ставит крест, определив политический класс страны в качестве основного ответственного за бесправие бизнеса и «тенезацию» экономики.

Цитаты: «Обеспечить серьезные изменения в области права могут только политики. В развивающихся и бывших социалистических странах реальная задача состоит не столько в улучшении системы защиты уже существующих прав собственности, сколько в том, чтобы дать каждому доступ к праву собственности, то есть создать своего рода «метаправо». Дарование людям такого «метаправа», освобождение их от плохого закона — это дело политиков. Во-вторых, узаконенные интересы очень узкой, но могущественной группы населения, защищаемые лучшими юристами страны, как правило, противостоят любым изменениям, и такое положение вещей крайне трудно изменить. Чтобы привлечь к делу реформ людей, имеющих богатые связи и много денег, нужны усилия не консультантов, а талантливых политиков, преданных интересам своих избирателей. В-третьих, создание интегрированной системы частной собственности требует не столько принятия хорошо выглядящих на бумаге законов и указов, сколько разработки органичных убеждениям и культуре людей норм, которым бы они охотно следовали. Поддерживать связи с реальной жизнью и с интересами людей — это одна из задач политиков. В-четвертых, создание условий для легализации теневой экономики — это главная задача политиков. <...>
Поскольку вся их политика нацелена только на агрегированные показатели, им не интересно знать, есть ли у людей возможности для участия в жизни национального и международного рынков. Они забыли, что все изменения происходят только через людей. Они забыли о нуждах бедняков. Как сказал один из выдающихся ученых, им не дано "понять даже весьма приблизительно, как живут другие".<...>
Но для внедрения правовой реформы необходимо разрушить status quo. А это сложная политическая задача."

Ну, добро пожаловать в левацкий адокъ пожирателей сыров за 500 гривен.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

В целом согласен, корпорации по сут своей гораздо эффективнее государств. Скорее всего роль государств в недалёком будущем будет гораздо меньше, чем сейчас.

Хотя я абсолютно согласен с этими строками, и тем что после них:

Государство само по себе не способно на какие-то результативные и продуманные действия. В силу своей природы оно способно только реагировать на вызовы, и реакция эта почти всегда имеет вид новых запретов и нового регулирования
, вывод о том, что «развитые страны стали таковыми, поскольку там в свое время победила „теневая экономика“» — беспардонно притянут за уши. Не понимаю, как сюда вписывается Скандинавия, Германия, азиатские «тигры», Израиль ...

Статью лень читать, однако с точки зрения жителя Украины, Лима немного осбый кейс. Там 2\3 сего огроменного города «нелегально» построенные трущобы из овна и палок, потому анализировать «теневую экономику» несколько странно.

Мимо. Там в общем вопрос ставится в общем. И институт Сото изучает всю Латинскую Америку.
Если построеное из говна и палок значит денег на дороже нет. Почему нету надо смотреть более подробно что там к чему.
В статье же затрагивается по-сути что такое теневая экономика.

Если построеное из говна и палок значит денег на дороже нет. Почему нету надо смотреть более подробно что там к чему.
Вы тут немного не поняли. Там в город резко иммигрировало несколько миллионов народу, и самостоятельно построили вокруг трущоб в три раза больше изначального города. Тобиш нелегально, многие раены досихпор никак не инкорпорариваны официально в город, там ничего кроме «теневой экономики» нет и быть не может.
ничего кроме «теневой экономики» нет и быть не может
На Украине — же есть. Например, приходит чиновник и налагает налог на бабок торгующих в переходе.

Бабки стоящие в переходе должны платить налоги как все.

Из говна и палок строится потому, что дешевый кредит и теневая экономика — вещи не совместимые. Аналогичная ситуация по всем пунктам, так что, «посмотреть что там к чему» действительно стоило бы. Да, госрегулирование не идеально, но черный рынок — это путь к первобытно-общинному строю с палкой-копалкой.

что дешевый кредит и теневая экономика — вещи не совместимые
Это почему? Какая связь?
Это почему? Какая связь?
Вполне прямая — больше тени, меньше налогов и социалки. Для поддержания социалки требуется печатать деньги и проваливать валюту. Нестабильная валюта — инфляция — дорогие кредиты.

Если сложно, то да. Вообще, если смотреть в самый корень проблемы, то ПОПУлИЗМ и КОРРУПЦИЯ являются первопричиной. А все остальное, включая черный рынок с процентами, лишь последствия.

Вообще, если смотреть в самый корень проблемы, то ПОПУлИЗМ и КОРРУПЦИЯ являются первопричиной.
Скорее даже не так. Пока мотивацией власти остается сама власть, а не какие-то конкретные измеримые блага для страны, власть будет использовать любую недостоверную рекламу-маркетинг (популизм) с целью как можно дольше просто удержаться. Ибо это в наших условиях позволяет накапливать блага все это время с помощью коррупции при минимальных рисках.

Однако это не имеет особого отношения к теме топика.

Автор намекает, что мы так плохо живем потому, что государство регулирует бизнес. Типа, «анархия — мать порядка». А наше с вами мнение сводится к тому, что виновато не безликое государство, а рукажопы, которые им управляют. Так что, все в тему, ИМХО.

Потому, что количество возвращаемых средств ниже, а значит сумму потенциально невозвратимых средств нужно заложить в банковский процент. Возьмите Украину, для нас европейские кредитные ставки как манна небесная, вот только ни один европейский банк НЕ РИСКНЕТ дать вам кредит. В том же ЕБРР есть целый список условий для выдачи нашей компании кредита, выполнение которых для украинца сложнее, чем взять в местном банке под конский процент.

Или, если проще, почитайте про «кредитный рейтинг». Чем выше этот рейтинг для страны/компании, тем меньше процент за заемные средства. Перечень параметров для составления рейтинга можно найти.

Кстати, во всем мире уже внедряют ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ процентные ставки, это когда банки ДОПЛАЧИВАЮТ за то, что ты у них берешь кредит )))) Это потому, что у них проблема с дефляцией (торможение экономики) и они уже не знают как простимулировать рост. Это возможно потому, что самому банку доплачивает центральный банк страны за счет включения печатного станка. Но, как вы понимаете, нам бы их «цивилизованные» проблемы.

Кстати, во всем мире уже внедряют ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ процентные ставки, это когда банки ДОПЛАЧИВАЮТ за то, что ты у них берешь кредит )))) Это потому, что у них проблема с дефляцией (торможение экономики) и они уже не знают как простимулировать рост.
Не получается твой вывод про налоги и социалку. Ну просто не получается никак.
Мне кажется, что это почти независимые вещи.
А вот зависимая — это насколько много вы продаете за границу и особенно товаров с высокой добавленной стоимостью.

Экспорт на черном рынке имеет эффект равный внутреннему черному рынку. ДЛЯ ГОСУДАРСТВА шо оно есть, шо его нет. Дороги, армия, скорая помощь, ЖД транспорт, инвалиды, одинокие матери, сироты, НИИ, пенсионеры, полиция, суды... никому от этого экспорта не будет ни холодно, ни жарко.

Налоги и социалка — не мой вывод. Но это тоже касается черного рынка. В этой ветке я исключительно про проценты пишу. Экономика — это массив взаимосвязанных факторов. Когда ты меняешь хоть одно значение, то и массив меняется вместе с ним ВЕСЬ. А тема топика является примитивным представлением благ либерализации экономики без малейшего понимания (желания понять) всю сложность и запутанность причинно-следственных связей этой системы. Похоже на рассуждения бабки у подъезда про генную инженерию. А простых решений «одной кнопкой» не существует, хотя наши правители, как и топикстартер, их очень любят.

RTFM about negative interest rate.

Це коли банк **бере** з тебе гроші, за те, що ти тримаєш у нього гроші на рахунку. А за межами банківської системи тримати гроші — зась, підтримка терористичної активності.

«Скоро на всіх телеекранах»

Воу-воу, палегше! А то потом будет стыдно за категоричность. Прошу заметить, что я пишу именно про КРЕДИТЫ, а вы, уважаемый, про ДЕПОЗИТЫ.

А сейчас будет мануаломвлицо:
«Минусовые ставки в Дании вынудили банки платить клиентам деньги за ипотеку» news.finance.ua/...klientam-dengi-za-ipoteku

У нас вот 2 республики самоорганизовалось, я полагаю все поклонники теневой экономики могут туда ехать за «покращенням»..

Тебе уже разжевали о чем статья, ты продолжаешь нести чушь.

Не все чушь, что вы понять не способны )

Это у Вас тотальное непонимание сути, хотя она Вам, повторюсь была разжевана.

Вы уверены, что у меня?
Вы эксперт в этой области и можете судить с полувзгляда, у кого не понимание сути, а у кого понимание? Вы уверены, что поняли суть поста, перед тем как начинать хамить?

Я умею читать и точно понял, что имел в виду Владимир Золоторев.
Вы нихрена не поняли, уже учитывая Ваше остроумие про «поклонников теневой экономики», хотя в статье явно указано, что наличие теневой экономики — это хреново. Более того, когда Вам это в прошлый раз объяснили, Вы покинули ту ветку дискуссии и продолжили нести чушь заново.

Вы нихрена не поняли
Окай. Теневая экономика, это ответ общества попыткам государства лоббировать интересы монополистов и излишней бюрократии и контроля государства. Дальнейшее закручивание гаек ведет либо к майданам, либо к тотальной бедности и расширении теневой экономики.
Что я не так понял? Я всегда готов признать свою ошибку.

Тогда каким образом война устроенная чиновниками относится к теневой экономике?

то есть ехать в образования, которое создали при помощи чиновников нашей страны чиновники другой страны и начали там грабить и все уничтожать.... как мило.

Но ведь там романтика, все как в статье, самопроизвольные захваты, борьба с властью. Слабое государство, которое может прогнуться :)

Там пришли чиновники из соседней страны при чем здесь теневая экономика?

Дядя, ты идиот? Т. е. внешняя агрессия соседнего государства организована нашими чиновниками?

То есть предательство
vesti-ukr.com/...ikovala-spisok-predatelej
Это не учитывая сколько чиновников перешло на их сторону и плюс высшые чины которые остались в Ростове это не чиновники?
Йопрст сцы в глаза скажут божья роса...

подобное еще со времен Древней Греции называли софистикой
но я бы сказал, что тут уже даже ближе к следующей ступени нравственной деградации — демагогии

По-сути есть что сказать?

а это и есть по-сути, т.к. в статье написана полнейшая чушь
история со временем все ставит на свои места
к примеру, транспортный 3.14здец в Лиме
www.limaeasy.com/...0-80-c-rd-239-238-171.jpg
www.limaeasy.com/...0-80-c-rd-239-238-171.jpg
после 1989 года (год издания монографии) был таки решен муниципалитетом, в виде запуска скоростных автобусных линий и метро
попадали ли налоги теневиков в муниципальную казну? участвовали ли в реализации этих проектов?

Трудно себе представить чтобы за выход на маршрут частники не платили чиновнику...
В любом случае они решают вопрос передвижения по городу.

Ну статья то не про это. А про то что самооргонизация людей без государства работает и работает лучше чем государство. И где государство влазит со своим планированием и грабежом там торможение и упадок. Вот например Куба

Екстрактивні політичні та економічні інститути призводять до занепаду, інклюзивні — можуть привести до прогресу (але лише за умови достатньо (але не занадто) сильної держави).
Не держава як така є причиною занепаду, а відсутність соціальних ліфтів та складна модель іновацій. Якщо є відкритість, то іде швидкий прогрес (Англія, США,Австралія, Голандія, і навіть Ботсвана тому приклади)
Всі території зі слабкою державою деграду"ть, бо олігархія, яка неминуче з’явиться, заблокує будь який поступ (їй і так буде нормально).

Деградауют де держава сильна. До речі про інститути. Так вони утворюються в процесі діяльності людей. І в певний момент держава спочатку підбирає під себе цей інститут, а потім повністю його підміняє сімулякром.
Єдина ціль держави це податки і влада.

Там, де держава занадто сильна.
В Англії чи Голандії не деградувати, а навпаки.
А в Колумбія чи Мексиці держава слабка, відповідно, немає захисту інвестицій, відповідно, ніякі приватні ініціативи не працюють навіть у середньостроковій перспективі.
Починаючи з певного розміру спільноти, відсутність арбітра повністю унеможливлює розвиток.

Навпкаи в Колумбії і Мексиці сильна держава. Ви просто суті держави не розумієте. В нас сильна держава і в росіян.
Єдиною перешкодою інвестиціям в «слабких» держававах є чиновник який змінює правило, як йому заманеться. Наприклад обмеження 50, зміна правил по ЄСВ, знищення банків.

Сильна держава — це та, де закони не виконуються, бо ніхто не несе відповідальності за їх порушення?
Сильне твердження, на рівні війна це мир.

Сильное государство — такое, которое сложно ликвидировать. Степень соблюдаемости законов в нем второстепенна.

От бачите ви не розумієте що таке «державний закон». Державний закон створюються для того щоб їх було важко виконувати і створення прошарку винних людей в сильних державах.
На почитайте розумну людина яка пояснить різницю між писаним законом і законом, яий випливає з суспільства.
polit.ru/article/2013/05/25/jus

Чергова софістика.
Там, де є гроші (а вони будуть скрізь, де виникає обмін неоднаковими товарами), там будуть накопичення. Де виникають накопичення — виникають кредити. Де виникають кредити — виникають арбітри і силові структури примусу до виконання взятих на себе обов’язків. Де виникають суди й силові структури — буде утворюватися держава.
Все, тут немає про що сперечатися, це такий же природній закон розвитку людського суспільства, як і еволюція.

Де виникають суди й силові структури — буде утворюватися держава.
а от ні. Держава це по суті паразит. Дуже стійка природня форма існування. Але користі від неї ніякої.

Почему же не существует населённых территорий, свободных от этого паразита?

сомали но у них свои нюансы. Очень стойкие родовые кланы с плохо меняющимися обычаями. Плюс куча дыржавников как от сосдей до ООН.
по сути как говори Владимир Золоторев мы живем в анархии с вкраплением государства тут и там.

А это точно самозванцы: en.wikipedia.org/...ral_Government_of_Somalia ? И дюжина стран, с которыми у Сомали есть дипотношения... Может, государство там есть, но оно слабенькое?

вопрос же влияния. Всем наплевать на них. Переодически устраивают чистку рядов чиновников когда кланам кажется что их много.

Єдиною перешкодою інвестиціям в «слабких» держававах є чиновник який змінює правило, як йому заманеться.
Головна проблема таких держав — неможливість захистити свої інвестиції.
Це стосується як занадто сильних держав, так і слабких.
Всі держави, що існують завдяки екстрактивних економічним інститутам, приречені на деградацію.
Однак, відсутність екстрактивних економічних інститутів (як в Лімі, припустимо), ніяк не призведе до економічного зростання — винахідник не зможе мультиплікувати дохід за свій винахід, бо винахід буде вкрадено, без жодного захисту.

Тоді я не зрозумів від кого захистити інвестиції? В нашому випадку дуже добре видно від кого треба захищати.
Але мабуть краще тішити себе надією що чиновники неправильні чим признати собі що щось зовсім не так як повинно бути.

Тоді я не зрозумів від кого захистити інвестиції?
Від злодіїв, звісно.
В нашому випадку дуже добре видно від кого треба захищати.
WAT? Коли почалася друга світова війна?

Тобто декларації не читав. Про рейдерів які через суд забирають не чув... ну добре фільтрація інформації захищає розум від стресів.
Почалася з приходом до влади Сталіна.

самооргонизация людей
:-)
я ведь пример про транспорт тоже привел не просто так — там это вообще не работает
Вот например Куба
это еще один пример софистики :-)
отряд из 80 человек, высадившихся с яхты, физически никак не мог захватить всю страну
Фидель оказался у власти как следствие той самой «самоорганизации людей»

В общем если есть 500 транспортных компаний значит работает.
Кхм там была сильная диктатура против которой и боролись. Обычно людям наплевать на органы центральной власти если она не лезет в трусы.

А про то что самооргонизация людей без государства работает и работает лучше чем государство. И где государство влазит со своим планированием и грабежом там торможение и упадок.
Пиши исчо, чувак. Ну у вас (или автора) и винегрет в голове.

Да-да, давай представим ситуацию. У нас самоорганизуются и понастроят высоток, без государства, которое влазит со своими требованиями, инспекциями и т.д. Строители срубят бабла, халупы будут стоять до первого серьезного толчка, а потом вместо 100 погибших будет 100 тыс., как на Гаити.

Я стесняюсь спросить у кого у они покупают разрешение на строительство... у боженьки или пришли на участок и сказали «Мой»?

1. Я не понял смысл вашего предложения.
2. По конкретному примеру есть что возразить?

еще раз как получают разрешение на строительство? Кто «не замечает» строительства на участках где не указано в ГенПлане?
Боженька? Или все таки чиновники...

Я вижу, что мы друг друга не поняли.
1. Западное побережье США. Есть регулирование, есть нормы, требования инспекций, стандарты, которым обязуют придерживатся строителей. В результате землетресения погибнет, к примеру, 100 человек.
2. Ваше стихийное предпринимательство без контроля государства сверху. Строители понастроят высоток, не соответствующих требованиям, срубят бабла, халупы будут стоять до первого серьезного толчка. В результате землетресения погибнет 100 тыс, как на Гаити.

Вам бы конечно могли бы ответить ссылкой на пару умных книг, но ответ очень ужастен. Если кратко, этим анархистам для успешной работы придется разрешить самим строить дороги.

Так вони й будували.
Там, де держава не втручалася, залізниць немає, або вони відіграють мінімальну роль.
Бо анархісти не здатні на щось більше за ларьок з шаурмою, витрачатися на залізниці, які можуть окупитися за 50-100 років вони не будуть

Да шо Вы такое говорите. А кто же строил железные дороги в США?

США прекрасний приклад співпраці держави і бізнесу — коли держава примушувала власників земель, які не хотіли пускати залізниці через свої землі, давати такі дозволи.
Або
Authorized by the Pacific Railway Act of 1862 and heavily backed by the federal government, the first transcontinental railroad was the culmination of a decades-long movement to build such a line and was one of the crowning achievements of the presidency of Abraham Lincoln, completed four years after his death.

Це функція держави ламати через коліно. але я би не брав би за приклад таку взаємодію. Хоча зараз наприклад вся Україна страждає від такої спайки чиновників і чиновників-підприємців.

Давайте научимся вести дискуссию. Жук привел конкретный аргумент. У вас есть не софистика, а конкретные возражения или контраргументы?

США з самого початку будували державу. Там не було анархії, там навпаки сильна влада і саме головне закони. При чому закони правильні. А в Україні була напіванархія де кожен міг порішати за певну суму що йому треба. В результаті Україна в попі з неймовірною корупцією. Так у всіх країнах де не працюють закони — вони знаходяться за межами розвинутого світу. Анархія це величезне зло.

Анархія завжди є всюди. Ви не розумієте терміну анархія. Часто мають на увазі хаос і беззаконня що є не вірно.
Корупція прямо пропорціна державі.

Корупція створюється не лише державою а й тими кому плевать на закон, хто хоче жити по правилам анархії(тобто без них). І якщо суспільство таке то і влада в результаті буде поганою.А якщо суспільство поважає правила то і жити воно буде краще. Анархісти не поважають правила встановлені над ними, тобто вони перші хто буде розвивати корупцію в державі.

схоже ви не зрозуміли. Я дуже сподіваюсь що дорогі сири не шкодять розумовим здібностям.
Давай ще раз. Анарахія це СамоОрганізація людей. Закони спочатку утворюються в усній формі і потім через певний час переходять в письмові закони.
Держава (з огляду мінархістів) повинна просто записувати закони суспільства в письмовій формі.
Якщо це робиться інакше. Тобто сидає чиновник і «пише» закон який він сам придумав це працювати не буде тому що суперечить суспільним неписаним законам.
Всі ми трохи анархісти крім хворих на голову і рабів.

Представте які закони напишуть любителі гречки и випити. Та навіть розумні люди не всі зможуть написати закон. То на словах все круто, а як доходить до справи то чомусь усі зливаються. Так памятаю на форумі любителів зброї була тема де всі гуртом обговорювали як має виглядати «Закон про зброю». Коротше так ні про що толкове і не договорилися.

Крім того при анархії до написання законів просто не дійде, а дійде до утворення злочинних угрупувань, як в Сомалі.

Нажаль дорогі сири шкідливо впливають на мозок. Неписані закони не пишуться одною людиною це колективна взаємодія. Скажемо так мета программування на нейроній мережі.

Так памятаю на форумі любителів зброї була тема де всі гуртом обговорювали як має виглядати «Закон про зброю». Коротше так ні про що толкове і не договорилися.

RTFM

Законопроект #1135-1, написаний зброярською спільнотою, з весни 2014 маринують у Верховній зРаді.

лол, корупція прекрасно існує в будь якому бізнесі.

І без держави — хто буде займатися монопольними змовами? Хто буде карати за інсайдерську торгівлю? А на якій підставі?

Корупція в бізнесі це щось цікаве.
Карати контролювати наводити порядок.
Вам подобаються ролеві ігри?

Корупція в бізнесі це щось цікаве.
Правда шолє?
Абсолютно реальна ситуація.
Компанія А хоче закупити товар. Компанія Б його продає.
Представник компанії А каже: куплю за X грошей.
Представник компанії Б каже: а давай, ти купиш за X+N грошей, а N/2 я тобі готівкою поверну?
Ок, каже представник компанії А.
Далі що?
І що це, коли не корупція?

Нема іншої компанії без таких дивних схем? Або вони мають монопольне положення тому що в них є ліцензія?

Та можна і не дивну схему придумати. Наприклад дві великі компанії зговорюються придушити інших менших конкурентів і потім держати високі ціни.

В цьому питанні було багато сперечень. Зішлися на тому що на вільному ринку це прикре самогубство. Якщо є державне регулюваня саме те що треба.
але це не корупція це просто монопольний зговір.

Чому схема дивна? Абсолютно логічна (і дуже часто реальна) схема, кожен не-власник передусім буде думати про власний гаманець (вовкаморковка — гротескний приклад на цьому форумі).
Що змусить представника компанії А не купити в компанії Б? Совість?

І що вас же не заставляють йти на це насильно? Не покупайте у компанії Б і повідомте партнерів про нечесну конкуренцію.
Але це не корупція це просто нечиста конкуренція, яка має сумнівну ефективність.
Корупція можлива тільки тоді коли примушують зробити те чого можна не робити (отримати ліцензію яка не потрібна)

А, зрозуміло.
Ви з країни рожевих поні, що какають метеликами.

Хоча схоже на обхід податкової по мінімізації. Але це не корупція ну зовсім. процент такої схеми дешевше заплатити чим платити в податкову.
І тут державка створює хімери...

Вообще непонятно, о чем с человеком (Петров) спорить.

Корупція прямо пропорціна державі.
Это же чистая софистика))) Война есть мир. Хаос есть порядок и т.д.

Давайте подумаємо логічно ©. Корупція це порушення «закону» за допомогою чиновника, який порушує «свої інструкції». Чим сильніша держава тим більше площа відповідальності і відповідно більша кількість інструкції і законів.
Барабана дробь. Питання, якщо держава сильнішає відповідно збільшується кількість параметрів чиновник, інструкції, закони чи збільшиться відповідно хабарництво?

Так війна є хліб держави... хаос його супутник.

Корупція це порушення «закону» за допомогою чиновника, який порушує «свої інструкції»
Не чиновника, а «посадової особи» (не знаю как это будет по русски).
Это применимо к любой структуре. Например, охранмен или охранбабка которая пропускает кого-то вне очереди за вознаграждение — это тоже коррупция.
Питання, якщо держава сильнішає відповідно збільшується кількість параметрів чиновник, інструкції, закони чи збільшиться відповідно хабарництво?
Давайте подумаємо логічно ©
Давайте думать.
Вопрос № 1: корректно ли мы построили модель?
В вашем случае, учли ли вы изменения вероятности наступление события, или вы решили что вероятность коррупционного действия константна и не зависит от правил в обществе и благосостояния его учасников.
.
Кстати, прослеживается интересная особенность всех «правачков» (ну ли «нелевачков») — они не способны строить корректные модели, как правило их интелектуальных способностей хватает на то чтобы учитывать 1, максимум 2 параметра.

Там досих пор с транспортом не ахти. За пределами скоростной линии и метро, по сути рабатают аналоги наших маршруток «хрен поймеш куда и как доехать».

Я читал книгу Эрнандо де Сото «Загадка капитала». Как мне показалось, две её основные идеи можно свести к следующему:
1. Процветают те страны, правительства которых смогли легитимизировать «теневую» экономику, т.е. сделать происходящее ранее «в тени» либо выгодным для «выхода в свет», либо априори законным или не подлежащим непосредственной регуляции (от себя — с подстраховкой в виде работающей судебной системы).

Цитата: «Западные народы постепенно дошли до осознания того, что общественные договоры, возникшие за пределами легальной системы права, представляют собой легитимный источник, и они нашли пути введения этих договоров в общее правовое пространство. Даже прославленный закон 1862 г. о наделении первопоселенцев землей (США), который бесплатно закреплял за каждым согласившимся освоить и обрабатывать участок до 160 акров незанятой земли, представлял собой не столько акт казенного великодушия, сколько признание свершившегося факта.»

2. На вечном словоблудии на тему «какой народ — такие и бояре», «коррупция — улица с двухсторонним движением» (и прочей «слуганародной мудрости») де Сото решительно ставит крест, определив политический класс страны в качестве основного ответственного за бесправие бизнеса и «тенезацию» экономики.

Цитаты: «Обеспечить серьезные изменения в области права могут только политики. В развивающихся и бывших социалистических странах реальная задача состоит не столько в улучшении системы защиты уже существующих прав собственности, сколько в том, чтобы дать каждому доступ к праву собственности, то есть создать своего рода «метаправо». Дарование людям такого «метаправа», освобождение их от плохого закона — это дело политиков. Во-вторых, узаконенные интересы очень узкой, но могущественной группы населения, защищаемые лучшими юристами страны, как правило, противостоят любым изменениям, и такое положение вещей крайне трудно изменить. Чтобы привлечь к делу реформ людей, имеющих богатые связи и много денег, нужны усилия не консультантов, а талантливых политиков, преданных интересам своих избирателей. В-третьих, создание интегрированной системы частной собственности требует не столько принятия хорошо выглядящих на бумаге законов и указов, сколько разработки органичных убеждениям и культуре людей норм, которым бы они охотно следовали. Поддерживать связи с реальной жизнью и с интересами людей — это одна из задач политиков. В-четвертых, создание условий для легализации теневой экономики — это главная задача политиков. <...>
Поскольку вся их политика нацелена только на агрегированные показатели, им не интересно знать, есть ли у людей возможности для участия в жизни национального и международного рынков. Они забыли, что все изменения происходят только через людей. Они забыли о нуждах бедняков. Как сказал один из выдающихся ученых, им не дано "понять даже весьма приблизительно, как живут другие".<...>
Но для внедрения правовой реформы необходимо разрушить status quo. А это сложная политическая задача."

Де Сото исследовал капитализм как таковой. Статус кво, а не его изменения, особенно революционные.

Чтобы копать глубже, понадобится уже Дуглас Норт, а это литературка посерьёзнее.

Ну да, у каждой книги, исследования, ученого бывает своя специализация. Думаю, если вы читали что-то из упомянутого вами ученого-экономиста, то в состоянии поделиться выводами или цитатами. Это бы соответствовало характеру сабжа.

В свою очередь могу поделиться выводами и цитатами из «Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории» Д. Голдстоуна. В этой книге колоссальный объем исследовательской работы и осмысления сведен к относительно небольшому объему текста. К своим выводам автор идет двумя параллельными путями: с одной стороны оспорив максимальное количество заблуждений широким с точки зрения географии спектром исторических фактов. С другой стороны, сужая объект своего исследования до наиболее значимого для рассматриваемого вопроса — Британии 17-19 ст.

Ближе к концу книги автор перечисляет шесть факторов, благодаря комбинации которых сложился уникальный путь «Запада». Но главное сформулировано немногим ранее: в период кон. 17 — нач. 19 столетий «Британия сумела создать полноценную креативную среду, в которой идеи натурфилософов, навыки производителей инструментов и ремесленников и цели предпринимателей и промышленников не были отделены друг от друга, но активно взаимодействовали между собой. <...> Трансформация производства произошла благодаря общей вере в возможность, даже неизбежность, прогресса и убеждению, что подобный прогресс был реален для всякого, кто следовал систематической программе тщательного наблюдения и экспериментирования и опирался на самые свежие научные знания».

«Именно эта подвижная среда, сводившая вместе талантливых людей идей, людей, умевших создавать механизмы и работать с ними, и людей с рыночным чутьем, каждый из которых стремился следовать экспериментальным программам изобретательства для создания новых продуктов и новых процессов, сделали открытие парового двигателя, а позднее промышленную революцию реальностью<...>».

«Основываясь на популяризации последних научных методов и открытий, британские ремесленники и приборостроители стали „инженерами“, разрабатывавшими свои собственные экспериментальные программы для поиска усовершенствованных методов в горнодобывающей промышленности, производстве и транспортировке.<...>»

«Такие изобретатели, как Уатт, добивавшиеся охраны патентных прав или тарифов для защиты своих рынков, пока они совершенствовали свои изобретения, могли получить их в Парламенте —хотя это также требовало определенных связей, а возможным это было лишь постольку, поскольку изобретатели, бизнесмены и ученые объединяли свои усилия.<...>»

Затем на последних страницах книги автор перечисляет шесть препятствий на пути к современному экономическому росту. Для Украины может быть актуально первое: элиты, препятствующие конкуренции со стороны успешных самостоятельных экономических и инновационных субъектов, «которые могли бы стать источниками власти или патронажа, угрожающих политическим и экономическим позициям элит». Из других препятствий стоит отметить неадекватную структуру образования и чрезмерную надежду на финансово-регуляторные инструменты, рекомендуемые некоторыми международными организациями по развитию, в ущерб повышенному вниманию к сфере передовых технологий и её будущему.

Владимир, к сожалению, писал текст для людей, у которых нет выработанного телевизором рефлекса на слова «теневая экономика», «мафы», «спрытни дилкы» и т.д., по-этому, у большинства сыроедов нехило бомбануло уже на словосочетании «теневая экономика» и они не удосужились понять, о чем вообще статья.

А статья о том, что принципы человеческого взаимодействия неизменны, вне зависимости от того, что там хотят в своих влажных фантазиях чиновнички. Если чиновнички не будут путаться под ногами — люди будут работать легально и открыто, но как только издержки легальной работы превысят издержки работы нелегальной — чиновничков будут игнорировать и уходить туда, где их не видно. Раньше этот уход был территориальным — люди буквально покидали подконтрольную паразитам зону, сегодня — это офшоры, криптовалюты, коррупция.

Те страны, в которых людям удалось успешно сопротивляться чиновничкам — те являются развитыми. Те, где не удалось — наоборот, бедными. Так что автор не только не говорит, что чем больше экономики в тени, тем лучше, но наоборот, чем больше теневой экономики, тем дела на оккупированной территории обстоят хреновей (вследствие чего много теневиков)

хорошо и нормально — зависят от точки зрения. У разных стейкхолдеров свое понимание своих интересов. А текст — манипулятивный.

Любая «тень» — это "протест"/конфликт. Конфликты должны разрешаться, а не консервироваться.

Публичные призывы к свержению «конституционного строя» — это статья. По-этому я бы не призывал разрешить этот конфликт.

Разрешить конфликт можно, если государство сдастся и уберет регулирование там, где люди стремятся его обходить. Тем самым снизив издержки и обеспечив экономический рост.

Конфликты должны разрешаться, а не консервироваться.
Вкорне неверная точка зрения. Конфликты не есть должны решаться, и не должны консервироваться. Конфликт интересов — и есть движущая сила институций. То есть конфликт должен институционализироваться. В противном случае он убивает институцию и в случае решения, и в случае консервации.

Вы уточните, какой именно конфликт интересов Вы имеете в виду. Капиталистов-эксплуататоров и рабочих, по Марксу, или все таки человека и чиновника?

Этих конфликтов сотни и тысячи. Те что приведены выше — всего лишь шаблоны.
Конфликта человека и чиновника нет в принципе, это искусственно созданная модель с целью скрыть настоящий конфликт: чиновник является агентом государства, и без полномочий данных государством, и без прав отнятых у человека — этот конфликт будет невозможен.

Соответственно они и не может быть решён между человеком и чиновником. Он должен решаться между народом и государством. И если потребуется, [а в случае организованной преступности — без вариантов], в насильственной форме. И в случае Украины, государство уже заняло сторону чиновника против народа, а следовательно, гражданская война неизбежна, только если это государство не уничтожат извне. Я не призываю это делать изнутри, просто научная точка зрения: когда что-то массивное рушится (например, из-за дерьмового фундамента), нужно держаться подальше. В случае Украины — держаться подальше от её юридических механизмов, и от валюты.

Например, очень не советую в этом государстве заключать брак. Только не надо идейных возражений, сначала ознакомьтесь с законами и практикой их применения, убедитесь что брак в Украине — это всё равно что принять дауна в семью и поставить в первую очередь наследников.

Правильное разруливание конфликтов — это трёхсторонние отношения. На три точки противодействия всегда можно найти равновесие, на двух точках оно всегда шаткое. В то же время, если цель создать развивающиеся отношения — их делают двусторонними. Так вот, львиная доля отношений, особенно капиталистических, должны быть трёхсторонними. А юридические и социальные — практически все.

В случае двусторонних отношений — они неустойчивы под действием любых перемен, сильнейшая сторона практически всегда всегда пересматривает отношения в свою пользу, и как следствие — они ломаются.

Простой пример: вы наверняка знаете такую цацку как LinkedIn. Прекрасный пример институции: свои правила игры, трёхсторонние отношения, удивительно низкие транзакционные издержки — и чё? Перешли к двусторонним отношениям с целью наварить бабла, превратились в спам-ресурс. Прекрасно раздули пузырь, но фундамента там больше нет, а транзакционные издержки — мама не горюй.

Можно поподробнее почему в Украине не стоит заключать брак?

И в случае Украины, государство уже заняло сторону чиновника против народа, а следовательно, гражданская война неизбежна, только если это государство не уничтожат извне.
В котором году планируете гражданскую войну? Планируете ли поучаствовать?

Гражданскую войну ведёт исключительно государство, объявляя часть народа, а то и весь народ — врагом. Участие народа уже ситуативно, он вынужден защищаться, потому что в случае гражданки государство пленных не берёт — его задача разграбить и уничтожить.

Простой пример: к вам в офис врывается рота с автоматами и изымают всё называя это «обыск», притом по делу в котором вы даже не фигурируете. Планируете поучаствовать? А вам выбор предложат, ну да.

Ну, добро пожаловать в левацкий адокъ пожирателей сыров за 500 гривен.

Боюсь, что Украина способна уничтожить даже производство сыра, равно как и поставить барьеры импорту. Как результат — будете жрать «сырный продукт». Цена останется прежней.

Заголовок суперечить тексту.
В заголовку

развитые страны
В тексті
В одной только Лиме, — пишет он, — черный рынок (включая производство) дает работу 439 тыс. человек

А до чого Перу до розвинутих країн?
Перу якраз і є прикладом, коли тіньова економіка не дає створити розвинуте суспільство.

Может стоило дочитать до конца, где речь идет и о Западной Европе, например?

Ъ за посиланнями не ходять.

Автор написав провокативний заголовок, у підтвердження — найважливішу цитату, і якесь посилання.

Провокационный заголовок написал автор статьи, и за него пояснил далее по тексту. Топикстартер скопировал как было.

Я читал до конца, это провокационная заказная статья. Сравнивать то, что было пару столетий назад с нынешним положением вещей как минимум не корректно. Там нет ни одного примера где 90% экономики в тени дают потом процветающую страну, а только вырванные с общей картины данные по всему миру.

Я читал до конца, это провокационная заказная статья.
Чушь, это личная позиция автора. Можете почитать его фб или поискать интервью/доклады на ютубе.
Сравнивать то, что было пару столетий назад с нынешним положением вещей как минимум не корректно.
А что, фундаментальные принципы взаимодействия людей как-то изменились? Теперь люди не готовы менять товары и услуги на деньги, или как?
Там нет ни одного примера где 90% экономики в тени дают потом процветающую страну, а только вырванные с общей картины данные по всему миру.
А они и не должны давать. Напротив, если в стране 90% экономики в тени, значит, что Вы живете при тотальной регуляции и бедности.
Чушь, это личная позиция автора.
Значит автор упорот
А что, фундаментальные принципы взаимодействия людей как-то изменились?
Новое время диктует новые правила.
А они и не должны давать.
ну хоть в одном мы согласны )
Значит автор упорот
Обоснуйте
Новое время диктует новые правила.
Абстрактный тезис ни о чем.
ну хоть в одном мы согласны )
Не согласны. У Вас просто причина и следствие местами попутаны.

Я выше обосновал

Сравнивать то, что было пару столетий назад с нынешним положением вещей как минимум не корректно. Там нет ни одного примера где 90% экономики в тени дают потом процветающую страну, а только вырванные с общей картины данные по всему миру.

Во всех развитых странах теневая экономика проиграла. Назовите мне хоть одну страну с экономикой в тени и с нормальным уровнем жизни.

Значит вы не поняли суть статьи. В ней говорится что законы и правила «теневой» экономики стали правилами для государства (Англия, США, Швейцария).
Тогда где государство навязало свои правила теневой эконимике. голод и репрессии (СССР, Свереная Кореия).

По-сути стоит вопрос источник закона шел снизу вверх из устного обычаевого права к писанному(Англия). Или сверху внизу из циркуляра чиновника людям ( СССР)

Проблема не в тени, а в регуляции, высоких налогах и прочих прелестях государства. Когда их много экономика уходит в тень. Но причина проблем не в тени, а в самом государстве хотя оно и пытается все с ног на голову перекинуть и свалить вину на не честных предпринимателей которые дескать в тени)

Вы ничерта не поняли. Теневая экономика — это следствие государственного регулирования и паразитирования на добровольных экономических отношениях между людьми. Она не является самоцелью, она является местом, куда люди бегут от чрезмерных издержек работы в легальном секторе.
Больше регулирования и поборов — больше теневиков, меньше — меньше и теневиков.

Развитые страны, по мнению автора — это страны, в которых людям удалось отстоять экономические свободы, вынудив государство убраться со своим регулированием к чертовой матери. Под «победой теневиков» автор как раз и имеет в виду принятие рядом государств (с конкретными примерами по тексту) невозможности тут и сейчас подавить спонтанную экономическую активность.

Фактически государства, которые мы сегодня называем «развитыми», просто приняли статус-кво, признав обычное право теневиков. К концу XIX века американские политики и судьи проделали большую работу по кодификации прав собственности, но путь им прокладывали сквоттеры. То же верно и в отношении поселений, утверждает де Сото: когда в 1862 году Конгресс принял знаменитый Закон о гомстедах (обещавший бесплатно 160 акров земли каждому поселенцу, желающему в течение пяти лет жить на ней и обрабатывать ее), он только узаконил правило, уже реализованное самими поселенцами.

Автор не акцентировал на этом внимание, но он точно об этом знает, что сейчас в «развитых странах» теневики снова проигрывают и последствия уже на лицо — их рост замедлился, остановился, а где-то уже перешел в рецессию.

Вы хотите сказать, что страны третьего мира, у которых теневая экономика развита в ближайшее время перегонят развитые страны?

Я хочу сказать, что если «развитые страны» не пересмотрят свою деструктивную околокоммунистическую политику, то скоро они обгонят по объемам теневой экономики страны неразвитые.

Страна со ставкой швеи 40$ в месяц?
Ну да, плюсы теневой экономики на лицо, есть к чему стремится..

А если легально, то владелец будет платить еще 40$ сверху государству и будет менее конкурентноспособен.

Как же в странах без теневой экономики конкурируют с этими странами? ) Парадокс.

которая просто-напросто находится частично или полностью вне государственного регулирования.То есть ничего жуткого и криминального в этой экономике нет.
Всегда говорил знакомому барыге, который толкал «черное», что ничего жуткого и криминального в этом нет ! Просто напросто государство не в состоянии котнролировать оборот, вот и запрещает. Да и вообще маки красивые цветы и ничего плохого тут быть не может.
Немного про теневую экономику и почему это хорошо и нормально
Тененвая экономика — это нарушение закона. Проблема не в том что человек не хочет отдавать кому-то заработанное, или не понимает зачем это надо и что отдает он не кому-то а себе. Проблема тут в том что человек делает «я х** ложил на правила общества», а у общества есть разные правила: помимо «надо платить налоги», еще есть «не грабить и не убивать». Кстати, этот ваш институт собрал данные сколько людей случайно переламали ноги и/или сколько случайно сгорело машин у учасниковтакого экономического процесса?

Поддерживаю комментатора. Я тоже считаю, что раз партия (национал-социалистическая немецкая рабочая) объявила доктрину окончательного решения еврейского вопроса, значит всех их в газовые камеры и нечего ложить «х** на правила общества».

Дисклеймер: естественно не считаю. Это доведение до абсурда тезиса выше, с целью доказательства его несостоятельности.

Я тоже считаю, что раз партия (национал-социалистическая немецкая рабочая

Я додам — законно і демократично обрана!

НСДАП була обрана в недемократичний шлях (залякування, вбивства опонентів), до того ж, вона не отримувала більшості на жодних частково демократичних виборах.

/me з здивуванням дивиться на виборчий процес в демократичних країнах.

А що ж в суд не подали? ;)

</sarcasm>

Вот я смотрю, подмена понятий по слову «закон» играет злую шутку с сознанием с людьми.

Интересно, а почему меня должен волновать закон под которым я лично не подписывался?

от «твоего» имени якобы подписался депутат которого ты выбрал

только проблема в том что я никого не выбирал)

Ну и кто в этом виноват кроме тебя самого?

В том что меня бандиты с помощью силы и оружия заставляют выполнять свои правила и постоянно грабят конечно же виноват только я.

Взагалі-то, якщо переформулювати з «винен тільки я» на «відповідальний тільки я», то твердження буде якщо не істинним, то хоча б корисним.

Как ни странно, закон. Нормальные даже не баллотируются.

Потому что тебя по этому закону нагнёт институция, созданная теми, кто не ты.

Или СЛОМАННАЯ теми, кто не ты. Особенно свежие закончики.

Правильно, нужны правильные гопники и все точно заработает как надо. В это раз уж точно. Ну если не в этот, то на следующих выборах. Или через одни.

теневая экономика — это хорошо в условиях когда «вершители судеб» кукарекают о том что все должны платить налоги , но при этом сами строго уклоняются от этих же налогов , почему я должен все платить официально если власть имущий всякими способами уклоняется от налогов , причем так ухищренно что не одна инспекция или аудитор этого доказать не может

Любой чиновник в любой стране будет воровать, если ему позволяю и не наказывают. Или вы верите в особую хромосому европейского чиновника?

Может быть и так, а может быть и эдак:

«Вот пять фундаментальных заблуждений среди правительств развивающихся стран с низким уровнем доходов у населения:
1) во внелегальном или теневом секторе хозяйства ищут прибежища, для того чтобы не платить налоги;
2) собственность на объекты недвижимости внелегальна, потому что не были надлежащим образом проведены землемерные работы, планировка и регистрация;
3) достаточно добиться того, чтобы собственностью владели по закону, а о расходах на законопослушание правительство может не заботиться;
4) существующие внелегальные установления или „общественные договоры“, направляющие жизнь внелегалов, можно игнорировать;
5) добиться изменения столь фундаментальных характеристик общества, как нормы и обычаи, регулирующие как легальную, так и внелегальную собственность, можно и при невысоком уровне политического руководства.»

(Из «Загадки капитала» Эрнандо де Сото)

Можно уточнить: где на Украине общество хоть как то влияет на законодательство?
На сегодняшний день выборы происходят по закрытым спискам, с пятипроцентным барьером. Чтобы попасть в парламент сейчас нужно две вещи: деньги и хорошие политтехнологи. Либо заплатить за проходное место в списках партий, несколько лимончиков и ты депутат
Деньги эти есть только у самых богатых людей, которые никак не зависят от своих избирателей, а значит имели их ввиду:

Отсюда вопрос происходящий из первого: если я никак не могу повлиять на решения парламента и он не представляет меня как гражданина, почему должен оплачивать его решения?

No taxation without representations! Нет налогов без представительства

p.s. А рассказы о том, как оно должно быть можешь засунуть себе в портмоне. Я живу здесь и сейчас

ложил на правила общества

Законы принимаются без согласования с обществом. Поэтому это не «правила общества» — это правила лоббистов и коррупционеров, стригущих ренту от использования данных ограничений в своих интересах. Об этом и сказано в статье.

Законы будут приветствоваться обществом, если они будут приниматься после широких консультаций с общественностью.

Просто цитата с того ресурса: он хоть и коррупционер, но из молодого поколения.
Как по мне, достаточный аргумент чтобы reed.media не рассматривать как инфоресурс, что впрочем ничуть не умаляет открытий Де Сото. Просто не стоит доверять тем, кто хочет под лэйбочкой авторитета протянуть лояльность какой-то совершенно левой идеологии.

Скачайте напрямую книги, и не потребляйте «переваренного» контента. Это качается любых важных вопросов. А институциональная экономика — вопрос предельно важный, уже потому что определяет свой/чужой, и даёт прекрасное понятие как отличить тех кто разбирается в экономике [и её регулировании] — от балаболов, которые готовы микшировать умные слова с искусством SEOшника, чтобы пипл хавал.

Вот налицо предвзятое отношение к ресурсу. А писал статью Владимир Золоторев. Если интересно можно задать ему вопросы напрямую.
www.facebook.com/volodymyr.zolotorov

Подписаться на комментарии