Я периодически захожу на DOU, слежу за отзывами ПМ-ов соискателей о компаниях, чтобы для себя понять, как не напороться на грабли этих же компаний и оправдать ожидание кандидатов.

Что движет людьми при отказе с двух сторон?
Свел в примере:

ИТ или не ИТ компания размещает вакансию:

«Ищем крутого проджекта в свою команду»

Открываешь её, смотришь джоб дескрипшен, вроде твоё, по описанию норм, project же, откликнулся, скинул CV-ху. Skype-call с HR, мило пообщались.

Тебе. Присылают. Тестовое. В котором ... (я на этом месте всегда плАчу) ... каким вы видите сайт через 5 лет, как заставить пользователя выполнить целевое действие, определите зависимости длительности сеанса от глубины ... Шта?!

Безусловно, ПМ должен во всем этом ориентироваться и тратить не более 10% своего времени, но блин, это требование к роли product owner! Камон, гайз. На любом мастер классе или тренинге по ПМ, вам расскажут, как управлять командой, процессом, инструментами и методологиям по разработке, но никогда, никогда не расскажут, как управлять продуктом. Улавливаете? Управляют продуктом стейк-холдеры, маркетологи, бизнес-аналитики etc. Они определяют его будущее, они видят продукт. Вот поэтому и существует product owner.
Отсюда возникает диссонанс у соискателя, когда на «оберточную» роль ПМ-а ему подсовывают прямые задачи ПО.
Даже в деньгах на эти роли есть ощутимый перепад.

Посыл к рабовладельцам работодателям, когда вы открываете вакансию, дважды подумайте кто вам нужен. Человек
который управляет проектом или продуктом? И только после этого пишите: «Ищем крутого проджекта в свою команду ».

ПС. Ты можешь вырастить из ПМ-а крутого ПО, но наоборот — никогда.
ПС2. Себе ищу крутого ПМ-а jobs.dou.ua/…​s/1plus1/vacancies/38775