Сколько разрабатывалась первая версия djinni.co?

Интересно узнать, сколько ушло времени/часов на разработку первой production версии djinni.co ?

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Я бы сказал недели две или три, точнее вряд ли вспомню. Прототип с с формой появился быстро, но кажется много времени потратил на код авторизации и вообще Джангу, а также Bootstrap, который др этого не использовал.

пожалел с выбором или нет? с выбором джанги, бутстрапа?

Да, не пожалели ли, что не использовали Go?)

пишу и на го, и на питоне/джанге. я бы не использовал го для чисто вебового проекта. после джанги aiohttp выглядит чем то менее удобным, а го тем более. столько всякого мусора, типа закрывать запросы, каждый чих проверять ошибку даже найменее вероятную, по которой проще отдать ошибку и в след 10к раз она не повторится и хватит лога. плюс после того, сколько всего предоставляет джанга из готового (абстракции работы с файлами, орм, который можно заменить под алхимию, различные удобные middleware’s и т.п.) и то сколько придется самому собирать\писать на go. ради чего? критические вещи можно вынести таки в го и дергать. но веб я бы не писал (пока что)

понятно что для 99% бекенд сервисов джанга/пыха идеально подходит. Но мне казалось, что если люди на хайлоад проекте привыкают к го/аиохттп/ноде, то им и все остальное становится легче писать на этих монстрах. Сложно в голове держать знания многих языков/фреймворков одновременно

Чем хайлоад проще писать на ноде по сравнению с пыхой?

я сравнивал скорее не ноду с пыхой, а однопоточную архитектуру с многопоточной.

Википедия, Yahoo, фейсбук, вордпресс — все написаны на однопоточном PHP. Это хайлоад или нет?

не, ты не понял, что я имею в виду. Пхп-аппликуха в каноничном виде, наоборот, многопоточная (на самом деле многопроцессная, если придраться к терминологии). На каждого юзера апач (или шо там у вас) дергает линуху и просит ее создать отдельный процесс для обработки реквеста. Нода/го использует другую модель — от линухи берешь только один процесс, а дальше приложение внутри этого одного процесса само себе разбирается с concurrent обработкой многих запросов одновременно. Это позволяет сэкономить немного памяти, вплоть до решения c10k problem

не, ты не понял, что я имею в виду. Пхп-аппликуха в каноничном виде, наоборот, многопоточная (на самом деле многопроцессная, если придраться к терминологии). На каждого юзера апач (или шо там у вас) дергает линуху и просит ее создать отдельный процесс для обработки реквеста. Нода/го использует другую модель — от линухи берешь только один процесс, а дальше приложение внутри этого одного процесса само себе разбирается с concurrent обработкой многих запросов одновременно.
Это микроскопические детали реализации, и они не влияют на то, легко ли на платформе запилить хайлоад вебсайт или нет.
вплоть до решения c10k problem
Это уже давно не проблема в 2017 году

go/aiohttp не имеют еще столько удобных плюшек и полезняшек, сколько имеет джанга. и если ты не прям хайлоад, а средненький проектик, то проще на джанге сделать и смасштабировать. хотя если планируются вебсокеты, очереди и т.п., то я бы писал уже на aiohttp, ибо там проще это все связывать в рамках одного приложения даже. но опять же зависит от вебовой части. если один веб, то проще джангу имхо взять и не париться.

Учитывая, что не было программиста и я делал на том, что знаю — нет. ;-)

не, это понятно. интересно мнение спустя время и набирания опыта. сейчас бы если бы вернулся в тот момент, менял бы что-то? например мб захотел бы использовать фласк, или aiohttp (если вдруг уперся в синхронность и нужна где то конкурентность), или другой стек технологий.

я думаю что нет, это известное свойство проектов — если начали писать на каком то я языке то потом этот язык будет пользоваться даже если количество костылей уже превысило все разумные пределы, даже если пришлось переписать 90 процентов встроенных функций, пересобрать виртуальную машину и стать спонсоров новых версий языка. Сам знаю пару проектов написанных в начале 2000 где пхп так и остался основным языком бизнес логики, уже весь оброс питон скриптами, но рулит по прежнему пхп. Или вон букинг — они стали кажись перл развивать, или вконтактик который выкатил свой карманных пхп интерпретатор, ну или фейсбук, не помню что она там выкатил

я не спрашивал, хотите ли переписать сейчас. это итак понятно что в малых случаях переписывают. вопрос в другом был.

Если делали на Go, то два вечера

На Go «готово» будет за 2 вечера, через год придётся переписывать на джаву=)

c чего бы это его на джаву переписывать ?

Если проект небольшой — Go отличный выбор. При росте проекта начнутся сюрпризы.

И дабы не быть голословным, ты, конечно же, приведешь конкретные примеры из личного опыта, да?

Ссылка на мнение одного (неизвестного мне) человека немного не твои

конкретные примеры из личного опыта
не находишь?

Я вообще не в теме, как обстоит ситуация с Go и в чем его преимущества/недостатки, но меня забавляет, как вчерашние джуны ретранслируют чужое мнение (часто, далекое от правды), выдавая за свое :)

В гугле big project Go

Ссылка на мнение одного (неизвестного мне) человека
ну, Умпутун на самом то деле очень известен :)

и уровень задач и роли в проектах на Java — у него весьма серьезные.

конечно, каждый субъективен, и он тоже. но это одно мнение стоит мнения 90% посещающих доу, пишущих на хабре, в своих бложиках, как по мне :)

У меня сложилось впечатлении, что крупные приложения на Го писать как раз лучше: там очень многие грабли плюсов убраны.

Ввиду отсутствия нормальной обработки ошибок, сюрпризы начнут лезть после первого комита.

примеры из личного опыта
Для того, чтоб говорить, что наркотики — это плохо, не обязательно их пробовать.

Джинн — типовой веб проект. Зачем ему golang?

Если бы делали на C++, то не закончили бы до сих пор ...

Про ящик пива забыли

Підписатись на коментарі