Drive your career as React Developer with Symphony Solutions!
×Закрыть

Начало и только единичный случай?

В Харьковской области преступники пытками замучили программиста, чтобы узнать код банковской карточки
www.segodnya.ua/...​oy-kartochki-1035166.html

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Читаю я теоретиков короткоствола и тихо охреневаю...
Господа, вы что серьезно думаете, что уличный грабеж, это когда благородные доны становятся на позиции, секундант взмахивает платочком...
Окститесь — в первую очередь будут охотится на выпившего. Минимум просто сдернут рюказак, максимум подкрадутся сзади и ввалят чем-то тяжелым.
Вариант второй — отвлечение. Кто-то совершенно безобидный, возможно девушка :) подойдет спросить дорогу, время, подкурить, а в это время все тот же освежающий удар сзади или нож к горлу. Вариант лайт — сдергивавают куртку/пиджак на середину рук — отличная смирительная рубашка получается.
Вариант третий — сбивание с ног. Нет, не человеком с которым ожидаются проблемы. Где-то из заднего сектора выпрыгивает шкет и бросается под колени. Остальные добивают ногами лежачего.
Вариант четвертый — общественный транспорт. К тебе подсаживается неброский пацанчик, прижимается вплотную и из его рукава выпадает жало заточенной отвертки прямо в район твоих сердца-печени. Просит поделится содержимым кошелька. Нет можно конечно начать стрельбу в плотно набитом троллейбусе, но я бы не советовал.
Вариант пятый — киднеппинг. Ты спокойно идешь по улице, рядом останавливается машина, два человека хватают за руки, бросают на заднее сиденье, садятся сверху. Дело десяти секунд, ты не успеешь даже понять, что произошло.
Ну и последнее — применимость. Ты не будешь таскаться со стволом на пляж, на пьянку, в магазин, к приятелю в соседний подъезд — а это уже половина случаев, когда может произойти нападение.
Зато я четко знаю, где будут (и в глубине души мечтают) применять оружие офисные задроты.
1. Разборки при мелких вонючих ДТП о поцарапаных бамперах.
2. Разборки между пьяными компаниями в ресторанах и других местах отдыха.
3. И конечно мегахитовая в Штатах, но уже появившеяся и в наших широтах тема — разборки в офисе.
Собственно говоря, во всяком размахивателе руками о «праве на самозащиту» я вижу вот этого персонажа: ru.wikipedia.org/...​градов,_Дмитрий_Андреевич
Посмотрите в зеркало — общих черт не находите?
Ну и наконец банальное, но от этого не перестающее быть справедливым:
Несостоявшаяся схватка — это выигранная схватка.
У меня на сегодня все.

Показательные комментарии снизу — оказывается программист сам виноват — не правильно жил.

А смотреть по сторонам, когда идёшь по улице. Банально принюхиваться заходя в подъезд(запах сигарет свежий выдаёт), общаться когда говорят «эй, чувак, дай закурить», знанию когда надо и когда не надо бить в морду?

Хм... Чуваки давно слежу за такими темами таки интересно вам по приколу в такой стране жить?

А что тут не обычного? В Украине регулярно кого-то грабят и убивают, программистов не так много, так что once in a while shit will hit the fan.

Я за то чтобы не кричать на всех перекрестках о размерах доходов в IT. И если честно хочется чтобы рейтинг зарплат и некоторые темы на форуме DOU не были такими открытыми. Лично мне не нужно чтобы всякий встречный-поперечный знал размер моего дохода просто узнав название должности. Меньше знают, крепче спят а мне спокойнее.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

В Олевске пьяный мужчина устроил стрельбу на улице и в кафе «из-за шума»
Если бы было разрешен боевой короткоствол, у этого идиота в руках была бы настоящая пушка и вместо одного раненого было бы несколько трупов. Любителям пукалок стоит учиться у истории, а не на своих ошибках.

Якщо б в інших людей були пушки, то нічого б не сталося взагалі. Або був би труп отого героя. Зброя дає перевагу тільки якщо її немає в інших.

Если бы у других были пукалки, то
1) Поциент пристрелил несколько человек первыми выстрелами
2) Окружиющие раздуплились, начали доставать свои пушки и стрелять, положив еще несколько случайных прохожих, так как от страха стрелять разучились
3) В неразберихе начали стрелять друг по другу
4) Оперативно подъехавшая полиция увидела несколько человек с пушками и автоматной очередью их положила.
5) www.youtube.com/watch?v=2zn0qfWlRL8

PS Как работают вооруженные профессионалы в критической ситуации, где нет линии фронта и вообще нихрена не понятно что происходит, читать здесь korrespondent.net/...​od-kyevom-vse-podrobnosty

А ще прилетіли б інопланетяне та зі свого деструктора поклали б пару мільйонів пересічних громадян задля власної розваги.

lb.ua/...​re_voditel_vistrelil.html
«Я остановился на светофоре, когда этот незнакомец начал прыгать по капоту и крыше моего авто, а когда я вышел — набросился на меня. Тогда я выстрелил ему в живот», — рассказал задержанный.

А так бы нарик прибил мужика не за что..

Чувак сам изначально себя подверг опасности, выйдя из машины (а х*ле, у него ж пукалка есть, надо проучить нарика), вместо того чтоб вызвать копов и ждать в машине, где явно безопаснее -> он сам спровоцировал ситуацию со стрельбой, которую можно было бы избежать. Возможно даже, что он вышел из машины именно с целью спровоцировать ситуацию и получить повод стрелять в другого человека (что он зря пукалку купил?)

Пукалки от таких идиотов нужно держать подальше.

Правильно — нефиг останавливаться было на светофоре. Сел за руль и гони, пока не догнали.

Чувак сам изначально себя подверг опасности, выйдя из машины

Оу, виявляється, що виходити з машини — небезпечна подія... :D
Окей, визиваймо копів, чекаймо на годину приїзду. За цей час нарік наносить шкоди машині на $5К. Навіть наявність страховки не гарантує 100% покриття збитків.
Нарік наносить шкоду приватній власності. Його можна й треба зупиняти в будь-який спосіб, не чекаючи копів-шмопів та інших Чіп-і-Дейлів.

Возможно даже, что он вышел из машины именно с целью спровоцировать ситуацию и получить повод стрелять в другого человека

Це його власність пошкоджували. Має повне право захищати.

Пукалки от таких идиотов нужно держать подальше.

Не вам це вирішувати.

В данном конкретном случае у чувака была возможность решить конфликт не применяя оружие, он выбрал вариант в котором он получил основание применять оружие (если суд признает это). До тех пор, пока у украинцев такой уровень ненависти друг к другу, что они предпочитают стрелять друг друга вместо того чтоб выбрать более мирный способ решения конфликта, им нельзя доверять пукалки. Те, кто это решают, это прекрасно понимают.

До тех пор, пока у украинцев такой уровень ненависти друг к другу, что они предпочитают стрелять друг друга вместо того чтоб выбрать более мирный способ решения конфликта, им нельзя доверять пукалки.

Ви живете в дивовижному світі власних вигадок та страхів. Мирного способу вирішення агресії не існує. Навіть позиція підкорення працює до певного рівня, далі агресор втрачає зв’язок з реальністю та починає просто вбивати заради забаванки. Тому таким як ви дійсно не можна довіряти пукалки. Ви бачите навколо виключно агресію.

Те, кто это решают, это прекрасно понимают.

Та вони просто теж сцикуни. Вони хочуть мати виключне право на агресію.

он вышел из машины именно с целью спровоцировать ситуацию и получить повод стрелять в другого человека

Напавший на меня не человек, это бешеная собака. Убить такую хорошо и правильно

Тут только об одном программисте речь, а вообще в ХХ обстреляли из гранатомета новый офис Епама: www.pravda.com.ua/...​/news/2017/06/10/7146535

В Харькове

Дальше не читал, там своя атмосфера

Печально констатировать, что в современном обществе смузихлебов зеркалка является более высокой ценностью, чем жизнь человека.

Печально констатировать, что человек сваливший с страны рассказывает, тем, кто остался как им жить и сколько налогов платить.

Печально не

сколько налогов платить.

а просто

налогов платить.

Вы-бы ведь, вообще не платили, да? ;)

Вы-бы ведь, вообще не платили, да? ;)

Не платить налогов — естественное желание

Не факт.
Если оплата налогов превращается в «заплатил налоги — получил доступ к ...» - то платить становится разумно.

* когда только оплата налогов дает доступ к этому чему-то. будем считать что к «понтам налогоплательщика»

Оплата налогов становится разумной, если они идут на оплату необходимых трат. Поясню это на примере многоквартирного дома. Как известно, он является общей неделимой собственностью всех жильцов. Я могу не заплатить квартплату, но тогда крыша не будет починена и зимой у меня в квартире будет течь на голову.

Так что, за поддержку нужных МНЕ вещей я готов платить. Отличие от государства такое:
1. Было бы странно, если квартплата начислялась не с квадратных метров, а в зависимости от уровня моего дохода.
2. Деньги идут на пользу МНЕ.

1. Только вопрос публичного договора. Где-то и штрафы за нарушение ПДД идут в рассчете от дохода. Квартплата, может начислятся и с метров и с проживающих. Одновременно, но за разные услуги. И за метры — уже диверсификаиця по уровню доходов, т.к. больше метров — стоят больше денег.
2. В идеале — налоги идут на работу государства и ремонты/улучшения. На лучшие дороги, поликлиники, автобусы и парки. А так-же на станции аэрации итд. Но это в идеальном мире :)

Только вопрос публичного договора.

Кто этот договор со мной заключал? И почему это, интересно, я должен платить за одно и то же больше, чем другой? И как связано наказание с затратами на жизнь?

Квартплата, может начислятся и с метров и с проживающих. Одновременно, но за разные услуги.

Может, но это в любом случае оплата в зависимости от затрат, а не от дохода: больше потребляешь — больше платишь

В идеале — налоги идут на работу государства и ремонты/улучшения.

На Украине идут детишкам чиновников на кокаин.

Кто этот договор со мной заключал?

Общество, за вас. И единственный вариант отказатся от него — «выйти в дверь» т.е. из общества, и не пользоватся его благами.

На Украине идут детишкам чиновников на кокаин

Конечно, потому Я и не в стране где налоги идут в карманы.

Вы-бы ведь, вообще не платили, да? ;)

Конечно, как любой нормальный, здравомыслящий человек. Ведь я вижу куда они уходят.

Или вы думаете, что чем больше налогов платить, тем лучше у нас будет жизнь?

Ведь я вижу куда они уходят.

В Украине.
А если в другой стране?

чем жизнь человека

Ніж життя вора, вбивці, грабіжника, гвалтівника. Давай не перекручувати факти.

Ніж життя вора, вбивці, грабіжника, гвалтівника.

УК Украины так не считает.

А ещё он(УК) считает, что украсть миллиард это мелкая шалость

Недавно как раз с таким одним из ваших общался. Украл и слинял.

Останні події доказують зворотньє навіть при діючому КК

В смысле? В соответствии с УК Украины, её судебная система кого-то лишила жизни?

Дозволяла це робити без монополії на насильництво. Виправдовувала людину, яка захищала приватну власність всіма доступними способами

УК Украины так не считает.

УК Украины (как и других многих стран) так не считает прежде всего потому, чтобы этим не злоупотребляли, а не из-за ценности жизни биомусора

ценности жизни биомусора

Уверенность людей, считающих себя вправе решать, что является биомусором, а что нет (особенно находясь в состоянии аффекта) позволяет мне с прискорбием констатировать, что в плане гуманизма Украина массово продвигается взад.

PS. Как-то мне это напоминает 30-е годы... Но даже тогда в тоталитарных странах пытались как-то это решать на холодную голову.

Напал на меня — гавно, не человек!

Может он любя?) Знаешь, как мужики -пока морду друг друг не набьют- не уважают.
А потом уже мирятся и выпивают вместе.

Так может он любя и зарежет?
Дядя, речь идёт о ограблении, нападении группой лиц или с применением оружия. Согласись о «любя» речь не идёт как то

Инструкция из США для тех, кто думает что «пристрелил вора и спи спокойно». www.wikihow.com/...​-Shooting-a-Home-Intruder Обратите особое внимание на 3й и на 5й пункты — обращаться там с вами могут как с преступником и вам понадобится адвокат. Вот ещё статья про самозащиту criminal.findlaw.com/...​-i-shoot-an-intruder.html Обратите внимание на то, что в некоторых штатах закон обязывает гражданина убежать, если это возможно (duty to retreat), а убивать только за то что человек находится на вашем участке нельзя даже в Техасе, так как Castle Doctrine (a person is privileged to use deadly force against anyone who unlawfully enters their home) распространяется только на жилое помещение.

Это информация для тех, у кого «все станут вежливее» и «коррупция исчезнет». К тем кто это и так знает и понимает претензий нет.

Инструкция из США для тех, кто думает что «пристрелил вора и спи спокойно».

Модифицированная инструкция для смузихлебов:
1. Подбери гильзу
2. Вытяни пулю из тела если есть возможность
3. Убедись что нет свидетелей
4. Тихо свали.
5. ?????
6. Отпишись на DOU о том как ты свершил справедливость.

Поясняю для тех, кто в танке за броней 300 мм(доходит туго). У грабителя уже есть оружие, он уже может тебя убить. Сделать с этим в стране с активными боевыми действиями ничего нельзя кроме ,тадам.... ввести институт гражданского легального оружия и изменить закон таким образом, чтобы напавший на тебя автоматически признавался виновным в проишествии.

Да, я по прежнему считаю МОЁ имущество ценнее жизни грабителя

— Я боксер!
— Я чувствую себя прекрасно!
— Ты такой злой потому что не ходишь на тренировки!

Именно. Ходи на тренировки, будь добр к честным гражданам защищающим своё имущество.

в некоторых штатах закон обязывает гражданина убежать, если это возможно (duty to retreat)

Это потому, что там живут прегавнодушные демократы желающие содержать несчастненьких грабителей за чужой счёт

убивать только за то что человек находится на вашем участке нельзя даже в Техасе, так как Castle Doctrine (a person is privileged to use deadly force against anyone who unlawfully enters their home) распространяется только на жилое помещение.

Ну слушай, это надо совсем идиотом быть чтобы стрелять в человека только за то, что он по ошибке забрёл на ваш участок. Дом — другое дело, какого хрена кто то вошёл в моё жилище без разрешения?

Как я понял тут большинство противником легалайза оружия свои установки по отстреливанию всех вокруг распространяют на всех.
Взрослый же разумный человек 10 раз подумает перед тем, как применить оружие и... человека не так просто убить — этому учатся и не 5 дней.

Да ну. Человек гораздо слабее на рану. Єто кабан, шо самурай, может с пулей в сердце и с снесенной турбинкой полбашки еще метров 300 пробежать, активно при этом стремясь наказать обидчиков. Просто тип боеприпаса очень сильно влияет на выживаемость цели.

Соответствующий анекдот про нового русского: Доставлен в госпиталь. Восемь пулевых ранений в голову. Мозг НЕ ЗАДЕТ...

Инструкция из США для тех, кто думает что «пристрелил вора и спи спокойно». www.wikihow.com/...​-Shooting-a-Home-Intruder Обратите особое внимание на 3й и на 5й пункты — обращаться там с вами могут как с преступником и вам понадобится адвокат.

Это, кстати, довольно демократичная инструкция. Я читал рекомендации от NRA — подберите гильзу, быстро и тихо свалите с места преступления, не сообщайте в полицию, звоните своему адвокату.

А это привет тем, кто «я только прострелю ногу вору, чтоб он не убежал пока не приедет полиция»

Never say that you were shooting «only to injure» the person. The laws are that you are only allowed to shoot out of fear for your life, and if you really felt your life was in danger, you would not simply «shoot to injure» — you would shoot to stop the threat. Your attorney will be able to further explain this to you.
Я читал рекомендации от NRA — подберите гильзу, быстро и тихо свалите с места преступления, не сообщайте в полицию, звоните своему адвокату

Не знаю как на это смотрят законы США, но со стороны инструкция подобрать гильзу выглядит как попытка сокрытия преступления, и как бы не стало от этого хуже потом в суде. Всё-таки для судьи имхо будет выглядеть более убедительно тот кто сразу вызвал полицию.

А это привет тем, кто «я только прострелю ногу вору, чтоб он не убежал пока не приедет полиция»

Тоже читал такой аргумент где-то. Кроме того, пытаться стрелять в ноги-руки просто опасно для своей же жизни, так как попасть сложнее и можно успеть получить пулю пока попадешь. Да и эта инструкция которую я привел советует стрелять в грудь пока угроза не исчезнет (то есть пока преступник не перестанет двигаться). В общем-то нужно за секунды сделать выбор убежать/спрятаться (если есть возможность) или убить человека. А потом за этот выбор нести ответственность и лечить психологическую травму (впрочем социопату который хочет убивать воров не нужно же).

Вбивати не можна ні в якому разі, якщо ти скажеш на суді чи офіцеру що хтось зайшов до тебе в дім і ти налякався і вирішив його вбити — посадють. Треба казати «зупинити», тобто ти відчув загрозу життя і вирішив зупинити нападника. І так, в гаражі, на подвірї і тд зупиняти не можна, за вийнятком якщо нападник відкриє чи спробує відкрити вогонь першим.

Мдаа, и где же сторонники запрета огнестрела? Какие ещё доказательства вам нужны?

О, один хоплофоб бомбанул. Отлично.

Не бомбанул, просто мы в этом уютненьком топике уже обсудили все аргументы за и против легализацию оружия, но вы не успели к раздаче.

Конкретно по этой теме — если бы у чувака из топика был ствол, то вместо трупа, мы бы получили труп и еще один ствол, попавший в руки преступникам.

Ну да, я вижу вы прекрасно осведомлены о ситуации, можете судить о физической подготовке погибшего. И вообще, способны видеть сквозь «пространственно-временной континуум».

Конкретно по этой теме, если бы у чувака был ствол, то у него было бы на один шанс больше остаться в живых. Да, может у него бы не получилось им воспользоваться, но шанс был бы. А такие как вы его у него отняли.

Не имея никаких реальных данных о том, что случилось, какие основания вы имеете говорить, что у чувака был бы шанс с пушкой? Может быть ему ночью со спины ударили дубинкой по голове, или сначала напоили до бессознательного состояния.

А может и не напоили и не ударили? Поэтому я и говорю, что был шанс, а не утверждаю, что со стволом всё было б отлично. Тем не менее, иногда даже одного шанса достаточно.

какие основания вы имеете говорить, что у чувака был бы шанс с пушкой?

Та ровным счетом такие же основания, как и твои при высказывании мнения

если бы у чувака из топика был ствол, то вместо трупа, мы бы получили труп и еще один ствол, попавший в руки преступникам.

Рабам оружие никогда не было положено и даже обычным селянам.
У наших предков этим правом обладала шляхта с накладывающимися обязанностями.

самому стрелку будет совершенно очевидно, что если не быть судимым тремя, то быть носимым шестью.

Вот какой отличный выбор людям сейчас предоставляет наше недоразвитое государство на задворках цивилизации.

Разрешение оружия очень даже было бы кстати.
У преступников — оружие уже есть.

Но помимо разрешения оружия нужны срочные сопутствующие меры.

1. Привести в порядок полицию. Доверия к ней практически нету, а оно должно быть.
Набранные по объявлению товарищи не смогут скрутить какую-то среднестатистическую старшеклассницу-хулиганку. Делают «усне попередження» там, где надо бы пожёстче.

2. Привести в порядок головы людей.
Чтобы люди понимали, что стрелять — крайняя мера, но не всегда это нужно делать.
А то как всегда — обращаться в полицию не буду, это ябедничество и стукачество, пойду с соседом разберусь сам:
Участник: «Доброго времени суток. А вы не могли бы потише слушать музыку, пожалуйста?»
Сосед: «ШО? Бугага, катись отсюда щенок, что хочу — то и делаю»
Участник: «Я — щенок?!?» (стреляет в соседа и отправляет его в страну вечной охоты)

Люди сейчас предоставлены сами себе.
Отсюда и идут все самосуды.

3. Разобраться, откуда столько квалифицированных злодеев и переловить их.
Присмотреть, чтобы они не социализировались в местах повышения квалификации, то есть лишения свободы.
Вот там-то и с менторами всё в порядке и от джуниоров нос не воротят.
Чтобы их исправляли, а не развивали. Чтобы им больше не хотелось совершать преступления.
Такая проблема у нас, подобная же проблема — в США (страна зажиточная , но люди тревожные и загнанные)

4. Самооборона — это законный шаг, нечего и некогда тут думать и взвешивать.

5. dou.ua/...​rums/topic/21111/#1142558
Есть же страны, где преступления совершать не хочется, а самая большая проблема — граффити на заборе и украденный велосипед

Участник: «Доброго времени суток. А вы не могли бы потише слушать музыку, пожалуйста?»
Сосед: «ШО? Бугага, катись отсюда щенок, что хочу — то и делаю»

А по морде уже отменили?

Сосед достает пушку и укладывает борзого щенка на пороге своего домп

Фактически, именно такие ситуации заставляют быть вежливыми

участник — 60-70кг, рост 165см в кепке на бордюре.
сосед — 110кг, рост ~2м.

какие уж тут «по морде»

у участника 2 способа:
мирный: т.к. у соседа вес 110 кг, а у участника динамический, то ему надо прийти с весом 60 кг, и получив отказ, начать резко менять его на 70, приговаривая: «халк крушить!» :)
немирный: бить по коленям :(

с динамического веса возоржал :)

ну а по теме, т.к. у меня «динамический» вес + нет навыков рукопашки, то я стремаюсь бить по коленям, все что крупнее и/или тяжелее меня более черм на 20 кг, ибо есть не иллюзорные шансы поймать один удар в смузихлебку и там и остаться.

ну если твоя проблема только в том что ты боишься тех, кто крупнее, и легко мочишь равных, то мне кажется проблема надуманная, если ты в принципе не можешь драться, то у тебя должен быть встроенный скил решать вопросы мирно

ну если твоя проблема только в том что ты боишься тех, кто крупнее

являясь хреновым бегуном, я трезво оцениваю свои навыки рукопашника :)

и легко мочишь равных

такого я не писал, но по факту — 50/50.

то у тебя должен быть встроенный скил решать вопросы мирно

бывает такое, что если и есть такой скилл, то он не помогает против агрессоров, которые принципиально ищут конфликт.

2. Привести в порядок головы людей.

Это собственно, единственный пункт.
Прежде, чем допускать людей к огнестрелу, нужно:
1) их с детства учить, что можно и что нельзя, технику безопасности, НВП.
2) регулярно (скажем, раз в год-два) проходить идиотентесты на тему поведения в различных ситуациях, проигрывать их в ролевых играх... в общем, делать из каждого желающего приобщиться к огнестрелу человека «милиционера в отставке» — с такими же требованиями по части «не был, не привлекался» и т.д.

Но тогда это будет совсем другая страна :)

К сожалению, в другую страну не вырастет, так и будет дальше — топтание на месте на задворках цивилизации. И не совсем понятно, что делать, хотя понятно, кто виноват.

Экзотическая страна третьего мира, куда будут приезжать иностранцы по следующим причинам:

0. Просто галочка на карте чекинов. Сами не знают, зачем приехали. Что-то вроде Темы Лебедева.
1. Вкусная еда. Не секрет, что в развитых странах еда пресная и примитивная. Те же голландцы свою описывают , как: что-нибудь, что можно поскорее схомячить и заниматься дальше своими делами. Заказчики с таким восторгом меня и коллегу просили сводить их в ту же Пузатую Хату, как дети просятся в Диснейленд.
2. Женщины. У нас они — красивые. Пока молодые. Даже без макияжа. Но всё равно красивые. У них — не очень красивые. В принципе.
Набирает какой-то бюргер средних лет в гугле www.google.com.ua/search?q=ukrainian girls , переходим на вкладку Images.
А там... все смотрят на него так, что у него, бедного, аж лысина вспотела и в груди воцарилось давно забытое чувство. Одна рука в штанах , другая — бронирует билет на самолет и гостиницу, да поскорее.
Местные красавицы тоже не отстают: не для того они утюжком по часу волосы выравнивают, чтобы их не заметили.
3. Культурное наследие. Красивая природа, летом едешь на поезде, на машине — а за окном всё намного интереснее, чем в смартфоне.
Всё ещё сохранилось, всё ещё сохраняют, есть на что смотреть. Только туда ведут часто не дороги, а направления, ибо асфальт дошел со снегом еще давно.
UPD: Из жуткого наследия... Чернобыль? Почему бы и нет.

Итог: країна вишиванок, панянок та філіжанок.
Хорошая страна, в среднем приятные люди.
А государство — крайне отвратительное.

2. Привести в порядок головы людей.

Этот процесс самый долгий и сложный. Могут столетия понадобиться.

Сосед: «ШО? Бугага, катись отсюда щенок, что хочу — то и делаю»
Участник: «Я — щенок?!?» (стреляет в соседа и отправляет его в страну вечной охоты)

И это еще фигня, т.к. скорее всего сосед-быдло вместо «бугага» тупо достанет дробовик и снесет гнилому интеллигенту полбашки, после чего вызовет полицию и вместе с женой складно расскажет как сосед ломился к нему в квартиру с целью вооруженного грабежа, а он его еле остановил.
И таких случаев будет три против одного с настоящей самозащитой.

www.facebook.com/...​a/posts/855476944618200:0

Жесть в Киеве на Позняках: на Григоренко 14 неизвестный в ходе конфликта выстрелил в лицо велосипедисту и спокойно ушел в соседний подъезд.
Постралавший в тяжелом состоянии госпитализирован в реанимацию бсмп.
Консьержка отказывалась называть номер квартиры. Применены средства ускорения предоставления инфо.

Если разрешить короткоствол, то такие новости будут появляться каждый день из-за того что очередному смузихлебу с пукалкой показалось, что кто-то там хотел его убить.

Если разрешить короткоствол, то такие новости будут появляться каждый день

на первых порах да, каждый день и не по одному разу. а потом равновесие восстановится, потому что:
— первое, и главное. существенная часть любителей помахать стволами без повода встретит более умелых проФФессионалов, либо попросту отстреляет друг друга.
— легальное оружие (в отличие кстати от нелегального) — «одноразовое». После каждой меткой стрельбы в неоднозначных обстоятельствах (ДТП, кабак, подворотня) стрелку придется доказывать ее обоснованность, что сложно и недешево, а альтернатива — много лет шить строительные рукавицы.
так что после непродолжительного времени из легального оружия станут стрелять только тогда, когда самому стрелку будет совершенно очевидно, что если не быть судимым тремя, то быть носимым шестью. И к этому состоянию надо эволюционировать, а как иначе, кроме разрешения оружия?

И к этому состоянию надо эволюционировать, а как иначе, кроме разрешения оружия?

Почему вы так говорите, будто это состояние — что-то хорошее?

Мабудь тому, що так у всіх цивілізованих країнах...
Доречі, всі масові вбивства за допомогою зброї були скоєні в gun-free зонах.

Доречі, всі масові вбивства за допомогою зброї були скоєні в gun-free зонах.

Ага, с и с использвоанием легально купленного оружия. Нет, спасибо, мы лучше без этого обойдемся

потому что законопослушные граждане будут уравнены в возможностях с криминалитетом.

В возможностях убивать тех, кого захочется? Нет, спасибо

инцидент на Григоренко и ему подобные как раз показывает, что убивать кого захочется, можно УЖЕ.
только в случае нелегального ствола потом даже концов не найдешь. в случае легального — сразу понятно кто стрелял.
в случае разрешения короткоствола для Вас — не изменится ничего. не хотите владеть — не владейте, это ж не обязанность. получить пулю в лоб или трубой по затылку Вы можете и сейчас в ассортименте. а то что многие в т.ч. и в этой теме не понимают всех ПРОБЛЕМ, связаных с владением легальным оружием — это ИХ проблемы.

А вы уже баллистическую экспертизу провели и выяснили, что пистолет был нелегальным?

Консьержка отказывалась называть номер квартиры. Применены средства ускорения предоставления инфо.

Консьержке угрожали, что или номер квартиры в студию, или прямо сейчас у нее на даче рассыпаем ведро колорадских жуков и прочих вредителей?

Я за то чтобы не кричать на всех перекрестках о размерах доходов в IT. И если честно хочется чтобы рейтинг зарплат и некоторые темы на форуме DOU не были такими открытыми. Лично мне не нужно чтобы всякий встречный-поперечный знал размер моего дохода просто узнав название должности. Меньше знают, крепче спят а мне спокойнее.

Пипец логика! То есть нужно просто засекретить доходы! Гениально.

Это же гораздо проще, чем выравнивать социальную несправедливость, когда двадцатилетний смузихлеб получает 50,000 за просиживание жеппы в офисе, а врач с опытом большим, чем смузихлебу лет от зачатия, имеет на порядок меньше, упахиваясь по 12 часов 6 дней в неделю.

Ребята, вы конченные мудаки. Не обижайтесь, это просто констатация факта.

И как ты ее выровняешь? Обложишь драконовскими налогами аутсосрсеров?
Свалят из страны.

выравнивать социальную несправедливость

"Ато что ж, один расселся в семи комнатах и штанов у него сорок штук, а другой по помойкам питание себе ищет«©

Дядя, средняя операция в Киеве от тысячи долларов стоит. О какой «бедности врачей» идёт речь?

Дядя, средняя операция в Киеве от тысячи долларов стоит. О какой «бедности врачей» идёт речь?

1) Маячня повна;
2) У нас лікарі лише у Києві живуть?
3) У всієї країни — київські зарплати?

Думати головою треба перш ніж щось говорити. У мене мама лікар-хірург, дійсно, зі стажем більше ніж вік багатьох людей на DOU — зарплата зовсім низька. І так, вона не в Києві. І за операції ніякі десятки й сотні доларів не отримує.

Ти такий далекий від цієї теми, як Бетельгейзе від Сонця, а намагаєшся тут щось розповісти про заможність лікарів. Get lost.

1. Приведи свою версию расценок
2. А что, транспорт отменили? Если в одном месте платят мало, я поднимаю жопу и еду в другое.
3. Если кто то живёт по принципу где родился, там и пригодился это его выбор. Но не за мой счёт, пожалуйста.
4. Свобода, это и свобода сдохнуть с голоду. А как ты хотел?

1. Яких розцінок? Тобі сказати зарплати лікарів чи що, я не розумію?
2. Угу, а жити вони на що будуть й де? Це якщо навіть не враховувати той факт, що для лікарів це, в основному, звучить безґлуздо — уяви, що б це коїлося у країні, якби вони їздили постійно туди, де платять краще — десь був би жахливий дефіцит;
3. У нас тут більшість живе за рахунок когось. Чи ти не в курсі взагалі звідки береться бюджет країни?
4. Що ти мелеш? :/

Dmytro Rak 5 hours ago
1. Яких розцінок? Тобі сказати зарплати лікарів чи що, я не розумію?

Сколько денег надо, чтоб тебя лечили.

Угу, а жити вони на що будуть й де?

В комнате в начале, потом — в съемной квартире.

якби вони їздили постійно туди, де платять краще — десь був би жахливий дефіцит;

На то и рассчитано.

3. У нас тут більшість живе за рахунок когось

Не за мой, пожалуйста.

4. Що ти мелеш? :/

Почему за мой счёт должны быть соцгарантии для лентяев? Если кто то инвалид это одно, а если просто бездельник?

І так, вона не в Києві. І за операції ніякі десятки й сотні доларів не отримує.

Дочь_офицера.jpg

Анализы сдать --- плати, процедуры пройти --- плати, исследования --- плати, лечение в обычной больничке --- плати. И хватит сказок о честных врачах, абсолютно все требуют и берут взятки.

Ложь. не абсолютн овсе требуют. За анализы и процедуры и исследования- ты платишь в кассу поликлиники. Врач то тут причем? А за прием в госполиклинике денег не берут. Да, бывает какая-то благодарность -но это нелинейная зависимость. С кого-то больше берут, с кого-то вообще не берут.. И в основном в больнице за материалы берут и лекарства..

За анализы и процедуры и исследования- ты платишь в кассу поликлиники. Врач то тут причем?

Как думаешь, куда идут эти деньги?

Везде по разному. не факт что в карман именно этого конкретного врача. Как правило все пилиться наверху руководителями.
Да, какой-нибудь нейрохирург в Киеве неплохо себя чувствует. Но вырезатель аппендицитов -не факт.. А кому то же надо вырезать аппендицит -нейрохирург не будет это делать..

Пусть резательная аппендицитом станет нейрохирургом.

Но вырезатель аппендицитов -не факт..

Видимо вам его не удаляли: www.kharkovforum.com/showthread.php?t=419654

лет 10 назад в Луганске — апендецит стоил около 300 баксов, не заплатишь — лежи умерай

Лікарям на зарплати, нє?
На звичайні зарплати, до речі.

А твої гроші, думаєш, туди не йдуть?
Якби з лікарні гроші не виходили б нікуди, то уяви скільки у такій середньої руки грошей би назбиралося — якби всі насправді так часто платили, як оце ви з Андрієм ниєте на пару?

А твої гроші, думаєш, туди не йдуть?

Нет, конечно. Вот подумай сам: платят бабло в руки доктору, нигде за них никто не расписывается. Какой смысл их отдавать в бюджет?

Якби з лікарні гроші не виходили б нікуди, то уяви скільки у такій середньої руки грошей би назбиралося

Что, начинает доходить помаленьку? Именно так всё и происходит. Или ты думал почему на руководящие должности со смешной зарплатой в этой стране конкурс по сто человек на место?

Нет, конечно.

Тобто податки ти не платиш; у магазинах не розраховуєшся — я про це кажу, чого ти придурюєшся?

Что, начинает доходить помаленьку? Именно так всё и происходит.

facepalm.jpg

конкурс по сто человек на место
на руководящие должности

Це хіба що ще можливо в якихось великих організаціях типу інститутів чи обласних лікарнях, а у простих лікарнях там, вибач мене, поживитися є мало чим.

Тобто податки ти не платиш; у магазинах не розраховуєшся — я про це кажу, чого ти придурюєшся?

Вопрос: зачем мне платить за других? Это не правильно

Це хіба що ще можливо в якихось великих організаціях типу інститутів чи обласних лікарнях

С чего взял?

Ну, тобто ти нічого ніде не купляєш, аби бодай дещиця твоїх грошей не пішла у бюджет й, не дай боже, допомогала б «платити за інших»? Ти, звісно, вже майстер з уникання відповіді на питання, але так ти себе лише дурнем виставляєш. Хоча, якщо згадати історію наших з тобою нечастих спілкувань...

С чего взял?

З того, що такі лікарні часто-густо є місцями, де нічого не відбувається такого, за чим варто було б «полювати».

тобто ти нічого ніде не купляєш, аби бодай дещиця твоїх грошей не пішла у бюджет й, не дай боже, допомогала б «платити за інших»?

Стараюсь покупать на чёрном рынке, да. Оно и дешевле при том же качестве.

такі лікарні часто-густо є місцями, де нічого не відбувається такого, за чим варто було б «полювати».

Там, где ничего не происходит и не лечат почти. Кроме того, уверяю тебя, даже формально не нарушая закона можно нажиться очень не плохо. К примеру, положат тебя в отдельную палату или в общем коридоре, лечить будет опытный врач или студент решает руководитель. И чтобы он решил в нужном для тебя направлении нужна мотивация. Иначе увы: помощь оказана в предусмотренных законом пределах. А что она могла быть много лучше и теперь у вас проблемы, так извините — гениев на всех не хватает

За анализы и процедуры и исследования- ты платишь в кассу поликлиники.

Во-первых, статья 49 Конституции Украины, там про бесплатную медицину написано в государственных медучреждениях. Во-вторых, ты платишь не в кассу, а в коробку которую тебе доктор подсовывает «на благотворительность».

А за прием в госполиклинике денег не берут.

Разве что на приеме у терапевта.

Так она и есть бесплатная. Если тебя по скорой заберут на операцию без сознания, то могут и бесплатно прооперировать. Вопрос только какими материалами и с какими последствиями. Кстати солдат в АТо тоже же бесплатно оперируют.

Так она и есть бесплатная. Если тебя по скорой заберут на операцию без сознания, то могут и бесплатно прооперировать.

Это ты не слышал, когда у людей первое что спрашивают в скорой:"деньги есть"?

у людей после ДТП без сознания?

Просто оставят умирать. Основание: нет лекарств, нет того, нет сего. Какую помощь могли — оказали. Пример: в Одессе умерли от ботулизма, сыворотки нет.

И хватит сказок о честных врачах, абсолютно все требуют и берут взятки.

Брехня собача.

Наскільки я знаю ситуацію у лікарні у моєму місті, то там:
1) Аналізи — платити лише за матеріали, тому що їх не вистачає, як-от: спиртові серветки, шприци, скарифікатори.
2) Процедури — дивлячись що ти маєш на увазі. Якщо це якісь кислородні коктейлі, то плата невелика. Принаймні, в обласній лікарні, я пам’ятаю, я за це щось гривень 5 платив. Це, звісно, величезна ціна для наших сіньйорів.
3) Дослідження — ну, за них всюди платять, я думаю. І це нормально.
4) «У звичайній лікарні» — брехня. Ти лежиш собі й платиш лише за ліки — годують безкоштовно.

Словом, твій список — набір абсолютно притягнутих за вуха фактів, більшість з яких фактами й не є зовсім.

1) Аналізи — платити лише за матеріали, тому що їх не вистачає, як-от: спиртові серветки, шприци, скарифікатори.

Взятка

2) Процедури — дивлячись що ти маєш на увазі. Якщо це якісь кислородні коктейлі, то плата невелика. Принаймні, в обласній лікарні, я пам’ятаю, я за це щось гривень 5 платив.

Взятка

Це, звісно, величезна ціна для наших сіньйорів.

Это вопрос принципа. Медицинская коррупция — это вообще деньги на крови.

3) Дослідження — ну, за них всюди платять, я думаю. І це нормально.

Взятка это не нормально.

4) «У звичайній лікарні» — брехня. Ти лежиш собі й платиш лише за ліки — годують безкоштовно.

Всё выше перечисленное небесплатно, да и питание в больницах такое, что лучше своё из дома тягать

Словом, твій список — набір абсолютно притягнутих за вуха фактів, більшість з яких фактами й не є зовсім.

Депутаты тоже самое говорят

Взятка

У мозку у тебе ватка ©
Ідеш в аптеку і купуєш матеріали — це хабар? Маячня.
Процедури — платиш за частину матеріалів — це хабар? Та ти просто неук.

Это вопрос принципа. Медицинская коррупция — это вообще деньги на крови.

Угу, у вас все постійно «питання принципу». Дехто з цього принципу не міг відмовитися від музики у ВК й зажимав 60 грн в місяць на Google Music. Знаю я ваші принципи — халява, ось що ваш принцип.

Взятка это не нормально.

Це не хабар, це плата за дослідження. З цієї плати потім йде техобслуговування (а у нормальної техніки воно дороге) мінімум.

да и питание в больницах такое, что лучше своё из дома тягать

Ліки завжди коштують грошей, й ти платиш їх у аптеки, а не лікарям у кишені.
Й ми тут говоримо не про якість зараз їжі — до речі, їсти можна, звісно, там тебе омарами з трюфелями не нагодують (є така штука як дієта, якої має притримуватися хворий) — а про те, що, мовляв, у лікарнях всюди хабарі треба давати. Так от годують — й хабар не треба давати. А все інше умовності.

Депутаты тоже самое говорят

No comments.

І за операції ніякі десятки й сотні доларів не отримує.

года три назад — Ужгород — 300 баксов врачу принять роды, акушерке 100

средняя операция в Киеве от тысячи долларов стоит

Лох не мамонт, лох не вымрет. ©

Открой прайсы Бориса/Медикома, много чего интересного узнаешь.

Можешь и не там, но увы лечить тебя будут только за деньги

Ребята, вы конченные мудаки

если ребята станут такими же нищими, как остальное население — прекратят быть мудаками? Может не к ребятам претензии предъявлять надо?

С точки зрения конкретного человека своя рубашка ближе к телу, а вот с общественной...

Когда при заработке в 10К с одного человека общество получает 30% налогов, а с при заработке в 100К — всего 5..7%, в этом есть что-то нездоровое.

Пусть это общество идёт на, быстрыми скачками. Я не собираюсь кормить лентяев

Когда при заработке в 10К с одного человека общество получает 30% налогов, а с при заработке в 100К — всего 5..7%, в этом есть что-то нездоровое.

Эти 7% от 100К — в два раза больше, чем 30% от 10К (правда в украинских реалиях 41,5%, а не 30%, но сути дела не меняет)

Вот так и живем.. Олигархи вообще должны платить 0,0001% от доходов. Вашей логикой..

Вы мыслите слизком узко. Ваш идеал, как и у господина Кожаева, это Сомали. Каждый крутится как хочет, а выживает самый сильный, хитрый и беспринципный.

Почему в штатах вы не задаете таких вопросов, а молча платите прогрессивный налог, да и все?)
Украина по-моему сильно разбаловала казацкой вольницей)

Трамп наш!

Как в известном анекдоте про республиканцев и демократов(про бомжа и девочку.) — Вы дадите бомжу 50 баксов, или отправите его работать?

Так разве у всех в начале жизни были равные возможности? Я про Украину.

Так разве у всех в начале жизни были равные возможности?

Претензии к родителям. Я тоже родился не в семье олигарха. Мать — проводница, отец — сантехник.

вопрос почему я должен оплачивать жизнь бездельникам

Сколько вы сейчас налогов платите? :)

Да, как я понял, вы переехали в другую страну, и стали платить больше. То ли я что-то не правильно понял, а если правильно, то непонятна логика поступка.

Не всякая вышка в Украине оплачивается) Есть только айтишники и бездельники? Думаете на инженера -химика, или -инженера -электронщика, инженера -машиностроителя учиться в десятки раз легче? Я молчу уже про врача или учителя. А получают они в десятки раз меньше.
Поэтому не фига не равноправно. Вышку получить то легче, то в США -вышка это гарантия статуса в обществе ,а у нас -это просто бумажка.

Думаете на инженера -химика, или -инженера -электронщика, инженера -машиностроителя учиться в десятки раз легче?

Нафига учиться на химика, если за это не платят? На программиста учись!

Так пока он выучится на программиста, может опять повернется и химики будут больше получать. В 90-е банкиры и юристы,бухгалтеры получали больше айтишников. Конкурс был в нархоз, как сейчас в айти . А толку, пока закончили -все поменялось.
Опять лотерея, согласись. Не все от человека зависит..

У меня полно знакомых переквалифицировавшихся в программиста из кого угодно:врачи, предприниматели, таксисты, игроки в покер. Ещё пример: гопник ставший разработчиком ИИ. Так что «не все зависит» это когда ты в тюрьме, или ноги нет.
Остальное вопрос приложенных усилий

То есть ты даешь гарантию, если выпускник школы сейчас пойдет в айти институт, что за 6 лет ситуация не поменяется с работой?

Гарантию? Я даю гарантию только одну: между жопой и диваном не пролетает 100 долларов

Зачем учиться 6 лет? После второго курса уходить на заочку как Бог велел и идти работать.

Вы забыли что эта ветка началась не с моих претензий а как раз наоборот — претензий левачья к обычным трудягам которые и так тратят свое 8 часов день на работу

Поясню. На покрытие общественныx нужд врач/учитель тратит 30...40% своего рабочего времени. Украинский аутсорсный ИТшник — менее 10% своего рабочего времени. Меньше среднеукраинcкого работающего и меньше работника той страны, компания которой позволяет ему зарабатывать.

Это каких еще общественных нужд?

Все неприбыльные госструктуры (управление, армия, судебные и карательные органы, разведки и МИДы), инфраструктурные проекты, образование, наука, в некоторых странах — медицина.

О чем вы говорите, мы говорим о выплате налогов, вы придумали новую единицу измерения — общественная нужда?

Общество путём демократических процедур выбирает тех, кому доверяет: определение 1) этих нужд и 2) необходимой для покрытия этих нужд этого налоговой политики.

И откуда взялось 10% 40%?

Взимаемая с украинского сотрудника доля того, что согласен потратить работодатель на оплату определённого количества рабочего времени этого сотрудника.

Только на свой вклад в общественные нужды один, работающий на дядю, тратит 40% этого рабочего времени, а второй — 4% или 5% (плюс парочку дополнительных налогов, округлим до 10).

общественные нужды — это вообще какой то совдеповский концепт который лично мне вообще не понятен

Советы депутатов как форма демократического самоуправления с правом тратить собранные в виде налогов средств на общественные нужды применяется заметно больше сотни лет.

есть работа — за нее и должны платить

Так вроде платят — вы ж не забесплатно работаете. Вопрос в том, какую часть заработанного отбирать и перераспределять на общественные нужды.

все остальное пережитки коммунизма

Вы и при коммунизме успели пожить?

да хоть какую, но равную в абсолютном эквиваленте

Почему, собственно, обязательно равную?

В странах с высоким индексом Джини может оказаться так, что части населения после уплаты налогов не останется денег.

В странах с высоким индексом Джини может оказаться так, что части населения после уплаты налогов не останется денег.

Пусть валят в другие страны, или зарабатывают больше

да хоть какую, но равную в абсолютном эквиваленте

Попробую кратко и очень упрощенно.

Есть завод. Есть хозяин завода. Есть рабочие. Рабочие производят товар. Товар с наценкой продают этим же рабочим. Наценка остается в виде прибыли у хозяина. Он покупает еще заводы, там работают люди, товар продают этим же людям, но с наценкой.

Что мы получаем, рабочие завод не могут купить, потому, что все их деньги уходят на товары, которые им продают с наценкой. Хозяин богатеет. Богатеет за счет рабочих. Хозяин завода будет жить хорошо, его дети будут жить хорошо, его внуки. А рабочим остается только работать.

Дальше получаем технический прогресс. Рабочих надо меньше, прибыль у владельца завода больше. Рабочие ему не нужны в таком количестве.

Так, вот, прогрессивный налог призван уменьшить прибыль владельца завода, и обеспечить тех рабочих, которые ему уже не нужны. А если этого не сделать, то в какой-то момент набирается критическая масса, и владельца вешают на столбе. И снова появляется самый шустрый, который со временем становится владельцем завода.

Налоги повышают шансы не быть прибитым по дороге домой, не только за счет полиции, которая содержится на налоги, а и за счет того, что многим хватит получать какой-то самый минимум и сидеть дома, а не искать пожрать любой ценой.

Так не працює. Виробники отримують X, виробляють товару на Y > X. Але тоді виробник не може продати товарів на Y, бо нема кому! Тому «націнка» залишається у вигляді товарів. Якщо є конкуренція, то ціна знижується. І чим більше ефективність виробництва через прогрес, наприклад — тим просто менше ціна і робітники теж можуть дозволити собі більше. Так що проблема якщо і є, то не там.

Есть завод. Есть хозяин завода.

Тобто людина яка змогла організувати бізнес, робочі місця, процеси, канали отримання матеріалів і канали продажу, маркетинг і усе інше.

Есть рабочие. Рабочие производят товар.

Використовуючи свої знання та вміння, а також виробничі потужності і процеси надані власником бізнесу.

Товар с наценкой продают этим же рабочим.

Не цим же робочим, а тим кому товар потрібен і кому його дешевше і вигідніше купити готовим (з націнкою) ніж виготовляти самому.

Наценка остается в виде прибыли у хозяина.

А також йде на підтримання виробничих потужностей у робочому стані, забезпечення умов роботи, організацію тієї самої роби, інвестиції в новіші/кращі інструменти та процеси та іноді навіть на дослідження.

Он покупает еще заводы

Таким чином виробничі потужності переходять від менш ефективного бізнесу до більш ефективного.

Что мы получаем, рабочие завод не могут купить

Тому що вони не заробляють достатньо для цього і тому що їх знань і вмінь не вистачить щоб керувати заводом.

Хозяин богатеет.

І це правильно — бізнес має приносити прибуток.

Богатеет за счет рабочих.

Багатіє за рахунок того що надає товар достатньої якості тим у кого є потреба в цьому товарі.

А рабочим остается только работать.

От шкода що вони не можуть лежати днями на дивані і під пиво мріяти про те як усе відняти і поділити.

Дальше получаем технический прогресс.

Це добре, але не гарантовано що прогрес буде.

Рабочих надо меньше, прибыль у владельца завода больше.

Чудово — вивільняємо людей від роботи яку можуть робити роботи, звільняється людський ресурс для більш складної роботи. Прекрасно також що власник бізнесу винагороджується за свій вклад в прогрес.

А в итоге — перепроизводство.

Марксизм, теория недопотребления и теория им. барона Кейнса приветствуют Вас.

А в итоге — перепроизводство.

І при цьому все одно краще за комуністичне «хоч работай, хоч сачкуй — все одно получіш... хлєб». Ну і рівноправні черги за жахливої якості товарами та повна відсутність сервісу.

На покрытие общественныx нужд врач/учитель тратит 30...40% своего рабочего времени. Украинский аутсорсный ИТшник — менее 10% своего рабочего времени.

Общественные нужды исчисляются в рабочем времени, или всё же в долларах?

меньше работника той страны, компания которой позволяет ему зарабатывать.

Что значит «позволяет»? Я почему то думал, что рабство отменили

Общественные нужды исчисляются в рабочем времени, или всё же в долларах?

Затраты на нужды исчисляются в денежных единицах.
Вклад индивидуума в эти нужды в большинстве стран исчисляется в процентах от его брутто-дохода или зарплаты. В большинстве стран — прогрессивный (больший доход — больший процент идёт на общественные нужды). В России (и возможно, ещё в каких-то немногих странах) — линейный (фиксированный процент).

У граждан Украины, работающих на дядю, в силу сложившейся лазейки — в зависимости от типа оформления может быть около 10%, а может быть и 40%.

Что значит «позволяет»? Я почему то думал, что рабство отменили

Ну не захочет она платить — и всё. Для получения дохода работником из кармана компании необходимо как минимум разрешение той компании (обычно оформляемое в виде трудового договора). Ежели не захочет или не сможет компания платить, то не будет у украинского аутсорсера такого дохода. Будет он вариться во внутриукраинском соку.

В большинстве стран — прогрессивный (больший доход — больший процент идёт на общественные нужды)

Миллионы мух не могут ошибаться©. Ещё раз: я хожу по улице двумя ногами, смотрю на освещение на улице двумя глазами. Почему же на это я должен давать больше денег?

Для получения дохода работником из кармана компании необходимо как минимум разрешение той компании (обычно оформляемое в виде трудового договора)

Государство запретившее работать долго не просуществует

Почему же на это я должен давать больше денег?

Потому что больше можешь?

Государство запретившее работать долго не просуществует

Это какое запрещает своим гражданам работать?

С безусловным доходом ( ru.wikipedia.org/...​Безусловный_базовый_доход ) будет ещё интереснее...

Приходишь такой в магазин, бананы по 10 грн, подходишь на кассу а тебе такой продавец, не ну типочек я вижу ты больше можешь, для тебя 25 грн точно такие же бананы

Это потому, что ты измеряешь стоимость банана не в объёме твоего труда (5 минут или полчаса), а в эквиваленте, который некто ситуативно согласен заплатить за результат этого труда (и, более того, ты не имеешь никакого влияния на эмиссию этого эквивалента). Это мера не столько твоего труда, сколько чьего-либо согласия заплатить тебе за него.

И я правильно делаю, ибо именно так все решили и делать 

К правильности это не имеет никакого отношения — это не физический закон.
Просто пока действует такой договор. Так последние 5К лет удобнее/проще делать.

Просто пока действует такой договор. Так последние 5К лет удобнее/проще делать.

Так почему я должен своим доходом делиться с кем то? Назови хоть одну причину. Он у меня отберёт? Так я его быстрее обушком по голове. Он объединится с другими? И я так могу.

Так что пусть каждый сам несёт свой чемодан и сам на себя зарабатывает

Потому что больше можешь?

И что? Я предпочитаю деньги оставить для себя.

Это какое запрещает своим гражданам работать?

Ну, то есть государство не имеет отношения к моим делам с работодателем. Так? Если не разрешит, пойдёт лесом.

С безусловным доходом ( ru.wikipedia.org/...​Безусловный_базовый_доход ) будет ещё интереснее...

А как будет интересно, когда работающие перейдут на криптовалюты и пошлют государство ко всем чертям.

Ну, то есть государство не имеет отношения к моим делам с работодателем. Так? Если не разрешит, пойдёт лесом.

Любое государство имеет право вмешиваться в дела, которые происходят на территории этого государства.

Это если государство — монархия. И право его — право сильного. Но вот беда, случаются революции.

И что? Я предпочитаю деньги оставить для себя.

Большинство тех, кому нуждается, скорее всего поступят так же.
Тем не менее,
fiscalpolicy.org/...​d-expand-millionaires-tax

А как будет интересно, когда работающие перейдут на криптовалюты и пошлют государство ко всем чертям.

В принципе, возможно. Но скорее может быть так, что либо это государство запретит такой обмен, либо запретит его то государство, которой завоюет первое государство.

скорее может быть так, что либо это государство запретит такой обмен

Государство Украина уже запретило покупку долларов более, чем на 15 тыс грв. в одни руки и что, кто то послушался?

Государство Украина уже запретило покупку долларов более, чем на 15 тыс грв. в одни руки и что, кто то послушался?

Так потому, что за это не репрессируют с вероятностью близкой к 100%. Это говорит об авторитете государства и силе репрессивного аппарата, не более того.

Это говорит об авторитете государства и силе репрессивного аппарата, не более того.

Совершенно верно. Только вот в чём дело: государство имеет авторитет лишь потому, что его действия разумны. Важно ещё у кого этот авторитет: у бабок с коммунистическим прошлым до сих пор авторитет велик, вот только они не могут ничего, даже до туалета дойти.

А как будет интересно, когда работающие перейдут на криптовалюты и пошлют государство ко всем чертям.

Ахаха ))) Да в ВР сидят похлеще тебя ребята ) Они скорее всю страну без интернета оставят, чем разрешать это )))

Каким образом они это сделают, если гугл станет интернет со спутников раздавать?

Как обычно, силовыми методами )

А можно подробнее о спутниках? Пока что это были большие пинги и потребность наземного канала или очень дорогие тарелки способные не только в прием а и в передачу.

Почему в штатах вы не задаете таких вопросов, а молча платите прогрессивный налог

Потому, что в штатах налоги возвращаются к налогоплательщику в виде работающей полиции, пособия по безработице которое гражданин получит пропорционально заработку, куче бесплатных сервисов рассчитанных на работящих и развитых.

На Украине же налоги большей частью разворовываются. Что осталось идёт на поддержание наглого и ленивого быдла, чтобы не бухтело.

Можно подумать в штатах -быдло не такое же бухое и ленивое?))

Ленивое и много там не правильно. Но идеала не существует. На Украине же неправильно все, кроме 5% налога

Вот тут сложно не согласится, если все делать правильно и эффективно, то и 5% будет много..

всего лишь задаю вопросы, которые ни один из леваков поднимать не хочет — да и судя по вашему комменту — и ответить на эти неудобные вопросы не может

Никто не видит смысла отвечать на очевидное. Но если вам так хочется, да пожалуйста.
1. Ваши налоги идут в первую очередь на защиту вашей жопы от других людей, у которых ума меньше, а силы больше.
2. Тот, кто больше зарабатывает получает больше благ. «Ленивый паразит» получает минимум.
3. Если не ограничивать искусственно заработки, то будет сильное расслоение. Деньги делают деньги, может слышали? Сильное расслоение приводит к революциям, бунтам.

Дальше. Вы считаете, что написать программу сложнее чем вырастить корову? Что вы умный, а те, кто пашет на земле тупые лентяи? В 17 году тоже были, кто так считали. Мол, я умный, умею читать и писать, а холопы рождены, что бы кормить меня и лелеять.

Запомните — деньги из ниоткуда не берутся

Запомните, деньги берутся из неоткуда. Деньги это ничто. Договоренность, что бумажка чего-то стоит. Ценность денег иллюзорна и непостоянна. Уж в нашей стране, где все успели побывать миллионерами это можно было бы понять.

Вы можете рассказывать, о том, что ценность услуг не сопоставима с налогами, которые берет государство, но это не из-за ущербности социальной модели, а из-за того, что у нас в правительстве такие же сидят, как и вы, которые считают, что они не обязаны Вам ничего, что они зарабатывают, а вы быдло не заслуживающее ничего кроме презрения.

на защиту вашей жопы от других людей, у которых ума меньше, а силы больше.

А если у меня и силы и ума хватает?

«Ленивый паразит» получает минимум.

А должен с голоду сдохнуть.

Если не ограничивать искусственно заработки, то будет сильное расслоение. Деньги делают деньги, может слышали? Сильное расслоение приводит к революциям, бунтам.

К бунтам по какому поводу? Революции 20-х были против феодального гнёта. Кто то гнетёт люмпенов?

. Вы считаете, что написать программу сложнее чем вырастить корову? Что вы умный, а те, кто пашет на земле тупые лентяи?

Вовсе нет. Я считаю, что каждый сам должен решать чем ему заниматься и нести ответственность за решение. Более того, знаю трудолюбивых фермеров, поваров, слесарей получающих БОЛЬШЕ среднего программиста. Только это надо задницу поднять.

ценность услуг не сопоставима с налогами, которые берет государство, но это не из-за ущербности социальной модели

Поясни: зачем мне содержать ленивого бомжа, если я сильнее и умнее его? ЧТобы он меня не убил? Так я справлюсь быстрее. Ответ на этот вопрос не даёт ни один из социалистов

А если у меня и силы и ума хватает?

Всегда найдется кто-то сильнее )

А должен с голоду сдохнуть.

Окей так и запишем, всех бездомных детей закопать живьем.

К бунтам по какому поводу? Революции 20-х были против феодального гнёта. Кто то гнетёт люмпенов?

Да, вот тут говорят, что они должны дохнуть с голоду.

Я считаю, что каждый сам должен решать чем ему заниматься и нести ответственность за решение.

Не всегда есть возможность самому решать. В силу ситуации, знаний, навыков.

Поясни: зачем мне содержать ленивого бомжа, если я сильнее и умнее его? ЧТобы он меня не убил? Так я справлюсь быстрее. Ответ на этот вопрос не даёт ни один из социалистов

С одним да, а с толпой голодных бомжей, которым нечего терять сложнее. Их дешевле содержать, чем потом разгребать.

Следствием технологического роста уже не нужно много людей, что бы прокормиться. А следствием капиталистического строя, со всеми вытекающими, много людей становятся ненужными.

Потому, как на меня, минимально содержать нужно всех, а вот разрешение на размножение нужно заслужить.

Всегда найдется кто-то сильнее )

Взять пистолет, объединиться.

Окей так и запишем, всех бездомных детей закопать живьем.

Бездомные дети работать не могут. Домные получатели субсидий — вполне.

Не всегда есть возможность самому решать. В силу ситуации, знаний, навыков.

Взрослый, совершеннолетний, здоровый — можешь сам решать!

С одним да, а с толпой голодных бомжей, которым нечего терять сложнее. Их дешевле содержать,

Да ладно, стрельба в рамках необходимой самообороны это не дорого.

уже не нужно много людей, что бы прокормиться

Пусть идут в сферу обслуживания. Я с удовольствием куплю свитер ручной вязки, четыре свитера в месяц под телевизор дадут возможность скромно, но достойно жить

можешь сам решать!

Была статья о судьбе людей выигравших большие деньги в лотерею )) Как пример, что значит не могут сами решать.

Ну и? Они неполноценные? Лишить гражданских прав! Полноценные — могут сами решать.

Запомните, деньги берутся из неоткуда. Деньги это ничто. Договоренность, что бумажка чего-то стоит. Ценность денег иллюзорна и непостоянна. Уж в нашей стране, где все успели побывать миллионерами это можно было бы понять.

Глупость. Лень объяснять, но печать денег будет скомпенсированна их инфляцией, т.о. всего лишь произойдет перераспределение финансовых ресурсов (которые в свою очередь останутся в том же кол-ве).

Покупайте золото короче.

Глупость. Лень объяснять, но печать денег будет скомпенсированна их инфляцией, т.о. всего лишь произойдет перераспределение финансовых ресурсов (которые в свою очередь останутся в том же кол-ве).

Ага, например доллары )

выживает самый сильный, хитрый и беспринципный.

Просто работящий и предприимчивый.

Работящим может быть каждым, а предприимчивым вроде только 5% населения. А остальных 95% выпилить? Так не получится. в 1917 году наоборот, крестьяне выпилили всех офицеров ,не смотря на их мозги и подготовку..

Остальным смириться с тем, что они не предприимчивые. Потому и живут хреново

Как показывает история, работящих и предприимчивых вешают/раскулачивают первыми.

Потому, что нету пулемётов. Когда пулемёт есть, раскулачивать сложно.

Да как то смогли.. Достаточно посмотреть на историю стран которые сами ввели социалку и которых взорвало изнутри. Прогресс неминуем, а сколько крови прольется при этом дело десятое.

Так социалка это не прогресс. Прогресс, это когда воспитывают людей заставляя учиться

Расскажи, что мне еще поучить?
Вот только предприимчивости и подобного во мне 0.

Есть психолог знакомый, мозги меняет. Пиши в скайп — дам контакты

Нейрохирург и мозги еще понимаю, но психолог и мозги — это смешно.

Я бы вам предложил, так как уже немного вашу историю знаю, поучить разработку под мобильные приложения.
Во-первых вам нравится программировать реальную технику.
Любой современный смартфон оборудован камерой, микрофоном, гироскопом, датчиком освещенности, датчиком расстояния, компасом, датчик силы тяжести и другие.. Причем это все на порядки более слаженно работающее, чем всякие ардуино.
И все это в рамках единой структуры телефона,что облегчает отладку..
А гаджеты к мобильным, всякие часы, экшен камеры, мобильные няни и пр, вообще могут чем угодно быть оборудованы..
Во-вторых это очень востребовано и без особой предприимчивости..
В третьих распознавание образов там тоже может пригодиться.. Виртуальная реальность, переводчики, диктофоны, игры типа покемонов, где совмещение с реальным миром и картами, .. да все что угодно..

На андроиде этог всё гораздо кривее, чем даже на ардуинке, вообще-то. А во-вторых нахер никому не надо, чтобы ты не фантазировал.
Смарфоны прошли свой пик бума.

Значит учите IOS- там больше порядка,чем на андроиде в силу единой архитектуры Эппл.
Вакансий на мобильную разработку намного больше ,чем под ембедед, и не меньше ,чем С++ даже по статистике ДОУ. И их количество растет, вообще сейчас все уходит в веб и мобайл.
При желание почти в каждое второе приложение можно засунуть элемент виртуальной реальности или распознавания образов. Например, не знаю, распознавание автомобильных номеров и лиц для контрольно пропускного режима, или например финансовое приложение, где расходы и доходы можно вводить голосом.
У меня например все попытки контролировать финансы заканчивались ленью вводить данные письменно постоянно.
Или создания диалоговых ботов для тех, кому скучно с живым голосом.
Или умный дом на мобильных приложениях, когда задействуют максимум датчиков -тут тоже много разработок.
По крайней мере вы можете выложить свое приложение в гугл сторе какой нибудь, люди смогут это скачать и установить, и это лучше чем писать в гитхаб для себя.

распознавание автомобильных номеров и лиц для контрольно пропускного режима,

Где нужно уже стоит и работает. И тут необходимы контакты в нужных структрурах.

или например финансовое приложение, где расходы и доходы можно вводить голосом.

Это будет фантастикой еще долго и по силу разве что гуглу.

Или создания диалоговых ботов для тех, кому скучно с живым голосом.

Выше.

Или умный дом на мобильных приложениях, когда задействуют максимум датчиков -тут тоже много разработок.

Тут пока всё плохо. В типичном муравейнике оное ненужно. А в своем доме — уже есть толпа контор, что под ключ делают на немецком и американском железе и софте, только дорого это.

Почему фантастика? Яндекс еще в 2015 году выпустил библиотеки под распознавание голоса под Андроид вроде.
tech.yandex.ru/speechkit/mobilesdk
Ну и это мои идеи, у вас должны быть кроме этого свои )

Вот тут я с тобой соглашусь. в советских трудовых школах, всякие Макаренко и Сухомлинские, трудотерапия- это было хорошее)

Обычно у государств в этом мире — от Скандинавии дo США — прогрессивный налог к доходам физических лиц: больше зарабатываешь — процентуально больше отдаёшь налогов. У России — плоский налог. У Украины есть варианты регрессивного налога.

выравнивать социальную несправедливость

У тебя комунизм межушного ганглия. Иди проспись.

Этот диагноз можно поставить подавляющему большинству правящих элит стран, которые в плане валового продукта добились несколько большего успеха, чем граждане Украины.

Заодно там и социальную несправедливость выравнивают.

Заодно там и социальную несправедливость выравнивают

Ага, за счёт среднего класса. Богатые найдут как защитить свои капиталы.
Краткое резюме: если тебе мало, иди работать куда много

Хто багато працює тому ніколи заробляти гроші...

эти рейтинги все равно показывают среднюю температуру по больнице. и, имхо, занижаются галлерами дабы не переплачивать при найме.
это как по средней зарплате по Киеву ориентироваться.

Противникам легалізації короткоствола рекомендую дивитись набагато ближче, ніж Штати:
Молдова:

Физические лица могут владеть или, исходя из категории и классификации согласно настоящему закону, носить и использовать летальное оружие на основании разрешения на оружие, а юридические лица могут владеть и использовать летальное оружие на основании разрешения на владение, выданного в порядке, установленном настоящим законом.

lex.justice.md/ru/345127
Тепер давайте, розповідайте, як в Молдові люди стріляють один в одного без причини ;)

Украина это не Молдова, культура совсем другая

І чим суттєво відрізняється культура? Так культура чого саме інша?

Молдоване стабильно занимают лидирующие позиции в рейтингах потребления алкоголя на душу населения.

Куда уж нам, сирым и убогим, теперь короткостволы разрешать...

Я стільки бухати не зможу... :D

Я считаю что пришло время создать IT городок. Подумайте сами, вашими соседями будут такие же программисты как и вы, нормальные порядочные люди с похожими интересами. Кого-то грабить или убивать это будет только себе дороже. Рядом можно построить школу и переманить лучших учителей, ученики смогут рвать на олимпиадах почти всех, а выпускники смогут попасть в лучшие университеты мира. Подобное можно сделать и с медициной, местная больница будет иметь лучшее оборудываение и лучших докторов. Так как работа будет внутри мини города добраться до офиса можно будет пешком или на велосипеде. Конечно, такой райский уголок, может привлечь криминальных элементов и всякие «добровольческие батальены» типа «Торнадо», так вот ради этого вход в город будет только по пропускам, по периметру будет стена с колючей проволокой под напряжением и военизированная охрана. В таком городе я бы хотел жить, чтобы не бояться за себя и свою семью. Более того именно такие поселения есть во многих прогрессивных странах: Нигерии, Индии, ЮАР. Очень надеюсь что вскоре подобное появится и в Украине, чтобы была возможность минимизировать общение с не-IT людьми и спокойно кушать дорогие сыры ничего не опасаясь!

И это еще по периметру выкопать ров с крокодилами :)

Боюсь, что на сыры денег не останется, если наскрести на недвигу в таком городке )))

Это как бы и есть глубокий посыл :)

Уже построено: SFBA. Правда, внезапно выяснилось, что у ылитки хватит денег только на то чтоб снять одну комнату на троих в таком IT-городке, и добираться до работы 2 часа.

Так далеко не каждая ылитка пройдет отбор, чтоб там работу найти, заставляют строки реверсить, цифры сортировать, на листочке код писать )))

SFBA? Серьезно? там есть как минимум ист пало альто где вечером лучше одному не ходить. А даунтаун СФ — полон бомжей, не знаю на сколько они агресивны, но ихние собратья из Сиэтла периодически стреляются изза ширева.

Помню когда первый раз был в Сиэтле, меня знакомый катал, показывал город. Я попросил показать чайнатаун, он сказал — не, я вечером в чайнатаун без китайцев стремаюсь ехать. А вы говорите бомжи в даунтауне.

Я хз что там с китайцами, но чайнатаун полон, таких же сомнительных личностей как и даунтаун в районе 3-й и пайн/пайк. Я бы тоже туда не поехал :)

вашими соседями будут такие же программисты как и вы

гетто какое-то, ну нафиг.

Ой, ну дорогие фанаты короткоствола для всех, ну сходите хотя бы на quora, почитайте что пишут жители США на тему применения оружия и на тему «как правильно сказать офицеру что у тебя ствол, если тебя остановили за превышение скорости». Если ты применил оружие, то нужно ещё постараться не сесть, а именно доказать что ты был уверен что твоей жизни угрожала опасность. Ещё в некоторых штатах ношение только скрытое, и того кто первым достал пистолет могут сделать виноватым (достал оружие — спровоцировал вторую сторону конфликта). Это не так как себе представляют украинские айти-рембо.

И часто его можно носить только НЕ заряженым.

А в бары, рестораны и т.д. часто вообще носить нельзя. И ещё стремно когда тебя останавливает полиция, а при тебе пистолет — они могут стрелять на поражение если неожиданно увидят оружие в пределах досягаемости. Поэтому руки нужно держать на руле и четко сказать офицеру в начале разговора что у тебя concealed carrying permit и ждать указаний что делать дальше.

А может так: легальное владение оружие разрешить только тем, кто:
1. Прошел специальную полную военную подготовку (6-9 месяцев) в регулярных частях ЗСУ.
2. Готов раз в год по две-три недели проводить на обязательной переподготовке сил гражданской обороны (по типу Швейцарии).
3. В случае любого внешнего конфликта ( типа АТО, ага) — обязан в 36-часовый срок прибыть в военкомат для прохождения службы по защите государства.
Готов? — на тебе оружие. А если ты его хочешь исключительно для разборок с соседями, игры в шерифа и индейцев и выяснения, кто на тебя косо посмотрел при перестроении из ряда в ряд — то в детский сад, битте.

1. Прошел специальную полную военную подготовку (6-9 месяцев) в регулярных частях ЗСУ.

нахер эту всю дискриминацию.
Либо всем, либо никому.

4. Купить на черном рынке, дешевле и без всей этой херни, как сейчас.

Если при прочих равных легально будет проще и дешевле купить, то брать будут легально. А из легально купленного десять раз будут думать перед тем, как стрелять, в отличии от нелегального.

4. Купить на черном рынке, дешевле и без всей этой херни, как сейчас.

Угу. Потом засветить где-нибудь (да хоть на контроле в клубе или осмотре авто) и внезапно обнаружить что ствол с хорошим мокрым шлейфом, после чего присесть на пятерочку, считая это халявой т.к. ту мокроту на тебя не повесили, т.к. ты подарил адвокатам квартиру.
Реальная история знакомых, кстати.

Еще один плюс к легализации )

Еще один плюс к легализации )

Абсолютно верна и обратная ситуация — у ботана-блондинки-етц. подрезают сумочку-рюкзак-карман, вытягивают пукалку (она ж дорогая) и вечерком валят из нее кого-то. А на следующий день парни в погонах забирают нашего героя по подозрению в убийстве и он снова-таки спускает квартиру на адвокатов.

Ага, а еще возможна ситуация вас убивают из вашего пистолета, и обставляют как самоубийство. Или менты подкидывают вам оружие, на котором убийство. Или у вас друг в гостях хватает кухонный нож и убивает вас.

К чему вообще все эти фантазии? Есть страны где оружие разрешено, давайте статистику.

А зачем вам оружие? Если для противоправных действий, то имеет смысл и брать их только на противоправные действия. А не в клуб.

Угу. Мені в кінці 90-х кольт 1911 пропонували, по смішній ціні. Не купив, стрьомно: випадковий знайомий, рідкісний для України ствол, але головне — хз, що на ньому висить.

Я сильно заикаюсь. Если стресс, то вообще задница. Тоесть ЗСУ, мимо. Годен только для стойбата в военное время. Это значит что узнать что у меня нет оружия можно будет узнать за 5 минут просто позвонив мне? А есть еще глухие, диабетики, итд. По типу швеции, так у них оружие опечатанное, на случай БОЛЬШОГО ахтунга. Тут я согласен.
И еще. Тупо автомобиль, ГОРАЗДО опаснее чем пулемет. Нет никакого смысла 6-9 месяцев.

Готов? — на тебе оружие.

А если я не хочу защищать государство, но хочу себя от бандитов?

Земля пухом.

И нет — ИМХО это не тренд. Попался он — а могла попасться женщина или просто рабочий. Которого просто спутали.

Личную безопасность никто не отменял. И я не о стволе в кобуре. А о голове и поведении. И не о убитом.

Это сто раз жевано и пережевано.

Сочувствие близким и родным.

Под Кабмином Porsche въехал в толпу протестующих
Задержан ли водитель дорогой иномарки, пока не известно.

www.telegraph.co.uk/...​s-new-yorks-times-square

New York Times Square crash: One dead and more than 20 injured as speeding car hits pedestrians

В данном случае как раз известно — «Suspect arrested and charged»

Наличие машины + проживание в хорошем районе (доме) — позволяет абстрагироваться от подобных проблем.
Собственно — надо жить рядом с людьми примерно одного уровня достатка. Понятно что если вы баблом на ДВРЗ светите — рано или поздно отберут.
Ну и это актуально для любой страны.

а как же квартира в суммах?

никогда не жил в провинции, сложно рассуждать. видимо надо валить оттуда по достижению определенного уровня достатка.

надо валить оттуда по достижению определенного уровня достатка.

касается и страны в целом

Денег вестимо. Вероятно американских.

От тюрьмы и от суММы не зарекайся, чё.

Дык товарищи готовый запытать паяльником какраз будут пасти хороший раен, и высматривать челов приезжающих на машинах.

там все на хороших машинах, и вряд ли у тебя будет самая лучшая. таки ай-ти не самый прибыльный вид деятельности.

Там это где? И откуда акая твёрдая уверенность, что все? Не ну с работой даже не выскооплачиваемой, можно себе позволить норм машинку, но откуда я тут тогда на дорогах вижу кучу автохлама 15 лет и старше ?)

я по Киеву рассуждаю — тут с машиной ценой лям-три — вообще выделиться трудно.

вообще не понимаю смысла париться — кругом полно людей с уровнем достатка на который нам никогда не накодить.
а с каким-то мерсом/инфинити/рэнджем начального уровня — из толпы выделяться точно не будешь.

Тут уже говорено — люди, заработавшие на хорошую машину в других отраслях, как правило очень тертые. И только погромизды получили свои завидные деньги не макаясь в говно жизни, а поэтому брать их можно голыми руками.

да ладно, все жили на одних улицах, учились в одних школах, бухали в одних дворах. наверное встречаются совсем социально не приспособленные, но это очень маленький %.
или в вашем понимание все кто с деньгами — по уши в криминале?

На то они и задроты, чтобы учиться не в одних школах, и не бухать в падике.
Как тогда в институт поступить и математику учить, если бухать постоянно?

хз, я смотрю по офисной молодежи — в целом адекватные. может бухают меньше чем мы когда-то :-)
имхо, сильно утрируют по поводу задротства.

Читаю я теоретиков короткоствола и тихо охреневаю...
Господа, вы что серьезно думаете, что уличный грабеж, это когда благородные доны становятся на позиции, секундант взмахивает платочком...
Окститесь — в первую очередь будут охотится на выпившего. Минимум просто сдернут рюказак, максимум подкрадутся сзади и ввалят чем-то тяжелым.
Вариант второй — отвлечение. Кто-то совершенно безобидный, возможно девушка :) подойдет спросить дорогу, время, подкурить, а в это время все тот же освежающий удар сзади или нож к горлу. Вариант лайт — сдергивавают куртку/пиджак на середину рук — отличная смирительная рубашка получается.
Вариант третий — сбивание с ног. Нет, не человеком с которым ожидаются проблемы. Где-то из заднего сектора выпрыгивает шкет и бросается под колени. Остальные добивают ногами лежачего.
Вариант четвертый — общественный транспорт. К тебе подсаживается неброский пацанчик, прижимается вплотную и из его рукава выпадает жало заточенной отвертки прямо в район твоих сердца-печени. Просит поделится содержимым кошелька. Нет можно конечно начать стрельбу в плотно набитом троллейбусе, но я бы не советовал.
Вариант пятый — киднеппинг. Ты спокойно идешь по улице, рядом останавливается машина, два человека хватают за руки, бросают на заднее сиденье, садятся сверху. Дело десяти секунд, ты не успеешь даже понять, что произошло.
Ну и последнее — применимость. Ты не будешь таскаться со стволом на пляж, на пьянку, в магазин, к приятелю в соседний подъезд — а это уже половина случаев, когда может произойти нападение.
Зато я четко знаю, где будут (и в глубине души мечтают) применять оружие офисные задроты.
1. Разборки при мелких вонючих ДТП о поцарапаных бамперах.
2. Разборки между пьяными компаниями в ресторанах и других местах отдыха.
3. И конечно мегахитовая в Штатах, но уже появившеяся и в наших широтах тема — разборки в офисе.
Собственно говоря, во всяком размахивателе руками о «праве на самозащиту» я вижу вот этого персонажа: ru.wikipedia.org/...​градов,_Дмитрий_Андреевич
Посмотрите в зеркало — общих черт не находите?
Ну и наконец банальное, но от этого не перестающее быть справедливым:
Несостоявшаяся схватка — это выигранная схватка.
У меня на сегодня все.

Я знаю, как будет:

Звонок к органам правопорядка.
Жертва: «Алло, мне тут бросился шкет под ноги и хотел сдернуть штаны, а двое других — отнести в машину, но я вырвался , а они резко уехали, номер машины ХЗ6666АА, белый дэуматиз.»
Оттуда: «Та ти що?! Чому українською не звертаєшся, гидото?».
Сling — бросок трубки.

1. Разборки при мелких вонючих ДТП о поцарапаных бамперах.
2. Разборки между пьяными компаниями в ресторанах и других местах отдыха.
3. И конечно мегахитовая в Штатах, но уже появившеяся и в наших широтах тема — разборки в офисе.

1. Уже. Недавний случай на Оболони — у одного травматический пистолет, у второго — кастет. Ну и регулярно — драки драчунов на проезжей части, где один влез на полосу другого, оба останавливаются, орут, и через раз с трудом попадают в оппонента. Люди — злые и готовы сорваться с цепи и вцепиться в глотку кому-нибудь. В Киеве таксисты такое через день видят.
2. Уже. Стрельба — редко, обычно просто дерутся и рвут рубашки, потом подбегает крупная тётка и бьёт рандомно взятого участника. Годом раньше был случай стрельбы в лесу на Виноградаре.
3. Не слышал. Но у какого-нибудь джуниора, которого унизили на митинге за его код и осмеяли, появится план мести.

Увели тестершу, которая один раз почти дала. Вот это действенный и очень частый повод.

А ты посмотри, там чел был пациентом психиатрической клиники. Ствол бы ему скорее всего не дали

1. Дали. Справку от нарколога/психиатра можно купить не утруждая себя даже приходом.
2. Ты не поверишь сколько людей с сответсвующим диагнозом, обследованных и не очень, находятся среди нас :)
3. Психом совершенно не обязательно быть. Достаточно просто быть ранимым и мстительным.

Тем более нужно оружие. Ибо стволы с Донбасса сейчас доступны и может купить любой алкаш

Тебе очень поможет, когда он вальнет очередь с балкона :)
Оружие работатет исключительно в условиях боевых действий или другой предсказуемой опасности.
www.youtube.com/watch?v=OVYHPHa5—I

Тебе очень поможет, когда он вальнет очередь с балкона :)

Да, лучше иметь ствол в руке, чем полицейского в телефоне, тем более селфи полицейского. Если попадёт, оружие конечно уже до задницы, но если не попадёт первой очередью, до второй не доживёт :) Это если будет легальное оружие.

А не легальное у людей и так есть. То есть нет альтернативы дать- не дать ствол, есть возможность легализовать самозащиту от УЖЕ вооруженных

Ибо стволы с Донбасса сейчас доступны и может купить любой алкаш

Да только это калаши-дергуновы-мосины, а нифига не короткоствол. Того, что пограбили в оружейках СБУ-МВД просто исчезающе малое количество и большую часть «милиция Новороссии» уже себе назад отобрала.

а сейчас ему молоток вместо ствола религия запрещает взять?

Во первых с молотком/ножом/палкой нужно близко подходить. И не каждый сдюжит так вот подойти и череп размозжить.... Во вторых со стволом вероятность летального исхода выше. В третьих из ствола можно много народа положить. В четвертых к психу со стволом меньше народа решиться близко подойти.

Купить нелегальный ствол в стране, где идёт война конечно очень тяжело. И запрет на гражданское хо преступника, тем более маньяка остановит

Во первых с молотком/ножом/палкой нужно близко подходить. И не каждый сдюжит так вот подойти и череп размозжить....

тут выше рассказывают, что для гопоты подойти и огреть сзади — раз плюнуть. Типа сейчас она себя так не ведёт, т.к. у тебя нет оружия.

Во вторых со стволом вероятность летального исхода выше.

не факт

В третьих из ствола можно много народа положить.

а ещё можно драндулет разогнать до сотки в остановку, полную людей...

В четвертых к психу со стволом меньше народа решиться близко подойти.

именно, его просто пристрелят

Не слышал. Но у какого-нибудь джуниора, которого унизили на митинге за его код и осмеяли, появится план мести.

www.youtube.com/watch?v=mV3RRPYDmY8

Оттуда: «Та ти що?! Чому українською не звертаєшся, гидото?».

вас киселев укусил? о_О

А вас? Сэр, сейчас любую критику власти объявляют рукой Москвы. Ну примерно как в Москве любую критику рукой Запада

Именно. А вы не заметили, что у нас в Украине нет какой-либо значимой оппозиции во власти?
Ибо заклеймят, обзовут ведьмой, пособницей/пособником путина и посадят по громкой статье под улюлюканье псевдопатриотов, упоротых студиолухов и прочих начинателей с себя.

А иуля еще может следущим президентом станет..

а я ж про шо. оппозиции им мало, блин.

это из одной породы и уж никак не оппозиция.

из какой такой породы? и каким критериям должна соответствовать оппозиция кроме быть против власти и стремиться самой стать властью и бороться за нее? только не говорите мне, что быть пророссийской :) хотя иуля ± туда

да прям нету. пол страны на россию молится, на следующих выборах, того гляди, задом к америке передом к россии станем.

И кто публично представляет у нас в Украине интересы этой полстраны?

Да и откуда половина страны, неужели до людей не доходит, что нам больше не по пути?
Заметно срезали влияние культурной сферы: закрыли соцпомойки (vk и одноклассники), поубирали российские каналы и эфира и на наши больше не зовут гостей оттуда, радио «Шансон» заметно украинизировали и поубирали песни про тюрьму. Какие шаги еще нужны?

Ну да-ну да. а мужики то не в курсе, которые прямо заявляют, что не будут давать кредитов без борьбы с коррупцией

я вроде специально выделил что меня задело. вы читать умеете или на свои мысли отвечаете? где там критика власти?
за больше чем три десятка лет ни разу не сталкивался с какими либо проблемами при использовании русского языка, даже во Львове, Ивано-Франковске и Карпатах.

Отлично , я дождался этого комментария, но не представлял, кто первый его напишет.

Ситуация со звонком, точнее второй частью, даже теоретически не может произойти.

Это к моменту, что полиция обращает внимание на то, на что ей хочется обращать внимание и с чем легче справиться.

я дождался этого комментария

то есть целенаправленно лжешь? ну ок.

Это к моменту, что полиция обращает внимание на то, на что ей хочется обращать внимание и с чем легче справиться.

вообще не понял при чем тогда язык к полиции.

Милиция?! Алло, милиция?!
— Да, милиция.
— Сосед опять напился, жену свою бьет!
— Ну и что?
— Так он с топором за ней бегает и грозит всех нас здесь поубивать!
— Ну и что?
— А он орет при этом, что все менты — козлы вонючие!
— Понял, выезжаем...

Примерно по этой же причине.

Дурную стрельбу часто затевают с травматами-резинострелами, так как относятся к этим устройствам не серьезно, как к игрушке, не понимают всей ответственности.

Еще за каменты на ДОУ наверняка будут желающие предъявить и пострелять.

Дядя, очнись: в стране война, оружия у населения на руках масса. Так что у задрота альтернатива такая: ждать пока застрелят, или приобрести ЛЕГАЛЬНОЕ оружие и стрелять самому. Я выбираю второй вариант

Где ты стрелять то им будешь? Разницу между владениям и скрытым ношением понимаешь?
По тому характеру котрый, на основании твоих высказываний тут , складывается, я бы тебе ствол не дал

А я бы у тебя разрешения и не спросил

Этот само собой :)
Но все таки качаемо моего вопроса , про владение и ношение. Таки складывается впечатление , что больше часть топящих за оружие в массы разницы не особо понимают , а она таки есть и огромная.

Ну и это привет к полицейскому беспределу как в США, хочешь этого?
www.youtube.com/watch?v=L161LW6-R_A

А где беспредел? Злачный магаз, чуваки ведущие селят не адекватно, не подчинение полиции, как результат то что случилось .
Я лично к таким магазинам , когда я с женой и детьми и подъезжать боюсь

Даже просто дома держать не помешает, потому что не редки случаи разбойного нападения на дом с хозяевами.

Но в ролике хорошо описана проблема — если хранить по правилам, то воспользоваться не успеешь. И про пределы самообороны, которые заканчиваются помещением.

Если у грабителя возникнет хоть какое-то подозрение что у тебя есть пушка, он целенаправленно пойдет тебя убивать а не грабить... Подумай об этом... Потом пушка это тоже ценный ассет за нее и убить могут а не за скарб в твоем доме...

пока грабитель будет взламывать дверь в хату — можно 5 раз добежать до ружья, зарядить его и при этом вызвать копов.

Господи, откуда вы такие воены беретесь?
Бросят камешек в машину, сигнлизация завоет, ты сам выбежишь.
Проблема в том, что у профессионального преступника в запасе куча трюков и вагон времени.
А у тебя только ствол и опыт стрельбы по мишеням.

Бросят камешек в машину, сигнлизация завоет, ты сам выбежишь.

С стволом.. А если тебя не собирались убивать, то этим и закончится ограбление.

в другой руке мачете, а за спиной дробовик :)

Если у грабителя возникнет хоть какое-то подозрение что у тебя есть пушка, он целенаправленно пойдет тебя убиват

Так у меня будет шанс убить его что заставит задуматься и на преступление решится только когда стоимость его будет меньше потенциального навара. Патронники то денег стоят

Если у грабителя возникнет хоть какое-то подозрение что у тебя есть пушка, он целенаправленно пойдет тебя убивать а не грабить

Нет, он пойдет грабить тебя, потому, что у тебя нет пушки. Правило бритвы Оккама.

Знаете, история морского пиратства говорит о том, что пираты всегда предпочитали грабить безоружные мелкие суда недалеко от берега. А походы в открытое море и стычки с правительственными боевыми кораблями были чем-то из ряда вон выходящим, а чаще вообще вымыслом для приключенческих рассказов.

Уличный грабеж — дело почти спонтанное и занимаются этим дилетанты, как правило.
И если у «лохов» будут «валыны», хотя бы у 1 из 10 — то они попытаются задуматься остатками своих мозгов — а стоит ли рисковать, чтоб потенциально получить пулю в бочину.

Теперь кроме мобилы можно будет отжать еще и ствол, потому что лох это судьба.

Нарваться на меня, получить пулю в пузо?

На суде он скажет, что подошел спросить, как пройти в библиотеку и ты сядешь. Мало того — газеты изваляют тебя в говне, как зажравшегося мажора напавшего на простого парня с рабочей окраины.

мертвые показаний не дают. (ц)

самообороняться тоже правильно надо.

Тем хуже для живого.
У нас действует негласное правило — водитель всегда виноват, даже если пешеход прыгнул ему под колеса с моста. Вслух — ноют о источнике повышенной опасности.
Подразумевают — «прижать к ногтю эту богатую сволочь».
Думаешь к обладателю ствола подойдут с другой меркой?

всегда можно откупиться. примеров вроде достаточно.

Понеслась борьба с преступностью... :)
Кстати нельзя просто так взять и откупится. Вернее от родственников — достаточно просто.
А вот чтобы погасить общественный резонанс, заткнуть рот прессе, нужно принадлежать к определенному кругу — быть если не Омельченко,то хотя бы Меладзе.

ИТшник сбивший/застреливший хрен знает кого — для прессы не интересно. Это бытовуха.

Время позднее, мне лень поднимать истории, которые раздувала наша пресса.
Как пример — прямо здесь есть эпический топик о ДТП, где человека смешали с говном, обвинили во всех смертных грехах и выложили в открытый доступ его личные данные, не удосужившись предоставить не малейшей доказательной базы. И пол-форума это все старательно лайкало.
Кстати, сочетание голословного обвинения в Интернете, открытых личных данных и хомяка с пистолетом в поисках справедливости крайне взрывоопасная вещь.

помню что-то такое, парнишка на аккорде вроде.
бурление говна — это такое, не думаю что это каким-то образом влияет на уголовный процесс.
но по сути да — виноват ты или нет, тебе придется оправдываться и платить. но лучше быть живым и здоровым и отделаться деньгами/условным сроком.
где-то была небольшая статистика по грабежам частный домов в этом году — около 10 трупов хозяев, и всего 2 трупа грабителей (у хозяина оказалось ружье). кстати он успешно отмазался на самооборону.

кстати он успешно отмазался на самооборону.

Я считаю, что те 10 трупов «помогли» отмазатся.

общественный резонанс помог.
его потом менты еще и наградили грамотой.

есть знакомый расскатавший однажды какого-то алкаша.
материальные потери — ремонт машины.
следователь сразу сказал — хорошо, что насмерть, а то пришлось бы лечить.
ну и дело тянулось пару лет, родственники умершего хотели денег сбить, но по итогу не вышло.

Думаешь к обладателю ствола подойдут с другой меркой?

тут принцип немного другой — либо ты даешь показания, либо — протим тебя дают показания.

Вывод очевиден, я считаю, лучший вариант — когда ТЫ даешь показания против кого-либо, и опровергнуть твои показания уже никто не может.

Смотри выше мои правила о том, когда надо доставать ствол.

На самом деле ни о чем.
Оружие купить — не проблема. Кому надо — уже купил, кому не надо — не покупает. Сугубо добровольное.
С учетом что оружия на руках много — проще узаконить, чем запрещать. В условиях вялотекущей войны — меньше его не станет.

Несостоявшаяся схватка — это выигранная схватка.

Полностью согласен. Но тут стоит вспомнить, что оружие обладает сдерживающим воздействием, на вооруженного могут не рискнуть нападать наобум (или тщательней будут готовиться, да).

При свободном ношении оружия — вероятность того, что нападающий будет вооружен существенно повышается. Поэтому пока защищающейся (и неподготовленный, как технически, так и психологически) только полезет за своим оружием, нападающий успеет в него спустить всю обойму. И где тут повышение шанса на защиту?
Проще говоря там, где сегодня подошли, сбили с ног, ограбили, быстро свалили, будет — выстрелили, с жертвы неспешно сняли все что хотели и спокойно ушли.

Проще говоря там, где сегодня подошли, сбили с ног, ограбили, быстро свалили, будет — выстрелили, с жертвы неспешно сняли все что хотели и спокойно ушли.

Риск того, что жертва вооружена сильно снижает вероятность нападения. Никому не хочется получить пулю в живот из за ста гривен

Если оружия нет — то к жертве надо подойти на расстояние вытянутой руки, а там — еще не известно на кого нарвешься, можно и хорошо отгрести. Вон, судя по DOU — тут каждый второй чемпион по кунг-фу в смеси с рукопашным боем.
Если оружие есть, даже у обоих, нападавший может его применить внезапно и на расстоянии. Жертва и сообразить не успеет, не то, что вспомнить о своем оружии и вытянуть его. И никакие навыки не помогут — это Иствуд в кино в любой момент револьвер за 0..00001 сек вынимает и метко стреляет. По жизни все далеко не так, даже у тех, кто вроде-бы всегда готов. Так что про снижение вероятности я бы говорить не стал.

И как вы себе это представляете? Идет человек такой домой, и тут его убивают из зарегистрированного оружия, снимают туфли и убегают, даже не задумываясь о том, что их найдут на следующий день?

Если оружие есть, даже у обоих, нападавший может его применить внезапно и на расстоянии.

Ага-ага, гопники ходят в тир

Нет, но у нападавшего есть время на подготовку. Внезапный выстрел с 3-5 метров.У жертвы — такого времени нет (если она не Крепкий Орешек, разумеется). Представляете разницу в результатах стрельбы?.

Кто тебе мешает ходить в тир три раза в неделю?

На этот вопрос — вот ответ:dou.ua/...​ign=reply-comment#1141347
Кто хочет оружие — нет вопросов, обучаемся, готовимся, носим и при случае ПРАВИЛЬНО используем. Кто не хочет — «ну кто же мешает захотеть». Но тут же начинается привычный разговор «или всем или никому».
А кто не хочешь защищать государство — не стоит пенять на то, что оно не хочет чего-то там давать взамен.

А мне и не надо, чтоб давало — пусть не мешает

Та коли ж ви вже зрозумієте, що зброя потрібна не стільки для захисту себе, а для захисту оточуючих. Побачив пограбування — стріляй в грабіжника. Цього він точно не очікує через те, що він зконцентрований на процесі і не контролює події навколо.

Побачив пограбування — стріляй в грабіжника

Сподіваюся що людям з таки підходом зброю дозволяти не будуть. Коли мене грабуватимуть я не хочу бути підстреленим таким «захисником».

Звісно ж, мертвим від дірочки в пузі, яку залишить грабіжник, ви будете виглядати набагато краще :D

мертвим від дірочки в пузі, яку залишить грабіжник, ви будете виглядати набагато краще

Я тому грабіжнику просто віддам те що він хоче і на тому розійдемося. А от як мені врятуватися від таких неадекватиних «захисників»?

І як ви будете відрізняти грабіжника від людини яка насильницьким способом намагається забрати своє у грабіжника? Таким «захистом» ви вб’єте якраз жертву (при умові що влучите) і станете на сторону злочинця як раз.

І взагалі воно так не працює. Людина зі зброєю це не суддя Дредд щоб вирішувати хто порушує закон і яким має бути покарання. Зброю ви можете використовувати лише для власного захисту та захисту родини і то при умові що нападник 1) продемонстрував однозначний намір завдати вам значної фізичної шкоди, 2) мав мотив для того щоб це зробити, та 3) мав можливість. У всіх інших випадках ви будете просто вбивцею, і буде правильно вас посадити в тюрму.

І як приклад: ось на вас йде грабіжник щоб забрати вашу зброю яку ви демонструєте йому. Він голосно і чітко, щоб свідки могли підтвердити проголошує що не хоче завдавати вам ніякої шкоди, лише хочу забрати вашу пукалку. І продовжує йти на вас ігноруючи те що ви тикаєте пістолем в його бік. Що будете робити?

Предупредительный в воздух, дальше по ногам.

Сначала в грудь, потом по ногам, потом предупредительный. Потом пусть доказывают обратное, Ну и тазер есть за который у нас вообще по ПУЭ засудить нефиг делать.

Ще один. Якщо нападник під наркотою чи адреналіном він може успішно ваші постріли та навіть поранення ігнорувати кілька хвилин. Лише розлютите його. До того повбиваєте когось навколо стріляючи у повітря чи в ноги.

Коли вчать стріляти (принаймні в США) то вчать стріляти в цент грудей з першого по останній постріл і продовжувати стріляти доки не припинить рухатися.

А чого не в голову?

Тому що голова менша і ніхто з місцевих рембо хто не ходить регулярно в тир не влучить в щось розміром з голову з 5 метрів. Навіть якщо не зважати на стресову ситуацію.

Потому что голова маленькая и твердая. А туловище большие и мягкое.

Ага, он уже под наркотой и в толпе, в следующем посте он окажется в бронике, а еще в следующем полицейским?

Всем понятно, что в разных ситуациях разные действия, если он далеко, идет, угрожает, если позволяет ситуация, то в воздух и по ногам, если он в 3 метрах от меня, сразу в грудь ясное дело.

Первым делом пистолет, это психологическое воздействие, я уверен, просто демонстрации хватит на почти все случаи моей жизни, если не хватит, предупредительный тоже весьма страшное, для большинства людей. А те 0.001 случаев, когда придется стрелять на поражение, надеюсь не произойдет, но если произойдет, то лучше, в этот момент быть вооруженным.

Ага, он уже под наркотой и в толпе, в следующем посте он окажется в бронике, а еще в следующем полицейским?

Можливо і таке. Ви не маєте ні знань ні навичок щоб побачити і врахувати всі важливі деталі.

Всем понятно, что в разных ситуациях разные действия, если он далеко, идет, угрожает, если позволяет ситуация, то в воздух и по ногам, если он в 3 метрах от меня, сразу в грудь ясное дело.

Чесно кажучи якщо хоч трохи помітна частка людей в Україні думає так як ви то я теж проти легалізації. Нафіг жити оточеними людьми які на свій розсуд вигадують собі правила що і як робити.

просто демонстрации хватит на почти все случаи моей жизни,

Щоб вас тут же пристрелили після такої демонстрації. От іду я собі такий Рембо, коли раптом бачу у натовпі хтось щось там «демонструє». Не знаючи що там було до того і що насправді відбувається я хапаю свій пістолет і стріляю «попереджувальний» вгору у відповідь на що якийсь мімокрокоділ тут же пристрелює мене як «грабіжника».

Нафіг жити оточеними людьми які на свій розсуд вигадують собі правила що і як робити.

а что, по Вашему люди должны следовать придуманным Вами правилам как им самих себя защищать?

Ні, правила мають бути єдиними для всіх. І бажано такі щоб ніхто не міг безкарно на свій розсуд робити «попереджувальні» постріли чи ще щось подібне робити.

Ніяких попереджувальних пострілів, ви що. Тільки на ураження. Забудьте про совкові правила.

Интересно как он проигнорирует выстрел в пузо и контрольный в голову

выстрел в пузо

Проігнорує тому що під адреналіном, і цього вистачить щоб добігти до вас впритул.

контрольный в голову

Проігнорує тому що в голову ви просто не влучите.

Если в мою сторону будут просто бежать, я и ствола доставать не буду

Ну бежит на тебя 5 гопников, что сделаешь?

Ну як що, достане, зарядить, стане в позицію, прицілиться і буде одного за одним вбивати влучними пострілами в голову. А на кого куль не вистачить — тих ножем у шию.

Если на меня и с агрессивными намерениями, сломаю одному что то. Это же гопники

Вот поэтому я и уехал, и другим советую
petrimazepa.com/nobleprisoner.html

Проігнорує тому що під адреналіном, і цього вистачить щоб добігти до вас впритул.

Вообще-то сила удара пистолетной пули примерно в 3 раза больше удара боксера: мягкую пулю у пистолета как раз для потому и оставили, что у нее хорошее останавливающее действие — попробуйте на досуге под адреналином проигнорировать неожиданный удар подобной силы в туловище, и потом расскажете, как успехи.

Я усього лише повторюю те що казали мені інструктори які вчили стріляти.

от калибра зависит пули

Я тому грабіжнику просто віддам те що він хоче

Та йому зайві свідки не потрібні...

І як ви будете відрізняти грабіжника від людини яка насильницьким способом намагається забрати своє у грабіжника?

Ніяк. Наведений вами приклад — штучний. Людина, яка має зброю та хоче відібрати пограбоване буде спочатку стріляти, потім вже в трупа забирати своє.

І продовжує йти на вас ігноруючи те що ви тикаєте пістолем в його бік

Треба бути особливо обдарованим, щоб дати зблизитися на таку відстань. 10 метрів — безпечна для мене відстань, менше 7 вже небезпечно та можна отримати ножа в шию. Тому рішення буде прийнято однозначне — усне попередження та постріл на ураження.

Та йому зайві свідки не потрібні...

У такому випадку він вб’є до того як почне грабувати.

Наведений вами приклад — штучний.

Наведений мною приклад показує що ви не маєте ні навичок ні права щоб вирішувати за інших.

Людина, яка має зброю та хоче відібрати пограбоване буде спочатку стріляти, потім вже в трупа забирати своє.

Це ви на підставі чого таке стверджуєте.

10 метрів — безпечна для мене відстань, менше 7 вже небезпечно та можна отримати ножа в шию.

Сподіваюся що ви це не серйозно. Бо інакше для захисту саме від таких як ви зброя і потрібна.

У такому випадку він вб’є до того як почне грабувати.

А процес? А подивитися в перелякані очі жертви?

Наведений мною приклад показує що ви не маєте ні навичок ні права щоб вирішувати за інших.

Ви теж. Ви не можете свої особисті забобони екстраполювати на інших.

Це ви на підставі чого таке стверджуєте.

На підставі того, що це єдиний ефективний спосіб зупинити грабіжництво як клас. Тільки рішучі дії, ніяких сю-сю-сю та розмахування пукалками.

Сподіваюся що ви це не серйозно. Бо інакше для захисту саме від таких як ви зброя і потрібна.

Слухайте, якщо ви не знаєте чогось, то це не означає, що цього не існує.
Гугліть «21 foot rule».

це єдиний ефективний спосіб зупинити грабіжництво як клас.

Це гарантований спосіб перетворити те що було раніше пограбуванням на вбивство з пограбуванням.

Статистика каже про зворотнє. Лякалки існують виключно у вашій голові.

Де цю статистику подивитися можна?

Подивився — статистика каже якраз протилежне.

Не знаю куди ви дивилися.
Ось вам статистика навмисних вбивств

Країни, де дозволена зброя: Німеччина, Франція, США — всі нижче за рівнем ніж Україна.

Не знаю куди ви дивилися.

В інтернет дивився як ви і рекомендували.

Ось вам статистика навмисних вбивств

Це чудово, але ж мова йшла про те що пограбування супроводжуються вбивствами чи ні, а не про кількість вбивств.

Країни, де дозволена зброя: Німеччина, Франція, США — всі нижче за рівнем ніж Україна.

Враховуйте що там де зброя дозволена таких мрійників вже нема.

Я дивуюся гнучкості вашого розуму...

Це гарантований спосіб перетворити те що було раніше пограбуванням на вбивство з пограбуванням.

Ваші слова? Ви стверджуєте, що наявність зброї означає 100% її використання в злочинствах. Я вам навів статистику навминих вбивств. Якщо ви не знаєте визначення терміну, то це вбивство, яке робить людина осмислено та в більшості випадків заплановано. Статистика містить не тільки вбивства з використанням вогнепальної зброї, а значить реальні показники такого типу вбивств ще менші.

Враховуйте що там де зброя дозволена таких мрійників вже нема.

Саме про це вам намагаються довести декілька людей. Що зброя зменшує загальний рівень злочинності. Тому що стрімко зростають шанси отримати кулю в лоба. І нехай не лякає вас ця фраза, вона стосується виключно людей із злочинними намірами, а не пересічних громадян на кшталт мене.

зброя зменшує загальний рівень злочинності

Завдяки тому що від легалізованої зброї гинуть переважно люди які володіють зброєю.

В принципі я готовий навіть погодитися що кількість пограбувань може зменшитися. Але не тому що бояться ботанів зі зброєю, а тому що грабіжники успішно перестрілюють одне одного до того.

І нехай не лякає вас ця фраза, вона стосується виключно людей із злочинними намірами, а не пересічних громадян на кшталт мене.

Так ви для мене і є людиною зі злочинними намірами враховуючи те як ви плануєте використовувати зброю з ваших же коментарів.

Використання зброї може бути як зі злочинними намірами, так й для їх упередження. Ви в курсі, що так теж можна? :D

Єдине призначення неспортивної зброї це вбивсто людей. І в невмілих руках мрійливих упереджувальників вона можливо навіть більш небезпечна.

Ага. Власникам мисливської зброї розкажіть...

Таке враження що ж з п’ятикласником спілкуюся :(
Вам слова «неспортивної» не достатньо було? Треба перелічити усі «не»? Щоб і «не водяної», «не стартових пістолетів», «не світлових ракет» і так далі?

Доволі жалюгідні спроби злитися як на мене.

Таке враження що ж з п’ятикласником спілкуюся :(

Ну, ви самі визначаєте, з ким вести розмову.

Вам слова «неспортивної» не достатньо було?

Вам слово «мисливська» про щось каже? Це не «полювання на людей».

Єдине призначення неспортивної зброї це вбивсто людей

Цей вираз не правдивий по всіх параметрах. Спортивним луком можна легко вбили людину. Мисливська зброя може вбивати людей, але її призначення в іншому — полюванна на звірів. Перед тим, як кидатися пафосними фразами, треба хоча б трохи подумати над формулюванням, щоб не попасти в просак.

Вам слово «мисливська» про щось каже? Це не «полювання на людей».

Ще раз — ви хочете щоб я вам перелічив усі категорії зброї? Ви ще мене скажіть що я про кулі не згадав, а пістолетом без кулі набагато важче вбивати.

Спортивним луком можна легко вбили людину.

Але призначення його не в цьому.

Мисливська зброя може вбивати людей

Може бути використана для вбивства, але призначення її не в цьому.

Перед тим, як кидатися пафосними фразами, треба хоча б трохи подумати над формулюванням

Що за нищівна самокритика?

Ще раз — ви хочете щоб я вам перелічив усі категорії зброї?

Навіщо?

Ви ще мене скажіть що я про кулі не згадав, а пістолетом без кулі набагато важче вбивати.

Ви зараз про що?

Але призначення його не в цьому.

Дякую, Кеп! Нагадати ще раз ваше висловлювання?

Єдине призначення неспортивної зброї це вбивсто людей.

Навіщо ви почали розповідати про інше призначення?

Що за нищівна самокритика?

Рукаобличчя.... Ще один з’явився, який не може чітко думки висловлювати... Ну де ж ви беретеся на мою голову...

Ще один з’явився, який не може чітко думки висловлювати

Це пов’язано з тим що сильно доводиться звужувати свій словник і спрощувати якомога сильніше щоб донести свою думку.

Ну де ж ви беретеся на мою голову

А шо ще буде, Лазар Германович... ©
В реальному світі ще й не такі несподіванки будуть розбивати прекрасні кришталеві мрії.

Країни, де дозволена зброя: Німеччина, Франція, США

Хммм, всех в одну кучу... Сами немцы сравнивают себя с США и делают вывод, что огнестрел у них не разрешен. И тоже есть дискуссии «за легализацию», правда вялые: www.gutefrage.net/...​en-legalisieren-procontra

Вас посадять за спробу вбивства, чи за вбивство, і правильно зроблять. Які у вас підстави стріляти в людину?

Вас посадять за спробу вбивства, чи за вбивство, і правильно зроблять. Які у вас підстави стріляти в людину?

угрожает моей жизни недостаточное основание?

Нет, недостаточное. Если вам угрожают, вы можете убежать, а не убивать.

Если вам угрожают, вы можете убежать, а не убивать.

а если догонят?
ЗЫ. А убивать Вам убеждения не позволяют, да?

У нас убеждения. Мы веруем в Господа нашего Говинду, а он нам людей стрелять не велит.

угрожает моей жизни недостаточное основание?

Категорично недостатнє. Чи дійсно він намір пошкодити ваше здоров’я чи позбавити вас життя? Які у нього були мотиви (ну крім вашого слова що він так і хотів)? Чи міг він дійсно пошкодити вам?

О всем этом хорошо рассуждать не побывав в ситуации жертвы )

Так я і не хочу бути жертвою якогось неврівноваженого зі зброєю хто буде потім розказувати що стріляв в мене через те що я погрожував його життю.

Так не угрожайте жизни других. Все просто.

Я якраз і не погрожую, мені б взагалі подалі від цих других. А от хто захистить мене від таких що збираються вирішувати за своїми вигаданими правилами хто їм погрожує, а хто ні?

Хоча як би там не було вже і так зрозуміло що крім великого обсягу роботи для створення відповідних законів ще доведеться багато вкласти в освіту щоб не було іллюзій з приводу того що можна стріляти в кого заманеться як тільки примариться якась загроза.

Как часто вам беспричинно угрожают ножом? А это доступнее чем пистолет. Ваши аргументы безосновательны. Те кто мог бы вас застрелить, могут вас и прирезать и отравить, и ударить кирпичом по голове.

У перісічного робінгуда з цього форуму не вистачить сміливості щоб носити з собою ніж. А навіть якщо він буде його носити з собою то при спробі ним скористатися себе якраз і поріже через відсутність вмінь. А от з вогнепальною зброєю якраз місцевий контингент що вірить у те що показують в голлівудських фільмах і буде головною загрозою доки їх усіх не повідстрілюють.

У перісічного робінгуда з цього форуму не вистачить сміливості щоб носити з собою ніж

Серьёзно?
Я знаю несколько человек с этого форума носящих ножи. И что из этого?

Я знаю несколько человек с этого форума носящих ножи.

Носять у місті ножі для вбивств? Не швейцарські мульті-тули чи ножички щоб точити олівці, а саме ножі якими можна вбивати?

И что из этого?

Хм, ну якщо правда такі є то означає це лише те що кількість небезпечних неадекватів більша ніж я собі уявляв. І це сумно.

кількість небезпечних неадекватів більша ніж я собі уявляв.

На улицу выйдите..

У мене на вулиці якраз все в порядку. Там де я живу зброю можна, але таких хто думає що вони можуть у когось стріляти тільки через те що «біжить в мою сторону» більш-менш успішно фільтрують на ранніх етапах.

Вы не можете отличить, когда Вам реально угрожают? У Вас всё в порядке с восприятием действительности?

Людина яка вважає що може вирішувати в кого можна стріляти через те що здалося що є загроза, або тому що хоче «допомогти» якраз і є небезпекою для мене. І я не хочу щоб у таких людей була зброя.

для мене мабуть небезпека це такі як Ви. Які реально не можуть відрізнити загрозу від її відсутності.

реально не можуть відрізнити загрозу від її відсутності.

Це, по-перше, тому що я розумію реальну складність цього відрізнення. А, по-друге, зброю носити не буду навіть якщо дозволять — без неї безпечніше.

Це, по-перше, тому що я розумію реальну складність цього відрізнення.

Мда...

А, по-друге, зброю носити не буду навіть якщо дозволять — без неї безпечніше.

для Вас лучший вариант — вообще не выходить из дома

А вообще, я кажется понимаю, нахрена я трачу своё время в подобных говнотемах.
Мы все судим всех по себе. Вы по себе, я по себе. Это нормально. И для меня всегда было аксиомой, что окружающие люди также, как и я, могут на каком-то подсознательном уровне отличить агрессию от её отсутствия. Также, как и нормальный человек понимает или даже правильнее сказать чувствует, что прыгать под поезд чревато травмами, несовместимыми с жизнью, что совать руку в пасть агрессивной собаке не стоит, что если сковорода горячая, то если схватить её голой рукой — получишь ожог.... Сейчас же я понимаю, что есть значительная прослойка людей, которые реально не могут отличить агрессию от простого обращения и поэтому боятся оказаться в зеркальной ситуации, когда кому-то другому покажется то, что вечно кажется им и у этого другого окажется огнестрел.

Я сейчас более, чем уверен, что именно Вы построите самую ужасную картину в своей голове, если к Вам подойдёт мужчина на тёмной безлюдной улице и попросит закурить. Нет, я вовсе не хочу сказать, что нужно быть совсем беспечным, но именно Вы наверняка уже мысленно будете прощаться с жизнью, хотя в 99% случаев это действительно означает просто просьбу закурить, даже на тёмной безлюдной улице.

Я помню, как когда-то давно зашёл с какой-то девушкой в лифт и без задней мысли нажал кнопку своего этажа. Спустя пару секунд она как завопит типа «не трогайте меня» и прочее. Тупо на пустом месте. Я её еле успокоил. Вы же похоже ничем не отличаетесь от неё. Но она — женщина, которая хочет быть под мужской защитой и чувствует себя незащищённой без мужчины рядом. Что в голове у мужчины, боящегося всего, что происходит вокруг — я могу только догадываться.

PS. На улице меня насторожит далеко не Владимир Кожаев, которого Вы тут пытаетесь выставить в образе дебила, якобы неспособного понять реальную опасность, меня насторожите скорее Вы. Т.к. именно от Вас я не знаю, чего ожидать.

И для меня всегда было аксиомой, что окружающие люди также, как и я, могут на каком-то подсознательном уровне отличить агрессию от её отсутствия.

Відрізнити то ми всі можемо. А от стріляти у відповідь на неї — ось таких навколо себе я не хочу бачити.

Что в голове у мужчины, боящегося всего, что происходит вокруг — я могу только догадываться.

Якби ви уважніше читали що я пишу то зрозуміли б що я боюся не того що навколо, а того що людям готовим стріляти у відповідь на те що їм примарилося дозволять мати зброю. Єдина надія у мене на те що ви зустрінете такого самого як ви до того як почнете стріляти в мене.

Відрізнити то ми всі можемо. А от стріляти у відповідь на неї — ось таких навколо себе я не хочу бачити.

Я не запрещаю Вам быть терпилой. Только не пойму, почему вдруг Вы запрещаете мне им не быть.

Та я вже зрозумів що навіть якщо по складах буду говорити не зможу донести до вас свою думку. Щасливо вам мріяти далі.

По улице, по которой идёте и вы, идёт неулыбчивый (а может и улыбчивый) человек с большим ножом в руке. Просто идёт, не машет, не кричит. Варианты:
1) Достаете пушку и стреляете. Садитесь за убийство, потому что свидетелей что он хотел вас прирезать нет, да и вообще оказалось что он просто любил гулять с ножом в руке.
2) Не достаете и не стреляете. Получаете нож в бок, проходя мимо. Всё-таки это был психопат...
3) Переходите на другую сторону улицы, идёте дальше куда вам надо, живёте счастливо.

Стрелять в человека, из-за того, что у него в руках нож? Я бы, честно сказать, в большинстве случаев даже на другую сторону не переходил бы, мало ли почему человек идёт с ножом/топором (хотя если в лице у него написана агрессия — повод всё же напрячься, даже если у него в руках нет ножа).
Знаете, мне это напомнило анекдот :
мужик на приёме у психиатра, тот мужика спрашивает: «что такое два кольца, два конца, посередине гвоздик?», тот ему в ответ «очкарику между глазами вбили гвоздь!». «Та нет, ножницы...». «Ножницы вбили??? Просто прелесно!».
Я не знаю, что у Вас в голове, но блин, человек идёт с ножом, Вы можете представить только 2 варианта взаимодействия с ним — или застрелить его, или он всунет его Вам в бок. Других вариантов, которые вероятны в 99% случаев, Вы даже не рассматриваете. Ещё раз убеждаюсь, что это Вас нужно остерегаться, это у Вас какой-то кошмар в голове, переплетённый с агрессией.

А может это у вас кошмар в голове, раз вы его так старательно ищете во всех окружающих?

А может это у вас кошмар в голове, раз вы его так старательно ищете во всех окружающих?

я не ищу его во всех окружающих, вы его выпячиваете наружу

Те кто против легализации оружия обычно что-то пытаются объяснить. Фанаты легализации вроде вас просто всех называют больными на голову. Поразительно просто.

Те кто против легализации оружия обычно что-то пытаются объяснить.

что объяснить? почему я не имею права защищать себя и свою семью? Вы думаете, что Ваши советы «нагибайся как я» поколеблют моё убеждение, что я имею право защищаться?

Фанаты легализации вроде вас просто всех называют больными на голову.

Я не называю всех больными на голову. Но если человек, не зная меня, априори обвиняет меня в том, что я ищу повод, просто чтобы стрелять в другого, то я могу только осознать, что вот эта повышенная агрессивность, которую он видит во мне, только отображение его внутреннего мира.

нагибайся как я

Не «нагибайся», а «избегай конфликтов». Это разные вещи.

Но если человек, не зная меня, априори обвиняет меня в том, что я ищу повод, просто чтобы стрелять в другого

Вам просто пытались объяснить что не всегда можно точно знать была угроза или нет. А после перестрелки всегда есть суд. И лучше избежать перестрелки, чем потом доказывать что вам точно угрожала опасность. Никакие разрешения на ношение не помогут с такой судебной системой, как украинская.

Насчет угроз — ну мне пару раз в интернете угрожали (намеками разной степени прозрачности), и я лично не знаю как можно угрозы верифицировать до каких-то действий. И не верю что знаете вы.

Не «нагибайся», а «избегай конфликтов». Это разные вещи.

а кто-то где-то пропагандировал обострять конфликты ради самих конфликтов?

Вам просто пытались объяснить что не всегда можно точно знать была угроза или нет.

я думаю, если я предупреждаю человека, что воспринимаю его действия как угрозу мне или моей семье, а он продолжает, то Вы согласитесь, что он сам себе злобный буратино. Хотя лично в вас я не уверен, что согласитесь.

И лучше избежать перестрелки, чем потом доказывать что вам точно угрожала опасность.

конечно. Но, с другой стороны, я не собираюсь поступаться и своими интересами.

Насчет угроз — ну мне пару раз в интернете угрожали (намеками разной степени прозрачности), и я лично не знаю как можно угрозы верифицировать до каких-то действий.

блин, Вы такое помните... Я ещё раз убеждаюсь в правоте своих слов, которые писал несколько раз ранее...
Каким вообще образом угрозы хз от кого в интернете связаны с реальной опасностью?

Никакие разрешения на ношение не помогут с такой судебной системой, как украинская.

Судова система дуже швидко стане цивілізованою. Містер Кольт швидко додасть розуму деяким особистостям, які упиваються своєю безкарністю. Бо мертвому не потрібен ані новий бентлі, ані декілька мільйонів доларів готівки під кроваттю.

На что вы намекаете своим комментарием?

Містер Кольт швидко додасть розуму деяким особистостям

Почему-то оппоненты считают, что разрешение огнестрела сделает из Украины Швейцарию, но опыт последних украинских десятилетий подсказывает мне, что это будет скорее Wild West образца середины 19 века.

это будет скорее Wild West образца середины 19 века

В сравнении с нынешней «совковой Украиной» — это будет большой прогресс. По-крайней мере, в стране появятся честные прокуратура и суд.

Есть четкие правила когда стрелять. Изучи и будет счастье

Бежит в мою сторону, с оружием, угрожает

Вірити вам на слово? Може він і справді біг і погрожував, а може вам просто захотілося вбити його. А може він і не на вас біг. А може і погрози його були безпідставні. Ну і так далі.

Схиляюся до того що таки легалізація мабуть передчасна — не хочу щоб людям хто думає як ви дозволили зброю мати.

А может наоборот, это жертва убегает, от бандитов с автоматами?
Купил айтишник пистолет, но нарвался на автоматы и дал деру..
А вы его убьете..

А может наоборот, это жертва убегает, от бандитов с автоматами?
Купил айтишник пистолет, но нарвался на автоматы и дал деру..
А вы его убьете..

и заодно попутно угрожает всем тем, кто встречается на его пути, чисто из юмористических соображений

Он не угрожает, он просто бежит с пистолетом и/или ножом, палкой в руках.. примерно в вашу сторону.

И тут на меня побежала толпа вооруженных чем попало людей...

Он не угрожает, он просто бежит с пистолетом и/или ножом, палкой в руках.. примерно в вашу сторону.

ты точно также стоишь обдумываешь, когда на голову кирпич падает «а вдруг только чуть-чуть за плечо зацепит?», «а вдруг расколется о мою голову?», «а вдруг то не кирпич, а пенопластовый муляж?»...?

Категорично недостатнє. Чи дійсно він намір пошкодити ваше здоров’я чи позбавити вас життя? Які у нього були мотиви (ну крім вашого слова що він так і хотів)? Чи міг він дійсно пошкодити вам?

Для примера, Вам недостаточно, если взрослый мужчина на полном серьёзе обещает лишить Вас жизни?

Вы готовы убить другого человека только за то, что он что-то сказал? Вам явно рано держать оружие в руках.

Нет, нужно как в милиции — «Когда убьют, тогда и звоните»

Вы готовы убить другого человека только за то, что он что-то сказал?

Для Вас недостаточно того, что взрослый человек на полном серьёзе обещает Вас убить? Я теперь понимаю, почему христианство стало таким популярным — оно прекрасно ложится на мировоззрение терпил, для которых является нормальным, чтобы не защищаться тогда, когда их собираются убивать.Для которых жизнь их агрессора важнее их собственной, они переживают за их жизнь больше, нежели за свою.

Вам явно рано держать оружие в руках.

кто Вы такой, чтобы решать, имею ли я право защищать свою жизнь

Для Вас недостаточно того, что взрослый человек на полном серьёзе обещает Вас убить?

Обещание убить — это не повод для того чтоб убивать человека. Если вам так страшно — идите напишите заявление в полицию.

Я понимаю, что вы готовы убивать людей за то, что они говорят, но увы, своей позицией вы делаете невозможным разрешение оружия в стране, так как оружие от таких личностей как вы нужно держать подальше. И этим вы подставляете миллионы нормальных людей, которые могли бы использовать оружие для самообороны, но из-за вас они не будут иметь такой возможности.

кто Вы такой, чтобы решать, имею ли я право защищать свою жизнь

Вы не хотите защищать свою жизнь. Вы ищете повода убить другого человека и избежать за это какой-либо ответственности.

Обещание убить — это не повод для того чтоб убивать человека. Если вам так страшно — идите напишите заявление в полицию.

Мне часто кажется, что мои кошки на порядок адекватнее, чем многие люди. Им и в голову не придёт рассуждать о том, как правильно реагировать на того, кто хочет их убить и стараться поменьше нанести вреда агрессору.
Ещё раз, прямые угрозы в мой адрес — вполне достаточно для того, чтобы я морально имел полное право защищаться, не думая о последствиях для того, кто мне угрожает. Как я буду действовать — это уже по обстоятельствам.

Я понимаю, что вы готовы убивать людей за то, что они говорят...

Ещё раз убеждаюсь, что подобные вам — наиболее агрессивная и опасная прослойка общества. С какой-то скрытой агрессией, завуалированной наносным человеколюбием, придуманной моралью и прочим. На самом же деле Вам и именно Вам везде видится проявление агрессии в Ваш адрес, свою ответную Вы задавливаете и вот это вот восприятие Вы это переносите на остальных. И я прекрасно понимаю, что если я скажу Вам «расслабьтесь, мир куда дружелюбнее, чем он Вам представляется» — то это будет сказано вникуда, потому что-то внутри Вас (видимо предыдущий опыт с детства и подросткового возраста) постоянно заставляет быть в готовности и ожидании того, что к Вам проявят агрессию.

Отчасти общество виновато тоже, а может и только общество. Обычно интеллигентных детей в школе щимят сверстники. Меня в школе например очень сильно гоняли ,что я не матерился, не пил, не курил, не смеялся над другими. Сдачи дать не мог. Ну а что ты сделаешь, например, в 4-м классе против старшеклассников, или группы одноклассников?
Так агрессия и страх внутри и копится.
В результате у меня крыша потекла.
Быть хорошим оказалось плохо. Прямо по Оруэллу.
Поэтому я против оружия.

при чем тут общество? вы сами не смогли отстоять свою индивидуальность. навык постоять за себя — важен в любом обществе.

Виноваты родители мои и этих детей, которых такими сделало общество.
Маленький 9-летний ребенок не должен быть обязан уметь убивать людей.

Виноваты родители мои и этих детей, которых такими сделало общество.
Маленький 9-летний ребенок не должен быть обязан уметь убивать людей.

А также виноваты родители тех родителей, из-за которых те родители не смогли воспитать тех детей. А ещё маньяки тоже не виноваты, по большому счёту виноваты их родители.
Даже 5-летний ребёнок должен уметь постоять за себя и свои интересы

Может и должен, вопрос только, что он может этого не уметь просто.

Я понял тебя, если маленького ребенка обижают на улице, то виноваты не обидчики, виноват ребенок.

Я понял тебя, если маленького ребенка обижают на улице, то виноваты не обидчики, виноват ребенок.

«Виноват» вообще неправильное слово в данном контексте.
Что толку с того, что ты скажешь, что виноваты обидчики? Им от этого ни холодно, ни жарко. Нужно просто действовать в таком случае.

Кому действовать нужно?

Кому действовать нужно?

как кому? Обижают ребёнка, значит ему и его родителям. Если родителей нет, тогда ему самому. Другого выбора нет.

У вас не дети в представлении, а супермены какие-то)

Понимаешь, к тому моменту, как ребенок вырастет хотя бы до уровня подростка, чтобы уже была реальная возможность как-то действовать. К тому моменту уже может быть поздно.

А если не все могут постоять? Если ребенок болеет, или инвалид или девушка, или старик т.д.? Вам нужно на дикий Запад)

ну если мы начинаем давать советы — я бы рекомендовал бы прийти к осознаю того, что вам априори никто ничего не должен. все чего вы добились/ не добились — ваша заслуга.
вы родились в стране которая не является очень развитой, или комфортной для жизни. в то же время — есть страны еще мрачнее.
вам чего-то там не смогли дать родители/общество — бывает, кому-то везет, кому-то нет.

В жизни приходится приспосабливаться. Люди не любят тех кто выделяется. И это не проблема страны/общества — просто так сложилось. Да постепенно все сглаживается, в развитых странах быстрее, у нас медленно. Но везде «бьют» не таких как все. Просто в бедном обществе — сильнее.

Если дома воспитывают, что нужно быть честным, делиться, уважать старших -тяжело приспособиться)

Если дома воспитывают, что нужно быть честным, делиться, уважать старших -тяжело приспособиться)

Типичное заблуждение. Быть честным, делится и уважать старших это нормально. Но не надо идиотом притворятся. Если у тебя отбирают — это не делится. Делится это когда ты сам предлагаешь. Быть честным это не значит стучать. Всегда нужно думать головой и смотреть на ситуацию в целом.

Типичное заблуждение. Быть честным, делится и уважать старших это нормально.

это не просто нормально, это очень симпатичное качество.

Но не надо идиотом притворятся. Если у тебя отбирают — это не делится. Делится это когда ты сам предлагаешь.

именно, и когда ты предлагаешь от души, ничего не ожидая взамен. Когда тебе хочется поделиться именно с этим человеком, без всяких страхов, давления или ожиданий. Всё остальное — тупо страх, манипуляции или корысть, умело спрятанные самим же от себя за ширмой высокопарных утверждений своей чуть ли не святости, которую не ценят окружающие

Быть честным это не значит стучать.

тут бы даже сказал, что под «стучать» у нас часто воспринимают довольно искажённое понятие. Если что-то ущемляет твои интересы и ты заявил в полицию — это не настучал, это наоборот, защитил свои интересы, даже вопреки распространённому мнению.

Причем тут святость..
Если мама приучила с ясель ребенка делиться, он на автомате все раздает, как руки помыть, не задумываясь.

Ну ну, вы просто забыли ,что такое быть ребенком, когда все воспринимаешь без фильтра.. Быть честным- это не обманывать..

Ты единственный из противников легализации оружия можешь хоть в этом признаться, уже хорошо. Осознаёшь, откуда ноги растут.
Не вкладывай в «быть хорошим» извращённое понятие. Человек, который копит внутри агрессию и на самом деле белый и пушистый только потому, что его сдерживает страх, далеко не «хороший». Это только маска. «Хороший» это тот, который такой сам по себе, независимо от своих страхов. Если человек весь такой покладистый из-за страхов, то внутри у него может быть что угодно, вплоть до маньячных замашек.

А по поводу оружия — пойми, оружие — это только инструмент и то, что тут многим кажется будто бы все начнут друг в друга палить — это только их мировоззрение, их восприятие мира и, вполне возможно, их тайные желания, основанные на мести за все обиды, в которых они сами себе боятся признаться и которых они боятся и заодно боятся зеркальной ситуации, что кто-то, с аналогичными психологическими проблемами (а они, скорее всего, уверены, что у всех такой же внутренний мир) оторвётся на них. На самом деле мир большинства людей гораздо спокойнее и людям свойственно жить и заниматься своими делами, а не искать повод, чтобы пулять в первого попавшегося и искать проблемы на свою задницу. Большинство людей вполне удовлетворены своей жизнью и не нуждаются в доказывании самим себе чего-либо.

Мне часто кажется, что мои кошки на порядок адекватнее, чем многие люди.

Ваши кошки на порядок адекватнее вас, так как они не ищут оружие, чтоб при удачном поводе убить другую кошку за то, что она не так мяукнула.

да-да, я сторонник легализации оружия потому, что ищу удачный повод, чтобы убить того, кто не так что-то скажет в мой адрес. Прям моя розовая мечта.

Ещё раз, прямые угрозы в мой адрес — вполне достаточно для того, чтобы я морально имел полное право защищаться, не думая о последствиях для того, кто мне угрожает. Как я буду действовать — это уже по обстоятельствам.

В этом и проблема, что люди типа вас собираются использовать оружие, не думая

Життя дорожче. Думати в таких ситуаціях = смерть або каліцтво.

Думати в таких ситуаціях = смерть або каліцтво

www.rawstory.com/...​m-in-head-then-runs-away

Houston police say that an armed man’s attempt to stop a carjacking went terribly wrong on Saturday night when he shot the vehicle’s owner in the head, then fled the scene.

Не думай — стреляй в того, кого грабят!

В этом и проблема, что люди типа вас собираются использовать оружие, не думая

да, если моей жизни или жизни моих родных что-то угрожает — то я буду действовать, не думая о последствиях. Потому что угроза жизни УЖЕ есть, причём здесь и сейчас

Поэтому вам в оружие доверять нельзя. Вы не готовы ментально к этому

А коли, на вашу думку, людина стає готовою до зброї?

Например, после того как проходит нормальную боевую подготовку в армии под присмотром профессионалов.

Ага, отримує контузії, втрачає рівновагу з будь-якого приводу, перестає бачити в смерті щось погане. Знаємо, проходили. Не тільки ми, а ще й багато країн, які постійно воюють. Отже, ви радите давати зброю лише тоді, коли людина навчиться спочатку стріляти, а потім вже думати. Офінегчик ви придумали, шановний!

Думаете, если человек с такой же скрытой агрессией, как у Вас, пройдёт боевую подготовку, то он станет уравновешеннее? :)

У меня нет скрытой агрессии, но, вцелом, если человек вроде вас пройдет спецподготовку, то желание носить с собой ствол у него отпадет надолго.

У Вас нет? У Вас она прямо прёт, вовсю. Более чем уверен, что если Вам каким-то образом выключить мораль и запреты — Вы начнёте отрываться на первом попавшемся, кто слабее Вас. У Вас это читается в каждом втором посте. И, повторюсь, эта и есть та причина, по которой Вы боитесь легализации оружия. Вы боитесь своих неадекватных действий и того, что у всех окружающих такая же скрытая агрессия

И, повторюсь, эта и есть та причина, по которой Вы боитесь легализации оружия. Вы боитесь своих неадекватных действий и того, что у всех окружающих такая же скрытая агрессия

Мне сейчас для покупки пистолета достаточно просто пойти в магазин и купить его, так что если бы я боялся своих неадекватных действий, то уже паковал бы чемоданы и ехал в ваш заповедничек.

Мне сейчас для покупки пистолета достаточно просто пойти в магазин и купить его, так что если бы я боялся своих неадекватных действий, то уже паковал бы чемоданы и ехал в ваш заповедничек.

и купили?

А вы с какой целью интересуетесь?

Знову ж теорія. Мої знайомі носили б зброю щодня. Бо їм так було б спокійніше. Це їх слова, не мої

Обещание убить — это не повод для того чтоб убивать человека.

Овцы и есть.

Вы немного не в теме, все кто хочет иметь оружие, уже его имеет.

Чи дійсно він намір пошкодити ваше здоров’я чи позбавити вас життя?

Т.е. перед тем, как пристрелить преступника желательно получить у него нотариально заверенное подтверждение, что он действительно собирался повредить мое здоровье? Может он на самом деле просто хотел мне разрез на куртке сделать.

Які у нього були мотиви (ну крім вашого слова що він так і хотів)?

Т.е. если он псих, наркоман, или еще по какой причине он проявил немотивированную агрессию, то все, он уже неприкосновенное лицо?

Т.е. перед тем, как пристрелить преступника желательно получить у него нотариально заверенное подтверждение, что он действительно собирался повредить мое здоровье?

Тобто ви коли приймаєте рішення то несете за нього повну відповідальність.

Может он на самом деле просто хотел мне разрез на куртке сделать.

І якщо ви не зможете довести що вас вбивали то маєте сидіти за стрілянину.

Т.е. если он псих, наркоман, или еще по какой причине он проявил немотивированную агрессию

Якщо ви не знали цього зарані то не зможете виправдатися тим що вбитий вами здався психом чи наркоманом.

Такое чувство, что Вам больше всего импонирует смакование, как посадят человека, убившего какой-то биомусор, который возможно завтра напал бы на Вас...

Якщо ви ще не зрозуміли то мені найбільше імпонує думка що таких як ви знешкодять до того як вони матимуть можливість стріляти.

Звісно я розумію що ви більше з тих хто любить розказувати як він всіх побідюн. Бо ті хто дійсно можуть вбивати якраз це і роблять, або сидять. І ніяка відсутність легалізації їх не зупиняє.

Але чомусь ваш інфантилізм мене дратує. Навіть не знаю чому.

Якщо ви ще не зрозуміли то мені найбільше імпонує думка що таких як ви знешкодять до того як вони матимуть можливість стріляти.

Ви хоч читаєте самі себе? Ви радієте смерті інших людей! Ви бажаєте насильництва, аби б воно припинилося! Але у ваших доводах є одна маленька проблемка. Коли з’явиться той, хто перебиє всіх конкурентів, він візьметься за вас. Тому що в нього буде зброя, а у вас — ні. Так було тисячі разів, так й буде надалі. Єдиний шанс не допустити насильництва та ескалації — вирівняти шанси. Зробити акт агресії небезпечним для того, хто її проявляє.

Зробити акт агресії небезпечним для того, хто її проявляє.

Тобто зробити його небезпечним для таких як ви?

Ви плутаєте рішучість та агресивність. Це різні речі. Я не агресивний. ;)

Агресивність то не найстрашніше. А от фантастичні уявлення разом зі зброєю в руках — ось від чого я хочу бути унебезпечений.

Які саме уявлення здаються вам фантастичними? Зброя в руках — це фейк, результат ваших фобій. Ви щодня тримаєте десятки предметів, якими можна вбити іншу людину не напружуючись. Ви такий самий небезпечний для оточуючих «елемент» як і я.

Надо. как в Сингапуре, чтобы даже кухонные ножи продавали с закругленными кончиками..

Олівець, табуретка, рушник, вода з-під крана — все знаряддя вбивства. ;)

Так зачем тогда вам легализация огнестрела, ходите с табуретом

Які саме уявлення здаються вам фантастичними? Зброя в руках — це фейк, результат ваших фобій. Ви щодня тримаєте десятки предметів, якими можна вбити іншу людину не напружуючись. Ви такий самий небезпечний для оточуючих «елемент» як і я.

Я держу в руках много предметов, котоырми можно убить людей, но делаю это не для того, чтоб кого-то убить, а для того, чтоб этими предметами выполнить какое-то полезное действие. Вы же хотите держать в руках пистолет, чтоб выстрелить из него в другого человека, видите разницу?

Вы же хотите держать в руках пистолет, чтоб выстрелить из него в другого человека

Це ваше край хибне увлення про зброю та мене. Це ваша фантазія. Ви боїтеся власних вигадок.
Зброя мені потрібна для того, щоб в ситуаціях загроз в мене були рівні шанси. Або для упередження майбутніх загроз. Знайдіть тут бажання тримати зброю в руках та стріляти в інших людей.

Усі ваші уявлення про самозахист з пістолетом фантастичні бо ви просто уявлення не маєте як поводитися зі зброєю. Як ви уявляєте собі захист від грабіжника? Він вам здаля кричить: йду вас грабувати, один на один, лице до лиця, готуйся! Ви дістаєте пістолет, потім магазин, заряджаєте, приймаєте стійку, прицілюєтеся, а він чекає і кричить щоб усі чули «я агресивний, я буду грабувати і вбивати!!11адін-адін». Чи як це буде відбуватися?

Ви бачили як програмістів\хакерів показують у фільмах? Розумієте що картинка далека від реальності? Настільки ж і використання зброї у фільмах відрізняється від реального життя.

Сходіть на якісь курси де вчать поводитися зі зброєю і романтичні уявлення трошки розвіються.

Усі ваші уявлення про самозахист з пістолетом фантастичні бо ви просто уявлення не маєте як поводитися зі зброєю.

Оу, ви краще за мене знаєте які в мене уявлення і чи вмію я поводитися зі зброєю. :D Прям вечір офігезних історій! Я вас уважно слухаю, продовжуйте, продовжуйте!

Як ви уявляєте собі захист від грабіжника?

Дуже просто. Захищай життя в будь який спосіб.

Чи як це буде відбуватися?

Я з вашими фантазіями сперечатися не маю бажання. Знайдіть іншу жертву поспілкуватися про віртуальність.

Сходіть на якісь курси де вчать поводитися зі зброєю і романтичні уявлення трошки розвіються.

А хто вам сказав, що я там не був? ;)

А хто вам сказав, що я там не був? ;)

Ваші уявлення про те як ви будете «самозахищатися» зі зброєю.

І якими ж вони мусили стати? А ну, розкажіть?

А ну ж дайте мені відповідь на наступне питання.

Як ви уявляєте собі захист від грабіжника? Він вам здаля кричить: йду вас грабувати, один на один, лице до лиця, готуйся! Ви дістаєте пістолет, потім магазин, заряджаєте, приймаєте стійку, прицілюєтеся, а він чекає і кричить щоб усі чули «я агресивний, я буду грабувати і вбивати!!11адін-адін». Чи як це буде відбуватися?

Ви завжди запитанням на запитання відповідаєте?

Тільки тоді коли намагають уникнути незручного питання.

Я не уникав. Читайте вище мою відповідь. Я не винуватий, що вона вас не влаштовує.
Давайте, пояснюйте вже, якими мусили стати мої уявлення?

Тобто на моє питання

Як ви уявляєте собі захист від грабіжника? Він вам здаля кричить: йду вас грабувати, один на один, лице до лиця, готуйся! Ви дістаєте пістолет, потім магазин, заряджаєте, приймаєте стійку, прицілюєтеся, а він чекає і кричить щоб усі чули «я агресивний, я буду грабувати і вбивати!!11адін-адін». Чи як це буде відбуватися?

ви відповіли

Дуже просто. Захищай життя в будь який спосіб.

?

Дуже схоже на злив.

Чисто з цікавості — за скільки секунд ви встигаєте зарядити пістолет і стати у стійку?

Дуже схоже на злив

Дуже схоже на злив? Ви навчіться сприймати реальність такою, яка вона є, а не екстраполяцією ваших фобій.

і стати у стійку?

Стійка? З пістолетом? А-ха-ха... Фільмів надивилися?

Дуже схоже на злив?

Так, дуже схоже. Схоже через те що на тричі повторене питання я так відповіді і не отримав.

Стійка? З пістолетом? А-ха-ха...

Більше питань нема.

Якщо ви ще не зрозуміли то мені найбільше імпонує думка що таких як ви знешкодять до того як вони матимуть можливість стріляти.

странно, что меня до сих пор ещё никто не знешкоджив

Звісно я розумію що ви більше з тих хто любить розказувати як він всіх побідюн.

якый побидюн, я хоть где-то хоть намекал, что выйду победителем. Да годовой давности конфликт, когда на мою жену наехало одно быдло, чуть не закончилось для меня совсем плачевно. Только даже несмотря на это, я не собираюсь, в отличии от Вас, нагибаться и буду пытаться защитить свою жену и себя.

Бо ті хто дійсно можуть вбивати якраз це і роблять, або сидять. І ніяка відсутність легалізації їх не зупиняє.

Судя из написанного Вас останавливает от убивания других только то, что Вы это просто не умеете делать. Потому что даже тут для Вас является аксиомой то, что человек будет убивать если он это умеет делать и не будет риска загреметь в тюрьму. Ещё раз убеждаюсь, что остерегаться нужно таких как Вы, а не сторонников легализации

Але чомусь ваш інфантилізм мене дратує. Навіть не знаю чому.

Вас что-то другое дратуе.

странно, что меня до сих пор ещё никто не знешкоджив

Це тому що така «хоробрість» проявлена виключно в інеті як правило є просто болтовнею.

Да годовой давности конфликт, ... наехало одно быдло, ... я не собираюсь, в отличии от Вас, ...

До чого всі ці прохолодні історії?

Судя из написанного Вас останавливает от убивания других только то, ...

Мене зупиняє виховання і розуміння того як працює соціум, а також те що мені нема для чого це робити і суворість покарання звісно.

Вас что-то другое дратуе.

Тупість наприклад, і не бажання вчитися.

Це тому що така «хоробрість» проявлена виключно в інеті як правило є просто болтовнею.
До чого всі ці прохолодні історії?

потому что Вы придумали, что я победун. Я такого не говорил. Я только говорил, что хочу иметь возможность максимально защитить себя

Тупість наприклад, і не бажання вчитися.

для вас тупость то, что человек хочет себя защищать. Вам не кажется, что у вас уже настолько перекос с жертвенностью, что это уже не поддаётся пониманию для нормального человека?

для вас тупость то, что человек хочет себя защищать

ОМГ, спробую в останній, в п’ятий раз пояснити. Для мене тупість це те що людина закриває вуха і очі на всі аргументи і боїться навіть на мить виглянути зі світу фантазій та голлівудських бойовиків.

На ваше бажання себе захищати мені все одно — робіть що хочте доки це ніяк не впливає на моє життя. А от що турбує так це ваше бажання вбивати за самостійно вигаданими правилами та нагодами.

Мне например очень претит идея, что столь продвинутая персона, как просижыватель жопы в бодишопе будет решать, кто биомусор, а кто — нет с соответсвующими последствиями.
Я пожалуй даже в душе поапплодирую гопникам, которые подобному сверхчеловеку где-нибудь в темном переулке тихонечко ввалят кирпичом по голове.

Я пожалуй даже в душе поапплодирую гопникам, которые подобному сверхчеловеку где-нибудь в темном переулке тихонечко ввалят кирпичом по голове.

Саме так і буде. І зроблять вони це для того щоб забрати і продати зброю з такого рембо.

Я пожалуй даже в душе поапплодирую гопникам, которые подобному сверхчеловеку где-нибудь в темном переулке тихонечко ввалят кирпичом по голове.

Стокгольмский синдром детектед

Тобто ви коли приймаєте рішення то несете за нього повну відповідальність.

Вот именно. Каждый сам должен иметь выбор, купить оружие или нет, и нести ответственность за свои поступки с этим оружием.

Саме так. І я приймаю рішення що люди які керуються міфами про те які вони круті стануть зі зброєю не зможуть її мати.

А кто вы такой, что бы принимать решение за других? :) Это такой толстый троллинг?

Хотите стрелять из оружия в целях самообороны — идите в АТО

А если я не хочу в ато?

Тогда сидите дома и не выносите людям мозги

Так я хочу вынести мозги людям, которые придут меня грабить.

Зачем вы хотите убить людей? Таким людям, как вы, тем более нельзя оружие доверять.

Боитесь что вас ограбят — поставьте замок на дверь, никто к вам не прийдет. Кто-то прийдет — звоните в полицию.

звоните в полицию

Позвоніть туди хоч раз... Потім будете радити іншим... купити зброю

Зачем вы хотите убить людей?

Людей, каких людей? Воры не люди.

Таким людям, как вы, тем более нельзя оружие доверять

А ты меня ограбить собрался? Нет? Тогда чего боишься? Среднестатистического обывателя я уработаю и без оружия, но я не избиваю просто так.

Кто-то прийдет — звоните в полицию.

Ага, лучше я буду иметь тушку грабителя на полу и потенциальные проблемы с законом, чем уютный гробик. Напомню, ублюдки замучили человека. Ты предлагаешь ему позвонить в полицию закрывшись на замок?

Вероятность того, что вы сможете воспользоваться оружием для самобороны тогда, когда это обосновано — мизерная, что подтверждается статистикой. Вероятность того, что вы случайно застрелите свою жену, когда будете перекладывать пистолет в сейф — на несколько порядков выше. Это подтверждается статистикой в тех же штатах, так что спилите мушку.

Смотри выше: я не пацифист. Если преступник захочет «просто забрать» мои деньги он получит пулю и не одну. А с оружием надо уметь обращаться

Вероятность того, что вы случайно застрелите свою жену, когда будете перекладывать пистолет в сейф — на несколько порядков выше.

Думаю, что большинство таких случаев было не из-за перекладывания оружия в сейф. Большинство таких случаев как раз из-за вот такой вот скрытой агрессии, как у Вас, когда во время ссоры застрелили жену, а потом, ясное дело, «просто перекладывал в сейф». Решайте свои психологические проблемы, а не указывайте остальным, имеют ли они право защищать свою жизнь и имущество.

Людей, каких людей? Воры не люди.

сейчас и тебе расскажут, что не тебе решать кто люди, а кто нет :) И вообще может они к тебе пришли тебя конфетками угостить

Якщо ви берете собі право вирішувати в кого і коли можна стріляти то просто для самозахисту беру собі право не допускати таких як ви до зброї.

Я за свое право стрелять готов нести ответственность. А вы готовы нести ответственность за запрет? Например если со мной что-то случится, по причине отсутствия оружия, будете до конца жизни обеспечивать мою семью?

Я за свое право стрелять готов нести ответственность.

Це добре, але мені також важливо щоб ви не мали навіть можливості стріляти в мене.

если со мной что-то случится, по причине отсутствия оружия, будете до конца жизни обеспечивать мою семью?

Звісно ні, це було б аморально. Так само як я не несу відповідальність якщо з вами щось станеться по причині відсутності насоса на вашому велосипеді. Моя задача унебезпечити себе самого від того щоб зброя була у таких як ви.

Але повторюся — те що ми тут пишемо це просто болтовня. Не вірю я у вашу здатність щось там робити зі зброєю, та я навіть не вірю що при собі її будете постійно мати навіть якщо її легалізують. Бо коли зрозумієте які наслідки з цим пов’язані і на скільки зрозтає небезпека для вас та вашої родини при наявності у вас зброї то скоріше за все вирішите що ніякі романтичні супергеройські мрії не варті усього цього.

Тому якщо вам так буде легше то і добре — дозволяю вам мати зброю і вбивати негідників без попередження як тільки побачите таких у натовпі. Поліцаям потім скажете що я дозволив.

Конечно флуд, ведь у вас к счастью, нет никакой возможности что-то запретить.

Как мне нравятся теоретики. Вы хотя-бы представляете себе, что такое «Угроза жизни и здоровью» и как непросто доказывается «необходимая самооборона»? Даже в таких «продвинутых» странах, как США. Так что да, если будет труп, то вам еще очень сильно придется понапрягаться, что-бы доказать, что это не вы на него напали первым. Это только в американских кино все решается легко, просто и по справедливости, да и то, не всегда.
Ну, вот вам просто что-то там померещелось, а он просто проходил мимо. А вы в него — сразу на поражение. И дружки его, если такие будут — именно это и подтвердят.
Продолжаем теоретизировать дальше.?
Но самое интересно, что ситуация, когда «один посто идет мимо, а другому что-то мерещится, он достоет свою легальную пушку и начинает стрелять» вполне реальны (в тех-же США).

Вы хотя-бы представляете себе, что такое «Угроза жизни и здоровью» и как непросто доказывается «необходимая самооборона»?

Да разве можно так всего бояться?! Задумайтесь в этот абсурд, Вы боитесь защищать свою жизнь потому, что Вас потом может быть посадят! Вы блин готовы в лучшем случае остаться инвалидом на всю жизнь только потому, чтобы потом теоретически не попасть в тюрьму. Это выше моего понимания. Для меня моя жизнь бесценна и мне плевать на то, что будет потом, мне плевать на правила, мне плевать на то, как все окружающие на это прореагируют. Но Вам этого, видимо не понять, у Вас идеология жертвы. Я готов быть пострадавшим, лишь бы не нарушить ожидания общества.

Ну, вот вам просто что-то там померещелось, а он просто проходил мимо. А вы в него — сразу на поражение. И дружки его, если такие будут — именно это и подтвердят.

ещё один. Вы реально не можете отличить угрозу от «проходил мимо»? Почему блин моя дворовая кошка сразу схватывает, что ей представляет угрозу, а что нет, а Вы тоже, как и Ваш единомышленник, не можете? Я вот даже не знаю, Ваши единомышленники, которые противники легализации, приводят аргумент мол владельцы оружия будут стрелять не разобравшись. Да мне уже кажется, что побаиваться как раз стоит противников легализации, потому что у многих из них реально проблемы с идентификацией реальности и боятся они такого развития событий только потому, что мы все судим людей по себе. Потому что они реально думают, что большинство также, как и они, не могут отличить угрозу от чего-то другого и их это пугает и, как следствие, пугает возможность иметь огнестрел.

Вы боитесь защищать свою жизнь потому, что Вас потом может быть посадят!

Ні, я боюся за своє життя тому що зброя може потрапити в руки таким як ви хто вважає за припустиме самостійно вирішувати що є загрозою, а що ні. Доки грамотність населення стосовно цього питання не зросте можливо і не варто дозволяти зброю.

Ваши единомышленники, которые противники легализации, приводят аргумент мол владельцы оружия будут стрелять не разобравшись.

Я не проти легалізації. Але мій аргумент і не в тому що ви будете стріляти не розібравшись. Я кажу про те що ви НЕ МОЖЕТЕ розібратися в момент небезпеки чи того що вам здається небезпекою. І тому ви є загрозою для мене. Більше того ось те ваше «будут стрелять» лише підтверджує мою думку з приводу того що ви будете просто стріляти при нагоді. А я хочу щоб не стріляли, навіть коли легалізована зброя.

Ні, я боюся за своє життя тому що зброя може потрапити в руки таким як ви хто вважає за припустиме самостійно вирішувати що є загрозою, а що ні.

Нет блин, я должен вызвать комиссию, которая за меня решит, является ли ситуация с прямыми угрозами/аналогичными действиями опасной для меня или нет.

Але мій аргумент і не в тому що ви будете стріляти не розібравшись. Я кажу про те що ви НЕ МОЖЕТЕ розібратися в момент небезпеки чи того що вам здається небезпекою.

не судите всех по себе, это у Вас похоже реально проблемы. Вы похоже на полном серьёзе не можете оценить ситуацию как угрожающую Вашей жизни или нет и переносите её на остальных. Но у большинства нет таких проблем, разбирайтесь со своими психологическими проблемами сами, не нужно их интерполировать на окружающих.

я должен вызвать комиссию, которая за меня решит, является ли ситуация с прямыми угрозами/аналогичными действиями опасной для меня или нет.

Ви звісно будете діяти на свій розсуд, от тілько з того що ви раніше писали я бачу що зброя у вас в руках для мене складає більше небезпеку ніж пограбування.

не судите всех по себе, это у Вас похоже реально проблемы.

ЛОЛ, ви серйозно свою наївність в плані того як легалізація зброї вплине на суспільство намагаєте виправдати якимись проблемами у мене?

Он имеет ввиду скорее всего, что есть разные степени угрозы. Одно дело когда на вас нападает шпана, а другое -когда бандиты грабят.

коли шпана бачить в руках ствол, бажання на вас нападати різко падає.
тут проблема скоріше в тому, щоб цей ствол встигнути дістати на безпечній відстані і його в тебе не відібрали.

Ствол повышает ставки. Это как в покере все время блефовать. Выгодно это чисто статистически или нет... Ну допустим в 9 из 10 запугаешь, зато в том одном, когда возникнет необходимость стрелять, попадешь по-настоящему.

Ну допустим в 9 из 10 запугаешь, зато в том одном, когда возникнет необходимость стрелять, попадешь по-настоящему.

Какие у вас вообще шансы выжить без ствола в 10 ограблениях? Сабж показывает, что можно сразу отхватить несовместимых с жизнью..

Какие у вас вообще шансы выжить без ствола в 10 ограблениях?

Если не оказывать сопротивления грабителям, то огромные. За исключением тех (пока редких) случаев, когда они сначала валят насмерть, а потом снимают.

Если не оказывать сопротивления грабителям, то огромные. За исключением тех (пока редких) случаев, когда они сначала валят насмерть, а потом снимают.

Да отдайте всё нажитое непосильным трудом прямо сейчас, зачем весь этот онанизм?

Не оказывать сопротивления — это вообще-то рекомендации немецкой полиции:
www.polizei-beratung.de/...​erfall-auf-gewerbe/tipps , второй раздел (Waehrend eines Raubueberfalls).

Вы не сравнивайте Украину с Германией, где вероятность того, что полиция раскроет преступление и Вам всё возместят, почти что 100%

Расскажите родственникам человека из сабжа, что ему просто не повезло, и возможность самозащиты от таких вот подонков, это плохо.

Вы таки думаете, что к чуваку подошли такие типочки, объяснили что так и так, хотим тебя сейчас похитить, а потом пытать до смерти, да? И если всё-таки нет, то как бы ему помогла пушка?

Основание: нападение совершенное группой лиц, или с оружием. Все по закону

Якому закону?

Більш вірогідно виглядатиме версія що вам просто захотілося когось вбити і ви після цього почали вигадувати якийсь напад. Тим більше якщо буде «група ліц» то вони саме такі свідчення і дадуть.

Да какая разница, как будет выглядеть версия. Пусть даже всё будет указывать на то, что он намеренно это сделал. Это что, перечёркивает его право защищать свою жизнь, если в реальности на него напали? Если Вы себе это запрещаете, то почему я должен это делать тоже?

Да какая разница, как будет выглядеть версия.

Різниця у наслідках. Той хто стріляв за такою надуманою підставою має як мінімум сидіти.

Если Вы себе это запрещаете, то почему я должен это делать тоже?

ОМГ, що я собі забороняю? Може досить вигадувати?

В принципі ми ж обоє прекрасно розуміємо що нічого з того що ви декларуєте ви насправді робити не будете. Бо якби ви і справді так хотіли б вбивати людей то робили б це молотком, чи камінням, і те що вогнепальна зброя не легалізована вас би не зупинило. Але можете і далі мріяти як ви будете вбивати усіх хто не так на вас гляне («проявить агресію» по вашому), я не проти.

Різниця у наслідках. Той хто стріляв за такою надуманою підставою має як мінімум сидіти.

я только за

Але можете і далі мріяти як ви будете вбивати усіх хто не так на вас гляне («проявить агресію» по вашому), я не проти.

всё больше убеждаюсь, что я прав в том, что я писал выше

Рембо, всі навкруги — або на крайній випадок — Міцні горішки.
Цікаво, скільки вибиває в тирі пересічний відвідучвау DOU з 20 метрів з пістолету Макарова? А в нервовій обстанвці, а без підготовки, а на людяній вулиці?

Побачив пограбування — стріляй в грабіжника.

При цьому влучив в того, кого грабували. Або просто в випадкових перехожих. Далі що?

При цьому влучив в того, кого грабували. Або просто в випадкових перехожих. Далі що?

Суд, приговор. Запрет на ношение в дальнейшем.

Суд, приговор.

Сколько там за неумышленное убийство? И еще — чем тот, кто получит приговор отличается от грабителя с точки зрения родственников того, кого он по неосторожности застрелил?

При цьому влучив в того, кого грабували. Або просто в випадкових перехожих. Далі що?

Ви такі кумедні. Ви думаєте всі настільки імбеціли, що будуть палити бездумно, не розуміючи, що вони можуть когось зачіпити? Ні, ну ви дійсно так вважаєте?

Ні, ну ви дійсно так вважаєте?

Ще раз задам питання. Скільки очок аибиває пересічний громадянин в тирі при СПОКІЙНІЙ стрільбі з пістолету з відстані 20 метрів? Ну, наприклад, середній відвідувач DOU? Ну, і навіщо тоді йому той пістолет, якщо вірогідність потрапити «не туди» в реальних випадках близька до 1?

нахрена в когось стріляти з 20 метрів? яку загрозу він представляє на такій відстані, якщо сам без ствола? а з п’яти метрів шанси попасти в корпус різко зростають. переважно проблема буде навпаки — відірватись на безпечну дистанцію, щоб у тебе цей ствол не відібрали, доки ти його дістанеш і знімеш із запобіжника.

З 5-ти метрів шансти стати 200-м із пукалкою в руці зростає неймовірно. Тому що ви будете розраховувати на пукалку, а не на збереження власного життя.

Ви думаєте всі настільки імбеціли, що будуть палити бездумно, не розуміючи, що вони можуть когось зачіпити?

Та яка різниця розуміють вони чи ні? З якого такого дива раптом людина зі зброєю вважає що має право стріляти в кого їй заманеться?

З якого такого дива раптом людина зі зброєю вважає що має право стріляти в кого їй заманеться?

З такої самої, як і має право сідати за кермо машини, брати в руки ніж, використовувати вибухонебезпечні речовини тощо. Зброю можна зробити майже зі всього. Але не вся зброя буде примінятися тому що так хочеться. Ні, завжди є стримуючі фактори. В одному випадку це моральні принципи людини, в іншому — знання фактів протидії з боку інших громадян людям, які несуть загрозу суспільству.

Ніхто не обмежує людей стріляти в інших людей. Цю заборону робить лише сама людина. Я розумію, що визнання цього факту лякає вас до нестями, але це банальна фобія. Ми живемо в край небезпечному середовищі, щодня трапляються безліч подій, які можуть теоретично нас вбити. Ну то й що?

Я не буду запитувати у вас, рано мені чи ні. Ніякі сцикуни із власними комплексами та фобіями не будуть для мене зупиняючим фактором. Для використання зброї потрібна рішучість. У вас її немає, в мене є. Чи робить це мене небезпечним елементом? Не більше ніж поліцейського або військового.

такое чувство, что терпил раздражает то, что не все хотят быть такими же терпилами.

терпил раздражает

Їх це не дратує, їх це лякає до шокового стану. Із дратуванням можна жити, із постійним станом переліку — дуже важко. Фобії нікуди не діваються, якщо їх не лікувати.

Їх це не дратує, їх це лякає до шокового стану. Із дратуванням можна жити, із постійним станом переліку — дуже важко.

прочитав эту ветку, мне всё больше кажется, что они с этим состоянием страха уже живут постоянно. И любые намёки на то, что может что-то теоретически обостриться, пугают ещё больше. Это в добавок к раздражению.

Чи робить це мене небезпечним елементом? Не більше ніж поліцейського або військового.

Да, это делает вас опасным элементом. Потому что полицейские, а тем более военные, проходят спецподготовку и обучаются использованию оружия, в т.ч. в критических ситуациях, у высококлассных инструкторов, а не просиживают свободное время в смузишопах. И у них есть куча инструкций на тему того, когда оружие можно применять, а когда нет, а не романтические бредни типа «он сказал что убьет меня, значит я могу его убить».

І при всьому при цьому поліцейські багато разів стріляли не в тих хлопців. А в критичних ситуаціях панікували як й всі люди. І це доводить лише одне — ви не розрізняєте дійсно небезпечних людей та нормальних. Я для вас небезпечний, хоча ви не знаєте мене особистно. Це ваша фантазія, Артьоме. Ви боїтеся її.

Потому что полицейские, а тем более военные, проходят спецподготовку и обучаются использованию оружия, в т.ч. в критических ситуациях, у высококлассных инструкторов

Да ладно? У нас в армии оказывается всех учат высококлассные инструкторы? :) Не говоря о полиции. Учить конечно учат, только вот все высококлассные давно по личным охранам сидят.
www.youtube.com/watch?v=E-jwuqCBpyY
Вот результат ваших запретов.

Да ладно? У нас в армии оказывается всех учат высококлассные инструкторы? :)

Получше чувака, который вам в тире в лучшем случае покажет как снять пушку с предохранителя и где у нее ствол.

Вот результат ваших запретов.

Угу, это люди, которых специально обучали пользоваться оружием. Если поставить вместо полицейских двух смузихлебов с пукалками, все кончится еще быстрее, с большим кол-вом случайных прохожих в виде фрагов, которых смузихлебы с перепугу настреляют.

Получше чувака, который вам в тире в лучшем случае покажет как снять пушку с предохранителя и где у нее ствол.

в тире куда я хожу — обучает инструктор который отслужил в АТО и там обучал военных.
а еще у этого же инструктора обучаются полицейские.

и да, где у пистолета какая сторона, и куда её направлять/не направлять — он обучает отлично.

У вас драндулет есть? Если есть, то когда вы едите по дороге вы не думаете что сейчас на дорогу может вылететь мяч, а через 0.1 секунду дети за ним? Вы ни разу не видели когда в неположенном месте из за припаркованных машин выезжает каляска а за ней мамаша смотрящая в никуда с мобилой? Пистолет тут даже проще: не требует такого внимания столь долго.

Проще говоря там, где сегодня подошли, сбили с ног, ограбили, быстро свалили, будет — выстрелили, с жертвы неспешно сняли все что хотели и спокойно ушли.

у нас тут уже Сомали?

Еще нет. Но если разрешить свободное владение оружием — то возможно им станет.

Свободное ношение уже есть, только нелегальных стволов — преступники на закон чихать хотели

Це якщо вірити місцевим стрілкам що вони будуть направо і наліво після попереджувальних просторів розлякувати і вбивати бандитів то і правда буде Сомалі. А в реалі після того як у пари десятків з них просто відберуть зброю на вулиці і вони за це понесуть покарання почнеться ниття про чергову зраду.

Еще нет. Но если разрешить свободное владение оружием — то возможно им станет.

Свободное владение зарегистрированным оружием? Что Вы вообще под этим понимаете? Свободное владение есть и сейчас, карабином на медведя может сейчас владеть кто угодно и вполне легально.

Вы передергиваете. Думаю, что и сами понимаете, что карабин на медведя к обсуждаемым вопросам не имеет ни малейшего отношения.

почему передёргиваю? Можно владеть карабином на медведя? Можно. Даже, скажу больше, у многих моих соседей в частном секторе он есть. И что-то не было ни одного случая, чтобы один пошёл к другому выяснять отношения, как этого боится большая половина форума (хотя меня это уже не удивляет, потому что многие тут боятся всего, чего только можно. В соседней ветке боятся на свидания к девушкам ходить и в 23 года боятся, как далеко находится от их дома ближайшая станция скорой помощи)

Как-то на природе бухой чел стрелял в воздух потому шо ему не понравилось как вели себя соседи, я это сам видел.

А к нам пьяные на природе драться приходили.

и, более чем уверен, не приходили бы, если бы у вас мог оказаться огнестрел :)

Да, я думаю такие перестреляют друг друга быстро. Это неизбежно, но для общества скорее полезно.

Да, я думаю такие перестреляют друг друга быстро. Это неизбежно, но для общества скорее полезно.

думаю, что нет. Это просто дешёвые понты и, зная, что у оппонента может быть оружие, он сразу станет вежливым и ввичлывым.

А есть другой способ, как в Великобритании- даже перочинный Викторинокс полицейский мжет отобрать..

А есть другой способ, как в Великобритании- даже перочинный Викторинокс полицейский мжет отобрать..

только есть одна беда — у биртов даже менты ходят максимум с дубинками (кроме всяких спецназовцев).
ну и вот немного статистики guns.orenburg.biz/gb2.gif

Кого зараз перестріляти ті власники 4.7 млн одиниць зброї?

Украина на втором месте по смертности в мире.

Украина на втором месте по смертности в мире.

от ДТП, алкоголя, сердечнососудистых болячек.

количество смертей от ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО оружия — около 50-70 в год.
Большая часть из них — самоубийства и убийства нападающих.

theweek.com/...​th-about-guns-selfdefense

Research published this year in the American Journal of Epidemiology found that the 80 million Americans who keep guns in the home were 90 percent more likely to die by homicide than Americans who don’t. A paper in the American Journal of Public Health, meanwhile, determined that a person with a gun was 4.5 times more likely to be shot in an assault than someone who was unarmed.

количество смертей от ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО оружия

Потому что сейчас это оружие хранится в сейфах и слишком габаритно для постоянного ношения. Когда люди массово начнут носить короткоствол, ситуация станет катастрофической.

Когда люди массово начнут носить короткоствол, ситуация станет катастрофической.

1 — массово не будут, оружие все-таки денег стоит.
2 — Молдова, Финляндия, Польша, Чехия — где сводки о постоянных перестрелках между легальными власныками оружия?

В этих странах другой культурный, политический и экономический климат, нет смысла сравнивать.

в Молдове, в одной из самой бедных республик совка7

А что, каждый отдыхающий кричит «у меня огнестрела нет»? На природе и менты, и прокурорские, и всякие другие с легальным ношением отдыхают. Вероятность, конечно, ниже во столько раз, во сколько раз таких меньше, чем людей вообще, но это всё равно в пару десятков раз ниже, а не пренебрежимо малая вероятность...

А что, каждый отдыхающий кричит «у меня огнестрела нет»? На природе и менты, и прокурорские, и всякие другие с легальным ношением отдыхают. Вероятность, конечно, ниже во столько раз, во сколько раз таких меньше, чем людей вообще, но это всё равно в пару десятков раз ниже, а не пренебрежимо малая вероятность...

именно потому, что вероятность ниже в несколько раз, быдло этого и не чувствует.

Здравствуйте Игорь, приглашаю вас посетить в Днепропетровске пляж на красном камне. Я думаю просто 20-30 минут прогулки повлияют на ваше мнение.

Как-то на природе бухой чел стрелял в воздух потому шо ему не понравилось как вели себя соседи, я это сам видел.

а если бы потенциально у соседей тоже был бы огнестрел, то он скорее всего подошёл бы и сказал «извините, что беспокою, не могли бы вы чуть потише шуметь».

то он скорее всего подошёл бы

И тут же был бы застрелен соседями потому что «АААААААА ОН ПОДОШЕЛ КО МНЕ ОН ХОТЕЛ МЕНЯ УБИТЬ!!!111 один один»

И тут же был бы застрелен соседями потому что «АААААААА ОН ПОДОШЕЛ КО МНЕ ОН ХОТЕЛ МЕНЯ УБИТЬ!!!111 один один»

скорее всего, это ваша реальная реакция на подошедшего к Вам человека с какой-то просьбой, интересы которого разнятся с вашими

З якого переляку? Всі хочуть жити. Навіть відверті покидьки.

Ви не праві. Озброєна людина інакше поводиться. Звичайно, існує імовірність що комусь зброя не допоможе. Але також будуть (сподіваюсь, більше) випадків, коли зброя врятує не тільки матеріальні цінності, а ще й життя.

Вооруженный человек чувствует себя увереннее и чаще идет на риск. Оружие может привлечь людей которые им захотят завладеть. У полицейских есть право стрелять в любого кто им не понравиться, если у него/нее есть огнестрельное оружие. Любой суд их оправдает, будут говорить что предотвратили злодеяние и получат еше медали... Т.е. ведет к полицейскому беспределу. Оружие с вашими отпечатками пальцев могут выкрасть и использовать для совершения преступления, в суде очень трудно будет доказать свою непричастность.

Ви частково праві. Але, у випадку небезпеки життю моїх близьких я би хотів мати можливість їх захистити. Хай навіть з юридичними наслідками.

Озброєна людина інакше поводиться.

С ложным чувством уверенности в своих силах.
Примерно также, как и под газом.

Я погоджуюсь з вами, що купити піаніно ще не значить стати музикантом. Тому потрібні регулярні тренування.
youtu.be/Fhgg9JvNia8

Так то же самое может произойти, если я не вооружен. Но вся прелесть в том, что если бы оно было, то на десятом таком случае оно бы выстрелило. И не было бы одиннадцатого, двенадцатого и т.д.

Это все варианты, для ситуаций когда ствол у тебя одного на всю ивановскую. Там где каждый третий со стволом подобные ситуации превращаются в экзотику, в силу отсутствия непуганых идиотов из-за страха получить переизбыток свинца в организме.

Но это так, отвлечение. Пугает не ствол, пугает неотвратимое возмездие, риск потерять больше, чем приобретешь. Это может быть достигнуто различными вариантами организации законности. Раздача стволов — лишь один из элементов картины. Ну и наличие оружия у населения повышает уровень взаимной осторожности (в том числе со стороны власть придержавших — меньше наглеют).

Читаю теоретиков запрета короткоствола и тихо охреневаю.
1. Эти люди постоянно рассказывают душещипательные истории, как нас будут убивать и забирать стволы, демонстрируя слабое понимание психологии уголовника. Большинство гопников трусливы и, (поверьте человеку, выросшего на окраине Харькова и видевшего драки район на район) перспектива получить пулю в лоб не от жертвы, так от случайного свидетеля преступления, будет очень хорошо остужать горячие головы.

2. Этим людям наплевать на международную статистику, которая явно говорит о том, что легальное оружие значительно снижает уровень криминала, и в особенности тяжелого: разбоев, убийств, изнасилований. Повторяю еще раз: Снижает. Везде. Всегда.

3. Этим людям особенно наплевать на слабых: женщин, стариков, подростков. Здоровый сильный мужчина одним своим видом может отпугнуть грабителей, либо отбиться подручными средствами. Гопники это понимают: погуглите сколько происходит убийств пенсионеров отморозками, несмотря на то что у них и поживиться особо нечем. А ведь эти пенсионеры скорее всего ровесники наших отцов и матерей. Легальный ствол мог бы им сохранить жизнь и здоровье.

4. Эти люди прикидываются дурачками, делая вид что не знают, что легальное оружие при стрельбе оставляет следы, по которым полиция очень легко может найти владельца оружия. Это из травматов сечас стреляют при разборках в ДТП, потому что концов потом не найдешь. При легальном стволе — перспектива безнаказанно покалечить «мудака» перерастает в перспективу сесть на 7-12 лет за убийство.

5. Наша власть очень не хочет легализации короткоствола, потому что боится свободного общества, которым уже не получится манипулировать за гречку и обицянки-цяцянки. Могут прийти и за яйца у верховной рады подвесить за ложь и воровство, не дожидаясь решения корумпированных судов. Все эти мажоры-прокуроры, с наградными стволами, которые смотрят на людей как на быдло, будут очень недовольны легальным оружием, которое не даст им беспредельничать.

6. Вы очень правильно заметили: несостоявшаяся схватка это выигранная схватка. Вот только без ствола, если вас зажали в угол, чтобы сделать схватку несостоявшейся, вам нужно будет полностью удовлетворить требования бандита. А эти люди любят покуражиться, так что прийдется расслабить ягодицы. Если же вы достанете ствол, то бандит скорее всего предпочтет вас не трогать, несмотря на то что он тоже вооружен. Даже фанатики в СССР оказались не готовы развязать ядерную войну, из-за перспективы получить в ответ то же самое. Что уже говорить о простом уголовнике.

7. Как вы думаете, если бы жители Донбасса в 2014 оказались вооружены легальными стволами, много ли шансов имел бы Гиркин и его банда, а так же остальные засланные казачки из РФ? Подумайте об этом на досуге, когда читаете очередные сводки с о погибших с фронта.

И последнее: мы, защитники короткоствола, реалисты и прекрасно понимаем что это не панацея. Будут и массовые расстрелы одноклассников, свихнувшимися подростками. И перестрелки пьяных мудаков, и кого-то изобьют чтобы забрать ствол и вершить с ним черные дела. Но будут и тысячи спасенных чьих-то сыновей, детей и матерей. А так же сотни получившх воздаяние на месте отморозков, которым справедливые и сильные люди не дали завершить то что они задумали. А еще тысячи других, так и не решившихся ступить на криминальную дорогу из-за страха повторить судьбу этих отморозков. Польза от легального оружия с лихвой превышает вред, и разумный скептицизм, очень сильно бы пригодился чтобы найти практики и механизмы которые сведут этот вред к минимуму. Но вы предпочитаете рассказывать страшилки.
Dixi

Читаю теоретиков запрета короткоствола и тихо охреневаю.

Каких таких противников? Да покупайте себе на здоровье (в котором не уверен)
Так уже было с кредитными машиными — большое количество людей без адекватного опыта, но с острым желанием выпедрится резко увеличило количество новых машин в столбах и кюветах.
Точно так же легальный короткоствол увеличит количество самострелов и бытовых убийств вкупе с тяжкими телесными. Не более того.

А я как практик владения огнестрельным оружием , вижу и понимаю, что не готова Украина к тому, чтобы в ней взяли и разрешили владеть огнестрельным оружием всем подряд(ибо справки будут покупать че кому не лень).
Но вот не получится без рек крови взять и перенести схему котов работает в США в Украину :(

Но вот не получится без рек крови взять и перенести схему котов работает в США в Украину :(

Окстись, кровь льётся уже сейчас

Я все понимаю, но я таки считаю , что стволы общей массе в Украине иметь пока рановато:)
Это мое субъективное суждение и я могу обосновать почему, но выше за меня уже это сделали в принцтпи.

См. выше — стволы уже есть, поделать с этим ничего нельзя. Можно лишь дать гражданам ЛЕГАЛЬНОЕ оружие для защиты от нелегального

Далёк я от украинских реалий и если это таки так и много оружия загуляло по рукам, то наверно разрешить будет лучше.
Но надо будет жёстко карать неправомерное использование и забирать право ношения если только человек накосячил.

Так и сейчас можно легально! Вон у Пашинского легально несколько стволов, что тебе мешает легально обзавестись оружием? Ты на учете состоишь в полиции? Или может в наркодинспансере?

легально ти можеш отримати в Україні короткоствол, якщо менти тобі його подарують.

Но вот не получится без рек крови

Де ці ріки крові зараз? Зброї приблизно 4.7 млн одиниць на руках. Як легальної так й ні. То де щоденні новини про сутички із використанням зброї?

не готова Украина к тому, чтобы в ней взяли и разрешили владеть огнестрельным оружием

А коли буде готова?

А коли буде готова?

Как только жен и дочерей тех кто против изнасилуют на их глазах, а они после этого вызовут полицию.

Снова влажные фантазии. На глазах? И типа без пухи с насильником не справишься? Как он будет насиловать твою дочь в то время, как ты его будешь бить?

Логично, если вас свяжут -вы не сможете стрелять. Если вырубят- аналогично.

Логично, что пристрелив его в момент когда он только вломился в дом, будут последствия с судом.

Но было бы не плохо иметь выбор..

Вау, так он в дом вломится грабить и насиловать? Без предварительной подготовки и в одиночку, да? Отак идёт бандюк, смотрит — дом. А дай пойду пограблю и понасилую.

Это вы потом будете выяснять, если живы останетесь, готовился он, или нет, трезвый был или под чем-то, сам или друг на шухере стоял.. Если вам это конечно интересно больше, чем как себя защитить.

Если это нарик, как описано в ответе ниже, то сценарий что он кого-то свяжет чтобы кого-то изнасиловать малореалистичный. А какая-нибудь банда и спланирует всё, и вооружена будет.

Да. Чуваку (вместе в детстве в футбол играли) не хватало на дозу. Вломился в дом к бабке. На глазах охреневшей бабки выдернул с розетки работающий телевизор и вынес. Телевизор продал. Дозу купил. Сам спустя какое-то время сел.

И этот кадр вряд ли смог бы обезвредить взрослого мужчину, чтобы потом кого-то изнасиловать. Да и очень вряд ли ему до этого было, судя по спешке.

Это был пример к вопросу

Без предварительной подготовки и в одиночку, да?

Ну или вот пример. Гуляешь ты по Одессе с женой и ребенком (то есть априори резко сорваться и убежать не можешь). И тут вот такая фигня.
kp.ua/...​y-sluchainykh-prokhozhykh
Твои дейстия?

1. Ну это прям экстраординарная ситуация, в такое каждый день не попадают, чтобы считать валидным поводом для свободного ношения оружия. Кстати где гарантия что тогда бы они не стреляли по прохожим?
2. Правило безопасности номер ноль: смотреть куда идешь и пытаться заранее заметить опасную ситуацию. Вы же не пойдете с женой и ребёнком туда, где кого-то уже избивают, правда? Без этого не поможет ни глок, ни АК, ни личный танк.
3. Ребёнка в руки и бежать.

Кстати, если в этой ситуации у вас будет оружие и вы примените его на поражение — вы неплохо так травмируете ребенку психику. У взрослых мужиков вполне сносит крышу от частого наблюдения смертей.

2. Правило безопасности номер ноль: смотреть куда идешь и пытаться заранее заметить опасную ситуацию.

и вообще не выходить из дома, закрыться в туалете и выключить свет

Залезть в чугунную ванну и сверху накрыться листом стальным 2 см :)

Ну конечно, лучше при откровенно плохой правоохранительной системе (а её как я понимаю сторонники легализации не парятся менять) эскалировать ситуацию, сделав оружие более доступным.

С одной стороны ты абсолютно прав, я даже выше писал, что не готова Украина и украинцы для легализации оружия в массы.
Но с другой стороны , как мне ответили тут и с чем я собвенно согласен, оружие нелегально достать сейчас вообще не проблема и любой криминальный элемент это сделать может.
Так может легализация таки позволит законопослушным гражданам иметь возможность хоть как то уравновесить сложившуюся ситуацию?

Нет, я так не думаю. Здесь кто-то писал например про коррумпированных судей и «закон кольта», или про то что «все вежливыми станут». Такие разговоры не могут не вселять сомнение, это во-первых. Во-вторых, мне кажется что те, кто имеет сейчас нелегальное оружие, намного более подготовлены его применять в случае чего (ну не просто перед друзьями хвастаться они его приобретают же). Собственно и применяют (тут был где-то тв-сюжет про вооруженные ограбления). И кто сильнее — обычный гражданин, купивший глок и хранящий его по всем правилам в сейфе, или группа из 2-3 человек, у каждого из которых нелегальный глок, а то и АК?

И кто сильнее — обычный гражданин, купивший глок и хранящий его по всем правилам в сейфе, или группа из 2-3 человек, у каждого из которых нелегальный глок, а то и АК?

вот это отличный пример , демонстрирующий действительность,
у меня как раз глок, я не храню его по всем правилам, у меня в одной коробке лежит пистолет и снаряженные обоймы , а коробка в рюкзаке, а рюкзак спрятан так чтобы дети его достать не смогли, да даже если бы это был сейф, то все равно мне нужно было бы 1 минута в лучшем случае чтобы побежать к нему, достать его и зарядить.
Рассказы же от теоретиков огнестрела тут, у которых он 24/7 будет под рукой вызывают таки улыбку)

Так может легализация таки позволит законопослушным гражданам иметь возможность хоть как то уравновесить сложившуюся ситуацию?

Не позволит, статистика тех же штатов говорит, что вероятность использовать оружие обоснованно в целях самообороны — мизерная. Гораздо больше вероятность из этого же оружия застрелиться с горя, или случайно кого-то застрелить по неосторожности.

а у тебя есть статистика о предотвращенных преступлениях, которые не случились, потому что гипотетическая жертва оказалась вооружена?

Різниця між рівнем навмисних вбивств США та України підійде?

Ты мне еще статистику по изнасилованиям предложи сравнить.

причем тут

Різниця між рівнем навмисних вбивств США та України підійде?

для

а у тебя есть статистика о предотвращенных преступлениях, которые не случились, потому что гипотетическая жертва оказалась вооружена?
, в такое каждый день не попадают, чтобы считать валидным поводом для свободного ношения оружия.

Если оружие тебе нужно один раз в жизни, его нужно носить всю жизнь(потому, что ты не знаешь когда)

Флажок красный на границе видел? Так вот он на всю страну распространяется. © Из старого советского анекдота.

Твои дейстия?

Вызывать полицию и убежать.

Вызывать полицию

Вот именно за это нападающий и должен убить жертву. Так что твои рекомендации вредны. Надо рекомендовать убедить преступника, что ты все ему прощаешь и не будешь вызывать полицию.

Ага, вместо того, чтоб бежать от чувака с арматурой (он явно меня не догонит), я должен подойти к нему и убедить его, что не собираюсь вызывать полицию?

memesmix.net/media/created/hg5xr7.jpg

Ага, вместо того, чтоб бежать от чувака с арматурой

Сам хуйню несешь, убежать не всегда возможно.

Стрелять в человека с арматурой надо, стрелять!
В грудь, потом в голову

Зачем вы хотите убить другого человека?