Начало и только единичный случай?

Если бы у других были пукалки, то
1) Поциент пристрелил несколько человек первыми выстрелами
2) Окружиющие раздуплились, начали доставать свои пушки и стрелять, положив еще несколько случайных прохожих, так как от страха стрелять разучились
3) В неразберихе начали стрелять друг по другу
4) Оперативно подъехавшая полиция увидела несколько человек с пушками и автоматной очередью их положила.
5) www.youtube.com/watch?v=2zn0qfWlRL8

PS Как работают вооруженные профессионалы в критической ситуации, где нет линии фронта и вообще нихрена не понятно что происходит, читать здесь korrespondent.net/...​od-kyevom-vse-podrobnosty

А ще прилетіли б інопланетяне та зі свого деструктора поклали б пару мільйонів пересічних громадян задля власної розваги.

Чувак сам изначально себя подверг опасности, выйдя из машины (а х*ле, у него ж пукалка есть, надо проучить нарика), вместо того чтоб вызвать копов и ждать в машине, где явно безопаснее -> он сам спровоцировал ситуацию со стрельбой, которую можно было бы избежать. Возможно даже, что он вышел из машины именно с целью спровоцировать ситуацию и получить повод стрелять в другого человека (что он зря пукалку купил?)

Пукалки от таких идиотов нужно держать подальше.

Чувак сам изначально себя подверг опасности, выйдя из машины

Оу, виявляється, що виходити з машини — небезпечна подія... :D
Окей, визиваймо копів, чекаймо на годину приїзду. За цей час нарік наносить шкоди машині на $5К. Навіть наявність страховки не гарантує 100% покриття збитків.
Нарік наносить шкоду приватній власності. Його можна й треба зупиняти в будь-який спосіб, не чекаючи копів-шмопів та інших Чіп-і-Дейлів.

Возможно даже, что он вышел из машины именно с целью спровоцировать ситуацию и получить повод стрелять в другого человека

Це його власність пошкоджували. Має повне право захищати.

Пукалки от таких идиотов нужно держать подальше.

Не вам це вирішувати.

В данном конкретном случае у чувака была возможность решить конфликт не применяя оружие, он выбрал вариант в котором он получил основание применять оружие (если суд признает это). До тех пор, пока у украинцев такой уровень ненависти друг к другу, что они предпочитают стрелять друг друга вместо того чтоб выбрать более мирный способ решения конфликта, им нельзя доверять пукалки. Те, кто это решают, это прекрасно понимают.

До тех пор, пока у украинцев такой уровень ненависти друг к другу, что они предпочитают стрелять друг друга вместо того чтоб выбрать более мирный способ решения конфликта, им нельзя доверять пукалки.

Ви живете в дивовижному світі власних вигадок та страхів. Мирного способу вирішення агресії не існує. Навіть позиція підкорення працює до певного рівня, далі агресор втрачає зв’язок з реальністю та починає просто вбивати заради забаванки. Тому таким як ви дійсно не можна довіряти пукалки. Ви бачите навколо виключно агресію.

Те, кто это решают, это прекрасно понимают.

Та вони просто теж сцикуни. Вони хочуть мати виключне право на агресію.

он вышел из машины именно с целью спровоцировать ситуацию и получить повод стрелять в другого человека

Напавший на меня не человек, это бешеная собака. Убить такую хорошо и правильно

Печально не

сколько налогов платить.

а просто

налогов платить.

Вы-бы ведь, вообще не платили, да? ;)

Вы-бы ведь, вообще не платили, да? ;)

Не платить налогов — естественное желание

Не факт.
Если оплата налогов превращается в «заплатил налоги — получил доступ к ...» - то платить становится разумно.

* когда только оплата налогов дает доступ к этому чему-то. будем считать что к «понтам налогоплательщика»

Оплата налогов становится разумной, если они идут на оплату необходимых трат. Поясню это на примере многоквартирного дома. Как известно, он является общей неделимой собственностью всех жильцов. Я могу не заплатить квартплату, но тогда крыша не будет починена и зимой у меня в квартире будет течь на голову.

Так что, за поддержку нужных МНЕ вещей я готов платить. Отличие от государства такое:
1. Было бы странно, если квартплата начислялась не с квадратных метров, а в зависимости от уровня моего дохода.
2. Деньги идут на пользу МНЕ.

1. Только вопрос публичного договора. Где-то и штрафы за нарушение ПДД идут в рассчете от дохода. Квартплата, может начислятся и с метров и с проживающих. Одновременно, но за разные услуги. И за метры — уже диверсификаиця по уровню доходов, т.к. больше метров — стоят больше денег.
2. В идеале — налоги идут на работу государства и ремонты/улучшения. На лучшие дороги, поликлиники, автобусы и парки. А так-же на станции аэрации итд. Но это в идеальном мире :)

Только вопрос публичного договора.

Кто этот договор со мной заключал? И почему это, интересно, я должен платить за одно и то же больше, чем другой? И как связано наказание с затратами на жизнь?

Квартплата, может начислятся и с метров и с проживающих. Одновременно, но за разные услуги.

Может, но это в любом случае оплата в зависимости от затрат, а не от дохода: больше потребляешь — больше платишь

В идеале — налоги идут на работу государства и ремонты/улучшения.

На Украине идут детишкам чиновников на кокаин.

Кто этот договор со мной заключал?

Общество, за вас. И единственный вариант отказатся от него — «выйти в дверь» т.е. из общества, и не пользоватся его благами.

На Украине идут детишкам чиновников на кокаин

Конечно, потому Я и не в стране где налоги идут в карманы.

Вы-бы ведь, вообще не платили, да? ;)

Конечно, как любой нормальный, здравомыслящий человек. Ведь я вижу куда они уходят.

Или вы думаете, что чем больше налогов платить, тем лучше у нас будет жизнь?

Ведь я вижу куда они уходят.

В Украине.
А если в другой стране?

А ещё он(УК) считает, что украсть миллиард это мелкая шалость

Останні події доказують зворотньє навіть при діючому КК

Дозволяла це робити без монополії на насильництво. Виправдовувала людину, яка захищала приватну власність всіма доступними способами

УК Украины так не считает.

УК Украины (как и других многих стран) так не считает прежде всего потому, чтобы этим не злоупотребляли, а не из-за ценности жизни биомусора

Напал на меня — гавно, не человек!

Может он любя?) Знаешь, как мужики -пока морду друг друг не набьют- не уважают.
А потом уже мирятся и выпивают вместе.

Так может он любя и зарежет?
Дядя, речь идёт о ограблении, нападении группой лиц или с применением оружия. Согласись о «любя» речь не идёт как то

Поясняю для тех, кто в танке за броней 300 мм(доходит туго). У грабителя уже есть оружие, он уже может тебя убить. Сделать с этим в стране с активными боевыми действиями ничего нельзя кроме ,тадам.... ввести институт гражданского легального оружия и изменить закон таким образом, чтобы напавший на тебя автоматически признавался виновным в проишествии.

Да, я по прежнему считаю МОЁ имущество ценнее жизни грабителя

— Я боксер!
— Я чувствую себя прекрасно!
— Ты такой злой потому что не ходишь на тренировки!

Именно. Ходи на тренировки, будь добр к честным гражданам защищающим своё имущество.

Да ну. Человек гораздо слабее на рану. Єто кабан, шо самурай, может с пулей в сердце и с снесенной турбинкой полбашки еще метров 300 пробежать, активно при этом стремясь наказать обидчиков. Просто тип боеприпаса очень сильно влияет на выживаемость цели.

Соответствующий анекдот про нового русского: Доставлен в госпиталь. Восемь пулевых ранений в голову. Мозг НЕ ЗАДЕТ...

Я читал рекомендации от NRA — подберите гильзу, быстро и тихо свалите с места преступления, не сообщайте в полицию, звоните своему адвокату

Не знаю как на это смотрят законы США, но со стороны инструкция подобрать гильзу выглядит как попытка сокрытия преступления, и как бы не стало от этого хуже потом в суде. Всё-таки для судьи имхо будет выглядеть более убедительно тот кто сразу вызвал полицию.

А это привет тем, кто «я только прострелю ногу вору, чтоб он не убежал пока не приедет полиция»

Тоже читал такой аргумент где-то. Кроме того, пытаться стрелять в ноги-руки просто опасно для своей же жизни, так как попасть сложнее и можно успеть получить пулю пока попадешь. Да и эта инструкция которую я привел советует стрелять в грудь пока угроза не исчезнет (то есть пока преступник не перестанет двигаться). В общем-то нужно за секунды сделать выбор убежать/спрятаться (если есть возможность) или убить человека. А потом за этот выбор нести ответственность и лечить психологическую травму (впрочем социопату который хочет убивать воров не нужно же).

Не бомбанул, просто мы в этом уютненьком топике уже обсудили все аргументы за и против легализацию оружия, но вы не успели к раздаче.

Конкретно по этой теме — если бы у чувака из топика был ствол, то вместо трупа, мы бы получили труп и еще один ствол, попавший в руки преступникам.

Не имея никаких реальных данных о том, что случилось, какие основания вы имеете говорить, что у чувака был бы шанс с пушкой? Может быть ему ночью со спины ударили дубинкой по голове, или сначала напоили до бессознательного состояния.

Сосед достает пушку и укладывает борзого щенка на пороге своего домп

Фактически, именно такие ситуации заставляют быть вежливыми

участник — 60-70кг, рост 165см в кепке на бордюре.
сосед — 110кг, рост ~2м.

какие уж тут «по морде»

у участника 2 способа:
мирный: т.к. у соседа вес 110 кг, а у участника динамический, то ему надо прийти с весом 60 кг, и получив отказ, начать резко менять его на 70, приговаривая: «халк крушить!» :)
немирный: бить по коленям :(

с динамического веса возоржал :)

ну а по теме, т.к. у меня «динамический» вес + нет навыков рукопашки, то я стремаюсь бить по коленям, все что крупнее и/или тяжелее меня более черм на 20 кг, ибо есть не иллюзорные шансы поймать один удар в смузихлебку и там и остаться.

ну если твоя проблема только в том что ты боишься тех, кто крупнее, и легко мочишь равных, то мне кажется проблема надуманная, если ты в принципе не можешь драться, то у тебя должен быть встроенный скил решать вопросы мирно

ну если твоя проблема только в том что ты боишься тех, кто крупнее

являясь хреновым бегуном, я трезво оцениваю свои навыки рукопашника :)

и легко мочишь равных

такого я не писал, но по факту — 50/50.

то у тебя должен быть встроенный скил решать вопросы мирно

бывает такое, что если и есть такой скилл, то он не помогает против агрессоров, которые принципиально ищут конфликт.

И к этому состоянию надо эволюционировать, а как иначе, кроме разрешения оружия?

Почему вы так говорите, будто это состояние — что-то хорошее?

Мабудь тому, що так у всіх цивілізованих країнах...
Доречі, всі масові вбивства за допомогою зброї були скоєні в gun-free зонах.

Доречі, всі масові вбивства за допомогою зброї були скоєні в gun-free зонах.

Ага, с и с использвоанием легально купленного оружия. Нет, спасибо, мы лучше без этого обойдемся

В возможностях убивать тех, кого захочется? Нет, спасибо

А вы уже баллистическую экспертизу провели и выяснили, что пистолет был нелегальным?

выравнивать социальную несправедливость

"Ато что ж, один расселся в семи комнатах и штанов у него сорок штук, а другой по помойкам питание себе ищет«©

Дядя, средняя операция в Киеве от тысячи долларов стоит. О какой «бедности врачей» идёт речь?

Дядя, средняя операция в Киеве от тысячи долларов стоит. О какой «бедности врачей» идёт речь?

1) Маячня повна;
2) У нас лікарі лише у Києві живуть?
3) У всієї країни — київські зарплати?

Думати головою треба перш ніж щось говорити. У мене мама лікар-хірург, дійсно, зі стажем більше ніж вік багатьох людей на DOU — зарплата зовсім низька. І так, вона не в Києві. І за операції ніякі десятки й сотні доларів не отримує.

Ти такий далекий від цієї теми, як Бетельгейзе від Сонця, а намагаєшся тут щось розповісти про заможність лікарів. Get lost.

1. Приведи свою версию расценок
2. А что, транспорт отменили? Если в одном месте платят мало, я поднимаю жопу и еду в другое.
3. Если кто то живёт по принципу где родился, там и пригодился это его выбор. Но не за мой счёт, пожалуйста.
4. Свобода, это и свобода сдохнуть с голоду. А как ты хотел?

1. Яких розцінок? Тобі сказати зарплати лікарів чи що, я не розумію?
2. Угу, а жити вони на що будуть й де? Це якщо навіть не враховувати той факт, що для лікарів це, в основному, звучить безґлуздо — уяви, що б це коїлося у країні, якби вони їздили постійно туди, де платять краще — десь був би жахливий дефіцит;
3. У нас тут більшість живе за рахунок когось. Чи ти не в курсі взагалі звідки береться бюджет країни?
4. Що ти мелеш? :/

Dmytro Rak 5 hours ago
1. Яких розцінок? Тобі сказати зарплати лікарів чи що, я не розумію?

Сколько денег надо, чтоб тебя лечили.

Угу, а жити вони на що будуть й де?

В комнате в начале, потом — в съемной квартире.

якби вони їздили постійно туди, де платять краще — десь був би жахливий дефіцит;

На то и рассчитано.

3. У нас тут більшість живе за рахунок когось

Не за мой, пожалуйста.

4. Що ти мелеш? :/

Почему за мой счёт должны быть соцгарантии для лентяев? Если кто то инвалид это одно, а если просто бездельник?

І так, вона не в Києві. І за операції ніякі десятки й сотні доларів не отримує.

Дочь_офицера.jpg

Анализы сдать --- плати, процедуры пройти --- плати, исследования --- плати, лечение в обычной больничке --- плати. И хватит сказок о честных врачах, абсолютно все требуют и берут взятки.

Ложь. не абсолютн овсе требуют. За анализы и процедуры и исследования- ты платишь в кассу поликлиники. Врач то тут причем? А за прием в госполиклинике денег не берут. Да, бывает какая-то благодарность -но это нелинейная зависимость. С кого-то больше берут, с кого-то вообще не берут.. И в основном в больнице за материалы берут и лекарства..

За анализы и процедуры и исследования- ты платишь в кассу поликлиники. Врач то тут причем?

Как думаешь, куда идут эти деньги?

Везде по разному. не факт что в карман именно этого конкретного врача. Как правило все пилиться наверху руководителями.
Да, какой-нибудь нейрохирург в Киеве неплохо себя чувствует. Но вырезатель аппендицитов -не факт.. А кому то же надо вырезать аппендицит -нейрохирург не будет это делать..

Пусть резательная аппендицитом станет нейрохирургом.

Но вырезатель аппендицитов -не факт..

Видимо вам его не удаляли: www.kharkovforum.com/showthread.php?t=419654

Лікарям на зарплати, нє?
На звичайні зарплати, до речі.

Зарплаты платятся из бюджета.

А твої гроші, думаєш, туди не йдуть?
Якби з лікарні гроші не виходили б нікуди, то уяви скільки у такій середньої руки грошей би назбиралося — якби всі насправді так часто платили, як оце ви з Андрієм ниєте на пару?

А твої гроші, думаєш, туди не йдуть?

Нет, конечно. Вот подумай сам: платят бабло в руки доктору, нигде за них никто не расписывается. Какой смысл их отдавать в бюджет?

Якби з лікарні гроші не виходили б нікуди, то уяви скільки у такій середньої руки грошей би назбиралося

Что, начинает доходить помаленьку? Именно так всё и происходит. Или ты думал почему на руководящие должности со смешной зарплатой в этой стране конкурс по сто человек на место?

Нет, конечно.

Тобто податки ти не платиш; у магазинах не розраховуєшся — я про це кажу, чого ти придурюєшся?

Что, начинает доходить помаленьку? Именно так всё и происходит.

facepalm.jpg

конкурс по сто человек на место

на руководящие должности

Це хіба що ще можливо в якихось великих організаціях типу інститутів чи обласних лікарнях, а у простих лікарнях там, вибач мене, поживитися є мало чим.

Тобто податки ти не платиш; у магазинах не розраховуєшся — я про це кажу, чого ти придурюєшся?

Вопрос: зачем мне платить за других? Это не правильно

Це хіба що ще можливо в якихось великих організаціях типу інститутів чи обласних лікарнях

С чего взял?

Ну, тобто ти нічого ніде не купляєш, аби бодай дещиця твоїх грошей не пішла у бюджет й, не дай боже, допомогала б «платити за інших»? Ти, звісно, вже майстер з уникання відповіді на питання, але так ти себе лише дурнем виставляєш. Хоча, якщо згадати історію наших з тобою нечастих спілкувань...

С чего взял?

З того, що такі лікарні часто-густо є місцями, де нічого не відбувається такого, за чим варто було б «полювати».

тобто ти нічого ніде не купляєш, аби бодай дещиця твоїх грошей не пішла у бюджет й, не дай боже, допомогала б «платити за інших»?

Стараюсь покупать на чёрном рынке, да. Оно и дешевле при том же качестве.

такі лікарні часто-густо є місцями, де нічого не відбувається такого, за чим варто було б «полювати».

Там, где ничего не происходит и не лечат почти. Кроме того, уверяю тебя, даже формально не нарушая закона можно нажиться очень не плохо. К примеру, положат тебя в отдельную палату или в общем коридоре, лечить будет опытный врач или студент решает руководитель. И чтобы он решил в нужном для тебя направлении нужна мотивация. Иначе увы: помощь оказана в предусмотренных законом пределах. А что она могла быть много лучше и теперь у вас проблемы, так извините — гениев на всех не хватает

За анализы и процедуры и исследования- ты платишь в кассу поликлиники.

Во-первых, статья 49 Конституции Украины, там про бесплатную медицину написано в государственных медучреждениях. Во-вторых, ты платишь не в кассу, а в коробку которую тебе доктор подсовывает «на благотворительность».

А за прием в госполиклинике денег не берут.

Разве что на приеме у терапевта.

Так она и есть бесплатная. Если тебя по скорой заберут на операцию без сознания, то могут и бесплатно прооперировать. Вопрос только какими материалами и с какими последствиями. Кстати солдат в АТо тоже же бесплатно оперируют.

Так она и есть бесплатная. Если тебя по скорой заберут на операцию без сознания, то могут и бесплатно прооперировать.

Это ты не слышал, когда у людей первое что спрашивают в скорой:"деньги есть"?

у людей после ДТП без сознания?

Просто оставят умирать. Основание: нет лекарств, нет того, нет сего. Какую помощь могли — оказали. Пример: в Одессе умерли от ботулизма, сыворотки нет.

И хватит сказок о честных врачах, абсолютно все требуют и берут взятки.

Брехня собача.

Наскільки я знаю ситуацію у лікарні у моєму місті, то там:
1) Аналізи — платити лише за матеріали, тому що їх не вистачає, як-от: спиртові серветки, шприци, скарифікатори.
2) Процедури — дивлячись що ти маєш на увазі. Якщо це якісь кислородні коктейлі, то плата невелика. Принаймні, в обласній лікарні, я пам’ятаю, я за це щось гривень 5 платив. Це, звісно, величезна ціна для наших сіньйорів.
3) Дослідження — ну, за них всюди платять, я думаю. І це нормально.
4) «У звичайній лікарні» — брехня. Ти лежиш собі й платиш лише за ліки — годують безкоштовно.

Словом, твій список — набір абсолютно притягнутих за вуха фактів, більшість з яких фактами й не є зовсім.

1) Аналізи — платити лише за матеріали, тому що їх не вистачає, як-от: спиртові серветки, шприци, скарифікатори.

Взятка

2) Процедури — дивлячись що ти маєш на увазі. Якщо це якісь кислородні коктейлі, то плата невелика. Принаймні, в обласній лікарні, я пам’ятаю, я за це щось гривень 5 платив.

Взятка

Це, звісно, величезна ціна для наших сіньйорів.

Это вопрос принципа. Медицинская коррупция — это вообще деньги на крови.

3) Дослідження — ну, за них всюди платять, я думаю. І це нормально.

Взятка это не нормально.

4) «У звичайній лікарні» — брехня. Ти лежиш собі й платиш лише за ліки — годують безкоштовно.

Всё выше перечисленное небесплатно, да и питание в больницах такое, что лучше своё из дома тягать

Словом, твій список — набір абсолютно притягнутих за вуха фактів, більшість з яких фактами й не є зовсім.

Депутаты тоже самое говорят

Взятка

У мозку у тебе ватка ©
Ідеш в аптеку і купуєш матеріали — це хабар? Маячня.
Процедури — платиш за частину матеріалів — це хабар? Та ти просто неук.

Это вопрос принципа. Медицинская коррупция — это вообще деньги на крови.

Угу, у вас все постійно «питання принципу». Дехто з цього принципу не міг відмовитися від музики у ВК й зажимав 60 грн в місяць на Google Music. Знаю я ваші принципи — халява, ось що ваш принцип.

Взятка это не нормально.

Це не хабар, це плата за дослідження. З цієї плати потім йде техобслуговування (а у нормальної техніки воно дороге) мінімум.

да и питание в больницах такое, что лучше своё из дома тягать

Ліки завжди коштують грошей, й ти платиш їх у аптеки, а не лікарям у кишені.
Й ми тут говоримо не про якість зараз їжі — до речі, їсти можна, звісно, там тебе омарами з трюфелями не нагодують (є така штука як дієта, якої має притримуватися хворий) — а про те, що, мовляв, у лікарнях всюди хабарі треба давати. Так от годують — й хабар не треба давати. А все інше умовності.

Депутаты тоже самое говорят

No comments.

Можешь и не там, но увы лечить тебя будут только за деньги

Ребята, вы конченные мудаки

если ребята станут такими же нищими, как остальное население — прекратят быть мудаками? Может не к ребятам претензии предъявлять надо?

Пусть это общество идёт на, быстрыми скачками. Я не собираюсь кормить лентяев

Когда при заработке в 10К с одного человека общество получает 30% налогов, а с при заработке в 100К — всего 5..7%, в этом есть что-то нездоровое.

Эти 7% от 100К — в два раза больше, чем 30% от 10К (правда в украинских реалиях 41,5%, а не 30%, но сути дела не меняет)

Вот так и живем.. Олигархи вообще должны платить 0,0001% от доходов. Вашей логикой..

Вы мыслите слизком узко. Ваш идеал, как и у господина Кожаева, это Сомали. Каждый крутится как хочет, а выживает самый сильный, хитрый и беспринципный.

Почему в штатах вы не задаете таких вопросов, а молча платите прогрессивный налог, да и все?)
Украина по-моему сильно разбаловала казацкой вольницей)

Трамп наш!

www.youtube.com/watch?v=dHH13eR5J1I

Как в известном анекдоте про республиканцев и демократов(про бомжа и девочку.) — Вы дадите бомжу 50 баксов, или отправите его работать?

Так разве у всех в начале жизни были равные возможности? Я про Украину.

Так разве у всех в начале жизни были равные возможности?

Претензии к родителям. Я тоже родился не в семье олигарха. Мать — проводница, отец — сантехник.

вопрос почему я должен оплачивать жизнь бездельникам

Сколько вы сейчас налогов платите? :)

Да, как я понял, вы переехали в другую страну, и стали платить больше. То ли я что-то не правильно понял, а если правильно, то непонятна логика поступка.

Не всякая вышка в Украине оплачивается) Есть только айтишники и бездельники? Думаете на инженера -химика, или -инженера -электронщика, инженера -машиностроителя учиться в десятки раз легче? Я молчу уже про врача или учителя. А получают они в десятки раз меньше.
Поэтому не фига не равноправно. Вышку получить то легче, то в США -вышка это гарантия статуса в обществе ,а у нас -это просто бумажка.

Думаете на инженера -химика, или -инженера -электронщика, инженера -машиностроителя учиться в десятки раз легче?

Нафига учиться на химика, если за это не платят? На программиста учись!

Так пока он выучится на программиста, может опять повернется и химики будут больше получать. В 90-е банкиры и юристы,бухгалтеры получали больше айтишников. Конкурс был в нархоз, как сейчас в айти . А толку, пока закончили -все поменялось.
Опять лотерея, согласись. Не все от человека зависит..

У меня полно знакомых переквалифицировавшихся в программиста из кого угодно:врачи, предприниматели, таксисты, игроки в покер. Ещё пример: гопник ставший разработчиком ИИ. Так что «не все зависит» это когда ты в тюрьме, или ноги нет.
Остальное вопрос приложенных усилий

То есть ты даешь гарантию, если выпускник школы сейчас пойдет в айти институт, что за 6 лет ситуация не поменяется с работой?

Гарантию? Я даю гарантию только одну: между жопой и диваном не пролетает 100 долларов

В странах с высоким индексом Джини может оказаться так, что части населения после уплаты налогов не останется денег.

Пусть валят в другие страны, или зарабатывают больше

да хоть какую, но равную в абсолютном эквиваленте

Попробую кратко и очень упрощенно.

Есть завод. Есть хозяин завода. Есть рабочие. Рабочие производят товар. Товар с наценкой продают этим же рабочим. Наценка остается в виде прибыли у хозяина. Он покупает еще заводы, там работают люди, товар продают этим же людям, но с наценкой.

Что мы получаем, рабочие завод не могут купить, потому, что все их деньги уходят на товары, которые им продают с наценкой. Хозяин богатеет. Богатеет за счет рабочих. Хозяин завода будет жить хорошо, его дети будут жить хорошо, его внуки. А рабочим остается только работать.

Дальше получаем технический прогресс. Рабочих надо меньше, прибыль у владельца завода больше. Рабочие ему не нужны в таком количестве.

Так, вот, прогрессивный налог призван уменьшить прибыль владельца завода, и обеспечить тех рабочих, которые ему уже не нужны. А если этого не сделать, то в какой-то момент набирается критическая масса, и владельца вешают на столбе. И снова появляется самый шустрый, который со временем становится владельцем завода.

Налоги повышают шансы не быть прибитым по дороге домой, не только за счет полиции, которая содержится на налоги, а и за счет того, что многим хватит получать какой-то самый минимум и сидеть дома, а не искать пожрать любой ценой.

Есть завод. Есть хозяин завода.

Тобто людина яка змогла організувати бізнес, робочі місця, процеси, канали отримання матеріалів і канали продажу, маркетинг і усе інше.

Есть рабочие. Рабочие производят товар.

Використовуючи свої знання та вміння, а також виробничі потужності і процеси надані власником бізнесу.

Товар с наценкой продают этим же рабочим.

Не цим же робочим, а тим кому товар потрібен і кому його дешевше і вигідніше купити готовим (з націнкою) ніж виготовляти самому.

Наценка остается в виде прибыли у хозяина.

А також йде на підтримання виробничих потужностей у робочому стані, забезпечення умов роботи, організацію тієї самої роби, інвестиції в новіші/кращі інструменти та процеси та іноді навіть на дослідження.

Он покупает еще заводы

Таким чином виробничі потужності переходять від менш ефективного бізнесу до більш ефективного.

Что мы получаем, рабочие завод не могут купить

Тому що вони не заробляють достатньо для цього і тому що їх знань і вмінь не вистачить щоб керувати заводом.

Хозяин богатеет.

І це правильно — бізнес має приносити прибуток.

Богатеет за счет рабочих.

Багатіє за рахунок того що надає товар достатньої якості тим у кого є потреба в цьому товарі.

А рабочим остается только работать.

От шкода що вони не можуть лежати днями на дивані і під пиво мріяти про те як усе відняти і поділити.

Дальше получаем технический прогресс.

Це добре, але не гарантовано що прогрес буде.

Рабочих надо меньше, прибыль у владельца завода больше.

Чудово — вивільняємо людей від роботи яку можуть робити роботи, звільняється людський ресурс для більш складної роботи. Прекрасно також що власник бізнесу винагороджується за свій вклад в прогрес.

А в итоге — перепроизводство.

І при цьому все одно краще за комуністичне «хоч работай, хоч сачкуй — все одно получіш... хлєб». Ну і рівноправні черги за жахливої якості товарами та повна відсутність сервісу.

На покрытие общественныx нужд врач/учитель тратит 30...40% своего рабочего времени. Украинский аутсорсный ИТшник — менее 10% своего рабочего времени.

Общественные нужды исчисляются в рабочем времени, или всё же в долларах?

меньше работника той страны, компания которой позволяет ему зарабатывать.

Что значит «позволяет»? Я почему то думал, что рабство отменили

В большинстве стран — прогрессивный (больший доход — больший процент идёт на общественные нужды)

Миллионы мух не могут ошибаться©. Ещё раз: я хожу по улице двумя ногами, смотрю на освещение на улице двумя глазами. Почему же на это я должен давать больше денег?

Для получения дохода работником из кармана компании необходимо как минимум разрешение той компании (обычно оформляемое в виде трудового договора)

Государство запретившее работать долго не просуществует

Просто пока действует такой договор. Так последние 5К лет удобнее/проще делать.

Так почему я должен своим доходом делиться с кем то? Назови хоть одну причину. Он у меня отберёт? Так я его быстрее обушком по голове. Он объединится с другими? И я так могу.

Так что пусть каждый сам несёт свой чемодан и сам на себя зарабатывает

Потому что больше можешь?

И что? Я предпочитаю деньги оставить для себя.

Это какое запрещает своим гражданам работать?

Ну, то есть государство не имеет отношения к моим делам с работодателем. Так? Если не разрешит, пойдёт лесом.

С безусловным доходом ( ru.wikipedia.org/...​Безусловный_базовый_доход ) будет ещё интереснее...

А как будет интересно, когда работающие перейдут на криптовалюты и пошлют государство ко всем чертям.

Ну, то есть государство не имеет отношения к моим делам с работодателем. Так? Если не разрешит, пойдёт лесом.

Любое государство имеет право вмешиваться в дела, которые происходят на территории этого государства.

А що є «держава»?

Это если государство — монархия. И право его — право сильного. Но вот беда, случаются революции.

скорее может быть так, что либо это государство запретит такой обмен

Государство Украина уже запретило покупку долларов более, чем на 15 тыс грв. в одни руки и что, кто то послушался?

Это говорит об авторитете государства и силе репрессивного аппарата, не более того.

Совершенно верно. Только вот в чём дело: государство имеет авторитет лишь потому, что его действия разумны. Важно ещё у кого этот авторитет: у бабок с коммунистическим прошлым до сих пор авторитет велик, вот только они не могут ничего, даже до туалета дойти.

А как будет интересно, когда работающие перейдут на криптовалюты и пошлют государство ко всем чертям.

Ахаха ))) Да в ВР сидят похлеще тебя ребята ) Они скорее всю страну без интернета оставят, чем разрешать это )))

Каким образом они это сделают, если гугл станет интернет со спутников раздавать?

Как обычно, силовыми методами )

А можно подробнее о спутниках? Пока что это были большие пинги и потребность наземного канала или очень дорогие тарелки способные не только в прием а и в передачу.

Почему в штатах вы не задаете таких вопросов, а молча платите прогрессивный налог

Потому, что в штатах налоги возвращаются к налогоплательщику в виде работающей полиции, пособия по безработице которое гражданин получит пропорционально заработку, куче бесплатных сервисов рассчитанных на работящих и развитых.

На Украине же налоги большей частью разворовываются. Что осталось идёт на поддержание наглого и ленивого быдла, чтобы не бухтело.

Можно подумать в штатах -быдло не такое же бухое и ленивое?))

Ленивое и много там не правильно. Но идеала не существует. На Украине же неправильно все, кроме 5% налога

Вот тут сложно не согласится, если все делать правильно и эффективно, то и 5% будет много..

всего лишь задаю вопросы, которые ни один из леваков поднимать не хочет — да и судя по вашему комменту — и ответить на эти неудобные вопросы не может

Никто не видит смысла отвечать на очевидное. Но если вам так хочется, да пожалуйста.
1. Ваши налоги идут в первую очередь на защиту вашей жопы от других людей, у которых ума меньше, а силы больше.
2. Тот, кто больше зарабатывает получает больше благ. «Ленивый паразит» получает минимум.
3. Если не ограничивать искусственно заработки, то будет сильное расслоение. Деньги делают деньги, может слышали? Сильное расслоение приводит к революциям, бунтам.

Дальше. Вы считаете, что написать программу сложнее чем вырастить корову? Что вы умный, а те, кто пашет на земле тупые лентяи? В 17 году тоже были, кто так считали. Мол, я умный, умею читать и писать, а холопы рождены, что бы кормить меня и лелеять.

Запомните — деньги из ниоткуда не берутся

Запомните, деньги берутся из неоткуда. Деньги это ничто. Договоренность, что бумажка чего-то стоит. Ценность денег иллюзорна и непостоянна. Уж в нашей стране, где все успели побывать миллионерами это можно было бы понять.

Вы можете рассказывать, о том, что ценность услуг не сопоставима с налогами, которые берет государство, но это не из-за ущербности социальной модели, а из-за того, что у нас в правительстве такие же сидят, как и вы, которые считают, что они не обязаны Вам ничего, что они зарабатывают, а вы быдло не заслуживающее ничего кроме презрения.

на защиту вашей жопы от других людей, у которых ума меньше, а силы больше.

А если у меня и силы и ума хватает?

«Ленивый паразит» получает минимум.

А должен с голоду сдохнуть.

Если не ограничивать искусственно заработки, то будет сильное расслоение. Деньги делают деньги, может слышали? Сильное расслоение приводит к революциям, бунтам.

К бунтам по какому поводу? Революции 20-х были против феодального гнёта. Кто то гнетёт люмпенов?

. Вы считаете, что написать программу сложнее чем вырастить корову? Что вы умный, а те, кто пашет на земле тупые лентяи?

Вовсе нет. Я считаю, что каждый сам должен решать чем ему заниматься и нести ответственность за решение. Более того, знаю трудолюбивых фермеров, поваров, слесарей получающих БОЛЬШЕ среднего программиста. Только это надо задницу поднять.

ценность услуг не сопоставима с налогами, которые берет государство, но это не из-за ущербности социальной модели

Поясни: зачем мне содержать ленивого бомжа, если я сильнее и умнее его? ЧТобы он меня не убил? Так я справлюсь быстрее. Ответ на этот вопрос не даёт ни один из социалистов

А если у меня и силы и ума хватает?

Всегда найдется кто-то сильнее )

А должен с голоду сдохнуть.

Окей так и запишем, всех бездомных детей закопать живьем.

К бунтам по какому поводу? Революции 20-х были против феодального гнёта. Кто то гнетёт люмпенов?

Да, вот тут говорят, что они должны дохнуть с голоду.

Я считаю, что каждый сам должен решать чем ему заниматься и нести ответственность за решение.

Не всегда есть возможность самому решать. В силу ситуации, знаний, навыков.

Поясни: зачем мне содержать ленивого бомжа, если я сильнее и умнее его? ЧТобы он меня не убил? Так я справлюсь быстрее. Ответ на этот вопрос не даёт ни один из социалистов

С одним да, а с толпой голодных бомжей, которым нечего терять сложнее. Их дешевле содержать, чем потом разгребать.

Следствием технологического роста уже не нужно много людей, что бы прокормиться. А следствием капиталистического строя, со всеми вытекающими, много людей становятся ненужными.

Потому, как на меня, минимально содержать нужно всех, а вот разрешение на размножение нужно заслужить.

Всегда найдется кто-то сильнее )

Взять пистолет, объединиться.

Окей так и запишем, всех бездомных детей закопать живьем.

Бездомные дети работать не могут. Домные получатели субсидий — вполне.

Не всегда есть возможность самому решать. В силу ситуации, знаний, навыков.

Взрослый, совершеннолетний, здоровый — можешь сам решать!

С одним да, а с толпой голодных бомжей, которым нечего терять сложнее. Их дешевле содержать,

Да ладно, стрельба в рамках необходимой самообороны это не дорого.

уже не нужно много людей, что бы прокормиться

Пусть идут в сферу обслуживания. Я с удовольствием куплю свитер ручной вязки, четыре свитера в месяц под телевизор дадут возможность скромно, но достойно жить

можешь сам решать!

Была статья о судьбе людей выигравших большие деньги в лотерею )) Как пример, что значит не могут сами решать.

Ну и? Они неполноценные? Лишить гражданских прав! Полноценные — могут сами решать.

Запомните, деньги берутся из неоткуда. Деньги это ничто. Договоренность, что бумажка чего-то стоит. Ценность денег иллюзорна и непостоянна. Уж в нашей стране, где все успели побывать миллионерами это можно было бы понять.

Глупость. Лень объяснять, но печать денег будет скомпенсированна их инфляцией, т.о. всего лишь произойдет перераспределение финансовых ресурсов (которые в свою очередь останутся в том же кол-ве).

Покупайте золото короче.

Глупость. Лень объяснять, но печать денег будет скомпенсированна их инфляцией, т.о. всего лишь произойдет перераспределение финансовых ресурсов (которые в свою очередь останутся в том же кол-ве).

Ага, например доллары )

выживает самый сильный, хитрый и беспринципный.

Просто работящий и предприимчивый.

Работящим может быть каждым, а предприимчивым вроде только 5% населения. А остальных 95% выпилить? Так не получится. в 1917 году наоборот, крестьяне выпилили всех офицеров ,не смотря на их мозги и подготовку..

Остальным смириться с тем, что они не предприимчивые. Потому и живут хреново

Как показывает история, работящих и предприимчивых вешают/раскулачивают первыми.

Потому, что нету пулемётов. Когда пулемёт есть, раскулачивать сложно.

Да как то смогли.. Достаточно посмотреть на историю стран которые сами ввели социалку и которых взорвало изнутри. Прогресс неминуем, а сколько крови прольется при этом дело десятое.

Так социалка это не прогресс. Прогресс, это когда воспитывают людей заставляя учиться

Поучить предприимчивость

Есть психолог знакомый, мозги меняет. Пиши в скайп — дам контакты

Я бы вам предложил, так как уже немного вашу историю знаю, поучить разработку под мобильные приложения.
Во-первых вам нравится программировать реальную технику.
Любой современный смартфон оборудован камерой, микрофоном, гироскопом, датчиком освещенности, датчиком расстояния, компасом, датчик силы тяжести и другие.. Причем это все на порядки более слаженно работающее, чем всякие ардуино.
И все это в рамках единой структуры телефона,что облегчает отладку..
А гаджеты к мобильным, всякие часы, экшен камеры, мобильные няни и пр, вообще могут чем угодно быть оборудованы..
Во-вторых это очень востребовано и без особой предприимчивости..
В третьих распознавание образов там тоже может пригодиться.. Виртуальная реальность, переводчики, диктофоны, игры типа покемонов, где совмещение с реальным миром и картами, .. да все что угодно..

Значит учите IOS- там больше порядка,чем на андроиде в силу единой архитектуры Эппл.
Вакансий на мобильную разработку намного больше ,чем под ембедед, и не меньше ,чем С++ даже по статистике ДОУ. И их количество растет, вообще сейчас все уходит в веб и мобайл.
При желание почти в каждое второе приложение можно засунуть элемент виртуальной реальности или распознавания образов. Например, не знаю, распознавание автомобильных номеров и лиц для контрольно пропускного режима, или например финансовое приложение, где расходы и доходы можно вводить голосом.
У меня например все попытки контролировать финансы заканчивались ленью вводить данные письменно постоянно.
Или создания диалоговых ботов для тех, кому скучно с живым голосом.
Или умный дом на мобильных приложениях, когда задействуют максимум датчиков -тут тоже много разработок.
По крайней мере вы можете выложить свое приложение в гугл сторе какой нибудь, люди смогут это скачать и установить, и это лучше чем писать в гитхаб для себя.

Почему фантастика? Яндекс еще в 2015 году выпустил библиотеки под распознавание голоса под Андроид вроде.
tech.yandex.ru/speechkit/mobilesdk
Ну и это мои идеи, у вас должны быть кроме этого свои )

Вот тут я с тобой соглашусь. в советских трудовых школах, всякие Макаренко и Сухомлинские, трудотерапия- это было хорошее)

Заодно там и социальную несправедливость выравнивают

Ага, за счёт среднего класса. Богатые найдут как защитить свои капиталы.
Краткое резюме: если тебе мало, иди работать куда много

Хто багато працює тому ніколи заробляти гроші...

І чим суттєво відрізняється культура? Так культура чого саме інша?

Молдоване стабильно занимают лидирующие позиции в рейтингах потребления алкоголя на душу населения.

Куда уж нам, сирым и убогим, теперь короткостволы разрешать...

Я стільки бухати не зможу... :D

тем, что он тролль

Это как бы и есть глубокий посыл :)

SFBA? Серьезно? там есть как минимум ист пало альто где вечером лучше одному не ходить. А даунтаун СФ — полон бомжей, не знаю на сколько они агресивны, но ихние собратья из Сиэтла периодически стреляются изза ширева.

Помню когда первый раз был в Сиэтле, меня знакомый катал, показывал город. Я попросил показать чайнатаун, он сказал — не, я вечером в чайнатаун без китайцев стремаюсь ехать. А вы говорите бомжи в даунтауне.

Я хз что там с китайцами, но чайнатаун полон, таких же сомнительных личностей как и даунтаун в районе 3-й и пайн/пайк. Я бы тоже туда не поехал :)

А в бары, рестораны и т.д. часто вообще носить нельзя. И ещё стремно когда тебя останавливает полиция, а при тебе пистолет — они могут стрелять на поражение если неожиданно увидят оружие в пределах досягаемости. Поэтому руки нужно держать на руле и четко сказать офицеру в начале разговора что у тебя concealed carrying permit и ждать указаний что делать дальше.

4. Купить на черном рынке, дешевле и без всей этой херни, как сейчас.

Угу. Потом засветить где-нибудь (да хоть на контроле в клубе или осмотре авто) и внезапно обнаружить что ствол с хорошим мокрым шлейфом, после чего присесть на пятерочку, считая это халявой т.к. ту мокроту на тебя не повесили, т.к. ты подарил адвокатам квартиру.
Реальная история знакомых, кстати.

Еще один плюс к легализации )

Еще один плюс к легализации )

Абсолютно верна и обратная ситуация — у ботана-блондинки-етц. подрезают сумочку-рюкзак-карман, вытягивают пукалку (она ж дорогая) и вечерком валят из нее кого-то. А на следующий день парни в погонах забирают нашего героя по подозрению в убийстве и он снова-таки спускает квартиру на адвокатов.

Заявление о утере

Ага, а еще возможна ситуация вас убивают из вашего пистолета, и обставляют как самоубийство. Или менты подкидывают вам оружие, на котором убийство. Или у вас друг в гостях хватает кухонный нож и убивает вас.

К чему вообще все эти фантазии? Есть страны где оружие разрешено, давайте статистику.

А зачем вам оружие? Если для противоправных действий, то имеет смысл и брать их только на противоправные действия. А не в клуб.

Угу. Мені в кінці 90-х кольт 1911 пропонували, по смішній ціні. Не купив, стрьомно: випадковий знайомий, рідкісний для України ствол, але головне — хз, що на ньому висить.

Тода на бокс

надо валить оттуда по достижению определенного уровня достатка.

касается и страны в целом

Суммах чего?

Денег вестимо. Вероятно американских.

От тюрьмы и от суММы не зарекайся, чё.

Там это где? И откуда акая твёрдая уверенность, что все? Не ну с работой даже не выскооплачиваемой, можно себе позволить норм машинку, но откуда я тут тогда на дорогах вижу кучу автохлама 15 лет и старше ?)

Тут уже говорено — люди, заработавшие на хорошую машину в других отраслях, как правило очень тертые. И только погромизды получили свои завидные деньги не макаясь в говно жизни, а поэтому брать их можно голыми руками.

На то они и задроты, чтобы учиться не в одних школах, и не бухать в падике.
Как тогда в институт поступить и математику учить, если бухать постоянно?

Увели тестершу, которая один раз почти дала. Вот это действенный и очень частый повод.

А ты посмотри, там чел был пациентом психиатрической клиники. Ствол бы ему скорее всего не дали

1. Дали. Справку от нарколога/психиатра можно купить не утруждая себя даже приходом.
2. Ты не поверишь сколько людей с сответсвующим диагнозом, обследованных и не очень, находятся среди нас :)
3. Психом совершенно не обязательно быть. Достаточно просто быть ранимым и мстительным.

Тем более нужно оружие. Ибо стволы с Донбасса сейчас доступны и может купить любой алкаш

Тебе очень поможет, когда он вальнет очередь с балкона :)
Оружие работатет исключительно в условиях боевых действий или другой предсказуемой опасности.
www.youtube.com/watch?v=OVYHPHa5—I

Тебе очень поможет, когда он вальнет очередь с балкона :)

Да, лучше иметь ствол в руке, чем полицейского в телефоне, тем более селфи полицейского. Если попадёт, оружие конечно уже до задницы, но если не попадёт первой очередью, до второй не доживёт :) Это если будет легальное оружие.

А не легальное у людей и так есть. То есть нет альтернативы дать- не дать ствол, есть возможность легализовать самозащиту от УЖЕ вооруженных

Ибо стволы с Донбасса сейчас доступны и может купить любой алкаш

Да только это калаши-дергуновы-мосины, а нифига не короткоствол. Того, что пограбили в оружейках СБУ-МВД просто исчезающе малое количество и большую часть «милиция Новороссии» уже себе назад отобрала.

а сейчас ему молоток вместо ствола религия запрещает взять?

Купить нелегальный ствол в стране, где идёт война конечно очень тяжело. И запрет на гражданское хо преступника, тем более маньяка остановит

Во первых с молотком/ножом/палкой нужно близко подходить. И не каждый сдюжит так вот подойти и череп размозжить....

тут выше рассказывают, что для гопоты подойти и огреть сзади — раз плюнуть. Типа сейчас она себя так не ведёт, т.к. у тебя нет оружия.

Во вторых со стволом вероятность летального исхода выше.

не факт

В третьих из ствола можно много народа положить.

а ещё можно драндулет разогнать до сотки в остановку, полную людей...

В четвертых к психу со стволом меньше народа решиться близко подойти.

именно, его просто пристрелят

Не слышал. Но у какого-нибудь джуниора, которого унизили на митинге за его код и осмеяли, появится план мести.

www.youtube.com/watch?v=mV3RRPYDmY8

А вас? Сэр, сейчас любую критику власти объявляют рукой Москвы. Ну примерно как в Москве любую критику рукой Запада

А иуля еще может следущим президентом станет..

это из одной породы и уж никак не оппозиция.

Перестать воровать.

А ніхто й не краде...

Ну да-ну да. а мужики то не в курсе, которые прямо заявляют, что не будут давать кредитов без борьбы с коррупцией

Дурную стрельбу часто затевают с травматами-резинострелами, так как относятся к этим устройствам не серьезно, как к игрушке, не понимают всей ответственности.

www.youtube.com/watch?v=tgMiDkerZVE

Где ты стрелять то им будешь? Разницу между владениям и скрытым ношением понимаешь?
По тому характеру котрый, на основании твоих высказываний тут , складывается, я бы тебе ствол не дал

А я бы у тебя разрешения и не спросил

Этот само собой :)
Но все таки качаемо моего вопроса , про владение и ношение. Таки складывается впечатление , что больше часть топящих за оружие в массы разницы не особо понимают , а она таки есть и огромная.

Я за максимальную либерализацию

А где беспредел? Злачный магаз, чуваки ведущие селят не адекватно, не подчинение полиции, как результат то что случилось .
Я лично к таким магазинам , когда я с женой и детьми и подъезжать боюсь

Даже просто дома держать не помешает, потому что не редки случаи разбойного нападения на дом с хозяевами.

яркий тому пример — zbroya.info/...​vbivati-napadnikiv-video

Но в ролике хорошо описана проблема — если хранить по правилам, то воспользоваться не успеешь. И про пределы самообороны, которые заканчиваются помещением.

пока грабитель будет взламывать дверь в хату — можно 5 раз добежать до ружья, зарядить его и при этом вызвать копов.

Господи, откуда вы такие воены беретесь?
Бросят камешек в машину, сигнлизация завоет, ты сам выбежишь.
Проблема в том, что у профессионального преступника в запасе куча трюков и вагон времени.
А у тебя только ствол и опыт стрельбы по мишеням.

Бросят камешек в машину, сигнлизация завоет, ты сам выбежишь.

С стволом.. А если тебя не собирались убивать, то этим и закончится ограбление.

в другой руке мачете, а за спиной дробовик :)

Просто с пистолетом

Если у грабителя возникнет хоть какое-то подозрение что у тебя есть пушка, он целенаправленно пойдет тебя убиват

Так у меня будет шанс убить его что заставит задуматься и на преступление решится только когда стоимость его будет меньше потенциального навара. Патронники то денег стоят

Если у грабителя возникнет хоть какое-то подозрение что у тебя есть пушка, он целенаправленно пойдет тебя убивать а не грабить

Нет, он пойдет грабить тебя, потому, что у тебя нет пушки. Правило бритвы Оккама.

Знаете, история морского пиратства говорит о том, что пираты всегда предпочитали грабить безоружные мелкие суда недалеко от берега. А походы в открытое море и стычки с правительственными боевыми кораблями были чем-то из ряда вон выходящим, а чаще вообще вымыслом для приключенческих рассказов.

Теперь кроме мобилы можно будет отжать еще и ствол, потому что лох это судьба.

Нарваться на меня, получить пулю в пузо?

На суде он скажет, что подошел спросить, как пройти в библиотеку и ты сядешь. Мало того — газеты изваляют тебя в говне, как зажравшегося мажора напавшего на простого парня с рабочей окраины.

мертвые показаний не дают. (ц)

самообороняться тоже правильно надо.

Тем хуже для живого.
У нас действует негласное правило — водитель всегда виноват, даже если пешеход прыгнул ему под колеса с моста. Вслух — ноют о источнике повышенной опасности.
Подразумевают — «прижать к ногтю эту богатую сволочь».
Думаешь к обладателю ствола подойдут с другой меркой?

Понеслась борьба с преступностью... :)
Кстати нельзя просто так взять и откупится. Вернее от родственников — достаточно просто.
А вот чтобы погасить общественный резонанс, заткнуть рот прессе, нужно принадлежать к определенному кругу — быть если не Омельченко,то хотя бы Меладзе.

Время позднее, мне лень поднимать истории, которые раздувала наша пресса.
Как пример — прямо здесь есть эпический топик о ДТП, где человека смешали с говном, обвинили во всех смертных грехах и выложили в открытый доступ его личные данные, не удосужившись предоставить не малейшей доказательной базы. И пол-форума это все старательно лайкало.
Кстати, сочетание голословного обвинения в Интернете, открытых личных данных и хомяка с пистолетом в поисках справедливости крайне взрывоопасная вещь.

кстати он успешно отмазался на самооборону.

Я считаю, что те 10 трупов «помогли» отмазатся.

общественный резонанс помог.
его потом менты еще и наградили грамотой.

Думаешь к обладателю ствола подойдут с другой меркой?

тут принцип немного другой — либо ты даешь показания, либо — протим тебя дают показания.

Вывод очевиден, я считаю, лучший вариант — когда ТЫ даешь показания против кого-либо, и опровергнуть твои показания уже никто не может.

Смотри выше мои правила о том, когда надо доставать ствол.

При свободном ношении оружия — вероятность того, что нападающий будет вооружен существенно повышается. Поэтому пока защищающейся (и неподготовленный, как технически, так и психологически) только полезет за своим оружием, нападающий успеет в него спустить всю обойму. И где тут повышение шанса на защиту?
Проще говоря там, где сегодня подошли, сбили с ног, ограбили, быстро свалили, будет — выстрелили, с жертвы неспешно сняли все что хотели и спокойно ушли.

Проще говоря там, где сегодня подошли, сбили с ног, ограбили, быстро свалили, будет — выстрелили, с жертвы неспешно сняли все что хотели и спокойно ушли.

Риск того, что жертва вооружена сильно снижает вероятность нападения. Никому не хочется получить пулю в живот из за ста гривен

Если оружия нет — то к жертве надо подойти на расстояние вытянутой руки, а там — еще не известно на кого нарвешься, можно и хорошо отгрести. Вон, судя по DOU — тут каждый второй чемпион по кунг-фу в смеси с рукопашным боем.
Если оружие есть, даже у обоих, нападавший может его применить внезапно и на расстоянии. Жертва и сообразить не успеет, не то, что вспомнить о своем оружии и вытянуть его. И никакие навыки не помогут — это Иствуд в кино в любой момент револьвер за 0..00001 сек вынимает и метко стреляет. По жизни все далеко не так, даже у тех, кто вроде-бы всегда готов. Так что про снижение вероятности я бы говорить не стал.

И как вы себе это представляете? Идет человек такой домой, и тут его убивают из зарегистрированного оружия, снимают туфли и убегают, даже не задумываясь о том, что их найдут на следующий день?

Если оружие есть, даже у обоих, нападавший может его применить внезапно и на расстоянии.

Ага-ага, гопники ходят в тир

Нет, но у нападавшего есть время на подготовку. Внезапный выстрел с 3-5 метров.У жертвы — такого времени нет (если она не Крепкий Орешек, разумеется). Представляете разницу в результатах стрельбы?.

Кто тебе мешает ходить в тир три раза в неделю?

На этот вопрос — вот ответ:dou.ua/...​ign=reply-comment#1141347
Кто хочет оружие — нет вопросов, обучаемся, готовимся, носим и при случае ПРАВИЛЬНО используем. Кто не хочет — «ну кто же мешает захотеть». Но тут же начинается привычный разговор «или всем или никому».
А кто не хочешь защищать государство — не стоит пенять на то, что оно не хочет чего-то там давать взамен.

А мне и не надо, чтоб давало — пусть не мешает

Та коли ж ви вже зрозумієте, що зброя потрібна не стільки для захисту себе, а для захисту оточуючих. Побачив пограбування — стріляй в грабіжника. Цього він точно не очікує через те, що він зконцентрований на процесі і не контролює події навколо.

Побачив пограбування — стріляй в грабіжника

Сподіваюся що людям з таки підходом зброю дозволяти не будуть. Коли мене грабуватимуть я не хочу бути підстреленим таким «захисником».

Звісно ж, мертвим від дірочки в пузі, яку залишить грабіжник, ви будете виглядати набагато краще :D

мертвим від дірочки в пузі, яку залишить грабіжник, ви будете виглядати набагато краще

Я тому грабіжнику просто віддам те що він хоче і на тому розійдемося. А от як мені врятуватися від таких неадекватиних «захисників»?

І як ви будете відрізняти грабіжника від людини яка насильницьким способом намагається забрати своє у грабіжника? Таким «захистом» ви вб’єте якраз жертву (при умові що влучите) і станете на сторону злочинця як раз.

І взагалі воно так не працює. Людина зі зброєю це не суддя Дредд щоб вирішувати хто порушує закон і яким має бути покарання. Зброю ви можете використовувати лише для власного захисту та захисту родини і то при умові що нападник 1) продемонстрував однозначний намір завдати вам значної фізичної шкоди, 2) мав мотив для того щоб це зробити, та 3) мав можливість. У всіх інших випадках ви будете просто вбивцею, і буде правильно вас посадити в тюрму.

І як приклад: ось на вас йде грабіжник щоб забрати вашу зброю яку ви демонструєте йому. Він голосно і чітко, щоб свідки могли підтвердити проголошує що не хоче завдавати вам ніякої шкоди, лише хочу забрати вашу пукалку. І продовжує йти на вас ігноруючи те що ви тикаєте пістолем в його бік. Що будете робити?

Предупредительный в воздух, дальше по ногам.

Сначала в грудь, потом по ногам, потом предупредительный. Потом пусть доказывают обратное, Ну и тазер есть за который у нас вообще по ПУЭ засудить нефиг делать.

Ще один. Якщо нападник під наркотою чи адреналіном він може успішно ваші постріли та навіть поранення ігнорувати кілька хвилин. Лише розлютите його. До того повбиваєте когось навколо стріляючи у повітря чи в ноги.

Коли вчать стріляти (принаймні в США) то вчать стріляти в цент грудей з першого по останній постріл і продовжувати стріляти доки не припинить рухатися.

А чого не в голову?

Тому що голова менша і ніхто з місцевих рембо хто не ходить регулярно в тир не влучить в щось розміром з голову з 5 метрів. Навіть якщо не зважати на стресову ситуацію.

Потому что голова маленькая и твердая. А туловище большие и мягкое.

Ага, он уже под наркотой и в толпе, в следующем посте он окажется в бронике, а еще в следующем полицейским?

Всем понятно, что в разных ситуациях разные действия, если он далеко, идет, угрожает, если позволяет ситуация, то в воздух и по ногам, если он в 3 метрах от меня, сразу в грудь ясное дело.

Первым делом пистолет, это психологическое воздействие, я уверен, просто демонстрации хватит на почти все случаи моей жизни, если не хватит, предупредительный тоже весьма страшное, для большинства людей. А те 0.001 случаев, когда придется стрелять на поражение, надеюсь не произойдет, но если произойдет, то лучше, в этот момент быть вооруженным.

Ага, он уже под наркотой и в толпе, в следующем посте он окажется в бронике, а еще в следующем полицейским?

Можливо і таке. Ви не маєте ні знань ні навичок щоб побачити і врахувати всі важливі деталі.

Всем понятно, что в разных ситуациях разные действия, если он далеко, идет, угрожает, если позволяет ситуация, то в воздух и по ногам, если он в 3 метрах от меня, сразу в грудь ясное дело.

Чесно кажучи якщо хоч трохи помітна частка людей в Україні думає так як ви то я теж проти легалізації. Нафіг жити оточеними людьми які на свій розсуд вигадують собі правила що і як робити.

просто демонстрации хватит на почти все случаи моей жизни,

Щоб вас тут же пристрелили після такої демонстрації. От іду я собі такий Рембо, коли раптом бачу у натовпі хтось щось там «демонструє». Не знаючи що там було до того і що насправді відбувається я хапаю свій пістолет і стріляю «попереджувальний» вгору у відповідь на що якийсь мімокрокоділ тут же пристрелює мене як «грабіжника».

Нафіг жити оточеними людьми які на свій розсуд вигадують собі правила що і як робити.

а что, по Вашему люди должны следовать придуманным Вами правилам как им самих себя защищать?

Ні, правила мають бути єдиними для всіх. І бажано такі щоб ніхто не міг безкарно на свій розсуд робити «попереджувальні» постріли чи ще щось подібне робити.

Ніяких попереджувальних пострілів, ви що. Тільки на ураження. Забудьте про совкові правила.

Ну хоч якийсь прогрес.

Интересно как он проигнорирует выстрел в пузо и контрольный в голову

выстрел в пузо

Проігнорує тому що під адреналіном, і цього вистачить щоб добігти до вас впритул.

контрольный в голову

Проігнорує тому що в голову ви просто не влучите.

Если в мою сторону будут просто бежать, я и ствола доставать не буду

Ну як що, достане, зарядить, стане в позицію, прицілиться і буде одного за одним вбивати влучними пострілами в голову. А на кого куль не вистачить — тих ножем у шию.

Если на меня и с агрессивными намерениями, сломаю одному что то. Это же гопники

Вот поэтому я и уехал, и другим советую
petrimazepa.com/nobleprisoner.html

Я усього лише повторюю те що казали мені інструктори які вчили стріляти.

от калибра зависит пули

Я тому грабіжнику просто віддам те що він хоче

Та йому зайві свідки не потрібні...

І як ви будете відрізняти грабіжника від людини яка насильницьким способом намагається забрати своє у грабіжника?

Ніяк. Наведений вами приклад — штучний. Людина, яка має зброю та хоче відібрати пограбоване буде спочатку стріляти, потім вже в трупа забирати своє.

І продовжує йти на вас ігноруючи те що ви тикаєте пістолем в його бік

Треба бути особливо обдарованим, щоб дати зблизитися на таку відстань. 10 метрів — безпечна для мене відстань, менше 7 вже небезпечно та можна отримати ножа в шию. Тому рішення буде прийнято однозначне — усне попередження та постріл на ураження.

Та йому зайві свідки не потрібні...

У такому випадку він вб’є до того як почне грабувати.

Наведений вами приклад — штучний.

Наведений мною приклад показує що ви не маєте ні навичок ні права щоб вирішувати за інших.

Людина, яка має зброю та хоче відібрати пограбоване буде спочатку стріляти, потім вже в трупа забирати своє.

Це ви на підставі чого таке стверджуєте.

10 метрів — безпечна для мене відстань, менше 7 вже небезпечно та можна отримати ножа в шию.

Сподіваюся що ви це не серйозно. Бо інакше для захисту саме від таких як ви зброя і потрібна.

У такому випадку він вб’є до того як почне грабувати.

А процес? А подивитися в перелякані очі жертви?

Наведений мною приклад показує що ви не маєте ні навичок ні права щоб вирішувати за інших.

Ви теж. Ви не можете свої особисті забобони екстраполювати на інших.

Це ви на підставі чого таке стверджуєте.

На підставі того, що це єдиний ефективний спосіб зупинити грабіжництво як клас. Тільки рішучі дії, ніяких сю-сю-сю та розмахування пукалками.

Сподіваюся що ви це не серйозно. Бо інакше для захисту саме від таких як ви зброя і потрібна.

Слухайте, якщо ви не знаєте чогось, то це не означає, що цього не існує.
Гугліть «21 foot rule».

це єдиний ефективний спосіб зупинити грабіжництво як клас.

Це гарантований спосіб перетворити те що було раніше пограбуванням на вбивство з пограбуванням.

Статистика каже про зворотнє. Лякалки існують виключно у вашій голові.

Де цю статистику подивитися можна?

В інтернеті

Research published this year in the American Journal of Epidemiology found that the 80 million Americans who keep guns in the home were 90 percent more likely to die by homicide than Americans who don’t. A paper in the American Journal of Public Health, meanwhile, determined that a person with a gun was 4.5 times more likely to be shot in an assault than someone who was unarmed.

Подивився — статистика каже якраз протилежне.

Не знаю куди ви дивилися.
Ось вам статистика навмисних вбивств

Країни, де дозволена зброя: Німеччина, Франція, США — всі нижче за рівнем ніж Україна.

Не знаю куди ви дивилися.

В інтернет дивився як ви і рекомендували.

Ось вам статистика навмисних вбивств

Це чудово, але ж мова йшла про те що пограбування супроводжуються вбивствами чи ні, а не про кількість вбивств.

Країни, де дозволена зброя: Німеччина, Франція, США — всі нижче за рівнем ніж Україна.

Враховуйте що там де зброя дозволена таких мрійників вже нема.

Я дивуюся гнучкості вашого розуму...

Це гарантований спосіб перетворити те що було раніше пограбуванням на вбивство з пограбуванням.

Ваші слова? Ви стверджуєте, що наявність зброї означає 100% її використання в злочинствах. Я вам навів статистику навминих вбивств. Якщо ви не знаєте визначення терміну, то це вбивство, яке робить людина осмислено та в більшості випадків заплановано. Статистика містить не тільки вбивства з використанням вогнепальної зброї, а значить реальні показники такого типу вбивств ще менші.

Враховуйте що там де зброя дозволена таких мрійників вже нема.

Саме про це вам намагаються довести декілька людей. Що зброя зменшує загальний рівень злочинності. Тому що стрімко зростають шанси отримати кулю в лоба. І нехай не лякає вас ця фраза, вона стосується виключно людей із злочинними намірами, а не пересічних громадян на кшталт мене.

зброя зменшує загальний рівень злочинності

Завдяки тому що від легалізованої зброї гинуть переважно люди які володіють зброєю.

В принципі я готовий навіть погодитися що кількість пограбувань може зменшитися. Але не тому що бояться ботанів зі зброєю, а тому що грабіжники успішно перестрілюють одне одного до того.

І нехай не лякає вас ця фраза, вона стосується виключно людей із злочинними намірами, а не пересічних громадян на кшталт мене.

Так ви для мене і є людиною зі злочинними намірами враховуючи те як ви плануєте використовувати зброю з ваших же коментарів.

Використання зброї може бути як зі злочинними намірами, так й для їх упередження. Ви в курсі, що так теж можна? :D

Єдине призначення неспортивної зброї це вбивсто людей. І в невмілих руках мрійливих упереджувальників вона можливо навіть більш небезпечна.

Ага. Власникам мисливської зброї розкажіть...

Таке враження що ж з п’ятикласником спілкуюся :(
Вам слова «неспортивної» не достатньо було? Треба перелічити усі «не»? Щоб і «не водяної», «не стартових пістолетів», «не світлових ракет» і так далі?

Доволі жалюгідні спроби злитися як на мене.

Таке враження що ж з п’ятикласником спілкуюся :(

Ну, ви самі визначаєте, з ким вести розмову.

Вам слова «неспортивної» не достатньо було?

Вам слово «мисливська» про щось каже? Це не «полювання на людей».

Єдине призначення неспортивної зброї це вбивсто людей

Цей вираз не правдивий по всіх параметрах. Спортивним луком можна легко вбили людину. Мисливська зброя може вбивати людей, але її призначення в іншому — полюванна на звірів. Перед тим, як кидатися пафосними фразами, треба хоча б трохи подумати над формулюванням, щоб не попасти в просак.

Вам слово «мисливська» про щось каже? Це не «полювання на людей».

Ще раз — ви хочете щоб я вам перелічив усі категорії зброї? Ви ще мене скажіть що я про кулі не згадав, а пістолетом без кулі набагато важче вбивати.

Спортивним луком можна легко вбили людину.

Але призначення його не в цьому.

Мисливська зброя може вбивати людей

Може бути використана для вбивства, але призначення її не в цьому.

Перед тим, як кидатися пафосними фразами, треба хоча б трохи подумати над формулюванням

Що за нищівна самокритика?

Ще раз — ви хочете щоб я вам перелічив усі категорії зброї?

Навіщо?

Ви ще мене скажіть що я про кулі не згадав, а пістолетом без кулі набагато важче вбивати.

Ви зараз про що?

Але призначення його не в цьому.

Дякую, Кеп! Нагадати ще раз ваше висловлювання?

Єдине призначення неспортивної зброї це вбивсто людей.

Навіщо ви почали розповідати про інше призначення?

Що за нищівна самокритика?

Рукаобличчя.... Ще один з’явився, який не може чітко думки висловлювати... Ну де ж ви беретеся на мою голову...

Ще один з’явився, який не може чітко думки висловлювати

Це пов’язано з тим що сильно доводиться звужувати свій словник і спрощувати якомога сильніше щоб донести свою думку.

Ну де ж ви беретеся на мою голову

А шо ще буде, Лазар Германович... ©
В реальному світі ще й не такі несподіванки будуть розбивати прекрасні кришталеві мрії.

Стрелять в живот

Вас посадять за спробу вбивства, чи за вбивство, і правильно зроблять. Які у вас підстави стріляти в людину?

Вас посадять за спробу вбивства, чи за вбивство, і правильно зроблять. Які у вас підстави стріляти в людину?

угрожает моей жизни недостаточное основание?

Нет, недостаточное. Если вам угрожают, вы можете убежать, а не убивать.

Если вам угрожают, вы можете убежать, а не убивать.

а если догонят?
ЗЫ. А убивать Вам убеждения не позволяют, да?

У нас убеждения. Мы веруем в Господа нашего Говинду, а он нам людей стрелять не велит.

угрожает моей жизни недостаточное основание?

Категорично недостатнє. Чи дійсно він намір пошкодити ваше здоров’я чи позбавити вас життя? Які у нього були мотиви (ну крім вашого слова що він так і хотів)? Чи міг він дійсно пошкодити вам?

О всем этом хорошо рассуждать не побывав в ситуации жертвы )

Так я і не хочу бути жертвою якогось неврівноваженого зі зброєю хто буде потім розказувати що стріляв в мене через те що я погрожував його життю.

Так не угрожайте жизни других. Все просто.

Я якраз і не погрожую, мені б взагалі подалі від цих других. А от хто захистить мене від таких що збираються вирішувати за своїми вигаданими правилами хто їм погрожує, а хто ні?

Хоча як би там не було вже і так зрозуміло що крім великого обсягу роботи для створення відповідних законів ще доведеться багато вкласти в освіту щоб не було іллюзій з приводу того що можна стріляти в кого заманеться як тільки примариться якась загроза.

Как часто вам беспричинно угрожают ножом? А это доступнее чем пистолет. Ваши аргументы безосновательны. Те кто мог бы вас застрелить, могут вас и прирезать и отравить, и ударить кирпичом по голове.

У перісічного робінгуда з цього форуму не вистачить сміливості щоб носити з собою ніж. А навіть якщо він буде його носити з собою то при спробі ним скористатися себе якраз і поріже через відсутність вмінь. А от з вогнепальною зброєю якраз місцевий контингент що вірить у те що показують в голлівудських фільмах і буде головною загрозою доки їх усіх не повідстрілюють.

У перісічного робінгуда з цього форуму не вистачить сміливості щоб носити з собою ніж

Серьёзно?
Я знаю несколько человек с этого форума носящих ножи. И что из этого?

Я знаю несколько человек с этого форума носящих ножи.

Носять у місті ножі для вбивств? Не швейцарські мульті-тули чи ножички щоб точити олівці, а саме ножі якими можна вбивати?

И что из этого?

Хм, ну якщо правда такі є то означає це лише те що кількість небезпечних неадекватів більша ніж я собі уявляв. І це сумно.

кількість небезпечних неадекватів більша ніж я собі уявляв.

На улицу выйдите..

У мене на вулиці якраз все в порядку. Там де я живу зброю можна, але таких хто думає що вони можуть у когось стріляти тільки через те що «біжить в мою сторону» більш-менш успішно фільтрують на ранніх етапах.

Вы не можете отличить, когда Вам реально угрожают? У Вас всё в порядке с восприятием действительности?

Людина яка вважає що може вирішувати в кого можна стріляти через те що здалося що є загроза, або тому що хоче «допомогти» якраз і є небезпекою для мене. І я не хочу щоб у таких людей була зброя.