Доступність онлайн освіти. Як бути з аccessibility?
Онлайн-освіту вважають апріорі доступнішою та зручнішою. Від нових сайтів та платформ з курсами чутно: «Ось ми, ось наш кльовий доступний ресурс, з яким можна вчитися просто вдома».
Але буває, що навіть такі курси є недоступними, тобто не придатними для людей незрячих, глухих, з дальтонізмом тощо. Так, в інтернеті пандуси не потрібні, але там бар’єри набудовують розробники та ті, хто створює контент. І тому продукти, які нині з’являються, часто продовжують бути неприйнятними, хоча вимоги вже описано в спеціальних міжнародних стандартах та інструкціях. Читайте поради від експертів та дивіться на результати моніторингу доступності українських та всесвітньо відомих курсів.
Стаття на Сухарях. Але цікавить думка девелоперів та менеджерів. Чи буде це активніше впроваджуватися в Україні? Чи будуть пам’ятати про меншість, а не рівняти середнім арифметичним?
18 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівШтаты приняли закон что все сайты предлагающие услуги в Америке должны быть доступными. Думаю coursera udacity убедятся в тм что их сайты доступные
И что? Чем помогла эта бюрократия КРОМЕ ШТРАФОВ?
США гниют по тому же принципу, что и СССР. Разница лишь в количестве партий. Я бы сказал, несущественная.
Где предел «доступности»? Давайте обяжем женщин симулировать оргазм для тех кто «с ограниченными возможностями».
Штрафы действуют, да и вводят их не сразу а сперва дается возможность на реализацию. И это не про симулирующюю оргазм, а про то что туалеты для инвалидов должны быть оборудованы специальными поручнями, так же и сайты должны быть доступны слепым/дальтоникам и другим инвалидам
Штрафы действуют. Разумеется действуют. Но только бюрократ будет считать, что действуют НА ПОЛЬЗУ.
Я вот считаю что виселицы для бюрократов решили бы куда больше проблем. А то и всех проблем. Без обязаловки, просто одним РАЗРЕШЕНИЕМ вешать бюрократов — решаются все проблемы. В это сложно поверить, но вообще все проблемы. Их останется менее 1% от существующих, и это будут уже другие проблемы, совсем другого порядка.
Критерий бюрократизма: незнание причинно-следственных связей своих действий и решений. Особенно решений, в случае наличия административных полномочий.
Не веришь? Ну смотри: ты сам закон — читал? Нет, не читал. Но рассказываешь как надо. А кто-то, настолько же «гениальный», этот закон писал. А кто-то подписывал. И разумеется, не читая.
Нет. У нас превалирует мнение «это бизнес, ничего личного» (впрочем, как мне кажется, в остальном мире тоже), а с точки зрения бизнеса accessibility не особо выгодно реализовывать.
Зазвичай, майже всі курси мають транскрипцію відео або субтитри або конспект і робочі матеріали, це дозволяє працювати з курсами всім, хто прогано сприймає на слух або просто має проблеми зі слухом. Якщо є проблеми із зором, то є спеціальний софт, який озвучує те, що є на екрані.
Якщо від курсу вимагається якась дуже спицифічна адаптація, окрім того, що описано вище, що заважає написати напряму автору курсу чи просто контактній особі і попросити надати адаптований матеріал.
Так и не понял в чем проблема. Проблемы со зрением? слушаем. Со слухом — читаем.
Я проблемы вижу.
Для незрячих: UI веб-сайтов делается зрячими людьми, и заказывается обычно зрячими людьми. А зрячие люди не задумываются об accessibility. Исполнители — потому что придерживаются ТЗ и сроков. Заказчики — просто не задумываются или не считают экономически оправданным. В результате сайт может иметь например кнопочки-иконки в качестве элементов управления и не факт что скрин-ридер их распознает. Навигация без мыши тоже не всегда возможна (из-за разных кастомных UI-элементов например, реализуемых на js). Не знаю, пользуются ли незрячие мышью и удобна ли она им. Исправить эту ситуацию, имхо, очень сложно — в accessibility нужно вкладывать время и деньги: увеличится время разработки, соответственно затраты на разработку, а ещё нужно как-то организовать тестирование, желательно незрячим человеком. Если говорить о курсах, то зависит от формата. Если это видео со звуком или аудио (а это большинство курсов, имхо) — проблем возникнуть вроде бы не должно, разве что с тестами (но тут может помочь скрин-ридер, если UI сайта не мешает). Хотя, если курсы например по программированию и лектор показывает код в кадре — то это уже проблемка.
Для глухих: нужно чтобы видео было с субтитрами.
Як варіант, «меншість» має давати чіткий сигнал що вона існує і що певний ресурс їй дуже потрібен(!) - тобто, хоча б якось повідомити власнику ресурсу, що певні речі не працюють, а вони хотіли б користуватись ресурсом.
Рішення приймає в першу чергу власник, а розробник, зазвичай, лише «мовчазний» виконавець. Буває не надається часу та коштів, щоб зробити нормально для звичайних людей, що вже про інших казати.
IMHO: це і відрізняє успішного власника від такого, що може програти в конкурентній боротьбі — вміння чути та розуміти людей, вміння цінувати своїх споживачів, вміння робити особливий продукт а не щось типове та кривувате. Там, де слабка конкуренція, там і продукту нормального не варто чекати.
А где сильная — некогда заниматься accessibility, нужно пилить фичи. Остается только
Попит народжує пропозицію. Все інше — бла-бла-бла.
а як показати попит? писати пости в фейсбуках про це? чи коментити на сайтах цих курсів?
Показати можуть цицьки, ті у кого вони є. Так само і попит.
Людям с ограниченными возможностями от этого не легче. Сейчас имеем ситуацию, что для того чтобы веб стал доступен для слепых — нужно чтобы слепых было намного больше. Как-то не очень.
Уточни, сколько слепых тебе нужно. Просто для понимания границы. Предположу: не миллиард.
Мне не нужно. Я бы хотел чтобы такой проблемы вообще ни у кого не было. Но они есть, и их просто игнорируют потому что сколько вроде там тех слепых, а разработка и так дорогая и долгая.
Кстати, есть возражение: любителей секса — большинство. Но веб их почему-то банит со страшной силой. Так что дело не в количестве.
а в правах людини. які понад усе. як це не банально