×Закрыть

Вопрос по баг репорту

Всем привет. Я отправил баг репорт по тест заданию и мне пришел ответ от компании: „простите баг репорт плохо оформлен. Summary Actual Expected Result сделаны не по схеме „ЧТО, ГДЕ, КОГДА?”.

Вот сам репорт. Подскажите пожалуйста в чем проблема? Вроде и „Что где когда?” на месте.
ID: *****
Project: Test
Category: Functional
Priority : High
Severity : Blocker
Status: Assigned
Platform: Google Chrome 59.0.3071.104
OS: Windows 10
OS version: Home Edition
Summary : The authorization isn’t occurred at the main page after the „Login” button is clicked
Description: The authorization isn’t occurred at the main page after the „Login” button is clicked. The authorization page is refreshed after the „Login” button is clicked and the „E-mail” field with the „Password” field are becomes empty. The alert message isn’t shown.
Steps to reproduce:
Go to the home page test.com.ua
Fill the „E-mail” field with the valid data
Fill the „Password” field with the valid data
Click the „Login” button
Pay attention to the page

Actual result: The authorization isn’t occurred at the main page after the „Login” button is clicked
Expected result: The authorization is occurred at the main page after the „Login” button is clicked

Additional information:
Bug is existed in other browsers: Mozilla Firefox 53.0.3 (32-bit), Opera 45.0.2552.888

Attached document (screen or video):

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

«E-mail» field with the «Password» field are becomes empty.

Лет ми спик фром май харт. Ин инглишь.
С английским беда, причина скорей всего в этом.

The alert message isn’t shown.

Алерт — это когда модальное окно с кнопкой вылезает бтв. А в случае формы логина должна вылезать ошибка валидации, но никак не алерт.

Bug is existed

Reproduced. Тут не только незнание инглиша, но и незнание терминологии.

The authorization isn’t occurred

Nope. Опять же — плохой инглишь + незнание терминологии.
Авторизация — это наличие у юзера прав доступа, в админку например. «Юзер не авторизирован» — когда прав нима.
То, что вы тестили — это форма аутентификации, а не авторизации. Аутентификация — «кто я такой».

Pay attention to the page

Может еще пофапать в процессе?)

OS version: Home Edition

ОС — винда, версия — 10. Браузеры одинаковые что в хоум, что в энтерпрайз эдишонах.
Я б тоже не взяла с таким тестовым. Подтягивайте инглишь.

Summary : The authorization isn’t occurred at the main page after the „Login” button is clicked
Description: The authorization isn’t occurred at the main page after the „Login” button is clicked.
Actual result: The authorization isn’t occurred at the main page after the „Login” button is clicked
Expected result: The authorization is occurred at the main page after the „Login” button is clicked

Для репорта использовалась схема „Гитлер”:

Ехал Гитлер через реку
Видит Гитлер — в реке Гитлер
Сунул Гитлер Гитлер в Гитлер,
Гитлер Гитлер Гитлер Гитлер!

Если на первый взгляд, то твой репорт не идеален, а формулировку «почему» написали для отмазки, чтоб не разбирать по косточкам ибо никто не хочет тратить на это время. Тут уже написали, как можно сделать лучше.
Фишка в том, что на гдето на реальном проекте трудится мидл который штампует такие же репорты с таким же инглишем и к ниму никто сильно не придирается, т.к. гребет человек на галере и ок. А ты кандидат на джуна 1 из 200. И 10 человек написали репорт лучше тебя, а ничем другим (типа знание Selenium) ты в выгодную сторону не отличаешься.
Работай над инглишем и над другими базовыми вещами

Чувак спрашивает, почему его не берут на работу. Я ему отвечаю — как пофиксить. А вы растекаетесь мыслию по древу на тему «и так сойдёт, чувак няша». Это троллинг, чтобы чел думал, что все норм, не фиксил объективно слабый инглиш и после каждого собеседования, вместо прокачки своих скилов, философствовал на тему «я такой клевый, мой репорт разруливает баг» и никогда не нашёл работу?

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Мне как програмисту, все понятно. шаги есть — уже хорошо, есть ожидаемый результат — отлично. Обычно приходят тупо стектрейсы или просто место говорят без шагов. Остальное все придирки.

В данный момент времени сам нахожусь в поисках работы, тоже заканчивал данные курсы Qatestlab, после них написал несколько баг-репортов знакомым девелоперам, честно говоря, они были в шоке, их фидбэк-сильно много формализации. А Ваш английский действительно слабоват, т.к. даже в Qatestlab учат писать «after clicking the «Login» button. Советов несколько: адекватно вопринимать критику (лучше читайте литературу, а не пишете ответы под каждым из постов), учите английский язык (www.businessinsider.com/sai) — здесь много интересных технических статей и больше упорства.

Только эти курсы трепетно относятся к документации. Другие просматривала — оформлили и хорошо. Они дрессируют для себя, потому и бесплатны.

Что?Где?Когда?
— Когда — почему или при каких условиях.
при кликаньи, при просмотре, и т.д....
... after clicking on the «Login» button

Посмотрите в примерах оформлениях багов у них на платформе.

Чувак, думаю тут проблема вот в чем (не считая инглиша). Слишком много читать. Я как дев могу сказать, мне нравится когда такие баги пишут:
Баг: Не работает логин
Ну еще х если тестеры логи киданут, так еще быстрее будет. На чтение такого бага я потрачу 5 сек и сразу начну разбиратся в проблеме. А на чтение твоего бага, я потрачу минуту. Возможно твое задание оценивал девелопер и это словоблудие ему не понравилось.

The authorization isn’t occurred at the main page after the «Login» button is clicked

А не простіше написати, що юзер не залогінився ?
і те, що тут описано не авторизація, а аутентифікація

я не знаю поэтому и спрашиваю

от і твоя проблема. Десь якісь курси показали тобі шаблон для прикладу і ти ним користуєшся.
те, що вони тобі показали — власна думка викладача і напевно для наглядності.
Відкрий гугл, прочитай декілька книг по тестуванню — зрозумій, для чого баг репорти пишуть. А не копіпаст з темплейту

Summary : The authorization isn’t occurred at the main page after the „Login” button is clicked
Description: The authorization isn’t occurred at the main page after the „Login” button is clicked. The authorization page is refreshed after the „Login” button is clicked and the „E-mail” field with the „Password” field are becomes empty. The alert message isn’t shown.

Description: — слишком длинное описание. Никто не будет вчитываться в сотни подобных опусов в день

сотни подобных опусов в день

 Не могу удержаться, без обид, но это просто какая-то трэш тима криворуких дэвов должна быть, чтобы сотни багов в день заливать. Даже на огромных проектах.

дык не делать новых, а чинить старых

Вангую, що кандидат проходив курси в «Тренинговый центр QATestLab». Там всіх дрюкають на такий формат репортів

Summary : The authorization isn’t occurred at the main page after the „Login” button is clicked
Description: The authorization isn’t occurred at the main page after the „Login” button is clicked.
Actual result: The authorization isn’t occurred at the main page after the „Login” button is clicked
Expected result: The authorization is occurred at the main page after the „Login” button is clicked

Для репорта использовалась схема „Гитлер”:

Ехал Гитлер через реку
Видит Гитлер — в реке Гитлер
Сунул Гитлер Гитлер в Гитлер,
Гитлер Гитлер Гитлер Гитлер!

Хорошо, в ней что-то не понятно? Или нужно литературным языком описывать?

Да, нужно. Техническим литературным языком.
Ваша работа — писать. Искать, находить и описывать. Словами. Чтобы другие поняли.
У вас получается плохо — как, собственно, с самим английским языком, так и с донесением своей мысли.
И мне кажется очевидным, что копипаста в половине полей репорта — это полная импотенция в вопросе донесения мысли.
Есть книга, являющаяся классикой технического писания — читали?
Барбару Минто, может быть?
Можно начать с этого.

Кстати, вот еще отличная книга Рендела Манро (который много лет радует нас комиксами xkcd) где весьма и весьма непростые вещи объясняются на простом-простом английском, со словарным запасом всего в 1000 слов. Читать — одно удовольствие, автор гениально выкручивается из сложных ситуаций с минимумом слов. У него можно учиться доносить даже весьма сложную мысль в простых и понятных словах. Рекомендую.

кто может рассказать что за схема такая: «что где когда»?

думаю вам нужно сходить на курсы по тестированю «от домохазяйки к тестировщику за 2 недели». там и посвятят в «что где когда» а также другие интересные термины которые критически важны (нет) для продукта.

Это когда телезрителям отвечает Александр Друзь, а ты прикидываешься совой.

“E-mail” field with the “Password” field are becomes empty.

fileds become empty

Bug is existed in other browsers:

exists

Ладно, давай и я добавлю мяса в огонь: is (который to be) — это всегда состояние. А действие — do. Это нельзя выучить, к этому надо привыкнуть. В английском часть речи определяется не столько самим словом, сколько местом в предложении. Нашим сложно понять, насколько это меняет смысл и восприятие, но можно принять «как есть» пропустив через себя солидный объём этого самого английского, сырого, неадаптированного, во всех мыслимых конструкциях.

А баг- это состояние или действие?)

Как скажешь — так и будет. Но в английском глагол «bug» имеет устаканившееся значение совсем далёкое от программирования. А скорее даже неприличное, эвфемизм к слову f*ck, но в отношении мозга.

Если на первый взгляд, то твой репорт не идеален, а формулировку «почему» написали для отмазки, чтоб не разбирать по косточкам ибо никто не хочет тратить на это время. Тут уже написали, как можно сделать лучше.
Фишка в том, что на гдето на реальном проекте трудится мидл который штампует такие же репорты с таким же инглишем и к ниму никто сильно не придирается, т.к. гребет человек на галере и ок. А ты кандидат на джуна 1 из 200. И 10 человек написали репорт лучше тебя, а ничем другим (типа знание Selenium) ты в выгодную сторону не отличаешься.
Работай над инглишем и над другими базовыми вещами

Иными словами, наказали человека за недостаточно какой-то (критерий неизвестен) репорт, но когда САМИ составляли репорт — написали отмазку. Вот что-то мне подсказывает, если уволить ВСЕХ, кто пишет «для отмазки» — проект не пострадает, а только наоборот.

уволить ВСЕХ, кто пишет «для отмазки»

Это было бы б здорово но это просто работа чувак «писать для отмаски» точно такая же ж работа как и всё остальное просто не париться.

ЗЫ: я видел манагеров типа насяльника видимо весьма успешных вся переписка которых состояла из чистых копипастов и ничего как-то оно работает хотя да после прикасания хочется помыть руки с мылом и не видеть такого больше никогда да. ))

Только эта «работа» никому не нужна. Мало того, она существенно увеличивает накладные расходы, просто за счёт того что реальные сообщения о багах не долетают. А когда долетают (не благодаря, а вопреки) — баг успевает натворить делов.

Я же говорю, просто уволить. Очень простое и эффективное решение. И есть ровно ноль аргументов, ЗАЧЕМ внутри компании нужно работать против компании. Может быть только гос.конторы кто-то считает исключением — но нет, это тоже НЕ исключение, и оттуда тоже надо гнать.

никому не нужна

Я бы уточнил термин до «не несёт общественной пользы и project product value» а «нужна» кому-то кто за неё платит исходя из чего «corporate value» видимо таки в профите.

ЗАЧЕМ внутри компании нужно работать против компании

Ну почему сразу «против _компании_»? ))

очень похоже на истинную причину

Можно не выносить остальные браузеры в Additional information, а просто через запятую все в Platform.
Я бы добавила еще поле с инфой из developer tools браузера: из вкладки Network для свалившегося запроса и может там в Console есть ошибка.

Откуда тут поля severity и priority? Этот шаблон используется в компании?

Обычно да. Но такие поля есть у тех, кто разбирается в проекте. Принимающий заявку редко их заполняет, как правило никогда. По крайней мере Priority.

Обычно считается, что человек который нашёл баг — не должен уметь оценивать его влияние. Это должен делать владелец проекта, или лицо им уполномоченная (например, глава саппорта или главный админ). А приоритет должен ставить тот, кто владеет ВСЕМИ инцидентами на данный момент. Равно как и принимать/делегировать решение о совмещении с другими репортами по тому же багу или по связанным.

я думаю такие вещи должна решать команда (вместе с PO/PM), тестировщик как часть команды должен уметь оценивать, чтобы участвовать в дискуссии, но это не его личная ответственность

Это нельзя «уметь» оценивать. Можно либо владеть всей картиной, в том числе с развёрткой по времени — либо не владеть. Как правило, тестировщикам «забывают» сообщить, на какой стадии внедрения находится проект. А приоритет сильно зависит от того, есть ли баг в продакшене, и как много продакшена на него завязано.

Как правило

нет такого правила

никто на проекте не владеет всей картиной (особенно те кто говорят что владеют ха-ха), поэтому для принятия решения и собирают всю команду, т.е людей с разними экспертизами

Для оформления баг-репорта? :)
Владение всей картиной не означает владение деталями. Просто рантайм проекта, ничего больше. В малых проектах эта роль у манагера, в больших часто делегирована (зачастую неформально). У бюрократий — вы правы, не владеет никто, по принципу «кто сшил костюм».

нет конечно, приоритизация например

всю команду, т.е людей с разними экспертизами

Вот щас отличная шутка была вот допустим в команде ещё + джунов у них какая «разными экспертизами»?

ЗЫ: употребление «допустим» тоже похоже шутка тоже отличная...

ЗЫ: «решать всей командой» это вообще сивый бред классический «общей безответственности» и «непрерывных митингов ни об чём».

это team effort :)

разговор идет о продуктовой компании или аутсорсе?

о продуктовой компании или аутсорсе?

А в чём разница?

Скажем о продуктовой как скажем вы себе представляете «всю команду» продукта который скажем железяки по $8k внутре всякое плюс поддержка?

Можно и попроще скажем не железяки чистая программа стоит в волмарте по $137 за штуку «Pro 64-Bit» какой вы видите «всю команду» такого продукта?

при чем тут поддержка? они приходят на дейли? я говорю о команде девелоперов

по моему опыту на аутсорсе команда делает то, что говорит заказчик. В продуктовых компаниях команда дефайнит скоуп. Поэтому нужны все: продукт овнер, юиксеры, дизайнеры, девелоперы, тестеры, бабка, дедка, внучка и жучка. Все сидят на бесконечных митингах пока не решат как же должна выглядеть и работать новая фича, которая сделает продукт еще более успешным.

по моему опыту на аутсорсе команда делает то, что говорит заказчик. В продуктовых компаниях команда дефайнит скоуп.

Проехали.

Все сидят на бесконечных митингах пока не решат как же должна выглядеть и работать новая фича, которая сделает продукт еще более успешным.

Реально проехали.

Слишком много букв и никому ненужной инфы. Такие репорты не то что фиксить, их даже потом тестить лень.

Как бы да, но бюрократы — бюрократы. Доказывать им теорию информации сложно без калаша.

«E-mail» field with the «Password» field are becomes empty.

Лет ми спик фром май харт. Ин инглишь.
С английским беда, причина скорей всего в этом.

The alert message isn’t shown.

Алерт — это когда модальное окно с кнопкой вылезает бтв. А в случае формы логина должна вылезать ошибка валидации, но никак не алерт.

Bug is existed

Reproduced. Тут не только незнание инглиша, но и незнание терминологии.

The authorization isn’t occurred

Nope. Опять же — плохой инглишь + незнание терминологии.
Авторизация — это наличие у юзера прав доступа, в админку например. «Юзер не авторизирован» — когда прав нима.
То, что вы тестили — это форма аутентификации, а не авторизации. Аутентификация — «кто я такой».

Pay attention to the page

Может еще пофапать в процессе?)

OS version: Home Edition

ОС — винда, версия — 10. Браузеры одинаковые что в хоум, что в энтерпрайз эдишонах.
Я б тоже не взяла с таким тестовым. Подтягивайте инглишь.

Поверь, у носителей этого самого инглиша, и у полу-носителей, встретишь такое, что разраба ты ничем не удивишь. И при оформлении бага важна СКОРОСТЬ и лаконичность, а совсем не вычурные тексты проверенные копирайтером.

Alert кстати — это просто «тревога» в том самом «ин инглишь». Баги оформляются языком пользователя, и нефиг пытаться переводить на программерский сленг. В идеале, если они от пользователя и получены.

Что браузеры одинаковы — не вам судить. Есть инфа — давать инфу. Нет инфы — не давать инфу и не выяснять если кажется не важной. Но поверь, проще написать десяток буков, чем доказывать что неверблюд. Например, под x86 и x64 идут разные сборки, и сам лично видел, что Firefox сбрасывал в дефолт при каждом инсталле переменные в x64, и правильно себя вёл в x86. Кстати, багрепорт я тогда оформил, починили быстро.

Поверь, у носителей этого самого инглиша, и у полу-носителей, встретишь такое, что разраба ты ничем не удивишь

Это не повод брать на работу чувака, который не знает инглишь, когда вокруг полно кандидатов, которые его знают.

Alert кстати — это просто «тревога» в том самом «ин инглишь».

Ин инглишь — может и да. Но в контексте веб-разработки алерт это alert(’alert’); а валидация это валидация.

Firefox сбрасывал в дефолт при каждом инсталле переменные в x64, и правильно себя вёл в x86. Кстати, багрепорт я тогда оформил, починили быстро.

Чутка не тот случай. Проверка пароля или валидация — или работает, или нет.

Это всё мелочи. Разве только если придраться.
Не настолько он не знает инглиш, чтоб не составить баг-реборта. Баг-репорт не должен быть образцом копирайта. Он должен максимально точно соответствовать цели: РАЗРУЛИТЬ БАГ.

И можно сколько угодно писать писанину в стиле Майкрософт, мол бла-бла-бла-бла-бла-Ox124873223ru57y763-не-удалось, но баги решаются совершенно иначе.

Alert — не обязательно Javascript window.alert — не поверишь, насколько часто алертами называют аналогичные по функционалу попапы, вплоть до того что просто замещают этот самый alert через прототип, и это прекрасно работает.

В баг-репорте нужно написать то что ЕСТЬ, и ничего НЕ ДОДУМЫВАТЬ. И не писать то, чего нет. Вот «alert» c его стороны было додумкой — откуда знать что там планировался алерт? Ниоткуда. Ожидания юзера — либо войти, либо знать почему нельзя. ЭТО ВСЁ. А есть ли валидация, работает ли она — тестера волновать не должно, когда баг что форма не работает совсем. Пусть разраб делает чтобы работало. Для этого и нужны поля «что есть» и «что ожидается».

Никаких подсказок давать разрабу НЕ НАДО, насколько бы адекватными они не казались. Поверьте, разрабу виднее, что код должен делать. Давать нужно факты. И чем меньше мусора, чем чётче заявлен факт и условия возникновения — тем проще его воспроизвести.

Кстати говоря, давать форму с обязательными полями надо давать БЕТА-тестерам. Альфа-тестерам оно нах не надо, они должны уметь чётко и без бюрократии работать, ибо эджайл!

Чувак спрашивает, почему его не берут на работу. Я ему отвечаю — как пофиксить. А вы растекаетесь мыслию по древу на тему «и так сойдёт, чувак няша». Это троллинг, чтобы чел думал, что все норм, не фиксил объективно слабый инглиш и после каждого собеседования, вместо прокачки своих скилов, философствовал на тему «я такой клевый, мой репорт разруливает баг» и никогда не нашёл работу?

Чувак более «няша» чем весь саппорт Майкрософта вместе взятый. А можешь добавить туда саппорт Hewlett Packard, Facebook и PayPal.

Если чувака не берут на работу только по этому, да ещё и сами не могут сказать ПОЧЕМУ не взяли скрывая свой отказ за дебильными формулировками — представь каково это, внутри компании вести дела «правильными», «расово верными», «политкорректными» иносказаниями, когда информация ПЕРЕВИРАЕТСЯ в каждом звене лишь бы соблюсти свои бюрократические правила [отсебятину] в каждом отделе, коих наплодили ради трудоустройства людей не умеющих ничего совсем.

Может это и к лучшему, что его ТУДА не взяли?

Мне, вообще непонятно, как человек пробуется на какую-то работу, если даже самые простенькие курсы доводят до состояния, когда все это от зубов отлетает.
Тестировщик САМ должен видеть эти ошибки в баг-репорте, а не исправлять стандартный баг-репорт методом тыка: «а так Вас устроит7 А здесь что Вам не нравится?»

Иначе он должен идти не на тестировщика, а на стажера. А джун, это хоть и молодой, но САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ специалист. Который учится на своем опыте, а не каждые 5 минут у кого-то по очереди что-то спрашивает или уточняет.

Я как раз прошел курсы от QA LABS, где меня и научили таким образом описывать баг-репорты, именно поэтому я свой корявый баг репорт выставил на обозрение и попросил КОНКРЕТНОЙ КРИТИКИ у ЗНАЮЩИХ ЛЮДЕЙ. А не высокомерие свое показывать. И да я пытался устроится стажером в компанию, так что где ВЫ взяли, что я иду сразу на позицию джуна, мне не ясно.

Конкретную критику я написал в другом своем сообщении.

Description: — слишком длинное описание. Никто не будет вчитываться в сотни подобных опусов в день

Я просто попробовал прочитать и не дочитав, плюнул и забыл.
А если это делать сотни раз в день?
Кому и ради чего нужно ломать мозги с «неудобным для понимания» коллегой каждый день?
Был бы чей-то родственник, вынуждены были бы смириться, но вы же на общих основаниях, как я понимаю...

А причем тут высокомерие? Почему я понимаю все это и не претендую на подобную работу, зная, что слишком большой конкурс и достаточно знающих специалистов, а Вы не понимая азов, вместо того, чтобы принять к сведению то, что Вам советуют, становитесь в позицию:
«Я слишком недооценен». Если бы Вы были уверены в своих знаниях, вы бы здесь эти вопросы не задавали. Так зачем же обижаться на справедливую критику?

Только я один здесь потратил кучу времени на переписку с вами, попытку объяснить то, что просто и понятно слишком многим. А всего Вам пытались помочь десятки людей, каждый по мере своих возможностей.
Выходит, они это делали зря?

Это лично ваше мнение, я Вам написал благодарность за конкретику. Я воспринимаю критику по теме, а не переходы на личности: «да как такое возможно, мои глаза?» «и боже ты словно кусок низшей степени эволюции» будто все с садика уже были программерами или лидами, создается такое впечатление по тому, как пишут некоторые личности...

Ну это вообще классика сейчас джуны модные спорят имеют мнение ты ему (здесь обобщение) «это просто работа чувак завали варежку и делай то что говорят и так как говорят» а он (здесь обобщение) тебе «я не такая (к) (тм) я воспринимаю критику по теме а не переходы на личности! (к) (тм)» а потом в галере обыкновенную они (здесь обобщение) пишут заказчику (джуны пишут заказчику уже анекдот но жизненный же ж!) тааакое ...

будто все с садика уже были программерами или лидами

Чувак серьёзно тебе прямо пишут твоё мнение никого не интересует это работа хочешь работать просто завали варежку и делать как тебе говорят именно про это тебе рассказывают «которые с садика уже» и всё это просто проходили и то не раз тебе (здесь обобщение) просто надо определиться ты (здесь обобщение) хочешь работу начать или «иметь своё мнение» это реально очень просто чувак.

ЗЫ: ну надо же ж «диагноз по фотографии» а дальше по теме только подтверждается понятно все совпадения с реальными лицами художественный вымысел. ))

Это и была твоя ошибка, ты или себе не совсем доверяешь, либо QA LaBS не доверяешь.
Критика может быть всегда, не зависимо от твоего уровня. Скорее всего просто твое резюме им не понравилось..

Никаких подсказок давать разрабу НЕ НАДО, насколько бы адекватными они не казались.

Даже если это QA инженер или SDET, а не простой манки-тестер QC?

тогда теряется смысл quality assurance — обепечения качества. ( менеджмент качества)
Нельзя обеспечивать качество, если нет возможность влиять на процессы.
Опытный тестировщик, имхо, ДОЛЖЕН иногда предлагать новые фичи, естественно с тест кейсами в комплекте.

Нет. Это «кухарка может управлять государством». (к) (тм)
«Возможность влиять на процессы» это конкретно на процессы обеспечения качества к самому продукту это никак не относится и уж точно не относится к программированию как части процесса разработки и к «постановке фич» тоже.

ЗЫ: при этом да любой человек имеющий экспертизу может «предлагать фичи» но тут есть нюанс в идеале «идеальный тестер» это человек имеющий экспертизу в продукте например сертифицированный специалист с опытом работы в конкретной сфере а уже потом «тестер» в другом же ж случае «предлагаемые фичи» такая х.ня простите особенно когда

смысл quality assurance

— вдруг мнит себя разработчиком архитектором и вообще начинает «ставить задачи» именно по программной части.

ЗЫ: за свою скромную практику я видел таких людей (тестеров с реальной продуктовой экспертизой и способностью применять её по назначению с толком и пользой) 1 раз точно может ещё 2-3 раза не больше но в последнем случае они были таки с реальной экспертизой но без «амбиций ДОЛЖЕН предлагать» зато вот обсудить новые и существующие фичи и сам процесс с ними очень даже можно было. А вот с теми которые ДОЛЖЕН см. остальной текст.

Спорить с вами не буду- значит у вас в проекте не было нормальной QA команды.Тест менеджер и тест лид должен сотрудничать с тим лидом разработчиков и бизнес-аналитиком..
Сразу видно совецкий поход, делите людей на касты, где разработчиков превозносят, ибо остальная часть команды сидит за океаном. Вы не один такой, украинское аутсорсное айти таким страдает чуть менее ,чем полностью.
Кто определяет готовность ПО к релизу по Agile? Вся команда, а не только разработчики.
И если фичи касаются usability. то в первую очередь тестер за них должен отвечать, конечно вместе с UX дизайнером и BA.
Опять же если например SDET, или QA automation тестирует SOAP. REST. через Jetty. Tomcat. Spring. через моки.
То он полюбому приближается к коду..

Кто определяет готовность ПО к релизу по Agile?

Ну да первым же ж что я предложил «ну ок агиле скрум давайте запилим свою локальную проектную методику как мы релизимся и когда мы QA делаем» и шо вы таки думаете «понеслась»? Да щас держи карман шире кроме как «программно фича должна быть реализована за 2 недели до конца спринта потому что её ещё потестить надо» а спринт 2 недели ага ага так больше ничего «придумать» и не смогли но в целом я не отрицаю...

в проекте не было нормальной QA

У меня есть большое подозрения что в отечественных условиях её вообще нет ну разве что может у продуктовых надо глянуть из интереса к принципу.

если например SDET

Кстати я так помню микрософт от них отказался а что в отечественном такие роли вообще были вводились когда-либо?

То он полюбому приближается к коду..

Ну да ну да и не может написать простой тест «чёрного ящика» «потому что я тестер я должен знать что я тещу» (к)

Ну в Самсунге была такая должность еще зимой
jobs.dou.ua/...​/samsung/vacancies/33998
Сейчас похожая у них называется SQA automation
jobs.dou.ua/...​/samsung/vacancies/40480

Честно говоря мне кажется можно было и рідною мовою написать баг репорт, тут не только в англе дело. Саму англу можно и на собеседовании показать же, не?)

Обычно просят написать репорт именно на английском. Получается убивают двух зайцев: проверяют письменный английский и скилл в оформлении багрепортов.
В случае с ТС, даже если бы он написал баг-репорт на более удобном для себя языке и его позвали бы на собеседование — все равно завалили бы при проверке английского. А так сэкономили и свое, и его время.

И при оформлении бага важна СКОРОСТЬ и лаконичность

«Леха, там логин форма не пашет, посмотри че там, а?»

Если это собственный саппорт, так и есть. И поверь, у меня в мыле такого хватает. Короткое сообщение, пара скринов — и этого достаточно.

Я так и делаю в большинстве случаев ибо сижу рядом с программерами. А вот баги заводят внешние куа. там как раз вся та писанина с видео, скринами, логами.

Смотри, насчет замечаний твоих по инглишу. Весь баг репорт оформлен в passive voice так, как меня учили на курсах QA LABS. Разве нет? Вопрос состоял в «что где когда?» разве я не выполнил критерий?

По инглишу — поверь, важен смысл. А то что ты где-то артикль пропустишь или вместо ПастПёрфиктКонтиниус (по мнению наших граммарнаци) используешь past simple, или даже неправильный глагол согнёшь правильно (что делает добрая половина носителей) — то читаться это будет так же просто, как коммент на который я отвечаю.

Не веришь? Просто посчитай в нём ошибки. Я насчитал пять штук, то есть это уже двойка — с позиции граммарнаци разумеется. Но — разве ты плохо знаешь русиш и не сможешь баг зарепортить? Сможешь. А теперь прикинь: ты репортишь срочнейший баг, а какое-то чмо ЧЕРЕЗ ТРИ ДНЯ возвращает его тебе на доработку (без пояснений что не так), просто потому что эти три дня просто предельный срок рассмотрения. И баг не попал разрабам просто протому, что приказом 1203988864 от 12.04.2001 запрещено отправлять баги без подписи ИО замНачЧмоПротирШтаны отдела правильности правил.

Может тебе туда и не надо? Знавал десятки людей, которые напрочь выжжены уже к 30 годам и стали такими же дебилами, просто работая в подобных местах. Это кажется, что так не бывает. Но система умеет дрессировать людей, точно говорю.

Дивись, passive voice можна використати тоді, коли якийсь суб’єкт виконує дію над якимось об’єктом. Наприклад, I expect this -> this is expected (by me). Спробуй в свої речення підставити «by [subject]» та зрозумієш, що в багатьох випадках його просто немає (is existed, is occured). Не може хтось когось exist. Ну і зверни увагу і на інші зауваження крім цього, вони всі слушні.

как меня учили на курсах QA LABS.

Весомый аргумент. Говори это вслух на каждом собеседовании.

разве я не выполнил критерий?

Это самый печальный баг репорт который я только видел. Совсем не странно что ты в пролёте.

Хамство можешь при себе оставить ;)

Ух да ты далеко пойдёшь.
Вместо того чтобы пойти поработать над собой и понять, почему это кусок го*на а не тестовое (тебе уже написали здесь), сидишь и огрызаешься.
Не удивлюсь если ты ещё и на собесах такий борзый.

Да далеко пойду, пойду поучусь. Есть нормальная критика, а не где тебя пытается кто-то смешать с дерьмом — я такое терпеть не собираюсь, в твоей помощи не нуждаюсь ;)

Жду топик через полгода — год: «пришёл в компанию — ждал смузи и массаж, но вместо этого смешали с дерьмом. Я такое тепрепь не собираюсь.»

Ну если там будут такие уникалы с плоским юмором как моя подошва, то я туда даже не зайду. Смотрю ты любил прогибаться судя по твоим комментариям, нравится работать на публику ;)?

я туда даже не зайду

и не только туда. одна дорога — в море, палубу чистить! хотя и туда тоже вряд ли возьмут

Пока оттуда никто и не уходил, и палубу я давно уже не чищу, но в том, что есть люди которые её чистят, ничего в этом постыдного нет, все начинают с мелочи никто сразу начальником не становится. Любая работа — это уже хорошо, а там она хорошо оплачивается. У тебя странная нездоровая фантазия и не аргументированные предложения, пойди почитай библию что-ли, может станешь добрей, с тебя плохой тролль, мне тебя жаль.

Если не ничего постыдного и платят хорошо, так че ты в it ломишься? Значит не так хорошо и платят или все-таки стыдно палубы мыть?

Нет не стыдно, есть еще такие обстоятельства как семейные или травмы полученные при работе или есть капитал и нужна просто работа на суше для поддержания обычных человеческих нужд.

В куа лабс научили раздавать советы, сидя на палубе, что и кому читать?
Пролистай форум, я несколько сообщений назад написал, что ты ещё не дорос до этого.

Хорошо, «чувак» ты молодец. Мне до тебя еще далеко. Спасибо, тебе за твое потраченное время.

на курсах QA LABS

аааа, то в них ти навчався, чо швидше не сказав. канєшно, що берем ! це ж не якісь гамнокурси, а QA LABS !

поясніть ваш сарказм, якщо не важко (сам я девелопер, але в універі довелося з КуА Лабс трошки зіткнутися, але нічого такого не помітив)

те, що це один з мільйон курсів які нічим не виділяються. І говорити, що мене ТАМ навчили і значить так має бути — як мінімум смішно.

і це не наїзд на дану компанію. Я би подібне сказав про будь яких

дякую за відповідь, я й не вважав, що це наїзд :).

Я би подібне сказав про будь яких

упс, якраз хотів спитати, а яка компанія тоді норм... (чисто для інфи). Зрозуміло.

Я б тоже не взяла с таким тестовым

+1

полностью согласен. Поржал над иншлишем, и особенно над:

OS version: Home Edition

. Только за одно это поле достаточно срезать кандидата, дальше репорт можно и не читать.

Слишком многословно не по теме, слишком много лишней инфы.
Пойми, даже самые „обязательные” поля не нужно заполнять, если тебе нечем их заполнить.

Я бы тебе поставил неуд за отсутствие скриншота в баге интерфейса. Ты можешь сколько угодно расписывать баг, но если его можно показать — надо показывать. Этим ты существенно сократишь время его решения.

Пример как бы оформил я, и хотел бы чтобы оформляли мне:
----------------------------------------------------------------------------------
ID: *****
Project: Test — test.com.ua
Category: UI, Functional
Priority : High
Severity : Blocker
Status: NOT Assigned
Platform: Any browser. Tested on Google Chrome 59.0.3071.104, Mozilla Firefox 53.0.3 (32-bit), Opera 45.0.2552.888.
OS: Any. Tested on Windows 10.
OS version: Home Edition
Summary : The authorization form does not pass people.
Description: The authorization form after being filled and button „Login” pressed — just refreshes a page to the same URL, fields „email” and „password” become empty. No message shown for user.
Steps to reproduce:
1) Open login form [screenshot],
2) Write to the fields:
Email: sobaka@gav.gav
Password: adminkozel
3) Press „Login” button.

Actual result: Nothing happen, form data cleared.
Expected result: Redirect to some page if authorization success. Show error message if something gone wrong and don’t clear form data. May be change color of borders if you can say in what field user made mistake.

Additional information:
The problem is urgent, users can’t login.

Platform: Any browser. Tested on Google Chrome 59.0.3071.104, Mozilla Firefox 53.0.3 (32-bit), Opera 45.0.2552.888.
OS: Any. Tested on Windows 10.

З чого це раптом така впевненість, що Any ???

Any означает «нихера конкретного». А ты предлагаешь, когда не работает каждая грёбаная формочка — перетестить на десятке операционок? А то что пользователи войти не могут и проект теряет клиентов — а пофигу, главное чтоб формочка была правильно заполнена.

Any означает «нихера конкретного».

А мені здалося, що «будь-яка». Тому і запитав, невже тестили

на десятке операционок
А ты предлагаешь, когда не работает каждая грёбаная формочка — перетестить на десятке операционок?

ну, положим, мне такое встречается достаточно часто, чтоб согласиться: да, десяток ОС — то не нужно, но как минимум для IE и что-то из webkit-based для уверенности я бы прогнал.

Если баг подтверждается в Хроме — дальше можно не тестить. Это обусловлено долей рынка последнего. Не работает в Хроме = не работает совсем вообще.

Скорость прохождения этапов эскалации — едва ли не ключевой параметр. Потому качеством тестирования пренебрегают во имя скорости. С другой стороны, если это тест перед релизом — то можно (нужно) прогнать по всем целевым конфигам. Но снова ж таки, если дедлайн на вчера — то о баге нужно сообщить как можно быстрее, огромна вероятность что release candidate уже представлен заказчику.

Не работает в Хроме = не работает совсем вообще.

В хроме или в хромоси? #trollface имхо «лишние» поля лучше просто не заполнять либо если есть специальная инструкция конкретного тестового отдела как именно поступать с ними в таких случаях и что конкретно означает конкретным образом заполненное поле кстати в больших системах оно потом может ещё и тегаться и попадать в большие метрики в т.ч. отчёты для манагеров «выше проектных». При этом «немного не так заполненное» будет торчать таким себе вот единичным прецедентом «а что это у нас виндоус 10 не работает?» (реальный случай кстати)

когда не работает каждая грёбаная формочка — перетестить на десятке операционок?

Тогда зачем это вообще писать тем более в таком сложносочинённом формате?

Спасибо, но Press насколько я знаю относиться к кнопкам на клавиатуре, разве нет?
Скриншот я приатачил внизу типа в строке Attached document. И я так понял что passive voice не обязателен? А то меня на курсах только по этому и пилили.

В языке вообще сложно найти что-то обязательно. И не пытайся переформатировать мысль под какой-то passive voice — тебе это вряд ли удастся даже на родном языке.
Не веришь? Ну смотри:
Press — с маленькой буквы надо;
относиться — без мягкого знака;
насколько я знаю — выделяется запятыми;
приатачил — прикрепил. Но даже если используешь сленговое выражение, оно с двумя т пишется чтобы не терять звуковую передачу. И с маленькой буквы;

Ну и главное — «press относитcя» — это не пассивный залог. Хотя смысл передан абсолютно верно. А давай, ПЕРЕДЕЛАЙ это в пассивный залог, так чтобы смысл не исказить. И быстро! И оцени свои шансы не утратить смысл на иностранном языке. Я серьёзно, попробуй переделать это предложение в пассивный залог, я хочу чтобы ты уловил всю БЕЗНАДЁЖНОСТЬ попытко исполнить бюрократические правила. А знаешь почему так? Потому что бюрократы, которые пишут правила — сами не работают, и результат работы им до жопы, они пишут правила просто потому что ничего другого не умеют и уметь не хотят!

Ну я тогда понятия не имею, что имеется ввиду под «хороший» ИНГЛИШ если у меня была ошибка только с «S» в «becomes.» У Тебя допустим Nothing heppen — heppened*. Литературный английский в документации... Ну не знаю даже не привык т.к. профессия у меня была морская и даже там все документы заполнялись в passive voice (по крайней мере старались). Ну спасибо за совет — буду знать, что можно особо мозг себе не выносить с этим. Насколько знаю intermidiate — это базовый уровень для QA джуна, а большинство работают с гугл переводчиком*

большинство работают с гугл переводчиком*

думаю, что это твое большое заблуждение. Ну или так: джуна, которому для репорта бага нужно заклядывать в гугл транслейт, я б не нанял

Ну ок. Но тем не менее твой уровень инглиша слаб, хоть ты наверное и пользовался транслейтом. Он тебе не помог написать достаточно грамотно, без «летс ми спик фром май харт». Это потому что транслейт пока не достаточно крут, чтоб переводить безошибочно русскую речь в англ. Т.е. мы тут не лингвисты, а явные проколы понаходили.

Но более важно следуещее. Когда ты хочешь устроиться на вакансию джуниора, именно джуниора или даже трейни куа, тебя проверяют не на то, способен ли ты в конце-концов выполнять необходимую нехитрую работу. Ты учавствуешь в конкурсе 200 чел на место и из 200 выберут кого-то одного самого подходящего.
Я общался с некоторымы собеседующими, и они согласились, что у трейни без опыта спрашивают больше теории и задачек чем у мидла с опытом.
Так что рекомендую сейчас просто принимать к сведению, как можно сделать лучше, и ни вкоем случае не возражать, что «и так нормально сделал»

Я не возражаю, мне наоборот интересно. Теперь понимаю что бесплатные курсы... на то и бесплатные. Ну любые знания, даже и не совсем «правильные» тоже плюс.

Это потому что транслейт пока не достаточно крут, чтоб переводить безошибочно русскую речь в англ.

Я открою секрет гугл транслейт туп и прямолинеен нюанс здесь в том что многие «уровень слаб» точно так же ж не могут сформулировать внятно то же ж и «на родном языке» пенять при этом что «это» не может перевести гугл ну как-то «вот щас за гугл абыдна была». (к) (тм)

«От 5 000 до 7 000 грн после ИС»
на такие суммы думаю можно и без инглиша найти вакансии

www.work.ua/jobs/2673988 прошу любить и жаловать 5ый пункт

Будучи на посаді 3rd Officer пробуватися на джун qa «от 5 000 до 7 000 грн после ИС»?
хмм...

Хочешь попробовать работу в море? Или там думаешь зарабатывают курортом?;)

Насчёт happen — согласен. Но опять же, эту «ошибку» я подхватил из живого английского. Попробуй в живой речи встретить happened, уверяю, это не совсем просто. В чём причина:
Во-первых, happen само по себе причастие от глагола hap. Глагол вышел из употребления, но причастие-то осталось, и смысла не меняло.
Во-первых, happened ты даже не произнесёшь. Этого не могло устаканиться в языке, пришлось бы генерить двойное ударение, что-то типа hapenned, и даже тогда оно бы выродилось в hapennen, а оттуда снова в happen.

К примеру, попробуй узнать значение happening. Это совсем даже не продолженное время одного события. А то, что случается регулярно и длительно.

Почему крылатое выражение звучит «make things happen», а не «make things happened»?

Кстати, крайне редко встречал «becomes». Вероятно, оно не употребимо с одушевлёнными, не принято. А вот с «it» — очень даже запросто.
Но у тебя «are becomes» — и ты снова злоупотребил глаголом «to be». To be перехватывает глагол и его сопряжение на себя, а то что после него — становится существительным. Кто такие «becomes» — пришельцы чтоль? Про то что ты подружил множественное число с единственным думаю сам догадался.

Посему, не стремись оперировать «пассивными залогами» и прочей хренью, лучше старайся выразить мысль как можно короче. Поверь, бюрократические тексты тошнотворны в любом языке. Не веришь? Открой любой юридический договор (лицензионное соглашение), и попробуй подчеркнуть сказуемое во всех предложениях. Уверяю, занятое зрелище — обнаружить предложение на целый абзац, у которого вообще нет сказуемого. И таких на документ может быть штук 5, притом они описывают ключевые пункты договора.

К примеру, попробуй узнать значение happening. Это совсем даже не продолженное время одного события. А то, что случается регулярно и длительно.

Продолжительное время одного события- это обычно используют perfect continuous, там идет акцент на «как долго.»
The DOU’s night terrors have been happening for a week.
Lately, sweet things have been happening very fast.
Continuous- это когда временной акцент на «процесс», который происходит около какой-то точки времени.
По умолчанию- это подразумевается :this time или now
I can’t believe this is happening.( now)
Terrible things are happening here that we cannot control.( this time)
А то, что случается регулярно и длительно- это Indefinite обычный.
But a lot can happen in 10 years.
Something new must happen around here every day.

Тогда если честно вообще не вижу смысла в этой писанине, если итог должен быть таков, чтобы баг был понятен человеку. Был бы у меня уровень Advanced я бы не заморачивался вообще насчет такой позиции, как QA JUN...

Был бы у меня уровень Advanced я бы не заморачивался вообще насчет такой позиции, как QA JUN...

Поясните..

Работал бы человек ПМом или репетитором английского языка , как вариант.

Был бы у меня уровень Advanced я бы не заморачивался вообще насчет такой позиции, как QA JUN...

сразу на мидла? или синьера?

С переводчиком, и со словарями, работают как ни странно даже профи. И даже на родном языке. Но всё-таки переводчик понятия не имеет что ты хочешь сказать.

Одно дело, если ты какого-то слова не знаешь. Другое — если азов грамматики, и тут тебе переводчик не друг ни разу. Да и инглиш твой не интермидиит, учи язык. И ничего больше не учи, пока не догнал хотя бы до этого уровня. Иначе — утратишь чувство языка, и не сможешь воспринимать его на слух.

Спасибо, но Press насколько я знаю относиться к кнопкам на клавиатуре, разве нет?

если б мне на собесе такое сказали, я б этого задрота ссаными тряпками погнал бы прочь. тепреть не могу таких унылых педантов.

+1.
Мальчик ещё никто, а уже учит взрослых.
Приходилось наблюдать несколько раз, как пришедшие с курсов бойцы начинают рассказывать «как правильно». На вопрос, почему именно так, отвечают «меня так учили».

Я вообще-то спросил, а не упрекал и я тебе не мальчик. И я уже хорошо кто-то в другой профессии, где такие хамы как ты пытаются пробиться, но потом плачут и хотят домой. И то что я спросил у людей в чем ошибки, ничего тут плохого нет. А смотрю ты по жизни далеко пойдешь с такими разговорами с людьми.

Евгений, забудьте кем Вы были до того. Сейчас Вы кандидат в джуны/трейни. По баг -репорту:
1. Граматика — ну такое, для трейни пойдет.
2. Остольное нормально, если баг критикал, можно сократить дискрипшен.
3. Мне джуны выдавали баг репорты в дискрипшене «люк эт зе скрин» и скрин — нормально девы понимали. Другой вопрос потом искать его тяжко если надо вернуться.
П.С. Сейчас огромная конкуренция и выбирают джун/трейни лучших, следовательно Вам надо быть лучше тех 300.

Мальчик ещё никто, а уже учит взрослых.

Европейские ценности так и прут

Press — пресса в газетном киоске.
Press — pressure. Как там любят говорить галеры средней руки? Ability to work under pressure and meet strict deadlines. Ну и to be proactive, with dynamic, energetic and positive outlook, able to multitask and prioritize your own tasks.

Expected result: Redirect to some page if authorization success. Show error message if something gone wrong and don’t clear form data. May be change color of borders if you can say in what field user made mistake.

так что сломано: сам логин или валидация? Если я ввожу левые креденшиалы, то должен показываться валидейшен месседж. Если я ввожу креденшиалы валидного юзера, то меня должно залогинить.

А ХЗ. Вот вводные данные, вот результат, а что должно быть — решайте сами. Факт что это баг. Додумывать — вредно. Тестер может даже не знать, правильные ли это данные.

пьяный что ли был или в кататоническом ступоре? девелопер за тебя знает что ты там вводил? не додумывать, а инвестигейтить

Тестер может даже не знать, правильные ли это данные.

манки-тестинг какой-то

Из Самари не понятно в чем баг.

Подписаться на комментарии