×Закрыть

Вам тоже кажется, что мы читаем мало книг?

Здравствуй, аудитория Доу.

Немного расскажу о том, зачем я вообще это пишу.

Я занимаюсь разработкой образовательного проекта, который поможет людям точнее выстраивать свой путь развития в какой-то сфере. Чтобы человек мог на самом деле изучать интересные для него вещи, а не гуглить постоянно «как выучить java c нуля» и т.п., искать глупые статьи и кучу времени тратить на ненужные статьи, уроки, видео. А потом через пару лет люди говорят, что они «набили шишки» и это был полезный опыт потратить неделю-две, чтобы разобраться с тем как же все-таки начать. Сложно усваивать информацию, структурировать свои знания и понимать что нужно учить, когда ты только начинаешь свой путь.

Я понимал, что я не могу создать идеальный инструмент, который будет делать все за человека. Но я продолжал думать о том, как же улучшить процесс обучения, чтобы не делать все за пользователя, а давать ему инструмент для решения проблемы. И я обратил внимание на книги.

Всем известно, что книги это лучший источник информации, все понимают, что книги нужно читать и читать нужно много, особенно в сфере IT. Я заметил, что многие неохотно читают книги. Обычно это самые популярные книги, о которых уже было 100+ статей написано и везде сказано, что это мастрид для новичков/миддл/сеньеров. Но много невероятно информативных книг попросту не попадают в этот список. Да и люди не станут читать их, пока не узнают об этой книге как можно больше.

И мне показалось хорошим вариантом создать сайт с рецензиями на техническую литературу. Я называю это рецензиями, но это больше похоже на обзор/анализ книги. Суть в том, чтобы в рецензии на книгу проанализировать ее, написать о том, кому нужна эта книга, а кому будет just for fun, и объяснить как эта книга повлияет на карьеру человека, на его развитие. Рецензии должны быть максимально объективны, чтобы не зависеть от настроения автора, его самочувствия и вообще чай остыл, книга дерьмо, но обложка классная..

Пользователи смогут просто заходить на сайт и выбирать книги, оценивая только полезность и информативность книги для него самого, а не личное мнение другого человека.

Сейчас я ищу людей, которые хотят попробовать писать такие рецензии, тем самым помогая сообществу программистов, дизайнеров, предпринимателей и других профессиональных сфер. Если у вас есть желание, пишите мне в ЛС, либо на почту vgurachek@gmail.com

Спасибо!

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Похожие топики

Лучшие комментарии пропустить

А мне кажется ДОУ подходит для высокого старта проекта. Переговорите с администрацией на предмет опубликовать пару пробных рецензий, с перспективой взять под себя эту затею как раздел на ДОУ, с правом публиковать копии на своём ресурсе.

Почему так: ДОУ имеет очень точную целевую аудиторию, львиная доля IT — здесь. В то же время, ДОУ нужен контент помимо зарплат, сыров и тракторов. Почему бы и не книги?

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Для тех, кто читает это только сейчас: viebook.ru

Скільки будеш платити за рецензію?

Известный факт — люди не умеют ставить оценки чему угодно. Даже люди у который ставить оценки это их профессия. Если сделаете стандартную шкалу 1-5, то она будет работать ровно так же как на других сайтах — никак. Толку мне от того что у двух книжек 4.5* если одна из них годная, а вторая набрала оценки из-за накрутки, или просто оценки ставили обычные люди (см. п. 1). Обозначьте для себя конкретную проблему, которую вы решаете. Вывалить посетителю список книг по (название_языка), отсортированых по звездочкам — это не проблема, есть миллион сайтов где это можно сделать сейчас. Рецензии — см. п. 1, они будут отстойные, по полезности. Или «классная книжка 5/5» или развернуто, но только у некоторых книг. Я вижу реальную проблему у книг — выбрать из горы мусорных «отзывов», реально полезные, от людей которые разбираются в вопросе. Как это сделать я не знаю, но публичные «оценки» и «отзывы» её не решают, даже в масштабах Амазона (почти).

Интересный факт: нихрена не получится может сделать любой дyрак. Реализовать через универсальный интерфейс — любой технарь. Рассказать почему не получится, основываясь на опыте последних — любой аналитег.

А вот сделать так, чтобы получилось — нужны эксперименты. Потому как теории по дефолту отсортированы не по доказательной базе, а по авторитетности мнения.

Мне даже страшно представить какой набор отговорок получают люди, задача которых по случайности попала к тебе на исполнение.

Я люблю читать и ценю хорошие рецензии. Ниже писали, что зачем нужны новые рецензии, если есть Амазон, но лично мой опыт таков, что не всегда на Амазоне есть достаточно отзывов, ну и конечно, как у любых отзывов, неясно, кто их писал и насколько им можно доверять. Опять же, ниже предлагали скоординироваться с ДОУ — мне кажется, это гораздо лучше, чем делать отдельный сайт. Тут уже есть DOU books и еще одна рубрика про советы джуниорам (с книгами).

Я думаю, самое сложное в этом проекте будет найти людей, которые будут (а не просто вызовутся) этим заниматься, которые регулярно читают, и которые при этом профессионалы в тематике книги. Потому что не совсем понятно, что их должно мотивировать.

У каждого пользователя есть рейтинг доверия (изначально 0). С написанием рецензий, добавлением книг/авторов на сайт он повышается. Рейтинг доверия повышается еще и в зависимости от того, какой рейтинг у всех рецензий пользователя. Таким образом ты видишь кому стоит доверять, а кому — нет.

Я, кстати, зарегался на вашем ресурсе и вот мой краткий фидбек:

1. зачем нужны инвайты если любой может из получить? Возможно фича еще в разработке, но это первый ноут
2. Приходят имейлы с не httpS ссылками, стремно как-то
3. Нет экспорта их того же goodreads, у меня там 60+ прочитанных книг, должен ли я вводить все заново вручную если решу перейти на ваш ресурс?
4. было бы очень клево научиться подвязывать скажем одибл к вашему ресурсу. Допустим дочитал/дослушал я книгу, мне сразу предложило, не хотите ревью?
5. было бы клево если бы у вас были ссылки на то где можно книгу купить, допустим дочитал я книгу «12 стульев», мне вылазит подсказка, не хотите ли «золотого теленка» почитать? Если хотите кликните тут(3$)

1. Просто до публичной бета-версии было закрытое тестирование и нужно было выдавать инвайты. Я решил не менять это при отправлении почты и там указывать ссылку с инвайтами. Сейчас инвайт-коды не работают, на сайт бета-версии может зайти любой желающий, но ссылка остается с инвайт-кодом.
2. На поддомене бета-версии не установлен ssl. Когда сайт будет перенесен на основной домен, будет и https.
3. На сайте нет списка прочитанных книг и я думаю над тем, нужно ли это.
4. Это очень полезный совет, нужна интеграция с подобными сервисами.
5. Такие ссылки будут на партнерской основе с ozon.

Самая часто встречаемая реакция.
Домен .com продается за 1800$. Возможно, перейдем на другой.

Я не понимаю ваш сленг, можете объяснить?

Слышал конечно. Но аллегории не понял все-равно :(

«мы же братья» — «мышебратья»

Это не совсем стеб, на фоне агрессии со стороны России, вы запускаете в домене ru сайт, говорите о партнерке с русскими сервисами. На сайте нет украинской локали. Даже английской нет. И вы приходите на доу искать тех, кто будет для вас работать, и даже не понятно, будете ли вы им за это платить.

хммм... А что россия получает отчисления за домен в ru? И есть ли альтернатива русским сервисам?

А что россия получает отчисления за домен в ru?

Нужно у автора спросить через кого он регистрировал.

И есть ли альтернатива русским сервисам?

Тоже вопрос автору, он же изучал этот рынок. Если альтернатив нет, что маловероятно, то есть смысл делать альтернативу )

Тут больше вопрос, что сервис будет для агрессора в основном, а помощи просит на доу.

похоже на, не читал, но осуждаю, кстати, а чего вы тогда не на мове?

чего вы тогда не на мове?

Російська мова теж належить Україні і українцям і всі ми її розуміємо. Тому як кому зручно той так і пише.

как и домен «ru», где удобно там и запустили.

The .ru domain is a ccTLD (country code top-level domain) and the Internet code for Russia — domaintyper.com/...​l-domains/ccTLD/ru-domain

І те що моє твердження що

Російська мова теж належить Україні і українцям

не є тотожним вашому

как и домен «ru»

тому що

The .ru domain is a ccTLD (country code top-level domain) and the Internet code for Russia

.

есть ли альтернатива русским сервисам?

Під «рускімі» ви маєте на увазі російські? Так вони самі по собі альтернатива до нормальних сервісів і існують тільки завдяки недосконалості законів та лінгво-інвалідності пост-совків.

Ваши родители я так понимаю знают английский в совершенстве?

З чого ваше так зване «понімання» раптом виникло? Я наче доволі прості речення пишу і щоб з них читати подібні вигадки треба якусь нетривіальну мозкову акробатику робити. Поясність мені, будьте ласкаві, хід своїх думок.

Кстати, вы работалю в люксофте, как вы относитесь к этому периоду вашей жизни? Был молод и не ведал что творил? Или один раз не считается?

Какой веселый праздник лицемерия :)
Вот мне интересно а кто для вас «злобные суки из-за паребрика»?

Для вас это все россияне или только верхушка? В моем понимании это только верхушка, но я думаю у вас другое мнение.

да не все правда, продолжайте, люксофт действительно сначала купил абориген из Виргинских островов, потом распустил российский офис, а потом продал в швейцарию, просто если так разобраться, то и яндекс голланская компания, а ее чего-то заблокировали.

Кстати, а вы верите в словацкий газ ну или хотя бы в деда мороза?

UDP:
А по поводу овечек: как вы считаете несут ли ваши родители ответственность за войну в Афганистане?

ru.wikipedia.org/wiki/Яндекс_(компания

Головной компанией холдинга является зарегистрированное в Нидерландах в 2004 году акционерное общество Yandex N.V.[7][16][17], акции которого обращаются в основном на NASDAQ[7][17][18][19] с более 50 % free float на 2014 год.

Ааа, ну тогда ладно.. Я бы рад еще пообщаться, но пора на работу.

Саме так — на той момент (2007-й здається) мені все одно було що там за люксофт. Мене лише цікавив мій проект та моя команда. Ми були достатньо ізольовані від усього іншого люксофта і я себе ніколи не відчував частиною компанії.

Та навіть і зараз у мене ніяких особливих претензій до них нема. Мене трошки дивує ваше питання — з чого ви взяли що у мене є якесь негативне ставлення до них?

ну у вас есть негативное отношение к доменной зоне ru, которая имеет только асоциативное отношение с Россией, но вы не против работать в откровенно российской компании хоть и зарегистрированной в швейцарии

у вас есть негативное отношение к доменной зоне ru

Вона мені скоріше бридка і добровільно я там браузити не буду.

которая имеет только асоциативное отношение с Россией

А також спеціально призначена для Росії.

но вы не против работать в откровенно российской компании

З чого це ви взяли?

а я что поддерживаю Россию? Вы такими темпами мне еще пару глухарей повесите

Простите, а где я говорю что рашка не виновата?

Украинцам? Нет, только гордым борцам с окупантами из-за океана, потому что если бы вам было не всеровно вы бы вернулись в Украину, отслужили бы в армии и платили бы налоги Украине и не 5% по спд, а по честному, но вы просто лицемерите и сыпите обвинениями.

Ну я разделяю рашку как государство и Васю из Иваново, который тот Крым видел только в детстве когда был там по путевке в Артеке. Как мне кажется избератель не несет ответственности за действия того кого он избрал, но наше мнение тут может отличаться, если для вас я рашкобот, то ок пусть так и будет.

Но вы согласны с тем что Украины вы поддерживаете только на словах?

помощь стране другими странами

шта?

хотели бы реально помочь то

я не считаю себя патриотом, а вот вы считаете, более того я рашкобот — забыли?

Ладно, можете считать что вы победили, пойду лучше чем-то полезным займусь.

тогда каждый американец виноват в том что Бил Клинтон, делал с Моникой Левински

стоп 87% это не поддержка путина а поддержка окупации Крыма?
Если да, то прошу Моника, тут не в тему, согласен.

так может он диверсант, что вы так сразу?

Я же рассчитываю на то, что в стебе есть какой-то смысл ^^

Глянув на конкретно це ім’я на годеді — для виєбука co, us, biz, review, info, шохочєшваще від $0.99 до $12. Для чого той .com?
www.godaddy.com/...​domainToCheck=viebook.com

viebook — виєбук. Воно хіба не так читається?

Ничего страшного, в следующей жизни повезет.

Знаете в какой-то умной книжке писали, что когда инвесторы решают инвестировать в проект или нет, то они смотрят не на идею, а на команду, и то как они реагируют на критику. Мне кажется, что большая порция критики на доу хоть и не сильно апликбл для вас, но вы реагируете как будто вы уже основали и продали гугл на пике его стоимости.

А вы считаете комментарий типа «хаха, выебук» критикой?

ну я не согласен с частью про «ru», но название читается не как вайбук, а в русской транслитерации какраз вьебук(что почти выебук). Кроме того вы не думали что это не последний раз когда название могут так стебать, так что если это не ваш PR план, то лучше подумать над новым.

Я, конечно, извиняюсь, но между вьебуком и выебуком есть глубокая философская разница.

В’єбук для шахтарів, комбайнерів та боксерів, а виєбук для блондінок та хіпстерів на гіроскутерах?

Слышали про Шевроле Калос, минералку Блю Вота и прочее? Задумайтесь.

вибАк © ваш гугль транслейт
translate.google.com/#en/en/viebook

п.с. после отмороза на мышебратья я вообще засомневался аффтар из Украины или же чат-бот из ФБ.., тот тоже говорить умел

Это троль [выши]ватный, под несколькими эккаунтами. Отличается абсолютным нулём вместо мозга, вероятнее всего коренной житель Масквы.

Мне кажется таких людей на самом деле много, не уверен насчет данного.

Это только кажется. Не судите по количеству эккаунтов. В реале они чмошники и неудачники, если где и раскроют хавальник — то только капитально нажрамшись. Обычно подыхают быстро, из-за злоупотребления веществами.

да не, я просто из фб удалился после срача с бывшими коллегами из люксофта которые открыто радовались разбившемуся российскому самолету( www.amur.info/news/2016/12/25/119537 ), так что неадекватов действительно много. Но а так да, действительно чмошники.

Тогда тем более неясна мотивация рецензента. Нужно еще и рейтинг себе поднимать?

Получается, рейтинг рецензии гарантируется не тем, насколько рецензент профессионал — он зависит от количества рецензий (хм), а также от того, что пользователи думают об этих рецензиях? Хотя это не то же самое, что Амазон и т.п., но я не вижу тут большой добавочной стоимости: качество рецензии гарантируется тем, как другие ее оценили (а вдруг оценили те, кто не разбирается в теме), и сколько еще рецензий написал автор (тоже не показатель качества).

Мне кажется, было бы лучше изначально привлекать людей с хорошим бэкграундом, чье мнение будет интересно само по себе. Вот например book.ua привлек когда-то Лебедева (еще давно, до всех событий последних лет), ну и в принципе там можно хоть посмотреть, кто рецензирует.

Но, в любом случае, желаю вам удачи с этим проектом.

Ну и будет «профессиональный оценщик» спамить отзывы (довольно правдоподобно, как показывает практика), а толку на выходе — ноль.

но лично мой опыт таков, что не всегда на Амазоне есть достаточно отзывов,

Думаете на доу будет больше отзывов чем на амазоне?

Так ведь речь идет не об отзывах (от ноунейм пользователей), а о рецензиях от профессионалов в сфере рецензируемой книги. Если рецензию написал человек, с чьей карьерой я могу ознакомиться и соответственно понять, насколько я могу доверять его мнению — то такая рецензия, на мой взгляд, полезнее большого количества обычных отзывов. Конечно, если на Амазоне у книги 1000+ отзывов и высокая средняя оценка, то можно делать вывод, что книга стоящая, но если отзывов 15, и все они разные (и не очень предметные, например), то это малоинформативно.

На гул ридс (иногда на амазоне), вы тоже можете найти человека, потом линкедин и гугл могут помочь с его бекграундом, просто вы врятли будете это делать пока не закончатся книги с 1000+ отзывами. Не знаю как у вас, но я читаю медленнее чем такие книги пишут :(

Нет смысла создавать подобный сайт. Одну из причин уже написали:

Такой проект очень нужен для начинашек, после прочтения кратких рецензий у них будет ощущение, что они уже знают, ап чём тама речь, и следовательно, вроде бы как бы уже всё прочитали.

Если кто нибудь хочет развиваться в своей области, он сам будет искать книги по заданной тематике на amazon и читать там рецензии, а не на понятном сайте с сомнительными отзывами.
Недавно посетив Goodreads я увидел ряд рецензий от жителей СНГ, качество их рецензий — одна боль, ничего по сути, но бальная оценка присутствует и не возможно понять по каким факторам была дана оценка 5 из 10.
А в целом основная проблема книг не по IT, а к примеру по Маркетингу/Big data/ Веб-аналитика в том, что большая часть книг, которые выходят имеют громкие название, а реально ничего полезного не дают, так как написаны инфобизнесом с сомнительным опытом и с полным отсутствием реальных примеров.

Равно как и в том, что тот кто их купил — стесняется признать что его банально кинули, и честно поставить 0 из 10.

Да и потом, если при вычислении суммарной оценки брать среднее по факторам — получится среднее по больнице. Например:
Обложка — 10
Введение — 10
Легкочитаемость — 10
Качество картинок — 10
Ценность матреиала — 0.
ИТОГО: 8 из 10, хорошая книга!

Редко кто в таких стартапах задумывается о КАЧЕСТВЕ своей модели, вместо этого пытаясь сделать дизайн помоднее и набрать лайков побольше. Лайк ставится, разумеется, дизайну, а не по факту реальной пользы.
Что не так в этой логике: понимание слова «фактор». Фактор — это коэффицент, их нужно УМНОЖИТЬ, а НЕ СЛОЖИТЬ. Притом умножить не в равных долях, а с поправочными коэффициентами (вернее, с поправочной степенью в данном случае). Разница будет колоссальной, с явными пиками в пользу ценных книг.

Тоже считаю правильным использовать хорошую формулу для рейтинга. Для рецензий я выбрал формулу доверительного интервала.

Говорите за себя. И вообще когда кажется — это или крестится или к специалистам

Всем известно, что книги это лучший источник информации, все понимают, что книги нужно читать и читать нужно много, особенно в сфере IT.

«Всем известно» — это так себе анализ рынка. У меня есть подозрение, что Стековерфлоу, например, намного полезней книг в реальной жизни. И мануалы. И блогпосты от конкретных специалистов. Книги выходят долго, много позже самих технологий. Книга обязана быть толстой, чтобы продаваться. Книги — это то, что пропустил редактор, насколько объективен его взгляд?
Книги БЫЛИ лучшим источником, но так ли это в 21м веке? «Всем известно» — это не ответ.

Но, кстати, есть же getabstract и похожие сервисы.

просто пример адаптации к реальности:
* автор пишет статьи в собственном блоге(тема: Angular)
* подключает механизм рассылок статей по почте(люди подписываются)
* автор компонует некоторые статьи в книгу("sequential migration guide" чтоб _постепенно_, не ломая работу системы, перейти от древней версии к актуальной; с примерами кода и нюансами — а чё б и нет, это всё раньше он сам и описывал)
* подписчикам приходит фрагмент книги с предложением купить
* люди переходят и покупают книгу в электронном формате
профит же

и пока будут пройдены все этапы процесса от разрозненных статей к полноценной книге, авторы ангулара успеют зарелизить две-три мажорные версии без обратной совместимости, и книга о том как проапдейтиться с 1.5 до 2 просто никому не будет нужна :)

вообще, по сабжу, имхо, книги имеет смысл покупать и читать только те, которые описывают фундаментальные знания и принципы — те вещи которые не устареют хотя бы в течение 8-10 лет. для всего остального достаточно статей, блогов, актуальных мануалов, документации и т.п.

Ваше подозрение это такой себе анализ ситуации.

getabstract

Это саммари

Я, что характерно, и не претендую.

А чем саммари отличается от

сайт с рецензиями на техническую литературу. Я называю это рецензиями, но это больше похоже на обзор/анализ книги.

?

Тем, что саммари позиционируют себя как «узнай основные идеи книги за 15 минут и не нужно читать саму книгу». Плюс стоит сказать, что саммари сейчас только к нон-фикшн книгам.

Мне было бы интересно посмотреть на саммари книги по программированию, после которого ее читать не нужно.

Ничего подобного. Они позиционируют себя так:

Thousands of nonfiction books are published each year. How do you decide which ones are relevant for your personal and professional development? We can help with that, and save you some time. getAbstract is the world’s #1 source of nonfiction summaries; and it’s expanding every day.

То есть, сервис для того, чтобы понять, какие книги будут подходящими, вовсе не заменить их.

Не все саммари-сервисы так устроены, если что. Я говорил о позиционировании саммари, но здесь стоило сказать о позиционировании какого-то конкретного сервиса. Недопонимание, прощаю.

Все саммари устроены так: закон про копирайты распространяется на конкретный текст, но не на его «инварианты». Можно пересказать книгу в других словах — и это абсолютно легально, это можно продавать, нет никаких проблем. С фикшн-книгами это, конечно, глупость, ведь в конкретных словах весь кайф. Но к бизнес-литературе, например — офигеть как классно подходит, ведь там-то ценны идеи. А что кто-то «воду отожмет» — так еще и лучше получится.
А дальше только кто как придумает это монетизировать. Кто-то прям продает, кто-то хочет выступать рефералом для продаж книг, кто-то рекламой.

Есть ощущение что книги вообще не читают. Прочитали для собесов максимум банду четырех и на этом чтение закончилось.
Из аргументов: «мне хватает статей в блогах», «видео лучше воспринимается», «а зачем?», «но ведь они на англ», «там нет ничего нового».

«там нет ничего нового»

Открыл я не так давно видео с какой-то конференции по ember. Тема была про Ember Data. Автор написал даже какую-то книгу по теме. Ну, думаю, сейчас я узнаю что-то новое и как вообще ED правильно готовить. Результат — из 25 минут оратор 20 минут рассказывал то, что и так написано в документации. И 5 минут были полезными — он рассказал об аддоне ember-concurrency, о котором я не знал. Итого, кому и зачем нужна его книга, где он перескажет документацию, только чуть подробнее? Так что таки да, в некоторых книгах нет ничего нового. А перечитывать каждую чтобы точно узнать в какой есть — слишком затратно.

книги в духе «framework in action» почти все так и написаны по документации, из нового там можно найти только best practices, пояснения зачем какие-то штуки были сделаны и какие были мотивы у разработчиков, рецепты и тд. если из книги по твоей тематики хотя бы 10% были полезными то это уже хорошая книга. а если это не по твоей тематике?
взять к примеру тему микросервисов, на любой конференции обязательно есть доклады, в блогах постят и тд, о них не знает только совсем далекий человек, но везде это вводная инфа и по теме есть только на microservices.io и то скудно. а Sam Newman написал более чем исчерпывающую книгу отвечающую на многие вопросы
а фундаментальные книги с теорией? тот же Фаулер, можно посмотреть его доклады на ютубчике, почитать бложик, но со структурированной книгой наверное как-то проще?
есть книги которые не несут полезной для тебя инфы, но никто ж не заставляет каждый раздел перечитывать и углубляться

Мне кажется, что это частично связано с доступностью книг и их качеством.

Если брать технические книги, скажем по С++, то в любом книжном магазине тысяча и одна книга на тему «условные операторы и циклы for», но более серьезной литературы часто нет, надо качать с торентов.

В плане не технических книг выбор делится на:
— Бестселлеры: «Сейчас я вам расскажу суперсекрет как стать миллионером»
— Школьная литература за N-й класс
— Я уже видел фильм, говорят книга лучше.

Еще мне кажется, что это все следствие бедности населения. У того кто работает на 2-х работах + дача/огород особо нет времени и денег на книги, отсутствие спроса убивает предложение.

UDP: мне кажется в Украине очень не хватает книг в стиле: «как банки дают кредиты и как получить процент пониже в Украинских реалиях», «процедура покупки квартиры/машины с точки зрения украинской бюракратии».

Вот именно! И потому если каждый хоть по одной книжке отфильтрует, скажет Hot or Not — будет приличная тема для DOU или отдельного ресурса-спутника.

Ну, авторский бложик — это одно. А вопрос на разведку боем — это достичь эффекта аккумуляции знаний. Попытки были. Все неудачны. Но эти попытки поднимались на среднестатистической аудитории [школота, прєвєд] и вопрос на экономию сотен человеко-месяцев — сработает ли это в ограниченной аудитории, например на тёплом ламповом DOU.

Quora говорит что да. Её именно так поднимали, из теплицы. В смысле, по ограниченной аудитории. А при выходе в широкие массы она таки не выдержала и тонула в бюрократизм.

А что не так с аудиторией школоты?

www.goodreads.com можно поискать вот тут, так многие уже отфильтровали :)

Такой проект очень нужен для начинашек, после прочтения кратких рецензий у них будет ощущение, что они уже знают, ап чём тама речь, и следовательно, вроде бы как бы уже всё прочитали. Спасибо, прям, огромное.

На днях попался джун, который книг не читает, бо предпочитает смотреть обучающие видео. Вот тема для стартапа — пересказывать книги в коротких, насыщенных обучащих видео.

С мемасиками.

Навіть тема на ДОУ була, де хлопака сам читав книги і робив саммарі по них.

Саммари — плохо. Нужно не сводить в общую кучу, а наоборот, выявлять то немногое, что полезно. Если хотя бы 10% книги приносит неоценимую пользу — её стоит купить.

И что в этом плохого? Ну есть у него своё мнение. Я бы с ним даже согласился, если бы нехрен было делать совсем. Проблема видео только в том, что они МЕЕЕЕЕДЛЕННЫЕ. И чтобы пересмотреть видео по объёму приличной книги, и года не хватит. Например, на ивентах большинство харизматичных выступлений в 45 минут уложились бы страниц в 1-2.

Только «мастрид» и стоит читать, на самом деле (паттерны, основы и интересные особенности языка). И тех я не читал. А книги по какому-то фреймворку/технологии/языку — я даже не знаю зачем существуют. Инструменты меняются быстрее, чем выходят книги. Документация по API и статьи в интернете — наше всё.

А что если «документация» писана на скорую руку бюрократом-тех.райтером, который даже не понимает о чём пишет? А что если статьи в интернете — ещё большая отсебятина, основаная на копипасте рерайте рерайта перевода этой самой документации?

И откуда тебе знать, что читать СТОИТ, если ты не читал? «Мастрид» как правило просто хорошо разрекламированный булшит.

Релиз новой версии фреймворка — раз в 6 недель. Цикл производства книги — ? Полгода? Год? И сколько процентов информации останется актуально? Лучше уж риск отсебятины в статьях, чем выверенная, но уже неактуальная информация.

Вы всерьёз считаете, что исходники этого фреймворка хотя бы перечитываются раз в 6 недель? Мой совет, прежде чем ставить очередную библиотеку из фреймворка — подключись на её баг-трекер, и посмотри что уже там творится. ПРОЗРЕНИЕ ОБЕЩАЮ.

Вот, не далее как полчаса назад пинал разрабов за багу, которую они уже ПЯТЬ ЛЕТ не могут исправить. Притом что бага очевидная, легко поправимая, и очень досадная когда на неё наступает конечный пользователь (происходит разрушение сессии авторизации).

Я с фронтом работаю в основном, ember.js. Конечно, фреймворк не переписывается каждые 6 недель полностью, но код актуальный год назад с текущей версией может уже не работать. При этом документация там неплохая сейчас.

Так вылил бы сам пул-реквест, если бага очевидная и легко поправимая :) Или религия не позволяет?))

Так бага уже в трекере, разрабами признана, комьнити давно предложены патчи. И что? К сожалению, там нет реквеста например на аннулиование сертефикатов разрабов которые не способны сраную багу починить в 4 строчки.

PS. Для своих-то целей я починил и пересобрал.

Я заметил, что многие неохотно читают книги. Обычно это самые популярные книги, о которых уже было 100+ статей написано и везде сказано, что это мастрид для новичков/миддл/сеньеров.

Потому что книги по технологиям слишком быстро устаревают и слишком долго пишутся.

И их обычно неинтересно читать

Тогда что можно говорить о знаниях тех, кто НЕ читал эти книги?

І на скільки ж устаріли C programming language, SICP, Effective Java, CLRS, etc?

Ну книги по основам допустим не устаревают (хотя в книгах 5-летней давности не будет новшеств), а после основ как бы и всё. Всякие фреймворки устаревают быстрее чем книги пишутся. Нововведения в новых версиях — это один пост в блоге, если регулярно следить.

Я то за книжки перестав сприймати через рік-два після того як влився в професію. Просто мануал на бумазі.

«как участник опроса могу сказать, что он был необъективным.» ©

скудный список какой-то

А мне кажется ДОУ подходит для высокого старта проекта. Переговорите с администрацией на предмет опубликовать пару пробных рецензий, с перспективой взять под себя эту затею как раздел на ДОУ, с правом публиковать копии на своём ресурсе.

Почему так: ДОУ имеет очень точную целевую аудиторию, львиная доля IT — здесь. В то же время, ДОУ нужен контент помимо зарплат, сыров и тракторов. Почему бы и не книги?

Это удивительно. Мы с вами мыслим в одном направлении, ведь именно такой сервис мы задумали сделать как платный продукт еще когда только начиналась работа над проектом.

Но первый абзац показался мне грустным. Это вина текста, который не точно донес суть, но все же.

книги это лишь один из форматов. для когото и для какихто тем он подходит, а для когото и какойто темы нет — так что читают тогда когда надо и те кому надо

Тому що завдяки емпатії дурниці кажете ви, а соромно усім нам.

Амазон нацелен на продажу книг. У них действительно хороший алгоритм подбора книг, но это не то, к чему хотим прийти мы. И хорошие рецензии там есть далеко не ко всем книгам, часто нужно гуглить где-то еще информацию о книге и отзывы.

На Амазоне есть отзывы, в отзывах часто встречаются хорошие, годные рецензии. Обычно по отзывам на Амазоне легко понять, стоит ли читать данную книгу. В случае с художественной литературой есть еще GoodReads — там тоже хватает рецензий.

Да и люди не станут читать их, пока не узнают об этой книге как можно больше.

Время не резиновое ведь.

Если у вас отзывы получатся хоть в половину от амазоновских, это будет чудо.

Читаю саме книг — мало. Духовна література давно поділена на шматки за допомогою програм (наприклад, я використовую Біблію для android), ну все одно номінально це книги, хоч в іншому форматі. По джаві більш корисна інтерактивність — шматок теорії поєднаний з кількома задачами. Це книга? Можливо. Ну читаю також «джаву для чайників» у класичному паперовому форматі, чесно кажучи в основному вода, але вже дочитаю раз взявся — «гроші заплачені» ))
Так, дійсно — в умовах інформаційної перенасиченості для мене давно минули часи, коли я брав книжку про пригоди, або фантастику, і перечитував її за день + шматок ночі під ковдрою (бо мама сказала вже спати).

Чем старше становишься, тем меньше возможности тратить время и деньги на книги, о которых ты знаешь мало (я про профессиональную литературу). С художественной нет таких проблем, потому что это всегда книги «для души», ты особо не ждешь от них отдачи, просто хочется побывать в другом мире и переживать все вместе с главными героями.

Чем старше становишься, тем четче отличаешь литературную туфту от годных книг. Here is a fucking wisdom 8-)

В основном, это не «отличил дерьмо от сладкого», а «пользуюсь общим паттерном для определения годности книги».

Та драсте. Мне пох те шаблоны. У меня свое понимание годности , чем я и пользуюсь и о чем пишу в отзывах.

Не существует своего понимания чего-либо. Все является шаблоном.

Драсте!

Подписаться на комментарии