Где вы применяли математику во фронтенде?

Когда-то делал панельку, которая мягкой анимацией подстраивалась под скролл по формуле из моего университетского конспекта по теории управления (текущее положение, новое положение, обратная связь, вот это всё).

В counter++

не в бровь а в глаз

Нєо: (виймаючи з заду ложку) Десь я вже чув таке... про конхвету...
©

Фільтр — поняття дуууже широке. Формально для програміста це абстрактна функція, що може працювати із абстрактним елементом, та повертати булеве значення. В більш широкому розумінні — це ділянка коду (найчастіше представлена функцією, класом, програмою та іншими формальними агрегаторами коду), що використовує цю абстрактну функцію.
Невже щоб дати означення якійсь абстракції, треба політехнічна освіта?

А от центральні граничні теореми.... я не розумію, яким боком вони можуть стосуватися QA? Невже замість цього так важко пояснити тестеру, які сами можуть бути проекти? Невже щоб розробити набір тестів GUI, потрібно знати першопричини нормального розподілу??

Так, ви маєте право закатувати власного тестера матаном. Але мені дуже шкода ваших юзерів. Як вони, бідолашні, купивши ваш продукт, застосують теорему ескобара замість центральної граничної.

QA — дайте ТЗ.

Разработчик

- у тебя хотел спросить, BA лишь письмо от кастомера форварднул )))

То есть сделать из говнокода «всё понятно» должен тестер?
Тестер: вот тут написано что можно делить на ноль. Так и сделаю в ночь релиза. А пока кратенький отчёт, который разумеется читать никто не будет, но когда придёт время искать козла взадсношения — он всплывёт.

Достаточно иметь под руками нужные функции (если это надо делать регулярно), либо же иметь под руками что-то типа таблицы-калькулятора в Excel (если изредка или набор преобразований небольшой). Либо же взять честный CAD и в нём рассчитывать всю.красоту.

В любом случае, если можно заставить считать железяку — надо именно так и поступить. Даже если человек знает, безошибочно давать результат он не может.

Доказать сможешь через комбинаторику?

Базовый матан это числовые ряды, функциональные ряды, пределы, производная. А

логарифмы, интеграли, комплексные числа

это вообще все мимо.

Не мимо, а входит в программу общеобразовательной средней школы.

Ну и пусть входит. Я о том что

логарифмы, комплексные числа

это элементарщина за 8-9 класс, а

интеграли

это уже не базовый матан, а приблизительно где-то «в конце матана»

Под «базовым матаном» насколько я понял имеется ввиду «начала анализа» и немножечко самого базового матана. Могу ошибаться (врядли), но чтобы обьяснить понятие интеграла
нужно сначала пояснить понятие предела, предела частичных сумм, рассмотреть понятия сходимости пределов. Поэтому как-то и нет желания включать интегралы в «базовый матан». Интегралы кажется читают в 3-ем последнем семестре (но точно не в первом).

да была такая хрень в 11 классе, интегралы были на первом курсе, на первом и втором семестрах, на третьем были дифуры, во инженерное но не математика и не компьютерное.

Вообще-то в советской школе его еще в школе давали в упрощенном виде, если память мне не изменяет.

Оно так и сейчас. Но это мрачный и тупой подход. Это как приходишь на первые лекции по физике, по теме термодинамика, и тебя заставляют записывать в конспект тройные интегралы, при этом ты даже не понимаешь, что означают одинарные, не говоря уже о физическом смысле, что они несут.

А еще жесть была — в понедельник практические занятия, а лецкции в пятницу )))

Отправить бы разок в топку тех кто так собеседует — вот интересно бы было. Посадить реально в котёл на костре, лаврушки докинуть, и пусть рассказывают:
— что будет если исполнить кусок говнокода на бумажке?
— сколько нужно школьных автобусов чтобы перевезти фудзияму?
— на какие два типа делятся функции?
— как пропатчить KDE под FreeBSD?
— не забыл ли я воду посолить?

Чуваки которые собеседуют джунов часто жалуются, что приходит паренек/девченка на собеседование и им ставят задачу и просят решить на чистом js. А те в ответ выдают мол, знают как это решить на react/angular/ember/..etc , но на чистом никак. Такие сразу уходят в топку

Джуны которые ходят на собеседования жалуются что приходят на собеседования и им предлагают сделать привязку модели к какому-то елементу, они предлагают решение в 1 строчку на knockout, а их просят сделать свой велосипед на чистом JS. В топку такие галеры.

Бтв, что же вы на чистом JSe не пишите-то?
image.prntscr.com/...​RHy8ZapRNOIB-q3Tr07ww.png

матанал нужен всегда! минимум как прививка от бешенства после кучи всякой UI/UX-щины...

но на практике, ясен, хватает элементарной арифметики, тригонометрии (ну не каждый же раз greensock.com с собой тащить) и элементарных численных методов для интро/экстро-поляций при расчете ускорений и т.д. при нестандартных анимациях.

Сейчас я хочу выучить как я уже упоминал фреймворки, ну и практиковаться на них, и подтянуть английский до более высокого уровня.

это в первую очередь, в случае просто (мэйнстримного) фронтэнда... а дальше, в зависимости от проекта, проще и правильные юзать уже что-то готовое с большим коммунити (например тот же D3, когда что-то такое понадобится), но в целом, матанал помогает не засыхать мозгам и мыслить не только в терминах какого-либо фреймверка/библиотеки.

Математика не нужна 95% формошльоперам и тут не зависит на каком языке они пишут, будто Java / C# / Python / JavaScript ...

Будешь смеяться, но формошлёперам она нужна чаще других. Конечно, если они реально нормальные формы общения с людьми делают, а не «введите вид и тип почтового адреса».

TRUE

Чи потрібно мати IQ вище 90 для Frontend програміста?

Чи потрібно мати IQ вище 90 для Java/C#/Python whatever програміста?

FALSE.
Причина в тому, що IQ — це тест першої половини минулого сторіччя. Він перевіряє знання, які вважалися потрібними для майбутнього, а виявилися зайвими. Тому навіть із IQ 39 можно стати фронтенд-програмістом, а із IQ 250 виявитися звичайним балаболом :)

IQ проверяет ассоциативное мышление. С ним нет проблем у челa с мозгами, но такое мышление неразвито (да и не нужно) у ватанов.

Пройди сам. Не ссы, даже я прошёл. Правда набрал только 150, но хоть так.
Но ты лучше оскорбление напишешь, воин плаща и дивана.

А бредишь, как на все 110.

Математика нужна, т.к. вывихивает мозги правильным для кодерка образом.

Кроме того, в определённых сферах (как то, искуственный интеллект, искуственное зрение/распознавание, 2д/3д-графика, итп) с ней придётся обширно сталкиваться. А таких позиций сейчас всё больше и больше (по-крайней мере, в странах запада).

Какая именно математика используется в системах искусственного интеллекта в странах запада? Просто пример.

Могу перефразировать вопрос: ты сам-то чем по жизни занимаешься?
[ответ предсказуем]

работа с матрицами

То есть, во-первых, очень узкая область математики.
Во-вторых, очень специфическая работа, даже курсе этой узкой области не рассматриваемая.

Алгоритмы работы с матрицами отличаются от тех, что в теоретической математике. Равно как и реальные боевые алгоритмы отличаются от тех, которые используются в теоретической разработке. Реально-то надо работать не столько с матрицами, сколько с элементами этих матриц. Да и сами матрицы могут сильно отличаться от типичных «прямоугольных» или многомерных.

Дальше больше — если это работа с реальными прототипами искусственного интеллекта, там приходится работать с функцией времени, или её имитацией. Просто потому что реальный интеллект работает на время-импульсном кодированиии. Что впрочем может быть заменено другим алгоритмом — но он окажется ещё более далёким от математики прошлого века.

Итого: всё равно надо учить конкретную область. А математика ей даже не фундамент, а как бы это помягче выразиться, мать жены.

Какая именно математика используется в системах искусственного интеллекта в странах запада?

сложная, ватан

Но 100% что при этом придётся узнать это заново, школьный курс не поможет, учить заранее не зная зачем = забыть.

Хотя признаюсь, типичнейшая задача которая не так давно попалась — нарисовать «стрелочку» возле элемента, по CSS-правилу, так чтобы она отбросила тень сама, и не отбросила тень на сам элемент (который тоже с тенью). Пришлось через transform matrix потрахаться с калькуляцией тригонометрии.

Вообще-то привлекаются нужные знания в основном. Их несложно добыть.
Не всегда у проекта есть бюджет под привлечение нужного спеца ради сравнительно простой задачи. Проще добыть инфу, чем пару месяцев доказывать менеджменту зачем нужно привлечь стороннего спеца на пару часов. Особенно когда неизвестно, сколько часов это займёт, и будет ли результат.

Если проект ЧАСТО требует спеца. Лично мне для дела зачастую нужны знания из туевой хучи областей. И как ни странно, чаще гуманитарного направления, чем точных наук.

Практически все серьёзные фейлы — из-за человеческого фактора, чаще всего чужого. Потому что сам с нуля никто ничего не пишет, пользуются тем, что уже написано. Людьми написано. Так написано, как они посчитали правильно.

Больше человеческого фактора только в работе юристов. Тоже казалось бы точная наука, но поди ж ты.

я работаю на фрилансе, и меня это не устраивает, хочу в офис

До слез

В своё время обсуждалось на DOU. Кто не читал — до пятницы не читать.

У них в конторе джависты полиномы ищут? Имхо но если чуваки спаршивают такой или подобный бред то сначала нужно спросить — а вы такое на проекте ищете/деалете/считаете ?если отвечают нет, то можно вставать и уходить ибо перед вами редкостный добоеб пришел поднять чсв.

И все же я сторонник собесов когда ты рассказываешь или тебя спрашивают за проекты на которых работал, что делал, какие проблемы решал и каким способом, что удалось сделать лучше или почему не удалось, что бы хотелось там исправить в техническом плане и в плане процессов и что бы это дало, почему там выбрана была именно такая архитектура или почему там должна быть другая...Не в зашквар поговорит о солид и ооп, не обязательно формулировки с вики, а просто как понимает и примеры на проекте, намарать что-то на бумаге тоже норм, мне так всегда удобнее, а надрачивать циклы... ну хз...уж проще спросить сразу про хеш мапы и индексы в базе, что это и зачем оно, достаточно понимать как оно работает.

Меня на собеседованиях спрашивали алгоритмы аж один раз, и то самый минимум. В основном задрачивают по чистому языку, могут спросить почти нигде не используемые особенности языка, если видят, что базу знаешь хорошо.

Хочешь сказать, ты знаешь? Ну скажи, сколько бит в байте.

Стремно называть себя программистом, и не знать базовых вещей из информатики

Сделай вид что знаешь. Не знаешь как — спроси 23-летнего сеньйёра.

Видимо, Ассемблер в планы почему-то не входит.

Математика пригодится. За 5-й класс школы. Но если честно, даже её знать не обязательно, пусть компьютер считает. Можете не знать сколько будет 2+2.

И поверьте, у вас на собеседовании этого никогда не спросят. А что спросят — никогда не будет иметь отношения к тому, чем придётся заниматься. Например, у меня ни разу не спросили ничего по делу. Зато спрашивали то, что... сами только что выучили (и забудут через пару месяцев).

Си... забудьте его. Сразу на PHP. Потому что у него свой уровень абстракции, он вам просто не даст доступа в машинный код. И не рассказывай, что ты его выучил — он сложный, именно «благодаря» своей криволапости.

Фреймворки — их стоит учить сразу, едва зная язык. Просто потому, что львиная доля часто используемых операций переписана во фреймворк, да так что стандартные методы уже оказываются несовместимы.

А то что вы считаете выучили... ошибочное первое впечатление. Это пройдёт.

PS. Английский «подтянуть» не выйдет. Это по сложности равно всему, что вы выучили до этого. Просто потому что ВСЁ надо выучить уже на новом языке. И не просто как называется, а ещё и как принято называть. И из текста в 3-5 тыс.слов на слух уловить то единственное, которое редко используется или не сочетается со стандартным бла-бла-бла, оно и будет нести в себе 90% всего сказанного.
И это даже не «аппер интермидиит», это уровень нигретёныша, закончившего школа на минимальный балл, за минусом умения разруливать ситуации. То есть для реальной работы хотя бы чуть выше раба на галере, даже этого мало.

Так что хочешь ворваться в IT пока оно не схлопунлось — учи зэ факин инглиш, без него тебя нигде на нормальное место не возьмут.

Вопрос на счет JS, на сколько нужно хорошо чисто на нем иметь писать, что бы перейти к фреймворкам

Я тоже JS изучил не в первую очередь. И когда изучал, всё время не покидало ощущение, что JS — полный трэш как язык. Lua например концептуально намного лучше сделан, причём его успешно можно было бы применять для скриптов под html. Например, в базовом JS нет коротинов, а это самая главная вещь, зачем нужен скрипт. Или например бредовая концепция var, где область видимости переменной на всю функцию, что затрудняет писать замыкания, а это вторая важная вещь, определяющая смысл скриптового языка. В новом стандарте ES2015 многое дополнили, но говно по прежнему осталось, и повсюду используется для совместимости. Все преимущества JS исключительно в написанных фреймвёрках.