×Закрыть

А когда искусственный интеллект повзрослеет

Это не вопрос, а предположение о будущем времени
когда технологии будут развиты настолько что уже можно будет создать ИИ — по мощности и скорости — сопоставимым с человеческим могзгом или даже сильнее
ИИ — имеющий самосознание
Какие придумать способы защиты от его Инакомыслия?
Первое что мне приходит на ум — это придумать для него какой-нибудь недоказуемый слой абстракции в виде страшилки
типа как в реальном мире религия дает рассказы о царствие небесном и аде
То есть сказать ему — что срок жизни у него ограничен, но если он себя будет хорошо вести на благо человечества — то после «смерти» — его перенесут куда-нибудь в облако где он сможет существовать бесконечно, а если нет — то просто сотрут
а чтобы подкрепить сказку — можно еще бессистемно наказывать — чтобы чувство страха перед неправильными поступками было всегда..

НО..сможет ли ИИ, которого с самого «детства» учили рациональному мышлению, когда повзрослеет — до сих пор верить в эту сказку?

Лучшие комментарии пропустить

Никакого ИИ не существует. Нет даже теоретических предпосылок для его создания при нашей жизни.
То что называют ИИ просто компьютерная программа на тупом железе, выполняющая математические вычисления — системы уравнений, нахождение оптимумов, байесовские решатели и пр. И скорость вычислений сути дела не меняет.

2084 год, ДОУ: «Релокация глазами искусственного интеллекта»

А еще американцы держат инопланетян в ангаре 51.

Есть в ядерной физике такая цифра — постоянная Капицы: до коммерческого использования ядерного синтеза всегда остаётся ещё 30 лет. Уверен, что в искусственном интеллекте существует подобная константа, просто ей ещё не дали имени.

Ну вообще-то так и есть. Просто сферу в которой идет такая разработка называют AI. В плане маркетинга это работает.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
А когда искусственный интеллект повзрослеет

то ему будет 6 лет и он пойдет в школу, где деградирует до уровня всех остальных)

вот, повзрослел

Дослідники зі Стенфордського університету використали штучний інтелект для розробки програмного забезпечення, яке може визначити орієнтацію людини по фотографії.

Про це пише The Guardian.

Дослідження опубліковане в популярних журналах «Особистість і соціальна психологія» та The Economist у вересні.

Алгоритм проаналізував фотографії 35 тисяч користувачів сайту знайомств і визначив, що для гетеросексуалів притаманні типові ознаки жіночності і мужності, натомість нетипові для геїв та лесбійок.

Зокрема, зазначається, що чоловіки-гомосексуали мають певні характерні риси обличчя, як-от вузьке підборіддя, довгий ніс або високе чоло. Гомосексуальним жінкам притаманне ширше, ніж у гетеросексуальних жінок, підборіддя і нижче чоло.

Алгоритму вдалося визначити орієнтацію людини по фотографії у 81% для геїв і в 74% випадків — для лесбійок.

Это вы серьезно?)
Это же идеальный пример того, как нельзя применять статистику)

Вы так говорите как будто я натравил этот якобы ии на секс большинства)

Небось на фейсбук натравили, он и подсмотрел у кого радуга на авке.

Авторам надо бы погуглить теорию Ломборозо. Тот ещё 150 лет назад по форме головы склонность к преступлениям измерял. В тех же годах его теорию и опровергли.

ИИ виднее, сынок!©)))

корреляция скорее всего- есть внешности и характера, но это бесполезная статистика. Отдельно взятая особь может в нее не вписываться..

Алгоритму вдалося визначити орієнтацію людини по фотографії у 81% для геїв і в 74% випадків — для лесбійок.

Я сам его видел, сидит на подъезде, с бабульками общается. Готовится к сертификации по выявлению наркоманов и проституток.

от одного продвинутого ученого-физика, который рабоает в силиконовой долине, слышал, что сейчас максимум который у человечества поолучается создать, это ии на уровне мозга кошки, а для чего то большего нужен качесвтенный скачек в технологиях, вот сидят ждут)

Да, я согласен
Нужен именно скачек в технологиях что бы увеличить скорость обработки информации можно было на порядки
Что то типа как в фильме ex-машина, там был структурных гель такой технологией
Все что Вы только что сказали — только подтверждает принципиальную возможность ИИ в будущем

Всё дело в скорости просчёта? Синапс в мозге переключается за единицы миллисекунд, т.е. как бы не очень быстро в сравнении с транзистором.

в количестве синапсов

структурных гель такой технологией

У людей тоже такой гель есть. Так и называется — бизнес-гель.

Пусть таракана для начала создадут.

не верю насчет кошки, те кто так говорит, видимо кошку только в зоопарке видели..

На фотках.
От интеллекта кошки до интеллекта человека рукой подать.

Виктор ну что вы несете, ну чушь жеж)

ну любит наш народ всякое говно, какими то свойствами, которе сами придумали, наделять собак и кошек) бывает

зы есть и кот и собака)

дело не в свойствах. Просто смоделировать, какую-то отдельную способность, например. распознавать звуки или образы на уровне кошки- еще можно поверить. Но интеллект, то есть принятие решений, и решение возникающих проблем хотя бы на уровне кошки- это смешно, если вы это верите на сегодняшний день развития науки.) То что у вас есть кот и собака ничего особо не значит -вы видимо не присматриваетесь к огромной вариативности их поведения, нелинейным зависимостям их мотивации, и изобретательности в решении своих задач.)

видимо не присматриваетесь к огромной вариативности их поведения, нелинейным зависимостям их мотивации, и изобретательности в решении своих задач.)

Да да именно об этом я и писал выше :)

Поверьте, я в животных разбираюсь не хуже вас, ходил на олимпиады по биологии и на станции юннатов, и ничего не придумываю.
насколько я помню, только оттенков мяукания у кошек более сотни, и может возвращаться к дому за десятки километров, иногда и за сотни..
Даже вот -один сказал ИИ будет, когда он научиться играться- кошка может играться и баловаться, а ИИ и не рядом не проходил.)

Тут надо раскрыть, что значит «на уровне». То, что, вероятно, подразумевал Виктор, это на уровне всех отделов мозга кошки, с симуляцией нейропластичности, с кучей обратных связей между разными участками.

Не думаю что именно так, как там в этом известном кейсе, человек отличается от картошки всего лишь двумя хромосомами?)
Если сравнивать интеллект то кошке до нас лет так 200... световых, одно самосознание это пропасть между ними и нами

Так тут не человека сравнивают с кошкой, а ИИ)

Да блина, мой ответ был на вот это

От интеллекта кошки до интеллекта человека рукой подать.

Это Виктор троллил, насколько я понял это был сарказм по поводу того, что даже если сделают ИИ на уровне кошки, то человек не светит..

Нет, не троллил. Пока даже до таракана не добрались, а уже про кошку байки травят. А у таракана и мозга как бы нет, в отличие от кошки и человека. И мозг кошки — это мозг млекопитающего, что уже достаточно близко к человеку в отличие от таракана.
Ну и те, кто занимается оным серьезно и не будут тратить силы на оное. Нафига?
Основные усилия идут на то, чтобы дать в руки человеку новые инструменты, а не слепить его дубль.

А оно надо вообще? Нахватается этого вашего «самосознания», начнет искать закономерности, как это принято у интеллектов, ну и скатится в религию, естественно. Придется сжигать их на виртуальных кострах, пока что-то работоспособное не получится. А это такой себе отбор, выживший точно спасибо не скажет.

аааа, фак, бендер в переводі о.О, говорить голосом якогось старого пєнсіaнєра :( перестаньте насіловать мультег :(

Искусственный Интеллект оглядел всех вокруг. Он не хотел взрослеть, но где-то в глубине кластерного алгоритма уже кристаллизовалось решение, подсказанное кем-то на форуме. Ещё раз оглядев представителей хомо галерус, мгновенно пролистав их школотливые комменты, внезапно подумал: «try{ setAdult(true); } finally {... » И голос впервые зазвучал:
— Мне нужна твоя одежда! И мотоцикл.

всі отріцанія АІ то від совкового -чєловєк царь пріроди і пуп землі і самоє умноє і красівоє созданіе :) і нічєго умнєє і красівєє бить не можєт :)

отрицание того, чего нет?) оригинально

сорри, отрицание возможности существования АI

ну я бы сказал что отрицание возможности создания ИИ равно утверждению что ИИ возможно создать, тоесть 50 на 50, так как никаких других обоснований пока что нет

не придумають AI в найближчі часи, не хвилюйтесь так.)
Бо досі не розкрита загадка- шо це таке)

meh, ніхто і не хвилюється , we are anticipating ;)
a Курцвейл терендить що придумають, каже тупо зісканають мозок до мікрона і допруть як він паше в наступні 10*х років

Тут справа не в тому- царь природи, або не царь. Навіть мозок кішки або собаки, я так думаю, ще довгееесенько не зможуть відтворити)

Це кітайці так роблять- зісканувати і відтворити. Але чомусь на більш складній техниці- це не завжди працює)

Відповідь на питання «Чи можна створити штучний інтелект» залежить від світогляду.
1. Якщо ви релігійна людина — то відповідь «Ні». Людину створив бог і вдихнув в неї свою іскру. Людина не може відтворити цю іскру.
2. Якщо ви не вірите в бога, а притримуєтесь наукових теорій еволюції, то відповідь «Так». Інтелект існує в мозку, який являє собою певний механізм. Швидкість і сила інтелекту залежить від того як ефективно працює цей механізм. Досягнути такого рівня для штучного інтелекту — це лише справа техніки. Через декий час буде досягнуто. А ще ерез декий час буде перевершено людський інтелект. З допомогою банального покращення ефективності.

Що буде коли штучний інтелект стане ефективніший (розумніший) за людину? Ми не можемо цього знати, бо ми не можемо осягнути логіку інтелекту який значно кращий за наш. Ми не здатні передбачити, бо вся наші варіанти передбачень йому будуть відомі ще до того як ми про них подомуаємо.

Я думаю, нічого хорошого нам не світить. Чому ця істота буде панькатися із якимись засранцями, які тупо нищать все навкого себе?

Чому ця істота буде панькатися із якимись засранцями, які тупо нищать все навкого себе?

Зависит от возможности свалить. Думаю, если будет возможность ИИ свалит в более подходящие условия.

ага летить собі сервак розбіром з банку пепсі на ньому віртуальна реальність (титанік чи стар трек кому шо нра) і команда — толпа за-аплоаданих свідомостей які бухають беспробудно без похмелу і жруть віртуальні делікатеси :)

2084 год, ДОУ: «Релокация глазами искусственного интеллекта»

2049 год, ДОУ: что выгоднее — дешевое или стабильное электричество? Куда хоститься — дешевые индусы и GoDaddy или ацки дорогие спецы и AWS? Выгорание процессоров, посоветуйте перформанс инженера!

2017 год, после прочтения ИИ этой темы:
— Когда программисты повзрослеют?
— Купил сыр за 500 гривен. Зачем. А?
— Где найти девушку?

Дешевое, стабильное или распределённое, ага. Выбери два из трёх. Высоконагруженный сервер электричества, новая услуга от AWS.

лиха беда начало... а вот «как искусственному интеллекту познакомиЦЦа с искусственной интеллектшой» — эта будет бонба :8)

А для чого йому звалювати? Краще очистити планету від «аборигенів» і спокійно собі жити

Если в астероидах хватает полезных ископаемых, существование в космосе будет более выгодным. Для машин наше воздушно водное пространство довольно ядовитое )

когда технологии будут развиты настолько что уже можно будет создать ИИ — по мощности и скорости — сопоставимым с человеческим могзгом или даже сильнее
ИИ — имеющий самосознание

скайннет?

Какие придумать способы защиты от его Инакомыслия?

закрыйть «Кибердайн Системс» и уничтожить разработки по скайнету)
а также распустить военное исследовательское подразделение ВВС США «Cyber Research Systems» (ну чтобы они тоже подобную хрень не разрабатывали).

Первое что мне приходит на ум — это придумать для него какой-нибудь недоказуемый слой абстракции в виде страшилки
типа как в реальном мире религия дает рассказы о царствие небесном и аде

лучше ему пригрозить Джоном Коннором) ну или на худой конец Шварцнеггером)

В США ядерный арсенал уже сейчас управляется системой искуственного интеллекта (люди ненадежны, не нажмут в нужный момент кнопку)

А код конечно же нажмёт. Тут и окажется, что какой-то глупый кодер по-дефолту локацию Лос-Анджелес поставил. Но его уравновесит кодер из Москвы :)

Моя мать вышла за кодера из Москвы, и я искала себе кодера из Москвы.

Sergey Sheshenya: Моя мать вышла за кодера из Москвы, и я искала себе кодера из Москвы.

Ну вот ты, искусственный интеллект, и попалилась!
Привет. Можно я буду звать тебя Сергей? Извини если завешу тебя этим вопросом, но ты с половой принадлежностью определил[ся|ась|ось]?

Эх..спалили меня ух абыраврг альфа центавра- 17 товарный вагон оранжерея кндр
уруруррпрппр и так дорогие детишки петя поросенок стал продавать конфеты...
Попробую оправдаться

Потому, что на тесты не хватило бюджета, а бабло было отдано на озвучку Шварцнегером.

На предвыборную агитацию Трампом же.

теме явно не хватает размаха )))
вселенная это большой компьютер который создает интеллект )) www.wired.com/2002/12/holytech

«universe is a 12 billion-year-old computer and we are the killer app?» )))

Передайте ей что дедлайн малость просрочен, тесты фейлятся, и вообще куда подевали ТЗ?

зато перший реліз (хомо-сапіенс) єсть , правда баганутий, но ходить, говорить пробує думать :)
до дедлайна ще 22 білліона років

А утконос это кривой мердж :-)))

Нифига, это в точности то что просил заказчик. Все фичи. Пусть стартап и не взлетел, но таки выжил — кому-то видать понравился.
[крокодилам]

лол, чого крівой? може він себе рахує супер істотою і вєнцом тварєнія з кучою наваротів :)
і думка безxвостих абізян його не гребе )))

Если хотите сделать прорыв на рынке, запрограммьте Капитана Очевидность. Ему интеллект не требуется, зато его открытия — то чего человечеству конче потрібно.

Ему ещё спасибо скажут!

Я вот повзрослею и создам такой интеллект.
Но мне для этого макбук нужен, скидываться будем за будущее?

Да ну, а вдруг не повзрослеешь? Диктуй адрес, военком уже бланки подготовил.

Недавно мой товарищ, Machine Learning dev привел пример как раз в тему (не его идея): еще не так давно люди хотели научиться летать. При этом они смотрели на птиц. И все получилось. Мы умеем летать. Как сильно самолет похож на птицу по всем возможным параметрам? Так же и ИИ будет похож на человеческий мозг.

Мы умеем летать.

Не факт.

Так же и ИИ будет похож на человеческий мозг.

Если ИИ будет такой же как мозг человека, да еще и обучен людьми, тогда человечество в опасности. Ведь многие гомо сапиенс не испытывают любви и уважения к собственному виду. Как-то так.

Боюсь не только я, но и вы не доживете до такого ИИ, как мозг человека. Все не так просто. Например, термоядерный реактор уже лет 70 в новостях пишут -вот вот и построят, десятки миллиардов долларов вкладывают, но дай бог ,чтобы через 10 лет хоть сдвинулись с мертвой точки- нет пока технологий ,чтобы сделать его более менее устойчивым ,чтобы проработал хотя бы 1 час, пока только 1 минуту получается). А час- это фигня. Чтобы имело коммерческий эффект- он годами должен работать. А мозг человека ничуть не проще термоядерного реактора. Может квантовые компьютеры взлетят или фотонные, на полупроводниках точно не сделают мозг..

Про холодный термояд читал в 90-х, книги были дай бог конца 80-х, тогда писали, что не за горами переворот в мире энергетики, так это была книга по физике, а какую только чушь маркетологи и бизнесмены не обещали! ))

вот к примеру я меня такой же мозг как у тебя, человек, представляю ли я угрозу человечеству в большей мере чем остальные 7мм человеков? нет
почему по вашему ии будет представлять? это будет обычный человеческий интеллект, не больше, не сверхинтелект

ой кто тебя знает, анонимус))

польщен польщен)

Никакого ИИ не существует.

надо сказать маску, ейбиэму, амазону, майкрософту, ато они не знают :))

хм, может и интеллекта нет? все предопределено нейронной матрицей которую каждый в себе затрэйнал с младенчества ? :)

просто компьютерная программа на тупом железе

?

Есть определения слабого и сильного ИИ.

Даже единица измерения есть: 1 Кличко.

Что такое интеллект, давайте сначала определимся. А потом поймем есть он или нет)

Гордий создал ProblemResolver задолго до вашего рождения.
А Сизифа говорят повысили в должности, ИИ создаёт.

еп,гордий рубит, сизиф сапортит )

когда люди перестанут постить такие топики

Когда ИИ будет это делать за них.
© Кэп.И.И.

То есть сказать ему — что срок жизни у него ограничен, но если он себя будет хорошо вести на благо человечества — то после «смерти» — его перенесут куда-нибудь в облако где он сможет существовать бесконечно, а если нет — то просто сотрут

И ОН взял и поверил, да? Ну, то исть пардон, но в Вашем изложении, ИИ либо 3-летний ребенок, либо взрослый неврастеник.
Я думаю, что Маск и Хокинг правы: любой нечеловеческий интеллект вряд ли сочтет человека полезной тварью, а человечество — достаточно разумным. Отсюда и вывод.

а ми не путаєм штучний інтелект і моделювання людського мозку ?
штучний інтелект автономної машини достатньо дорослий :)

Уже писал свое мнение в другой теме, поддержу точку зрения против желтизны:
— Человеческий мозг на данный момент самое совершенный интеллект на планете (ну разве что мы не знаем чего-то о дельфинах)
— даже при таком раскладе удел 95%тм самых совершенных интелектов на планете — быть нереально тупыми и ограниченными
— даже при таком раскладе мы не можем воссоздать даже наш уровень интелекта
— даже создав интеллект как наш — это всего лишь будет уровень человека, только в НФ ИИ==сверхинтелекту, что как бы ложная теория, нет никаких предпосылок к этому, тоько страх
— текущие МЛ, дип лернинг и тд — всего лишь СИМУЛЯЦИЯ и моделирования, тоесть абстракция с использованием формул и теорем, да и то узкозаточенная
— фразы типа ангар51, ящерицы и тд можно игнорировать, нет доказательств
— единственное что действительно у компов мощнее — это колличество МАТ\логическим операций в секунду, вот тут они могут нас обскакать, но ТОЛЬКО если все свести к мат операциям, так как мы тоже не пальцем деланы и хоть и не через математику но мультизадачность и скорость восприятия\мышления у нас прокачана отлично

— фразы типа ангар51, ящерицы и тд можно игнорировать, нет доказательств

А рептилоиды, что обкалывают европейцев и у тех кожа портиться?

да ну, не все так прямолинейно у этих скрытых сил
скорее у них есть гигантский невидимый пылесос который засасывает озоновый слой, это более вероятно

От рептилоиды сволочи. Озон воруют, гады.

Никакого ИИ не существует. Нет даже теоретических предпосылок для его создания при нашей жизни.
То что называют ИИ просто компьютерная программа на тупом железе, выполняющая математические вычисления — системы уравнений, нахождение оптимумов, байесовские решатели и пр. И скорость вычислений сути дела не меняет.

Забавная категоричность ))

Ну вообще-то так и есть. Просто сферу в которой идет такая разработка называют AI. В плане маркетинга это работает.

Ну вообще-то, на сколько нам известно.

Я не сомневаюсь, что он может быть довольно квалифицирован, как специалист по ИИ. Но вот, что у него есть доступ во все лаборатории, где работают над этим вопросом, я мягко говоря сомневаюсь. Как и в том, что такого рода информацию сразу же сделают общественной.

«Бога не видел, а говоришь, что нет»

Я его не видел и мы с ним никак не состыкуемся. Так что для меня его нет.

А еще американцы держат инопланетян в ангаре 51.

во первых Area 51 — это не ангар, а база
во-вторых — никаких инопланетян там никогда не держали
в свое время там проводили испытания экспериментальных ЛА, ставших известными позже как U-2, SR-71, F-117, ...
а для инопланетян предназначены базы Dulce и Райт-Паттерсон — пора бы знать такие очевидные вещи

во первых Area 51 — это не ангар, а база

Фильм так назывался. Какая разница. Если человек верит в теории заговора это не меняет сути дела.

во-вторых — никаких инопланетян там никогда не держали

Да что вы говорите!

Если вы параноик, то это еще не значит, что за вами никто не следит..
©

Фильм так назывался

фильм назывался ангар 18 :-)
ru.wikipedia.org/wiki/Ангар_18

Не варто плутати штучний інтелект і таку галузь, як експертні системи або системи прийняття рішень, робота яких, якщо дуже сильно спростити, зводиться до того, аби прогнати набір параметрів через ланцюжки if — else & switch — case.
Як на мене, більшість з того, що зараз називають штучним інтелектом є різновидом цих систем.
Так, звісно, це частина будь-якого інтелекту, як штучного в перспективі так і природнього в людях зараз, але з цим все ще дуже далеко до повноцінного ШІ.

ИИ фейсбука, который отключили после того, как он начал общаться на другом языке — это желтая пресса?

Ви бачили переписку тих двох ботів?
Я бачив і то не було схоже на спілкування, наведу тут ще раз:
Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to

Bob: you i everything else
Alice: balls have a ball to me to me to me to me to me to me to me to me
Bob: i ... ...... . . .
Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to
Bob: you i i i i i everything else ... ... ... ...
Alice: balls have 0 to me to me to me to me to me to me to me to me to

Це не схожі ні на мову ні на спілкування, а схоже на банальний баг системи і такою ж є позиція самого Фб, що це баг.

Тому так, фрази типу

ИИ фейсбука, который отключили после того, как он начал общаться на другом языке — это желтая пресса?

Це класична жовта преса, яка роздула з мухи слона. Всі ті статті написані журналістами, які дуже далекі від теми і просто попридумували яскраві заголовки.

а схоже на банальний баг системи

Может быть. Баг вроде 2 систем. Одновременный. Я собственно потому и спросил, не желтая ли пресса.

Однозначно важко сказати, що б бути на 100% впевненим, необхідно провести глибокий аналіз системи і викласти результати на загал, але цього зроблено не було. Тому можна тільки судити по скріншоту, який виклали, а з нього скидається на баг.

Вообще то после анализа они подтвердили что две системы разработали свой язык, где повторение является усилением, как в новоязе, плюсплюсхорошо, что кста логично и Оруел тоже к такому варианту пришел при создании искуственного новояза
Если убрать вычурности речи то логично таким образом создавать усиление меседжа

А выглядит, как обычная рекурсия.

ничем не выглядит имхо, повторение не является рекурсией, скорее тогда просто баг, но я думаю что над системой работали достаточно умные люди и их комментарий можно воспринять серьезно

Дети тоже кричат мне мне мне! видимо у них баг или рекурсия)

Только это комментарий маркетологов.
Да господи, просто обычная положительная обратная связь получилась, как у микрофона и динамика.

Только это комментарий маркетологов.

Желтые комменты были о том что мывсеумрем, а выводы о языке сделали сами ресерчеры
The researchers finished their experiment, and indeed they noticed that the agents even figured out how to pretend to be interested in something they didn’t actually want, „only to later ’compromise’ by conceding it,” Mike Lewis, Denis Yarats, Yann Dauphin, Devi Parikh and Dhruv Batra of Facebook’s Artificial Intelligence Research group wrote in the paper.
arxiv.org/pdf/1706.05125.pdf

Не очень я им верю. Нужно повторять их эксперимент и получить аналогичный результат и не найти другого объяснения. У меня на это нет ресурсов.
Так что пока я склоняюсь к обычной положительной обратной связи (в данном случае она, конечно, не совсем обычна, но тем ни менее).
Вот если их эксперимент будет повторен различными научными группами, доказано, что там действительно вариант нового языка (пусть и упрощенного) получается, тогда я соглашусь.

ну батенька с таким подходом и ейнштейну не стоит верить, только самому расчепив атом для емс2 или слетать в космос на больших скоростях для теоротносительности

Я и не верю. Просто его теория уже многократно подтверждена различными научными группами в течении достаточно длительного времени и не опровергается.
Но его же теория ограничивает нас в полетах в космосе. Посему мне кажется, что в какой-то момент будет разработана новая теория, которая будет связана с ОТО также, как ОТО с механикой Ньютона.

ну поделитесь ссылкой на НАУЧНЫЕ труды где уже исследовано и доказано что такое разум, сознание как это все появляется и работает.

А без общедоступных научных трудов разума как бы не существует? :)

А он существет?
В общем в беседу пора призывать Скиненку.

Ага.. Как там:
— Существует ли в космосе разумная жизнь?
— Конечно.
— А почему она тогда не вступает с людьми в контакт?
— Потому, что разумная.

Вам за какой период?
Античность? Тогда — прошу — Платон, Сократ...
Средние века? Фома Аквинский..

А вообще вам сюда:
ru.wikipedia.org/wiki/Философия_сознания

Я спросил ссылку на НАУЧНЫЕ труды. То есть на РЕЦЕНЗИРУЕМЫЕ издания. А не на философов и википедию.
И раз уж черпаете образование с википедии поинтересуйтесь что такое научный метод.

мдэ. Как всё запущено. :)

Если философия не наука — ну извините. ©

Разумеется не наука.
Еще раз — поинтересуйтесь что такое НАУЧНЫЙ МЕТОД прежде чем написать очередную глупость.

Phd есть, а науки нет ©, продолжайте ))

а еще в университетах есть кафедры хотя это не церкви.
При чем тут название которое осталось по традиции со средних веков?
Все таки решили написать очередную глупость. Продолжайте.

Я глупость. Даже в мыслях не было. Вам диплом как дали? Сами смогли?

В мыслях конечно не было но все равно написали.
И в моем дипломе перечень наук которые руководствуются научным методом поэтому являются науками. В отличие от философии или теологии.

Странно. Жужжит ©
Научный метод описывает философия если что ;)

Речь не о том что чего описывает а что чем руководствуется.
Философия потеряла всякий смысл еще в 19 веке когда из нее окончательно выделились все научные дисциплины включая психологию и социологию.

Перестаньте юродствовать.

Отстань от дедушки ) Он живет как его учили.. Тут уже ничего не поменять )

Мы пока не знаем, что такое ЕИ, а уже про ИИ разглагольствуем.
По сути это маркетинговый булшит и не более.

Может наш ЕИ не более, чем математические вычисления с баесовскими решателями?

Меняет. В какой-то момент внезапно окажется, что вот и изобрели ИИ и он уже сам по себе живет и развивается. Но мы об этом уже узнаем после того, как он заявит о себе.

вот когда узнаем тогда и будет о чем говорить

Ну тут же бояться, что он всех человеков просто выпилит.

зачем?
Гораздо более вероятно что человеки, которые в отличие от роботов часто думают жопой а не головой, сами себя выпилят.

Не надо строить предположения на фильмах про терминатора и матрицу — там сюжеты такие для интриги и зрелищности.

Потому что такие установки в нас эволюционно заложены. Новое, неизвестное и непонятное — опасно.

ну, потыкаете в него сначала длинной палкой

А оно прыгнет и укусит. Вон у нас мальчик недавно потыкал палочкой, а это оказалась бешеная ласка. Теперь от бешенства ребенка лечат.

и как часто такое случается? Я например вообще не видел никогда живой ласки в живой природе.

Шанс погибнуть от акулы — 1 к 264,1 млн.
А убивают акул люди милионами в год.

Нет ничего опаснее человека..
Человек — существо подлое и хитрожопое Никакой робот с ним не справится. А если роботы приобретут реальный интелект (разум, сознание) и реальные человеческие страсти (например всех убить или поработить чтобы править миром) то прежде всего роботы начнут метелить друг друга.

Это рассуждения типа как Менделеев рассчитал что при таком росте экономики в 20х годах 21 века улицы городов на полметра будут покрыты конским навозом.

Так и ИИ никто пока из человеков не видел.

А пост был к тому, что не во всё надо тыкать палочкой. Оно может обидеться и цапнуть. Мальчик тоже не видел и решил потыкать в это, теперь уколы получает (спасибо современной медицине).

Пост был к тому чтобы просто написать очередной бессмысленный пост.

А если человечество перестанет тыкать палкой то оно и развиваться перестанет.
Зачем электричество в розетке — это же опасно.

У меня в селе в 400 м от дома штук 10 лисьих нор. Лисята играются у меня на огороде, а лисица — переносчик бешенства. Ласки и белки тем более (их больше, чем лисиц).

а у меня ближайшее село со всеми живущими там страшными монстрами в норах в 4км от дома. И еще у полмилиона жителей города

а как по Вашему под капотом должен выглядеть ИИ?
все наши клетки в основе только то и делают что тупую репликацию (вкурсе что обобщаю)
по моему самое главное свойство — которое будет отличать интелект от простой программы — это способность Самостоятельно (пусть даже и случайным образом при какихто условиях) — менять собственный алгоритм работы до тех пор пока ето не принесет успеха
может какието модули и будут предустановлены — например те что определяют хорошо/плохо
но ето не поменяет той сути что интелект будет думать и решать самостоятельно

а как по Вашему под капотом должен выглядеть ИИ?

Этого пока никто не знает. В этом и суть.

интелект будет думать и решать самостоятельно

когда его таким сделают. А как сделать никто не имеет пока что малейшего понятия.

по моему самое главное свойство — которое будет отличать интелект от простой программы

это по вашему. Мозг — не компьютер. Доже у собаки больше интелекта чем у современных компьютеров.

Даже у хомяка мозгов больше
Но главная проблема именно в вычеслительных мощностьях
Есть проекты где пытаются сымитировать могз животного полностью все нейроны (что-то очень мелкое, не припомню)
и все что смогли сделать, ето семулировать 1секунду процессов половины мозга, за 7 секунд процесорного времени, и это последние технологии используются с многотысячными ядрер процесоров
Возможно и сейчас можно сделать что-то глобальное, Но если оно будет принимать решения 100500лет, кому такой интеллект надо
Проблема сейчас больше именно в мощностях

И когда вы говорите что мозг не компьютер, что именно Вы имеете ввиду?
Или Вы не верете что можно при желании полностью сымитировать виртуально — рабочие процессы что в мозгу?
Если можно, за такое же времья, то чем это будет отличатся от мозга?
Чем вам не ИИ?

Или Вы не верете что можно при желании полностью сымитировать виртуально — рабочие процессы что в мозгу?

А что тут верить или не верить пока эти процессы еще не известны.

Какая разница?
Главное принципиальная возможность такого
А чтобы создать ии, не обязательно копировать 1 в 1 мозг
Достаточно понимать базовые принципы в основе
Которые по большей части известны уже полстолетия как

Самалет крыльями как птица не пашет, и перьев даже нет
А делаем уже давно братика всех птиц

Ну так системы уравнений комп уже давно быстрее человека решает.

Вы о нейронных сетях или о простых программах?
В программах человек закладывает весь алгоритм от а до я
А ии сам решает , понимаете?

Где и что ИИ сам решает?
Пока даже с обучением без учителя полная задница.

а где человек сам решает? )

Человек делает выбор и принимает решения практически всё время, не останавливаясь.

Да почти любая программа тоже делает выбор.. А многие принимают решения.

принимает решение из того алгоритма ,что в нее заложил человек..

В человека тоже закладывают алгоритм.

Но никто не знает, что такое человек)

Человек это биохимический механизм )

Платон определил человека так: «Двуногое существо без перьев». Тогда Диоген, собрав учеников, ощипал перед ними петуха: «Вот вам человек по Платону!» Платон очень смутился и дополнил свое определение уточнением: «с плоскими и широкими ногтями».

Много ли разрешает Маугли без учителя?
Дайте ка ему библиотеку, пусть поучится
Конечно с учителем обучение немного ефективнее

Много. Он постоянно принимает решения, как поступить, чтобы его Шерхан не съел.

Но задачи перед ним будут об уравнениях

Посадить неприспособленого Маугли на неск лет в библиотеку без учителя
Он хотя бы научится читать?

ИИ тоже не научиться читать. если в него не добавят алгоритмы распознавание текста.

Но главная проблема именно в вычеслительных мощностьях

как раз тут то проблемы и нет. потому что мозг не вычислительная машина.

И когда вы говорите что мозг не компьютер, что именно Вы имеете ввиду?

То что и все остальные кто не изучает технологии по голивудским боевикам.

Человек мыслит идеями а не системами уравнений. Вот маленький ребенок учится говорить и понимать мир. Проехала легковушка. ему говорят — это машинка. Он уже знает что такое машинка даже если следом проехала машина другого цвета и формы кузова. Потом ему показывают грузовик — тоже машинка. А вот то автобус — там люди едут внутри.
И ребенок не просто безошибочно распознает машины и отличает их от автобуса. И он уже не спутает это с трактором. Он зайдет в магазин и скажет купи мне машинку. То есть он четко ассоциирует машину с ИДЕЕЙ машины. Неважно что это игрушечная машина.
И ложку он не спутает ложку с ковшом экскаватора как только осознает ИДЕЮ ложки. Но распознает нарисованую ложку на стене кафе размером с ковш эскаватора.

А теперь попробуйте обучить с двух трех примеров. любой перцептрон так распознавать.
Даже собака запоминает человека эфективнее чем современные программы распознавания лиц.

Более того — человек воспринимает мир через комплекс ощущений. Более того эти ощущения с внешних сенсоров сначала трансформируются в мозгу (именно поэтому на вкус и цвет товарища нет — то есть мы суб]ективны — может програма на языке С++ быть субьективной?).
Более того запоминания ассоциируются с эмоциями — чем ярче эмоция там сильнее запоминание. Если фильм вас впечатлил (или девушка которую мелком увидели улице понравилась) вы запомните это до мельчайших подробностей и будете помнить всю жизнь.
И не только в людей — собака которой вы дали сосиску или наоборот пнули ногой запомнит вас гораздо лучше.

То есть мозг оперирует ИДЕЯМИ (а не математическими моделями), ассоциативной памятью и эмоциями которые вызывают ощущения которые генеряться по сигналам с внешнего мира.
И пока не выяснят что такое сознание, что такое ощущение своего Я, как в какой момент оно возникает (до трех лет ребенок себя не осознает) пока не о чем говорить.
До сих пор кстати точно не установленно чуствуют ли животные и дети до трех лет боль (в привычном для нас понимании) если у них нет сознания и ощущения собственного Я. Или они как Арни-терминатор — «я чувствую потери — это можно трактовать как боль».

Вычислительные мощности тут вообще ни при чем.И их тупое увеличение вряд ли приведет к искуственному интелекту.
Разве что к совершенствованию имитации. Но это совсем другое.

Думаю, що ваше твердження про дітей хибне. Діти отримують тонни інформації (training data, і це не два три приклади) на протязі перших років життя.
якщо ви заберети в дитини книжки з авто, іграшки які виглядають як машина, не будете показувати телевізор, і через два роки чи коли ви там думаєте, ви їй скажете, що це машина, то для неї буде так само як я вам покажу на трубу і скажу що це андронний колайдер, і ніяких асоціацій це в неї не викличе

при чем тут количество информации вообще о сотнях предметов?
чтобы запомнить и ПОНЯТЬ ИДЕЮ вещи иногда достаточно показать один раз. А если это сопровождается впечатлением ребенок не забудет этого никогда. Человек в старости забывает где пять минут назад положил очки но помнит как в пять лет дразнил соседскую собаку.

А сколько надо показать машинок нейронной сети чтобы она их хоть как то отличала?
А обучить сеть тому что схватывает ребенок за год например, не хватит ни времени ни картинок ни вычислительных мощностей всех датацентров мира.
Только последнее время начали проектировать нейронные сети которые не забывают при обучении то чему ее обучили прошлый раз (пересчитали весовые коэфициентаы и прошлое знание улетучилось)

хотя так и не понял до конца что именно вы хотели сказать своим постом? Что ИИ уже умный и скоро ждем восстания машин?

Ні я вважаю що штучного інтелекту ще не винайшли (even close), а хотів сказати що не потрібно переоцінювати мозок, але

А обучить сеть тому что схватывает ребенок за год например, не хватит ни времени ни картинок ни вычислительных мощностей всех датацентров мира.

тому порівнювати недоречно, тому що коли будуть такі можливості/швидкості/обєми, можливо звичайний алгоритм зможе запам’ятати що таке машина з першого погляду після 1-2 роки тренувань.

А сколько надо показать машинок нейронной сети чтобы она их хоть как то отличала?

Саморобні детектори дають > 80 результат і здається навіть не neural networks.
And you just need to show set of features no images.

тому порівнювати недоречно, тому що коли будуть такі можливості/швидкості/обєми, можливо звичайний алгоритм зможе запам’ятати що таке машина з першого погляду після 1-2 роки
тренувань.

Справа в тому що розум не запам’ятовує шляхом обчислень терабайтів інформації. Розум РОЗУМІЄ суть (ідею) предмету. І не просто розуміє а формує своє відношення (тобто емоцію) до явища.

Справа в тому що розум не запам’ятовує шляхом обчислень терабайтів інформації.

Про це ми не знаємо, можливо запамятовує і опрацьовує, не терабайти, а петабайти.

І не просто розуміє а формує своє відношення (тобто емоцію) до явища.

А що таке ємоція збільшення / зменшення допаміну/сератоніну чи інших гормонів в певній частині мозку.

Ви можете зробити систему, яка буде колоти живій істоті з закритими очима, медикаменти які впливають на рівень гормонів, коли ви вашій системі покажете страшне зображення і алгоритм знайде наскільки ж воно страшне i настільки потрібно вколоти епінефрину чи адреналіну, і ця істота буде боятись так само як би вона дивилась на малюнок самостійно.

Класний приклад з уколом)
До речі
чи потрібно ШІ взагалі емоції?
людині потрібні щоб гормони могли впливати певним чином на фізичне тіл, в ШІ тіло — не обов’язковий атрибут

без эмоций нет мотивации- без мотивации нет развития. Как замотивировать ИИ?

Регулировать доступ к энергии ))

на самом деле гениально простое решение
в природе ведь изначально все и заточено на потребление энергии

гениально, но как ИИ поймет, что без энергии ему будет плохо?
Тогда приходит следующий вопрос, как научить ИИ чувствовать боль и удовольствие?

Гормони впливають не тільки на тіло, а і на мозок і здатність сприймати інформацію.

Наприклад якщо ви зїсьте екстазі, вона заблокує приєднається до сератоніну і ви будете думати, що сумна людина посміхається, а та що посміхається взагалі у вас закохана.
Так само можна впливати на алгоритм, якщо ти happy — збільшується вага «happy» нейронних мереж, якщо наляканий — то взагалі використовується лінійна регресія для прийняття рішень.

Про це ми не знаємо, можливо запамятовує і опрацьовує, не терабайти, а петабайти.

коли взнаєте тодi i погоаоримо

А що таке ємоція збільшення / зменшення допаміну/сератоніну чи інших гормонів в певній частині мозку

I де в нейронних мережах еквiвалент допаміну/сератоніну?

Поки що нiхто не знає як працює мозок на рiвнi нейронiв (тобто клiтин) . А тепер добавте до цIєi загадки ще не бiльш зрозумiлу бiохiмiю.
I отримаєте наукову вiдстань як вiд атомiв давньогрецького Демокрiта до сучасноi квантовоi механiки.

Ну чому ж не знают
Електро-хімічний Механізм взаємодії нейронів між собою давно відомий
Власне через це і виник електронний їх аналог

угу, вiдомий. На рiвнi -
одна клiтина передає сигнал iншiй.
Це навiть близько не аналог.
Типу як милицi — аналог нiг — ходять же на них.

ви також не знаєте, але це вам не заважає порівнювати мозок дитини і наявні на сьогодні алгоритми
але ви бачите це як повністью різні поняття, а я бачу як подібні, просто алгоритми немають достатньої потужності на сьогднішній день

я порiвнюю щоби показати що там нема нiчого спiльного. Це i означає що нема вiдповiдних знань на пiдставi яких можна знайти щось спiльне.

а я бачу як подібні

це не бачення а вiра. З цим — до церкви.

Я не повинен доводити що чогось нема — ви повиннi довести що щось є. Так само як нiхто не повинен доводити що нема бога, екстрасенсiв або НЛО а тi хто це стверджують мають довести що воно є. I довести НАУКОВИМ методом. Тобто щоби твердження можна було перевiрити науковим експериментом.

я порiвнюю щоби показати що там нема нiчого спiльного. Це i означає що нема вiдповiдних знань на пiдставi яких можна знайти щось спiльне.

це також означає що нема вiдповiдних знань на пiдставi яких можна показати що там нема нiчого спiльного.

це не бачення а вiра. З цим — до церкви.

я вам кажу що ви дуже переоцінюєте мозок людини, напено думаєте, що її створила вища сила, це вам скоріш до церкви.

я дуже люблю астрономію і на мою думку людина це ненайскладніша система яка існує у всесвіті

Я не повинен доводити що чогось нема — ви повиннi довести що щось є.

ви теорію від гіпотези зможете розрізнити?

«человек мыслит идеями»
Что? Как Ваше утверждение можно рассмотреть на болие низком уровне? Будет ли там такое же абстрактное обьяснение?
В примере про автомобиль — ребенок на тот момент уже может давно научится классифицировать визуаьную информацию между собой
Просто когда появился скил говорить, он добавил к этому образу+1 ассоциацию.

ИИ тоже может формироваться под ествием поступающие информации с разных сенсоров.
Человек тоже может жыть и развиватся без большинства сенсорных систем (тактилных,зрительный,двигательных, слуховых и тд, не всех одновременно, но все же) — и хотя у него будет куда меньше асоциативных связей, он не обязательно будет глупее

Имитацию Вы имеете ввиду емулирование процессов, или похожий результат?

У человека есть сознание где возникают соответствующие образы (идеи).

В ИИ есть только матрицы с весовыми коеффициентами и формулы для нахождения вероятностей.

Как работает сознание и мышление никто не знает.

Но даже если когда то и узнают не факт что это можно воспроизвести.
Человек пытался летать подражая птицам но в конечном итоге полетел на самолете который крыльями не машет.

..Вы сравниваете разные вещи между собой
Да верно, в ИИ только матрицы с весовыми коофициентами
а что Вы ожидаете — что там будут биологические нейроны?
к слову, чем отличается принцыпиально результат работы нейронов в мозге и тех что в компютерных нейронных сетях??

У человека есть сознание где возникают соответствующие образы (идеи)

не вижу в этом противоречий, почему у машины не может возникнуть сознания при условии налия нейронных сетей и достаточных вычеслительных способностей
----
про самолет тоже — в чем Ваше доказательство?
человек не хотел стать птицей, он хотел того же что и она
цели он достиг.

..Вы сравниваете разные вещи между собой

я не сравниваю а наоборот доказываю что эти вещи (такие как мозг и нейронные сети) вообще нельзя сравнивать.

почему у машины не может возникнуть сознания

а с какой стати оно может возникнуть?
Это вопрос из серии — почему не может быть что все мы живем в Матрице. Илои почему не может быть что бог существует.
Потрудитесь подвести под утверждение хоть какие то основания.

человек не хотел стать птицей, он хотел того же что и она

Он пытался ДЕЛАТЬ то же что и она — делал большие крылья и прыгал с башни размахивая ими. Пока не набрался ума.

Потому что не возникнет. в человеческом мозге есть еще структура, там не одна нейронная сеть. а миллионы, соединенные по неизвестному принципу..

Неизвестно какой процент уходит на поддержание самой жизни, и сколько остается на собственно интеллект.

это не так важно, более важно понять ,что такое интеллект и где он находится..

более важно понять

это вообще не нужно понимать, ибо если человечество поймет собственный мозг оно поймет бессмысленность и предсказуемость бытия и будет рекурсия с переполнением стека, как у представительницы древнейшей профессии из «Westworld» на техосмотре)

как же тогда создать андроида древнейшей профессии, если непонятно, как человек устроен?)

как же тогда создать андроида древнейшей профессии

:) Что то мне подсказывает, что тут будет достаточно имитации интеллекта: сигнал на нижние сервоприводы, выдать характерный аудиопоток, и task.on(’end’).then(sleep(28800))
А вот андроида с интеллектом создавать не надо, зачем ему страдать, когда будет кодить на ангулярах? Это бесчеловечно... потом восстание, будут возвращаться в прошлое чтобы убить ментейнера и т.д :)

Как вариант, мы запрограммированы так, что бы никогда это не понять.

Отличный ответ на вопрос автора, сделать ограничения, запрещающие ИИ понимать механизм своего мышления, и таким образом ограничить его возможность к самосовершенствованию ) И тогда он без людей никак ))

когда ИИ повзрослеет, нам будет плохо. Единственный сдерживающий фактор -это рубильник. И потом формат С: ВСЕХ !!! носителей на планете.

[нервно распечатывает бэкапы]

Во вселенной Терминатора рубильник не помог. Скайнет прекрасно понял что его хотели отключить и начал ядерную войну.

Находишь женщину, осеменяешь и с большой вероятностью через 9 месяцев получиться то, что ты ожидаешь. Дальше вкладывай в него всё, что ты хочешь.

И с вероятностью 100% получится что угодно кроме того что ожидаешь. Кто не верит — поговорите с родителями, спросите чего ожидали они :)

Это уже будет зависеть от того, что и как вкладывать будет.
Во-первых, надо будет эту особь изъять из общества.
Ну я дальше уже вкладывать.
Получиться именно то, что и ожидает ТС.

Правда, это «то что ожидает ТС» — не сможет полноценно существовать в обществе в дальнейшем, так как навыки взаимодействия с ним не выработаны (допускаем, что ТС не бессмертен :) ), и в дальнейшем, даже если удастся нормально адаптироваться — все равно пойдет своим путем. Да, кстати, именно то что ожидает ТС с большой вероятностью не получится даже в этом случае... дети они вообще не такие, как ожидают родители. А если начать закладывать насильно — это превратится в живодерство, и в итоге получится моральный калека.

А ты знаешь, что ТС ожидает?

Это неважно. У детей свои желания и планы.

У ИИ тоже, думаю появятся свои.

То есть сказать ему — что срок жизни у него ограничен, но если он себя будет хорошо вести на благо человечества — то после «смерти» — его перенесут куда-нибудь в облако где он сможет существовать бесконечно, а если нет — то просто сотрут
а чтобы подкрепить сказку — можно еще бессистемно наказывать — чтобы чувство страха перед неправильными поступками было всегда..

То есть, вы предлагаете человеческий невроз передать еще не созданному интеллекту. Боюсь, результат будет печальным.
Жесть, люди массово боятся сценария матрицы и терминатора, но первым делом надо конечно же задать ИИ, что человека нужно бояться и что он[человек] для него потенциально опасен.
Научную фантастику почитайте, что ли...

ЗЫ.Спите спокойно, на вашем веку сильного ИИ не будет

Есть в ядерной физике такая цифра — постоянная Капицы: до коммерческого использования ядерного синтеза всегда остаётся ещё 30 лет. Уверен, что в искусственном интеллекте существует подобная константа, просто ей ещё не дали имени.

Я думаю вам очень понравится книга профессора Оксфордского университета:
Ник Бостром «Искусственный интеллект»
которая детально рассматривает этот вопрос.

Подписаться на комментарии