Всем привет, недавно начал ходить в IT Scool на курсы QA Manual. Хотелось бы спросить у людей которые проходили либо же проводили собеседование не так давно.
Актуальны ли данные вопросы:
alexeybulat.blogspot.ru/...008/07/questionnaire.html
Предлагайте какие еще можно добавить. Спасибо
Могу дать совет имея свежий опыт джунсобеседований. Классическую теорию знать так чтоб от зубов отскакивало, при этом ее обязательно понимать, чем глубже тем лучше, человек-методичка никому не нужен. Часто спрашивают в общих чертах, останавливаются на каком-то моменте и начинают копать вглубь, чтоб понять насколько сильно ты вникал.
Тут не питання, ну будеш мати що почитати, зазвичай питають щось із цього по теорії.
Конечно, они не актуальны, ведь они были составлены больше
Можно получить от Вас, пожалуйста, актуальные ! Спасибо
Извольте: эти вопросы — про основы. Основы меняются редко, вам их до пенсии хватит.
Собеседование начинается с теории. В основном спрашивают основу, а потом переходят к практике в случае успешного ответа на вопрос. Пример: вопрос из теории — какие техники тест дизайна вы знаете? В случае успешного ответа последуюет практическая задача, начиная с простого поля для ввода. Я знаю только 1 компанию, где дотошно спрашивали теорию от А до Я (но у них были на то причины). В остальных случаях перейдут на практику, а ее предугадать невозможно. Нужно понимание.
какие техники тест дизайна вы знаете?
кто здес?)))
я надеюсь это только джунам такие вопросы задают, ибо я вообще не понимаю о чем этот вопрос)
Могут спросить верстку, тестирование API, SQL на базовом уровне, ООП, GET vs POST.
Сильно зависит от компании, куда вы идёте собеседоваться. Когда менял работу в крайний раз, то был на собеседованиях на позицию Senior QA Automation в Keep Solid и Oracle. В первом месте у меня спросили всю теорию тестирования, которую только смогли вспомнить, во втором — вообще ничего не спрашивали за тестирование.)
якщо питаєтесь про актуальність — хреновий вс студент
Блог с вопросами как видно был создан 9 лет назад.
Поэтому и интересуюсь, не утратили ли они актуальность по сей день.
і ? Базові концепції не змінюються
На курсах їх і викладають. Можна ще глянути на щось інше поза курсами. і з цього робити висновок
Ці питання лише мінімум. Питання залежать від самого проекта та компанії. І тому щось не запитають, а щось поза цим списком запитають. Одного зазубрення не достатньої, якщо хороший інтервювер, йому більше цікаво ваша думка, ваш хід думок, а не зазубренний текст. Також врахуйте, що інтервю — лотерея. Можете все знати і не попасти на позицію, знайдуть дешевшого. Або кращого. Можете мало знати, але з якоїсь причини вас візьмуть
Если вы сможете ответить на ВСЕ эти вопросы, Вас возьмут на работу.
разве что если после интервью разобьет стулом стекло митинг рума и уйдет в проем тихо матерясь себе под нос ))))
К сожалению, сейчас на очень многих проектах, где требуются джуны, лидами сидят деффачки, которых 3..4 года назад взяли по знакомству / из жалости / придумайте свою причину. Эти деффачки плохо приспособлены к IT вообще и к тестированию в частности. Умных книжек они не читали, а если и прочитали — ничего не поняли. Процессы им понять тяжело, теорию — вообще нереально. Их максимум — поддерживать то, что кто-то более одарённый сделал до них. Насколько я понимаю физику процесса, лидами их ставят, поскольку никого на проекте старше тупо не осталось. Обычно это проекты вида адекватный лид + 1 синьор + дофига джунов. Атришн у проекта бешеный, поскольку джуны, немного обучившись, уходят оттуда куда подальше, но никого это не парит, пока джунов больше, чем спрос на них. Проблемы начинаются, когда синьор и лид из проекта уходят. В таком случае зачастую лидом ставят самого долгоживущего. И это может оказаться такая вот деффачка, которая из проекта не свалила тупо потому, что миддлом её никуда не берут из-за полного непонимания теории. В этом случае ЧСВ этой деффачки достигает Олимпа и она переходит в режим «я самая умная», окончательно забивая на самообразование.
Самый цирк начинается, когда она пытается собеседовать.
Во-первых, вменяемых вопросов она придумать не способна, поскольку её знания остались на уровне слабого миддла, а залезть в гугель и найти хотя бы вопросы (я уже не говорю про ответы) ей мешает вышеупомянутое ЧСВ.
Во-вторых, правильный ответ на её вопрос бесполезно искать в книжках, на форумах и т.д. — это лотерея, поскольку не факт, что тот ответ, который написан в книжке, ISTQB или ещё где-нить совпадёт с её версией.
Из реальных кейсов жены, когда она искала работу джуном:
тестирование производительности — оказывается, это ревью документации;
тест кейсы — устаревшая технология, их больше никто не пишет;
юнит тесты — тоже никто не пишет по той же причине;
требования — туда же;
вообще, базировать тестирование на требованиях — это плохой тон, лучше всего — спросить у разработчика, как должна работать функциональность;
в случае конфликта мнений баг — не баг не нужно эскалировать, программист обидится, нужно с ним согласиться, ему виднее;
в случае наличия аппликухи с веб-мордой и SQL базой под капотом тестировать выполнением запросов в базу — низзя, патамуша можно её сломать (про несколько схем и права доступа юзера не слышали), это неправильно, правильно — вбивать всё руками через веб-морду;
если в скраме задачу не успели закончить за спринт — её надо вообще нафиг выбросить из бэклога )))))))))))))));
Ну и так далее. Притом эти шедевры говорились на полном серьёзе поучающим тоном ))))
И это не 1 и не 2 такие деффачки, их реально много, притом не только в рогах и копытах на 3 манагера и уборщицу, эти шедевры в том числе из контор, входящих в топ-5 в Украине.
Походу, явление становится массовым...
P.S. Дисклеймер:
1). «деффачки» — не признак сексизма, а потому, что мальчики, которые жене встречались на собесах, были более подкованы технически и таких шедевров не выдавали.
2). Адекватные и знающие девочки лиды — есть и обратного я нигде не утверждал ;)
тестирование производительности — оказывается, это ревью документации;
тест кейсы — устаревшая технология, их больше никто не пишет;
юнит тесты — тоже никто не пишет по той же причине;
требования — туда же;
вообще, базировать тестирование на требованиях — это плохой тон, лучше всего — спросить у разработчика, как должна работать функциональность;
в случае конфликта мнений баг — не баг не нужно эскалировать, программист обидится, нужно с ним согласиться, ему виднее;
в случае наличия аппликухи с веб-мордой и SQL базой под капотом тестировать выполнением запросов в базу — низзя, патамуша можно её сломать (про несколько схем и права доступа юзера не слышали), это неправильно, правильно — вбивать всё руками через веб-морду;
если в скраме задачу не успели закончить за спринт — её надо вообще нафиг выбросить из бэклога )))))))))))))));
Ну и так далее. Притом эти шедевры говорились на полном серьёзе поучающим тоном ))))
И это не 1 и не 2 такие деффачки, их реально много, притом не только в рогах и копытах на 3 манагера и уборщицу, эти шедевры в том числе из контор, входящих в топ-5 в Украине.
Походу, явление становится массовым...
я такое же ± слышал от совсем не «девочек» , люди с
а смысл? после таких вопросов работать с ними желания никакого нет) разве что свое ЧСВ потешить)
Ну, в моей практике был дев лид, который считал юнит-тесты чем-то вредным, из-за чего комит не проходит и который работал по стратегии «если юнит тест красный — надо его отрубить, чтобы комиту не мешал». Но, по крайней мере, кодить он умел.
Дев лид, который не понимает смысла тестирования и процессов — плохо, но вот куа лид, не понимающий это же — у меня как-то оно не налазит на шаблоны ))))))
так то qa вообще не должен к деву ходить, чтобы тот ему функциональность обяснял, а должен либо к продуктОунеру/аналитику/ документации/ в общем к тому, кто девелоперу задачу ставил
А то тестироваться будет фича, по критиериям как ее понял разработчик, а не как она была задумана
По сути это не тебе обяснение, это мое возмущение о вышенаписанном)))
Дык я-то это как раз знаю )))
И жена знает, поскольку я её этому учил ))))
значит ей повезло увидеть во всей красе, тех с кем бы она могла столнуться на работе)
не очікував, що буває аж настільки запущено. Але згідний, що такі кейси бувають. Благо, мені не попадились. В основному попадав на співбесіди з технарями
Так ты не понял — это типа технари ))) QA Lead, к примеру.
я зрозумів це. Я мав на увазі, що саме цю люди були з технічними знаннями хорошими
Когда ты начинал джуном — такого явления ещё не было, люди, которые тебя собеседовали — начинали, скорее всего, где-то в одно и то же время со мной, тогда термин «вайти в айти» ещё не придумали ))))
которых 3..4 года назад взяли по знакомству
Доречі знаю такий 1 приклад. І далі також по знайомству просували. Але уже інша людина, не та що взяла :)
Тарас, отправила Вам запрос в LinkedIn. Приймите, пожалуйста =)
anonymous
Vitaliy Zadorozhniy
Вова Герасименко
Молдавский Узбек
Kate Osadchuk
Молдавский Узбек
Victoria Bilous
Oleksii Pavlov
Андрей Калье
Alexey Baranov
Oleg Zarevych
Oleg Zarevych
Taras Voloshenko
Taras Voloshenko
Дмитрий Мирошник
anonymous
Taras Kolodiy
Анна Католиченко
33 коментарі
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів