×Закрыть

Написал прямой заказчик

Я фрилансер веб-разработчик.
Сделал сайт. все ок.

Работал через посредника (дизайнера).
Но мне писал, что нужна поддержка сайта дальше (добавлять страницы с его дизайном).

Тут внезапно мне написал прямой заказчик. назвал сумму, которую с него снял дизайнер и говорит, мол «давайте напрямую работать. Что-то он много гребет».

Что делать?

Лучшие комментарии пропустить

каждая из сторон всегда желает получить наибольшую выгоду для себя, что вполне адекватное и более чем нормальное желание, поэтому, что бы получить наиболее выгодный именно для вас результат, следует рассмотреть интересы всех сторон и рассмотреть ситуацию на более абстрактном уровне:

— заказчик понимает, что банально переплачивает, расчитываясь с дизайнером, за ту же самую работу, которую бы мог иметь работая с вами на прямую. точнее, он прекрасно понимает, что основной объем арт-ов уже выполнен, редизайн всего ему не нужен, и так же он считает, что вас, как программиста, он всегда сможет уболтать проделать элементарные операции с дизайном в стиле: «ну поправь вот тут чуть-чуть, тебе ж на 5 минут там работы» и вообще, после готового диза, любые правки и доработки будут уже в соотв. цветовой гамме и в контексте уже готового дизайна... «зачем здесь дизайнер?» — думает заказчик... а лично вам оно надо ?)

— дизайнер же, ясен, подогнав вам проект, расчитывает что и в дальнейшем он будет иметь возможность что-либо получать с этого проекта... и подогнал он его именно вам, и именно из расчета на продолжение некоего сотрудничества

— ваш интерес: просто иметь возможность конвертировать код в бабки, и желательно в долгосрочной перспективе

таким образов, именно «прогнувшись» под заказчика (так как из-за его финансовых интересов бы берете на себя «разборки» с дизайнером) вы остаётесь крайним с обеих сторон.

Что делать?

конкретно для этого проекта (поддержка именно этого сайта) — в уважительном тоне откаться от предложения работать напрямую, объяснив заказчику, что вы не нарушаете первоначальных договоренностей, и таким образом покажете себя и как исполнителя на которого можно полагаться в будущем, и не окажетесь крайним в финансовых разборках заказчика с дизайнером.
Однако, в случае предложения вам от этого же заказчика совершенно другого, никак не связанного с данным проекта, вы имеете полное право работать напрямую, ИМХО.

зы: любите дизайнеров, их мало, и они все нежные и ЭМОциональные )) сам работаю на таких же условиях по многим проектам, и даже общаясь сразу напрямую с заказчиком значительно больше, чем с посредниками, на подобные провокации клиентов решил не вестить )

Все зависит в каких вы отношениях с дизайнером. Друг или посторонний..

Дизайнер никого не обманывал: он назвал суммы и оба согласились — где ж тут ушлость? Если заказчику дорого, мог бы отказаться.

Но не вижу смысла что-то вам пытаться объяснить ))

У каждого своя карма.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Ишь, какой плохой дизайнер? Работу подогнал, взял на себя риски по работе с клиентом, и еще смеет денег с клиента за работу просить. Наверное, еще и рассчитался с веб-разработчиком? Одним словом — негодяй.

Этот пост — как определить дизайнера в этом топике, не читая тайтл )))

Для особо ранимых, можно поменять местами дизайнера с веб-разработчиком. Очевидно же, что на месте дизайнера мог бы быть кто угодно.

Ну, я так понял, особо ранимые у нас дизайнеры )))

Какая-то явная у Вас фобия по поводу дизайнеров и стереотипы в стиле «все айтишники ботаны в очках». Слишком много внимания в комментариях к самой позиции и роли дизайнера. Речь об партнерских отношениях, не более того.

Не знал, что построение надежных и долгосрочных отношений в бизнесе это признак ранимости.

По ходу как раз тебя и бомбит от собственной тупости и ничтожности. Ноль аргументов и поведение одноклеточного организма и оно тут пыль еще пытается поднять. Для начала потренируйся мысли в порядок сложить. Откланяйся за то что тебе боту хоть что-то ответили и свали дальше клепать формы з еду. На большее ты не способно, увы.

Работу подогнал

Работу подогнал, работу сделали.

взял на себя риски по работе с клиентом

Пообещал выплатить в любом случаи, независимо от того, расплатится ли клиент?

Наверное, еще и рассчитался с веб-разработчиком?

Так ему за это что, теперь всю жизнь в колени кланяться? Сделал работу — получил деньги. Договоренностей я так понимаю не было, о том, что нельзя напрямую работать потом с заказчиком, когда услуги дизайнера больше не требуются..

Я лишь удивлен, как легко и просто была снивелирована работа участника процесса, к которому все же повторно обратились. Значит работа была выполнена хорошо. Уже бы только за то, что человек мне предоставил участие в заказе, я бы посоветовался с ним.

Так или иначе, любители быстрой и легкой наживы всегда были, есть и будут. Вряд ли, им когда либо будут интересны долгосрочные отношение в бизнесе и тем более такое понятие как репутация.

Пусть каждый поступает как считает нужным. Если все так очевидно и просто для веб-разработчика, в чем тогда проблема? Смысл ломать копья?

Вряд ли, им когда либо будут интересны долгосрочные отношение в бизнесе

Просто эта вся история — скорее мышиная возня, чем бизнес. Здесь много раз уже писали, что если бы посредник что-то давал сторонам, а не только брал часть суммы — вопрос бы не поднялся. Например для меня не стоит вопрос уводить клиента с апворка, потому что апворк занимается учетом времени и оплатой и мне не нужно тратить на эту рутину ресурсы. А если посредник-человек ничего ни одной стороне не даёт — то возникают такие моральные вопросы.

Вы не внимательно читали пост и не до конца разобрались в ситуации.

Но мне писал, что нужна поддержка сайта дальше (добавлять страницы с его дизайном).

Автор похоже приукрасил на счет поддержки сайта и речь скорее всего идет об отрисовке дополнительных внутренних страниц, за которыми клиент сначала обратился к дизайнеру. Но так как клиента не устроила цена или он просто решил с экономить на дизайне, надеясь на то, что страницы можно собрать непосредственно в коде, используя набор уже готовых элементов дизайна, он обратился напрямую к веб-разработчику.

Факт того, что клиенту был предоставлен контакт веб-разработчика и наоборот, говорит о том что дизайнер строил доверительные отношения с обеими, что в свою очередь исключает попытку обмана со стороны дизайнера.

На месте дизайнера, мог бы быть и веб-разработчик, выступающий в роли исполнителя и посредника. Клиент запросто мог спросить дизайнера, сможет ли он сам это сверстать без веб-разработчика?

Опытный UX дизайнер может запросто сам сверстать фронт.

взял на себя риски по работе с клиентом

А какие риски? Если клиент по каким-либо причинам, перестанет платить за работу — будет дизайнер платить исполнителмю из своего кармана? Такое называется «взял на себя риски».

Страховой фонд что ли должен был открыть для подрядчика, который сейчас спрашивает у общественности разрешения его кинуть? Или клиенту которому открыл все контакты и тот за его спиной решил все сделать, должен был сделать дополнительную работу за бесплатно?

Я Вас прошу, не придирайтесь к словам и попробуйте себя поставить на место исполнителя посредника, который по сути ничего сверху не зарабатывал кроме своего участия в роли дизайнера.

Под риском по работе с клиентом имелось ввиду, что в случае каких либо недопониманий в процессе выполнения заказа, посредник, который еще и выступал дизайнером, взял на себя репутационные риски. Например, в случае неадекватности подрядчика, он будет выглядить не в лучшем свете перед клиентом. А если клиент вдруг не заплатит — войдет ли в положение веб-разработчик? Вот также зайдет на доу или на другой ресурс и начнет рассказывать какой посредник плохой человек, чем собственно и нанесет урон его репутации.

А репутация хорошего специалиста стоит дорого. К плохому вряд ли обращаются повторно.

Страховой фонд что ли должен был открыть для подрядчика, который сейчас спрашивает у общественности разрешения его кинуть?

Я ведь задал простой вопрос. Скажем, я бывает тоже работаю через посредников — в таком случае, у меня прямо в контракте (с посредником) прописано, что я получаю заработанное за месяц от посредника в течении слдующего месяца, вне зависимости от того, когда с посредником расплатится клиент. Клиент может и полгода не платить — но от посредника (мною) ожидается, что деньги вынь да положь. Или суд.
+ ещё некоторые полезные ништяки (менее связанные с рисками, больше с юридическими потребностями).

А какие риски несёте вы? О которых вы пишете:

взял на себя риски по работе с клиентом
Я ведь задал простой вопрос.

Я Вам дал развернутый ответ на Ваши вопросы как незаангажированное лицо, а Вы комментируете риторический вопрос.

Скажем, я бывает тоже работаю через посредников

Мне Ваши отношения с посредником не интересны. Мы тут обсуждаем вброс конкретного автора. У каждого свое видение ситуации. Свое я высказал.

А какие риски несёте вы? О которых вы пишете:

Причем здесь я? Попросите у автора контакты дизайнера, который выступил посредником и задайте ему свои трепещущие душу вопросы...

взял на себя репутационные риски. Например, в случае неадекватности подрядчика, он будет выглядить не в лучшем свете перед клиентом.

Ок, это риски, которые должен оценить заказчик. Типа, бывает что крупным заказчикам охота работать с агентствами/посредниками, а не кодерками напрямую — т.к. агентства обеспечивают определённую стабильность/быструю заменяемость кодерков.
Но если заказчик самолично хочет выкинуть посредника/агентство из проекта — значит, издержки от посредника стали превышать бенефиты.

Выше.

Задайте себе вопрос, за что взял деньги посредник.
Посредник должен не просто брать % от заказа, а предоставлять какие-то услуги.
вам — гарантию что вы получите свои деньги, если кинут дизайнера.
заказчику — гарантию того, что работа будет выполнена в срок и за указанную сумму.
если заказчик обратился к вам и даже предложил все деньги вам, значит дизайнер просто посредничал и никаких услуг не оказывал, а раз так то он лишнее звено и от него надо избавляться но без шума, дизайнеру про ваши дела знать совсем не надо.

вам — гарантию что вы получите свои деньги, если кинут дизайнера.

А хто сказав що він щось гарантує чи навіть просто обіцяє гарантувати?

ну раз никто не говорил значит его надо выбрасывать со сделки.

есть высокие шансы что долгосрочного положительного сотрудничества с таким заказчиком не получится. если очень нужны деньги, то можно краткосрочно посотрудничать.

так я не понял, дизайнер в дальнейшей поддержке будет участвовать или нет?
если будет, то надо этот вопрос спокойно обговорить между вами тремя.
если нет — то нахуй его, за что ему платить-то? он же дизайнер а не манагер, сейчас вы работаете вместе и получаете бабло вместе, дальше дорожки расходятся. ты ж не будешь ему пожизненно отстегивать за этого клиента, это бред.
по жизненному правилу, процент платится один раз. дал он тебе работы на тыщу — отбашляй ему 100 и забудь.

Если у вас есть устная или письменная договоренность с посредником — то я бы не переходил на прямой контакт без разрешения посредника. Если письменная договоренность — возможна судебная тяжба. Устная — минус в карму и возможные проблемы в будущем.
Если никакой договоренности с посредником нет — вперед и с песней.

Работа делится на первичное создание (и сопровождение) жизнеспособного объекта, и собственно дальнейшую жизнеспособность. Абсолютно разные и задачи, и цены.

Вы же не приезжаете в автосалон Мицубиси чтобы вам масло заменили и колёса подкачали? Хотя они и стараются прижучить пользоваться конкретным СТО под соусом гарантии, но согласитесь что в этом случае неправы они, а не вы. И вы будете всякий раз пользоваться услугами кого захотите.

Могу сказать с вероятностью близкой к 100%, что в случае отсутствия согласия (и быстро), заказчик не побежит к дизайнеру платить наценку. Он найдёт другого исполнителя. И будет прав.

Nothing personal. Бизнес есть бизнес.

Все зависит в каких вы отношениях с дизайнером. Друг или посторонний..

То есть постороннего не зазорно и прокинуть?

Но мне писал, что нужна поддержка сайта дальше (добавлять страницы с его дизайном).

если дизайнер заказчику больше не нужен, то в чем проблема? )
а если нужен можете сказать, что заказчик сам вышел на вас и предложение сделал. если дизайнер хочет продолжать с вами, пусть скидывает планку и будет всем счастье.

каждая из сторон всегда желает получить наибольшую выгоду для себя, что вполне адекватное и более чем нормальное желание, поэтому, что бы получить наиболее выгодный именно для вас результат, следует рассмотреть интересы всех сторон и рассмотреть ситуацию на более абстрактном уровне:

— заказчик понимает, что банально переплачивает, расчитываясь с дизайнером, за ту же самую работу, которую бы мог иметь работая с вами на прямую. точнее, он прекрасно понимает, что основной объем арт-ов уже выполнен, редизайн всего ему не нужен, и так же он считает, что вас, как программиста, он всегда сможет уболтать проделать элементарные операции с дизайном в стиле: «ну поправь вот тут чуть-чуть, тебе ж на 5 минут там работы» и вообще, после готового диза, любые правки и доработки будут уже в соотв. цветовой гамме и в контексте уже готового дизайна... «зачем здесь дизайнер?» — думает заказчик... а лично вам оно надо ?)

— дизайнер же, ясен, подогнав вам проект, расчитывает что и в дальнейшем он будет иметь возможность что-либо получать с этого проекта... и подогнал он его именно вам, и именно из расчета на продолжение некоего сотрудничества

— ваш интерес: просто иметь возможность конвертировать код в бабки, и желательно в долгосрочной перспективе

таким образов, именно «прогнувшись» под заказчика (так как из-за его финансовых интересов бы берете на себя «разборки» с дизайнером) вы остаётесь крайним с обеих сторон.

Что делать?

конкретно для этого проекта (поддержка именно этого сайта) — в уважительном тоне откаться от предложения работать напрямую, объяснив заказчику, что вы не нарушаете первоначальных договоренностей, и таким образом покажете себя и как исполнителя на которого можно полагаться в будущем, и не окажетесь крайним в финансовых разборках заказчика с дизайнером.
Однако, в случае предложения вам от этого же заказчика совершенно другого, никак не связанного с данным проекта, вы имеете полное право работать напрямую, ИМХО.

зы: любите дизайнеров, их мало, и они все нежные и ЭМОциональные )) сам работаю на таких же условиях по многим проектам, и даже общаясь сразу напрямую с заказчиком значительно больше, чем с посредниками, на подобные провокации клиентов решил не вестить )

Чет вспомнилось про риелторов)

Т.е. вы тоже сообщили, сколько получили за заказ? Зачем? Или с чего заказчик сделал вывод, что дизайнер много гребет?
Может он всё вам и платит?
Например, заказчик говорит: «представляешь, я плачу дизайнеру 1000, а он тебе, наверно, 500, за что это ему 500». А вы могли бы ответить, что обычно работаете за 1500, но это ваш хороший знакомый и с ним вы согласились за 1000, но можете с ним напрямую за 1500. Так что заказчику через дизайнера даже выгодно )))

Не работайте с ушлыми заказчиками, вам же боком и выйдет.

А вы могли бы ответить, что обычно работаете за 1500

А зачем? Чтобы оставить бесполезный и дорогой «балласт» в проекте?

Так заказчик ведь может проект и закрыть.

Не работайте с ушлыми заказчиками, вам же боком и выйдет.

А с ушлыми дизайнерами? Работать?

А в чем его ушлость?

Ну заказчик ушлый по-вашему потому что хочет сэкономить. Значит дизайнер тоже ушлый, потому что хочет весомую сумму просто так. Вот за что ему платить? Коммуникации любой посредник только ухудшает, гарантий выплат наверняка не дает (иначе ТС бы и не задумывался вопросом), да и гарантий следующих проектов тоже, так как он не менеджер (профессиональный посредник, занимающийся поиском проектов для своих подрядчиков), а дизайнер. По-моему он даже более ушлый, чем заказчик.

Дизайнер никого не обманывал: он назвал суммы и оба согласились — где ж тут ушлость? Если заказчику дорого, мог бы отказаться.

Но не вижу смысла что-то вам пытаться объяснить ))

У каждого своя карма.

Если вы не знаете значения слова ушлый, то вы можете обратиться к викисловарю: ru.wiktionary.org/wiki/ушлый

Значение
устар. ушедший, потерянный ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
перен. хитрый, вёрткий, изворотливый, хваткий ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
Синонимы
ушедший, потерянный
хитрый, вёрткий, хваткий, изворотливый, пронырливый, оборотистый, пальца в рот не клади; частичн. ловкий, хитрожопый

З ушлими взагалі краще справ не мати :-)

А взагалі, домовленості порушувати == псувати карму. ЦІнний урок.

Если согласитесь, то ожидайте репутационные проблемы, плюс Вы получите негативный отзыв, и как следствие, другие люди врядли захотят с Вами сотрудничать.

Единственное, что Вы можете предложить заказчику, это сотрудничество на новых проектах, если такие будут, но никак не по текущему, куда вас пригласил именно дизайнер. Плюс, я бы уведомил об этом дизайнера, что бы он понимал хуизху.

Если согласитесь, то ожидайте репутационные проблемы, плюс Вы получите негативный отзыв, и как следствие, другие люди врядли захотят с Вами сотрудничать.

Очень сомневаюсь. Обычно в таких ситуациях работают не через биржу (серьезная биржа не допустила бы такое, на том же апворке или будь исполнителем, или создавай аккаунт агенства и будь менеджером), поэтому отзыв ставить и создавать репутационные потери будет негде. Вы так говорите как будто он аутсорсера серьезного кинуть собирается. Видал я по молодости такого посредника. Они просто хватают всё что могут, и сами кстати моралью не заморачиваются (я тебе заплачу когда заказчик заплатит).

Есть такое мнение. И очень часто встречал подтверждения обратного: этот самый «дизайнер» оказывался нихера ни дизайнером, а самым обычным балаболом, типа «мэныджыром». Реальный дизайнер был тоже нанят.

У этого контингента есть нерушимые традиции:
— много врать. Врать больше чем коммуняки перед выборами.
— все проблемы своего вранья перекидывать на исполнителя.
— врать про сроки. Всегда.
— когда проблем критический ком, заказчик отказывается продолжать — забирать уже оплаченное СЕБЕ, пытаясь выдавить из исполнителей максимум под предлогом что иначе совсем не заплатит. Не платит в любом случае.
— множественные эккаунты. Сгнил один — перешли на другой и так далее.

ЕСЛИ заказчик стремится перейти напрямую на исполнителя, и посредника явно подставляет в грубой форме — значит отношения УЖЕ в критической точке, заказчик его кхъям послал окончательно.

*однако есть вероятность, что посредник сам так проверяет исполнителя. Надо бы проверить это как-то. Я сам бывал в этой роли проверяющего, и могу сказать что раскусить гарантированно не выйдет. Но всё равно надо попытаться, если знать что делаешь — вероятность огромна. Это по сути контрразведка.

Если заказчик хочет избавиться от дизайнера — значит, дизайнер это «лишнее звено».

В общем, работай напрямую.

это называется кидалово. Сам факт вашего вопроса уже говорит что моральными принципами вы не заморачиваетесь. Так что вперед.

кидалово

Контракту чи навіть усної домовленості не було.
Чому кидалово?

Какие-либо ограничения на работу в контрактах — противоречат законодательству ( и не только в Украине). Потому, на такие ограничения (совершенно справедливо), забивают болт.

не порите чушь. Как раз для того и контракт чтобы описать условия (в том числе и ограничения) работы. Можно конечно забить но при этом можно получить иск в суд.

Никто не будет обращаться в суд, т.к. суд будет решать не на основе контракта, а на основе законодательства.

тогда зачем вообще контракты?

Всё, что в контрактах в рамках законодательства — остаётся в силе. И с этим можно идти в суд.

а где противоречие законодательству?

Какие-либо ограничения на работу в контрактах — противоречат законодательству ( и не только в Украине). Потому, на такие ограничения (совершенно справедливо), забивают болт.

фигня. Я нанимаю исполнителя програмиста хочу чтобы на работу он ходил в галстуке и черных носках.
Не нравится не подписывай. Подписал — будь добр выполнять Где именно какой конкретно статье закона это противоречит?

Т.н. «дресс-код» в законодательствах, как правило, тоже не прописан — соответственно, незаконен.

Вздумает работодатель за несоблюдение «дресс-кода» штрафовать, вполне может огрести проблемы в суде (если работник решится в суд подать).

Если это прямо прописано в контракте а закон не регулирует(а значит нарушения нет) то каким боком работодатель или заказчик огребет проблеммы?

Таким, что требованию дресс-кода нет законных оснований.
Тем более, нет законных оснований для каких-либо штрафов/увольнений за несоблюдение «дресс-кода».

что не запрещено то разрешено.
Еще раз если я подписываю контракт где черным по белому написано дрес-код меня могут уволить.
Например я работаю официантом в дорогом ресторане и пришел обслуживать клиента в шортах футболке и сланцах.

что не запрещено то разрешено.

Всё верно. Соответственно, если в законодательстве нет ограничений на форму рабочей одежды (по-крайней мере, для кодерков), а в КЗОТе прямо указано за что работник может быть оштрафован/уволен (и нарушения «дресс-кода» среди этих пунктов нет) — значит, работодатель с требованиями «дресс-кода» отдыхает.

И это тебе скажет любой юрист.

Например если ты вдруг «контрактёру» пропишешь хоть что-либо хоть сколь-либо напоминающее распорядок дня ты тут же ж влетаешь в попадание этого под «трудовые отношения» со всеми вытекающими а это только один из достаточных пунктов там ещё есть и если к примеру такому контракту случается больше года с тем что налоговая отчётность нанимателя уже сдана и там НДФЛ проходит вовсе не по тому пункту какой хотелось бы б таки закону а особенно если у нанимателя вдруг находятся ещё парочка (сотен) таких «контрактёров» «контракты» которых лежат вуаля прямо в офисе по месту проведения «маски-шоу» и в тех контрактах вдруг написаны «ходить на _работу_ в галстуке и чОрных носках» и штрафы вдруг превышают не только запас наличности нанимателя но и некий условный лимит по закону отделяющий административное дело от криминального...

Я понятно объясняю?

ЗЫ: по крайней мере криминальная составляющая раньше была может сейчас убрали либерализация же ж я кстати не знаю точно но чисто теоретически в Штатах таки можно «пойти на сделку со следствием и судом» и выплатив всё причитающееся по закону «явившись самому с повинной» уйти от криминального срока но чисто технически «залететь» под него за налоги всё так же ж легко тем более когда законы по старой привычке не читать зато «вписываться в контракты по понятиям».

О да, «фиктивное предпринимательство» — та ещё тема. И не только в Украине.

Например если ты вдруг «контрактёру» пропишешь хоть что-либо хоть сколь-либо напоминающее распорядок дня ты тут же ж влетаешь

То есть если учреждение где я работаю работает с 9 до 18 я могу прийти и уйти когда хочу?
Я работал на гос. предприятии где за опоздание на 5 минут надо было писать обьяснительную. И никому в голову не приходило устраивать маски шоу.
И да официант будет уволен если в солидном ресторане подойдет к клиенту одетый как гопник из 90х. И никакой закон не будет нарушен. И клиента в сланцах в такой ресторан не пустят.
Как раз вчера в таком был — написано прямо на дверях — входить в пляжной одежде (ресторан возле пляжа) запрещено ( в забегаловку рядом — пожалуста). И да —
официанты исключительно в белых рубашках.

Не понимаю к чему вообще ваш пространный спич о каких то бандитских разборках. Хотите продемонстрировать знание обратной темной стороны реальности? Замечательно но к теме это не относится.

Ты не понимаешь, о чём пишет оратор выше. :)

Это если в контракте правильно записать прямо в контракте «всякий пункт который противоречит закону и т.п. постановам суть есть исключением из контракта остальные остаются в силе» иначе незаконный пункт «выбивает» сразу весь контракт признавая его ничтожным можно только перезаключить новый но вот чтобы «сохранить формально всё что было» придётся писать его «задним числом» и так тоже делается в смысле теми «ровными пацанами» которые хотели бы б «контракт» но руки всё равно недостаточно ровные чтобы составить всё как надо.

Чтобы в контрактах забывали этот пункт — я такого ещё не видел. Но, возможно, в Украине всякое бывает. :)

в прошлом году Пентагон уволил несколько офицеров с вполне пристойным послужным списком. Их увидели в баре в компании сомнительных девиц.
Никакой контракт, закон, конституция США, армейский устав не были нарушены. Их уволили за НЕДОСТОЙНОЕ ПОВЕДЕНИЕ (к сожалению не запомнил точную формулировку на английском) и никакой суд им не помог.
Они даже не пытались судится.

Посему делать вид что вы великий спец по контрактам и законам ( да еще и по
.зарубежным) вам лучше перед своей девченкой. Она все схавает. А после рассказов про «пацанов» и маски -шоу вообще будете выглядеть крутяком.

Их уволили за НЕДОСТОЙНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Их уволили совсем за другое.
На госслужащих (особенно, к армейским/спецслужбистам) накладываются очень суровые законодательные ограничения, когда со службы могут уволить даже за одно лишь подозрение или возможность компрометации (т.к. это будет являться предметом для шантажа, с целью украсть, к примеру, военные секреты).
Кроме того, у служивых есть «дресс-код» (военная униформа), и это регламентировано законодательством тоже.

В общем, твой пример кодерков не касается.

Их уволили именно за НЕДОСТОЙНОЕ поведение. Не надо фантзировать.
И при чем тут кодерки или нет? Что законы разные для кодерков и некодерков?
недавно клиент захотел чтобы у наших кодерков кто на проекте стояла прога и отслеживала сколько времени он тратит на проект. Ставили и работали. Захотел бы клиент чтобы приходили в красных трусах — приходили бы в красных трусах. Или уволились.
Поэтому не надо расказывать тут сказки про разпорядки дрес-коды и законодательство.
Клиент так хочет и за это платит. Иначе не платит.
И никакой суд это поменять не может. И никакой закон это не нарушает.
Если бы сказал сидеть в футьолках на морозе и програмировать тогда бы нарушало.

Их уволили именно за НЕДОСТОЙНОЕ поведение. Не надо фантзировать.

Ссылку или не было. :)

вы пошли на базар вас обвесили или надули со здачей. По вашему — все окей. Контракта у вас не было и вы не договаривались с продавцом что он вас не облапошит.

На базаре есть продавец, есть покупатель. Обе стороны заинтересованы в успешности сделки.
И нет «лишних звеньев» в виде всяких бесполезных посредников.

Так что, аналогия не катит.

при чем тут количество звеньев?

Притом, что дизайнер обвешивал покупателя (по-крайней мере, покупатель так посчитал) — и покупатель решил от дизайнера избавиться и работать с продавцом напрямую. В этом случае, дизайнер — «лишнее звено».

В твоём примере, «лишних звеньев» нет.

дизайнер судя по всему нашел заказчика. Без него не было бы заказчика и работы. Поэтому он не лишнее звено.
По вашей логике все акционеры любой фирмы лишние звенья — ведь они только получают дивиденды и ничего не делают.

За нахождение проекта, как правило, выплачивается разовый гонорар (некий процент от проекта). И на этом всё.

Видимо, заказчик посчитал, что дизайнер начал обходиться слишком дорого, а пользы от него слишком мало — отсюда и предложение.

ничего подобного. Очевидно что это заказчик ДИЗАЙНЕРА а не програмиста который в данном случае субподрядчик.
Дизайнер исполнитель а не посредник. И с чего вы взяли что речь о новом проекте? Речь как раз о поддержке а значит текущем проекте.

Дизайнер исполнитель а не посредник.

Если бы дизайнер был исполнителем (или вообще, был бы в каком-либо качестве полезен) — заказчик не захотел бы от него избавиться.

А так, похоже, дизайнер это «фиктивный исполнитель» — просто бесполезная прокладка, пожирающая кучу бабла.

Это ваши домыслы. Зачем он тогда называется дизайнером если не участвует в дизайне сайта. По вашему это его так зовут — Дизайнер?

Единственное, что в этой теме не является домыслом — желание заказчика работать напрямую, без дизайнера. Ну и (законное) право конечного исполнителя так работать, вне зависимости от того, что написано в контракте (если такой вообще есть, и если там что-либо на эту тему написано).

Всё остальное — наши домыслы. :)

Замечательно. Но факт кидалова это не отменяет. Я очень надеюсь что ТС получит на фрилансе соответствующий отзыв и работать с ним больше не будет никто.

Это не кидалово, а бизнес, детка. :)

С тобой работают лишь до тех пор, пока ты полезен — а становишься бесполезен, из проекта вылетаешь. Таков взрослый мир.

И что в отзыве будет? Кинул посредника? Так не будут с ним работать посредники, это только на пользу. Посредники мешают расти фрилансеру профессионально. Работа напрямую выгодна тем, что так работают обычно уже опытные заказчики, знающие чего хотят и с проектами не на один день. А через посредников это скорей сайты-одностраничники или на готовых движках. Застой, в общем.

В отзыве будет — КИДАЛА И этого достаточно. Сегодня кинул одного а завтра другого. И причины не имеют значения. На фрилансе контрактоав не подписывают — там только доверие которое заслужить не так то просто.
И не надо приплетать сюда посредников и тем более профессиональный рост фрилансера который зависит от его прямых рук а не от посредников.
Не хочешь посредника ищи клиента сам. А не можешь найти сам — будь добр платить.
Я работаю на аутсорсе через разные конторы и
мне в голову не придет работать с клиентом напрямую даже если он сам предложит и это будет новый проект. Потому что это НЕ МОЙ клиент. Не я его нашел.
Хотя никакой закон или контракт формально я не нарушу

Что касается вопроса о посредниках — никто не получает деньги просто так. Посредник как минимум несет ответственность перед заказчиком за проект.
Если вы возмете деньги а проект не сделаете претензии будут посреднику.

так работают обычно уже опытные заказчики, знающие чего хотят

вы понятия не имеете о чем говорите. Большинство заказчиков фриланса даже не знают что такое ТЗ. А большинство фрилансеров понятия не имеют как проинтервьюировать заказчика чтобы понять что нужно делать — они просто делают работу как считают нужным и ставят заказчика перед фактом что это именно то что ему надо — заказчик не айтишник что он возразит? А потом начинаются вопли — заказчик платить не хочет. Конечно не хочет потому что это не то что он хотел. А то что он не смог сформулировать — так он не айтишник и не технарь. Это фрилансер должен все выяснить.
Если я,человек далекий от строительства, вызываю бригаду мастеров я хочу получить результат как я хочу а не выслушивать — вы ж не сказали что тут нужна другая шпаклевка.

Я сам на фрилансе несколько раз выступал посредником именно потому что могу вытрясти из клиента ТЗ а с другой стороны могу проверить что фрилансер делает то что нужно а не то что он умеет, как делают 9 из 10 фрилансеров..

Работодатели ведь не дети. Сами осознают, полезен или бесполезен посредник и стоит ли тех денег, что получает.

Потому, если заказчик предлагает посредника выкинуть — значит, посредник в этом проекте оказался лишним.

Вы в курсе что отзывы на биржах оспариваются, а на серьезных вообще нельзя оставить отзыв если работали не через биржу? Где отзыв будет, на заборе?

Большинство заказчиков фриланса даже не знают что такое ТЗ. А большинство фрилансеров понятия не имеют как проинтервьюировать заказчика чтобы понять что нужно делать

Хз, я умею задавать вопросы. Кстати посредник тоже не поможет, если он не точно такой же квалификации и сферы деятельности. Правда мой опыт может отличаться, я скорей на удаленке чем на фрилансе (в одно время один заказчик, на полную занятость).

Я работаю на аутсорсе через разные конторы и
мне в голову не придет работать с клиентом напрямую даже если он сам предложит и это будет новый проект. Потому что это НЕ МОЙ клиент. Не я его нашел.

Это же просто глупо и не рационально... Клиент видит в вас специалиста и хочет вас нанять, какая разница где и как вы познакомились. При работе напрямую обычно удваивается или утраивается доход и отказываться от этого как то странно.

Видимо, нет. Топикстартер же написал, что ожидалась дополнительная работа. Дизайнер честно предепредил, что топикстартер не проявил достаточной заинтересованности быть сдернутым периодически. Заказчик решил, что дополнительные деньги придадут энтузиазма.
По-моему, дизайнеру ситуация не ноавится в перспективе, заказчику — в перспективе, топикстартеру — уже сейчас.
Думаю, дизайнер не сильно расстроится их прямому сотрудничеству, когда за отлавливание топикстартера на «поправить вот тут кое-то» отвечать будет не он.

дизайнер судя по всему нашел заказчика. Без него не было бы заказчика и работы. Поэтому он не лишнее звено.

Апворк вот тоже так думает, и по соглашению с ним нужно по-моему три года не уводить заказчика с платформы. Но пару раз на доу в комментариях я видел упоминания о том, что люди работают напрямую через какое-то время, и заметно меньшее 3х лет.

Но в пользу апворка есть пара аргументов:
— Он помогает найти не одного заказчика и работу. Да, не так помогает как менеджер-человек, но предложений поболее чем у дизайнера-одиночки, и есть из чего выбрать. А дизайнер может и сам следующего клиента не найти или искать много месяцев. И проекты выбирает дизайнер, а ТС может только согласиться или отказаться. Если апворк узнает что фрилансер его кинул — не будет больше заказов с крупной международной площадки, потому что бан распространяется и на повторно созданные аккаунты. Если дизайнер узнает что программист его кинул — не будет заказов от этого дизайнера (что невелика потеря, рынок он не держит).
— Апворк гарантирует оплату. Да, гарантия ограничена, арбитраж в некоторых случаях платный и может не помочь, но апворк хотя бы обещает помощь и кому-то помогает. Кроме того, дисциплинирует заказчика в плане оплаты. Не будет никаких «ой забыл», «ой подожди пару дней». Оплата с карты не прошла — контракт замораживается, до оплаты дальнейшая работа невозможна. Дизайнер так умеет? Скорей всего нет и «заплачу как заказчик заплатит». Иначе бы тема даже не поднялась, если бы ТС чувствовал в дизайнере хоть какую-то гарантию, а не кровосисю.

И с апворка все равно уходят, из-за 5% от суммы, что как бы не «много гребет».

Да, в этом смысле, «апворк» может рассматриваться, как полезное а не лишнее звено. Хоть и является посредником.

Апворк вот тоже так думает, и по соглашению с ним нужно по-моему три года не уводить заказчика с платформы.

Там вопросы начинаются сложные по украинскому закону такие ограничения «о неконкуренции» 100% недействительны в случае стороны-исполнителя как физ-лица (в т.ч. спд фоп) для юр-лица сложнее надо вчитываться в витиеватости шероховатости отечественного законодательства другое дело конечно что «сделка» может быть заключена формально в другой юрисдикции остюда начинаются вообще сложности прямо скажем непреодолимые в т.ч. для таких сверхгигантов как гугло-мелкософт (см. дела об начислении миллиардных штрафов и об принудительностях технического характера) но если сосредоточиться только на примере апворк то он может например отказать конкретному лицу в праве работать с ним в т.ч. «без объяснений» тут надо различать ещё кто что покупает и кто в ком больше нуждается и заинтересован чаще всего «контракт» это «некоторые внутренние правила (чаще непротиворечивые общей букве закона) по которым можно сотрудничество либо сохранить либо расторгнуть» при этом большие конторы с большим количеством «физиков» особо упорно выписывают свои контракты с ними именно таким образом чтобы с одной стороны случайно или намеренно таки не нарушить букву закона а с другой таки максимально сократить возможность встречного иска «вот контракт вы согласились вы всё знали заранее» в общем случае суд просто не примет иск основанный на «я же ж не знал!» и постановит контракт расторгнуть без последствий для сторон.

ЗЫ: ну пример аппворка ты сам детально расписал таки речь именно об этом и моя дописка в том что при этом подать на них в суд «за дискриминацию» и т.п. не получится но и в обратную сторону почти гарантированно тоже.

В суд не получится, но в случае апворка это их и не беспокоит особо. Соглашения прописаны так, что фрилансер тоже в суд за блокировку вряд ли сможет подать. Кроме того, посредничество при оплате с некоторой гарантией всё-таки мотивирует не уводить клиента с площадки. Работаешь, ни о чем не паришься, списания автоматом.

Мені здається що в нас є закон який це регулює.

Контракта у вас не было и вы не договаривались с продавцом что он вас не облапошит.

Вообще-то был в виде оферты по самому факту покупки автоматически подпадающей под «о защите прав потребителя» для фиксации этого в ходе следствия по делу проводится мероприятие под названием «контрольная закупка» либо же ж полным фактом есть наличие у покупателя например чека.

Ещё раз незнание закона говорит только о вашем незнании закона ни о чём боле.

серьезно? Докажите на рынке что продавец вам назвал такую сумму а не другую. Ваше слово против его.
Еще раз — мы обсуждаем работу не по законам и контрактам а работу базирующуюся на порядочности.
Я не сказал что ТС преступник нарушивший закон или контракт , я сказал что он непорядочный человек.
И оправдания типа кто то берет деньги которые мог бы взять я только подтверждают это.

Это вы совершенно верно сделали, что указали контакты там, где может найти прямой заказчик, чтобы потом пришлось мучиться этой дилеммой.

Что то мне подсказывает что фриланс на просторах СНГ

Можно подумать Индия чем-то лучше.

Если хотите продолжать сотрудничество с дизайнером, то конечно лучше не перетягивать проект. Также стоит задуматься, стоит ли работать с таким ушлым заказчиком, не будет ли больше приколов. Чисто юридически, вы никому ничего не должны (ну конечно, если у вас с дизайнером нет договора, где оговорено, что вы не имеете права брать такие заказы). Короче говоря, поступать по ситуации, у вас данных больше для принятия решения.

акже стоит задуматься, стоит ли работать с таким ушлым заказчиком, не будет ли больше приколов.

А может там ушлый дизайнер? Мы ж не знаем о каком проценте и с какой суммы речь.

Судя по всему там все 3 такие

Какая разница, на какую сумму сумел договориться дизайнер, раз эта сумма изначально устроила и заказчика, и разработчика. То, что кто-то захотел сэкономить — это, конечно, его право, но элементарная профессиональная этика должна быть у каждого :)

но элементарная профессиональная этика должна быть у каждого

И у дизайнера. На скольких процентах будем считать профессиональную этику нарушенной?
Кстати, а вот если я почитаю отзывы на электронное устройство на Розетке, а закажу в Китае — я нарушу профессиональную этику? Или ещё лучше — пощупаю телефон в Фокстроте, а закажу на Розетке (потому что там дешевле) — нарушу? Я вот считаю что так делать нехорошо, но многие делают, а законом вообще это не запрещено.

Сильно зацепило, да?
Смотрю, к каждому комментарию — ответ ))

Так вы мне ответили, а мне вам нельзя что ли?

Подписаться на комментарии