Конференция по DevOps практикам — DevOps Fest, 20-21 марта. Cпикеры и доклады на сайте >>
×Закрыть

Прямая Blockchain демократия

Всем привет,

к продолжению ранее поднятой темы
dou.ua/forums/topic/21443

Задумался о такой вещи:
Проблема верховенства права может быть решена в Украине верховенством вычислительных мощностей и технократией.

кейс #1 — передача прав собственности.
Элис хочет продать квартиру Бобу. Элис и Боб онлайн — используя личные электронные ключи или другие средства аутентифицируются в системе, выбирают электронного провайдера сделки, счет А и счет Б, недвижимость из реестра, тип операции и осуществляют обмен. Данные пишутся в государственный блокчейн.

Сеть держится территориально в Украине, мощность сети поддерживают украинцы, с законодательным ограничением на размер пула, эмитируемая валюта имеет привязку к гривне, каждый майнер может ее поменять у государства.

кейс #2 — трекинг политической/хозяйственной/налоговой активности
Все законодательные акты/голосования/распоряжения/закупки/продажи, все, что не имеет гос. тайны пишется в блокчейн, то же самое относится ко всем уровням управления и трат вплоть до уровня регионов. Государство дает открытый API ко всем данным и на краудфандинге пишется аналитическая система, отслеживающая все это в реальном времени, любой человек может знать что происходит и куда пошли его налоги, где и когда в гос.закупках цена пробила трешхолд. Аналогично с публикацей информации кто владелец сверх.ценных вещей. Если вы нашли золотой унитаз, а по реестру он нечейный- забирайте :)

кейс#3 — разрешительная система.
Все разрешительные документы, которые могут быть выданы на основе некоторого набора артефактов выдаются автоматически с записью в блокчейн.
Это дает невозможность многоуровневой коррупции, остается только проблема с артефактами первого уровня, частично она может быть решена аналогично.

И так далее, может кто-то предложит еще более интересные варианты.

Кто что думает по этому поводу? Интересно, возможно ли это теоретически и есть ли какие-то ограничения?
-----------
upd
Если вы со мной не согласны — то плс выражайте сразу мысль о том, как бы вы решили эту проблему в рамках заданной темы, либо обоснуйте не решаемость задачи, просто критиковать я и сам умею, иначе смысла нет.
Критикуя — предлагай, предлагая — отвечай.

----------
upd
первые успехи
ain.ua/...​gzd-pereveli-na-blokchejn
только не начинайте про откаты и прочее.

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Etherium, умные контракты, он же эфир, он же кефир.
Гугли, идея не нова.

Слушай, эфир это метод реализации, если бы ты читал комментарии то мы обсуждали возможность строить свое хранилище поверх него, походу ты тему не дочитал просто до конца. Вопрос ставится как возможно применения в идеальных условиях, так что не оффтопм плс, сам иди гугли, а то оффтопишь.

1. View Source
2. Ctrl+F
3. Etherium / Эфир / Кефир
4. Ничего не найдено, кроме моего сообщения.
Потому я и удивился, что еще не обсуждали.
По сабжу — описана идея умных контрактов Виталика Бутерина, и на это уже создана и давно работает платформа.

ethereum

К сожелению не все участники разбираются в таких тонкостях написания.
Спасибо за отсылку.

Вставлю свои пять копеек по поводу прямой демократии. Мне нравится следующая модель:
1. Избиратель имеет не один голос, а несколько — по голосу на каждую категорию деятельности государства.
2. Каждое решение принимаемое на уровне государства попадает в одну или больше таких категорий.
3. Каждый такой голос можно использовать напрямую или делегировать его тому, кому ты доверяешь.
4. Переголосовать можно в любой момент. Ну, или там раз в час, например.

Получается, что голос политика имеет достаточный вес только если он имеет реальную поддержку в данный момент времени. Начал куралесить — потерял поддержку, голос потерял вес.
Избиратель в свою очередь может либо сам голосовать, либо делегировать все или часть голосов людям, которым доверяет.

Основная проблема, на мой взгляд — отказ от тайного голосования. С таким подходом все должно быть прозрачно. Компромис весьма серьезный. Я лично не уверен, что это может сработать в ближайшее время. Но хотелось бы верить.

В Украине не сработает, разумеется.

Вообще странная увереность в том, что вообще хоть что то можно решить посредством

вычислительных мощностей и технократией

Как говорится ошибки в архитектуре красотой кода не исправить.
Ну и до кучи про хайп — блок чейн. Класный пример реализации этого в масштабах государства был принят еще в 17 сентября 1787. Целью было установить такое устройство,государства которое сделало бы невозможным произвол в отношении человека.
Для тех, кто в теме — процедура голосования, ратификации, и внесения поправок отвечает стандартам проектирования блокчейн-БД

Когда-то так же верили, что компьютеры победят бюрократию.

Это просто супер правильная идея :)
Думаю также , давно пора убрать бесполезных слуг народа.
Я как украинец хочу сам управлять Украиной, посредники в этом мне не нужны :)

Я как украинец хочу сам управлять Украиной, посредники в этом мне не нужны :)

А я хочу в космос полететь на своем звездолете. Только вот управлять звездолетом не умею. И нет у меня его, вообщем-то..

Гла́вное — политическая воля внедрять эти ваши блокчейны. Для нынешних чинуш это как стрелять себе в ногу

Мы сейчас обсуждаем возможность перекрытия человеческого фактора техническими достижениями. Воля и политика это в другой теме уже давайте.Обсуждаем ГИПОТЕТИЧЕСКИ.

человеческий фактор победит любые технические достижения

у нас тема другая обсуждения, я ж написал, мы не обсуждаем человеческий фактор, он и так безграничен.

обсуждаем возможность перекрытия человеческого фактора техническими достижениями
не обсуждаем человеческий фактор

:-)

человеческий фактор победит любые технические достижения

ну и где тут перекрытие?

С политической волей (то есть деньгами) — и дурак сделает.

это все та же вера в хорошего царя и плохих бояр
давно уже все готовы к освоению бюджета и посредством блокчейнов

Вам нужно воспринимать блокчейн исключительно как способ надежного хранения и передачи данных. А человеческий фактор останется человеческим фактором хоть в логике в коде, хоть в личном присутствии чиновника. В блокчейне я пока накопал такие нерешабельные задачи:
1. Невозможность надежной идентификации сторон сделки. Для мелких задач, вроде доверенность на вождение или представление в органах местной власти, без этого можно обойтись. Но для продажи машины, доверенность на вывоз ребенка за границу одним из родителей и пр. вы от нотариуса никуда не денетесь! Идентификация — это его служебная обязанность. Это единственный возможный барьер, который не позволит утюгом заставить передать имущество.
2. Блокчейн не мешает чиновнику вручную подтверждать операцию. Как я уже писал, это всего лишь способ записи данных, а ручное подтверждение внесения изменений исключает атаки вроде завладения 50+% вычислительной мощности. При этом, блокчейн позволяет разделить права чиновников на внесение данный, и чиновника разрешающего вносить изменения в БД. Это может и добавляет «человеческий фактор», но одновременно и значительно усиливает защиту.
3. Если хранителями «нотариального» блокчейна будут личные компьютеры нотариусов, которые получили определенные лицензии и цифровые подписи, то, во-первых, будет сразу видно где собака порылась, а во-вторых, 10 случайных нотариусов смогут анонимно утвердить действия 1 нотариуса. Такую же систему можно внедрить с большим количеством профессий, это единственный вариант где блокчейн мог бы реально побороть коррупцию и сделать систему реально децентрализованной.
4. Прямое голосование (прямая демократия) невозможна априори!!! Во-первых, голосование за популистские законы быстро страну приведет к краху. Во-вторых, я не буду перечитывать законы, это должны делать люди, которые получают за это деньги. Я вижу возможность избирателям конкретного депутата (а кто кого выбирал будет фиксироваться в блокчейне) РЕКОМЕНДОВАТЬ депутату проголосовать определенным образом. Но депутат, как профессионал, может проголосовать вопреки мнению избирателей и потом объяснить почему он так сделал. Если объяснения людей не устроили, то пусть (через n лет) выбирают другого депутата и рекомендуют ему.

Пока что так. А когда начнутся реальные внедрения, то там еще много подводных камней появится.

1. Обязанность нотариуса — еще и составить правильно необходимый документ. От этого никуда не деться даже в самых смарт-смарт-смарт-контрактах.
2. В таком случае теряется смысл блокчейна. Да и вообще «чиновника разрешающего вносить изменения в БД» — он чем будет заниматься? Что ему при внесении проверять? Ну и главная беда любого реестра — необходимость внесения информации. Так в реестре юр. лиц появляются компании с латинской «с» в названии, в реестре недвижимости — объекты-«клоны», и т.д. Уйти от этого никак нельзя, только доводить до ума «человеческий фактор».
3. Вы, похоже, не в курсе сегодняшнего механизма. Там и лицензии и ЕЦП и четкая привязка конкретного нотариуса к записи, которую он внес и серьезные требования к содержанию записи. Но это не мешает им сейчас творить беспредел, а потом отвечать " меня злые хакиры взламали" и получить «наказание» в виде отключения от реестра на 3 месяца.

Я собственно к чему — чтобы решить проблему надо устранять её причины, а не совать свой блокчейн куда ни попадя.

1. Это как раз можно автоматизировать. Не могу тут найти проблему.
2. Так, я сразу и написал, что это неизменяемая база данных, а все остальное — свистелки в стиле «серебряная пуля». Чиновнику при внесении проверят все то же, что проверяют чиновники сейчас, а машина пусть хранит БД. Хотя фокусы с латинской «с» как раз машина более эффективно проверит, просто нужно постоянно улучшать систему, что не снимает ответственности с чиновника при принятии финального решения.
3. Ну, так, и программер может бекдор сделать и регистрировать пачками компании. Тут уж, пардон, человеческий фактор в каждой дыре.

Наши взгляды совпадают, блокчейн не заменяет хорошо продуманной системы.

Идея в том, чтобы отказаться в принципе от нотариусов и им подобных в сфере обслуживания тривиальных сделок, остальное — добавить ряд проверок и валидаций, автоматизируя борьбу с фродом.

Так тебе и дадут! Нотариальная система — это система нелегальных налогов. Она можно сказать для этого создавалась, а ты прибежал и давай робингудить?

Ещё раз — нотариус нужен еще и для того, чтобы составить текст договора.

а нельзя обойтись набором шаблонов? или договора настолько уникальны ?

Ага, а люди должны жить вечно и вообще всем коммунизм. Это утопия. Чтобы это понять достаточно прочитать только закон об НДС. Ты же знаешь, как он начисляется, правда? Ты, вообще, много законов читал?

Я же не предлагаю убрать сразу всех чиновников,
Их функции нужно автоматизировать постепенно как это делают в Эстонии.
Но депутаты это уже давно не нужная народу прослойка.
Пора внедрять прямую цифровую демократию :)

Вера в розовых слоников — это хорошо. Но я предлагаю вернуться с небес на землю. Начнем «цифровую демократию» прямо тут и прямо сейчас. Вот ЗУ про Податок на додану вартість: zakon.rada.gov.ua/laws/show/168/97-вр Предлагаю прямо сейчас проголосовать нужно ли юридическому лицу нерезиденту платить ПДВ имея постоянное представительство в Украине без регистрации резидентного статуса. Что скажите?

Александр вы совершенно правы, управлять государством должны профессионалы,
тем не менее вы же не будете отрицать очевидный факт — ВСЕ депутаты в первую очередь преследуют корыстные интересы структур с помощью которых они пришли к власти и свои личные интересы, о народе ВСЕГДА думают в последнюю очередь :(
И это не изменится если сменить одних депутатов на других потому, что любая прослойка между народом и властью это зло :)
Поэтому нам нужно медленно но уверенно идти по пути прямой демократии.
Я с вами согласен что начинать нужно не с блокчейна, а с упрощения нынешней законодательной базы и наведения порядка на местах.
Начинать лучше всего с создания всеукраинской социальной сети — единого пространства для общения всех граждан Украины.
Также нужно создать партию «Прямая демократия» основной задачей которой будет популяризация идей цифровой демократии в Украине , и на ней можно будет тестировать методики прямого управления.

Поймите, я не топлю за депутатов, я просто даю себе отчет в том, что я в юридических вопросах некомпетентен. ИМХО, проблема не в депутатах, а в народе, которых этих депутатов выбирает. Если ввести прямую демократию, а народ будет такой же глупый, то и результат либо не поменяется, либо будет еще хуже. Коломойский по 1+1 начнет рассказывать про «кровавых мальчиков» и народ проголосует как захотел олигарх. Вот чего я боюсь.

Блокчейн — не панацея, а всего лишь БД. А у нас все проблемы от качества населения.

согласен с этим полностью. Единственное что власть умеет делать хорошо это манипулировать общественным мнением с помощью СМИ :(
и от этого никакой блокчейн и прямая демократия не спасут.
Тогда остается самый долгий путь — медленно но уверенно повышать уровень самоосознности всех жителей Украины.

В рамках заданной темы решал бы вопрос не с блокчейнами, которые никто не будет у себя запускать, а с упрощением нынешней законодательной базы. А простую систему уже не сложно и автоматизировать, и сделать прозрачной.

Золотые слова, без хайповых технологий.

Ага, лучше бы коммуналку дешевле сделали, а они тут про блокчейны всякие, вон водка уже сколько стоит, а они тут развели....

Я буду забивать гвозди микроскопом! Если вы не согласны — то плс выражайте сразу мысль о том, как решить эту проблему с помощью микроскопа.

Технократы, такие технократы.

Слушай, но ты ведь используешь 8-ядерное вычислительное устройство с памятью 64*8 миллиарда бит и экраном в два миллиона раздельных излучателей фотонов — чтобы звонить!

одна из функций устройства — совершать звонки, так что аналогия — не туда. Блокчейн проблему верховенства права — не решает, это социальная задача, а не техническая.

-----

Вам нужно воспринимать блокчейн исключительно как способ надежного хранения и передачи данных. А человеческий фактор останется человеческим фактором хоть в логике в коде, хоть в личном присутствии чиновника.

Мысли верные и хорошие. Кейсы, которые вы описали и еще с десяток, уже реализованы и успешно работают. И даже без Proof of Work. Есть более разумные модели консенсусов блокчейнов.
С какой целью написан пост? Получить фидбэк из мнений?

Кейсы, которые вы описали и еще с десяток, уже реализованы и успешно работают.

Уверен что реализованы. Вот только что-то я не вижу чтобы они «работали», помогали построить правовое государство.

Блокчейн, как сущность не предназначен для построения государств. Блокчейн — это инструмент для глобализации.

я же в теме написал цель -

Интересно, возможно ли это теоретически и есть ли какие-то ограничения?

Да это теоретически возможно, но это не дадут сделать. Добровольно по крайней мере

Пока оно маленькое, на него плевать будут с высокого парапета. А большое оно пока вырастет, так или осёл сдохнет, или падишах сопьётся.

Дадут не дадут это вопрос очень посредственный.
Если не брать — то и не дадут.
Ключем ко всему я вижу борьбу с невежеством, только так идеи завладеют массами и будут реализованы.

Хочешь изменить мир — начни с ...

Дадут не дадут это вопрос очень посредственный.

— Это вопрос основной, иначе у нас тут была бы уже Швеция или Норвегия.

Ключем ко всему я вижу борьбу с невежеством

 — возможно, но причем тут blockchain и кучу всего, что можно сделать(начиная например со снижение налога на ввоз автомобилей). Вот яркий пример — все знают, что налог большой и в других странах такого налога нету и никто почему-то не борется с этим. Вы просто написали то, что и так многим(кто следит за технологиями) понятно, но как это изменит ситуацию в Украине, где люди голосуют за гречку, даже зная, что их потом обворуют. Ну и почитайте про Prozorro. Там где эту систему разрешили и насколько разрешили она работает на ура без всяких blockchain.

у нас тут была бы уже Швеция или Норвегия.

Не дай бог стать такими депрессивными странами).
лучше уже брать пример с Нидерландов или Дании хотя бы..

Мне бы их депрессняк. Особенно Швеции. Один шоу-бизнес чего стоит!

Совершенно верно , если не требовать то никогда ничего и не дадут :)

уже и здесь єті свідєтєлі блокчейнов :(

Ваш комментарий лишь бы откомментировать :) ?

и поулыбаться — это обязательно! :)

Думаю в Украине, в данное время, идея не сработает, даже чисто технически. То есть она сработает но не в пользу простых людей :)
Почему ?
Потому что, блокчейн опирается на вычислительные мощности, то есть на экономический фактор. В blockchain попадает та транцакция (из двух коркурирующий при двойном списании), которая находится в более динной цепочке блоков.
Пример.

  1. Боб продал Элис квартиру через общественного регистиратора за 50K USD. Общественная сеть, которая базируется на вычислителльных мощностях (наших с тобой домашних фермах) посчитала два блока в первый из которых вошла данная транзакция. Элис увидела что эта транзакция попала в бок чейн и пошла на радостях собирать вещи для переезда в новую, более просторную квартиру с хорошим видом :)
  2. Сразу же после этого, подельники Боба продали эту же квартиру за 1 USD подставному лицу. При этом просчёт данной транзакции передали майнинг ферме известного олигарха, который имеет достаточно высокие вычислительные мощности. Майнинг ферма этого олигарха, взяла за начальный блок, первый блок, до транзакции сделки Боба и Элис. Затем посчитала все послдедущие блоки, но с транзакцией где квартрира продаётся за 1 USD. И продолжает считать блоки быстрее чем общественная сеть. Настал момент синхронизации блок чейна между сетью олигарха и общественной сетью и в основной блок вошла цепочка блоков олигарха (так как она длиннее, его вычислительные мощности быстрее считают) и тем самым затёрла изначальную сделку Боба и Элис
  3. Боб отнёс «долю» представителям олигарха и тем самым ещё больше укрепил данную коррупционную схему
  4. Боб и подельники опять продают квартиру за 50K USD следующему лоху :)

Что я хотел этим сказать. То что, блок чейн — это инструмент в руках тех, у кого сосредоточен экономический ресурс. Если народ обладает этим ресурсом, то блокчейн работает на него. Если это олигархат, то он становится инсрументом в руках олигархов. В нашей стране, я думаю, интернет есть у 10-15% населения. Эти «мощностя» очень легко переплюнуть любому олигарху ИМХО.

Как это решить... Выбором другой технологии или использование всемирной сети, типа ethereum, где отдельно взятых олигарх не сможет создать более мощную сеть чем всё общество вместе взятое... Т.е. в данном случае мы выходим за рамки Украины и за счёт того что в других, более развитых странах, нет олигархата (что исключает подстасовки) и все мощности распределены между отдельными, ни как не связанными между собой майнерами. Мы создаём опору для Украинского blockchain, на который не будет иметь влияние Украинские политики.

Из плюсов использования blockchain в данном случае вижу, сложность в подтасовке гос. реестра, это сделать гораздно сложнее, чем дать «на лапу» «нужному» человеку и подменить запись в гос.реестре...
Из минусов: оно жрёт очень много эллектричества. По некоторым оценкам майнеры потребляют 10% мировой эллктроэнергии... Сколько на это идёт ресурсов ? Нужно искать менее ресурсоёмкий механизм регистрации транзакция ИМХО

Окей, а как обойти эти ограничения ?

Для такого трюка олигархам нужно начинать майнить фейковые блоки сразу же после сделки, чтобы 50% + 1 нод подхватили его ветку. На практике параллельные ветки существуют в размере не более 1-2 блоков, а при 6 блоках транзакция уже считается подтвержденной. Поэтому достаточно подождать 1 час, посмотреть на blockchain, и если транзакция все еще там, то можно отдавать бабки и вселяться в хату.

Сейчас не могу вспомнить какая именно, из майнинг ферм, достигла такого уровня мощности, когда они считали шесть блоков быстрее чем вся остальная сеть. После чего они решили отказаться от наращивания мощности, что бы не подрывать доверие к криптовалюте. Поэтому при желании всё возможно. Т.е. да на сегодняшний день нет таких ферм, потому что в данном случае это не выгодно — это подрывает доверие и понижает курс криптовалюты, которую эти майнеры сами же и майнят, это всё равно что пилить сук, на котором сидишь. Но в нашем случае — использования blockchain в Украине для регистрации сделок, ситуация иная...
Вот взять например обычных домашних пользователей, неужели у всех дома крутые видеокарты ? Большинство компов ИМХО — офисная техника с OnBoard видяхой. Да есть какой-то процент геймеров, у которых топовые карты, но думаю их процент ничтожен к общему количеству владельцев ПК. Плюс ко всему ПК вытесняется планшетами и смартфонами... Поэтому создать сеть которая переплюнет по мощности весь парк ПК Украинцев, задача посильная при достаточном финансировании ИМХО. Единственное что может составить какому то олигарху, в этом отношении конкуренцию, это некое объединение бизнесменов, которые смогут сообща создать противовес. Это при том что они должны быть кристально чистыми людьми и не злоупотреблять своим положением. Действовать для достижения справедливости и равноправия в стране.

Это при том что они должны быть кристально чистыми людьми и не злоупотреблять своим положением. Действовать для достижения справедливости и равноправия в стране.

Даж глазам не поверил, два раза ущипнул себя один раз уколол. Нельзя же так писать. Про нас, прогеров и так говорят всякое, а тут такое подтверждение

Даж глазам не поверил, два раза ущипнул себя один раз уколол. Єто реально взрослый чел написал????

А что именно смущает ?
Насколько я знаю многие (не все) за это выходили на майдан, я имею ввиду для достижения равноправия. Верят, что возможно когда-то закон будет работать справедливо, то есть одинаково для бедных и богатых... Ну и в США например так и есть, там могут засудить кого угодно, не зависимо от общественного положениия и материального состояния. Т.е. это возможно, просто нужно приложить усилия что бы этого достичь и не малые.
Другое дело что в это мало верится. Но я недавно смотрел как в Италии обстояло дело. Как там мафия «держала» всё общество. Купленные судьи, свои люди в парламенте и всё такое. Прямо как у нас. Но в итоге общество настолько это надоело, что началась жестокая расправа, пересажали кучу «крёстных отцов» и смогли хоть и не побороть но серьёзно уменьшить коррупцию...

Даж отцы основатели в Американской конституции на такое не надеялись. А они то надеялись на многое..

Не, ну надо ставить высокие цели :) А там как получится :)

отцы основатели в Американской конституции на такое не надеялись

Отцы-основатели Американской конституции, закрепили за населением право на свободное владение, ношение, куплю-продажу оружия. На всякий случай...

На всякий случай

Точно. Для возможности внесения правок в базу. Кстати аналогий вообще масса. Один механизм поправок в американскую конституцию, и механизм прецедентного права и обжалования — тот еще пример успешной реализации блок-чейна

еханизм поправок в американскую конституцию, и механизм прецедентного права и обжалования — тот еще пример успешной реализации блок-чейна

И шо характерно вообще без электронной техники. Так что вопрос не в железках и технологиях, они без правильного подхода и в левых руках .... куча железа.

Ну вообще я написал при каких условиях это сработает, но не было сказано что так и будет... Протри глаза и включи мозг :)

В общем про нереалистичные условия на срабатывание и был ответ.

А что, был вопрос ? )))

Т.е. вы хотите сказать, что Вы сделали вывод что я малолетний балбес, потому что привёл гипотетические условия, некого события ?
Если если следовать Вашей логике, если я скажу фразу: «Если чёрное станет белым, то произойдёт инверсия цвета», то это значит я малолетний дурень ? Так как озвучил неральное условие ? Типа, этот балбес говорит что чёрное станет белым ! Это же невозможно... какой-то инфантильный чел !

В общем странная у Вас логика :)

, это некое объединение бизнесменов, которые смогут сообща создать противовес. Это при том что они должны быть кристально чистыми людьми и не злоупотреблять своим положением.

Реально в этой цитате вся глубина жизненного опыта и установок. Тут не убавить и не добавить.

Про нас, прогеров и так говорят всякое, а тут такое подтверждение

Инфантилизму и идеализму. А чо не?

Реально в этой цитате вся глубина жизненного опыта и установок. Тут не убавить и не добавить.

А причём тут жизненный опыт ? Какое данная фраза (вырезанная Вами из общего контекста), имеет отношение к моему жизненному опыту ? Вы меня не слышите.

Если Вы не знали, есть такое понятие, как абстрактное мышление, которое не привязано к реальности. Типа когда вы допускаете даже самые бредовые идеи, просто их записываете... А потом уже на фазе анализа, отсеиваете, как не совместимые с реальностью...

Вы мне начинаете напоминать гадалку, которая по одной фразе может определить всё о человеке ))) Или как там по фотографии находят пропавших без вести... ))) Аж не верится что вы имеете отношение к программированию )

А ничто не заставляет в реальных правоотношениях требовать подтверждения сделки моментально, или затрачивать на майнинг подтверждения сколь либо серьёзные ресурсы. Вся ценность блокчейна именно в том, что он блокчейн.

И кстати говоря, вопрос чейна тоже не так однозначен. Размер блока, степень его зависимости от остальных — тоже как бы вопрос выбраного алгоритма. Совсем необязательно пользоваться механизмом, похожим на деньги, и таким образом наследовать их же недостатки.

Никто не обязывает сеть быть анонимной. Если с коинами понятно что это их самоцель, то вот с правовыми механизмами всё с точностью наоборот. Нужны механизмы авторизации, но без завязки на вышестоящую власть. Как — хороший вопрос. Есть вероятность что это невозможно, что заставит сформировать саму власть как распределённый ресурс — и это пороховая бочка по сути.

Сразу в голову такая оборудка приходит
— Государство закупает Ethereum
— Гос. блокчейн начинает использовать Ethereum
— Ethereum выростает в цене и идет на зарплаты и пенсии)

Первый :
— А вот бы накупить китайских часов по дешевке, на машине времени махнуть в прошлое лет на 20, там их загнать по высоким ценам и накупить на полученные деньги доллары по 60 копеек !
Второй :
— Или лучше изобрести такую машину, как Ксерокс, только для предметов, а потом взять кусок золота, и ксерить его, ксерить !
Третий (главный) :
— Так, господа министры... еще будут предложения по оздоровлению экономики ?

— государство даёт займ ГовноБанку в гривне, Говнобанк покупает Ethereum и имитирует бурную деятельность.
— когда Ethereum сливается, государство задним числом подписывает сделку о выкупе Ethereum точно по цене пика.
— выкуп производится не у банка, а у фирмы-однодневки, которой банк продал Ethereum
по нижней цене обвала — разумеется уже после обвала.
— банк банкротится. Если банк стал шибко крупным, то курс гривни привязывается к Ethereum и все депозиты конвертируются в него по старому курсу, а выплачиваются уже по новому.

Почему так? А надо понимать что такое «государство», и чьи интересны оно преследует, и за счёт кого.

Немного поразмыслив, пришёл к выводу, что нет необходимости в наличии объединения «Кристально чистых» бизнесменов, количество которых стремится к нулю.
Нужно просто объявить что через месяц мы все переходим на blockchain, и что есть опасность что какой то один олигарх создаст ферму, которая будет способствовать подмене сделок в свою пользу.
Почти уверен, что большинство людей, которым есть что терять и у которых есть мозги (а как правило если человек смог заработать, то мозги есть), побегут покупать майнеры, что бы не позволить отдельным олигархам управлять blockchain. Благо система децентрализованная и как раз для таких задач и проектировалась.
Да, будет «гонка вооружений», но не пулемётов, а видеокарт и специализированных чипов, что в принципе будет двигать прогресс дальше, буду улучшаться алгоритмы, делаться более енергоэффективное железо и т.д., что обществу на руку и IT community подавно — дополнительные инвестиции всегда хорошо ИМХО :)

Поэтому на данном уровне понимания концепции могу сказать, что это может сработать.

Так и происходит с известными блокчейнами. Насчет олигархов — тут возможно антимонопольное регулирование и все. Не больше 1% сети к примеру. Главное чтобы выгодно было и законно.

Странный взгляд на реализацию распределенной базы и не менее странно просто перенести тараканов и глюки бабло-блокчейна на реализацию чейна именно базы. Вообще с чего взялся прямой перенос ферм по определению красивой цифры на их существование в блок-чейне именно распределенной БД. В общем то вот опыту реализации такого плана в iOt и в корпоративе для таких систем характерен немного другой взгляд на репликацию данных, и по другому процедура голосования (vote) и консенсуса. Для реально интересующихся — очень хороший взгляд на реализацию описан сдеся www.bigchaindb.com/...​bigchaindb-whitepaper.pdf
Но погрызться за политику можно конечно и без чтения да.
Особенно если учесть, что наиболее популярная модель консенсуса для блок-БД— federation-based

На самом деле, мой взгляд, взялся из попытки интерполяции blockchain который используется для криптовалют на предложенный Владиславом топик и не знания той технологии которую Вы привели по ссылке. В общем, спасибо, надо будет на досуге ознакомиться :)

Демократия так не работает.

Вы пытаетесь всеми силами сложить слово «счастье» из кубиков на которых «ж», «о», «п» и «а». Как не крути — счастье из жопы не сделать. А кубики с другими буквами закрыты в шкафчике и ключа у вас нет.

Так что или терпите жопу и находите в ней счастье или ломайте шкафчик и вытаскивайте все кубики. В первом варианте IT вам поможет. Во втором — нет.

Демократия в принципе не работает в больших группах. Будучи унаследованной от малых групп, она всякий раз ломается в больших, приводя их даже не в подчинение малым группам, а заведомо предлагая роль этих малых групп при власти исключительно преступникам + политикам.

Тот факт что власть принадлежит политикам — на самом деле не факт вовсе. И далеко не самый лучший вариант общественного договора. Правильно его назвать сговором мафии, и от того насколько он глубокий, прочный, устоявшийся — и зависит прочность государства.

Именно поэтому в слабых государствах во власть избираются беспредельщики с криминальным прошлым, при внешней «помощи» разумеется. И уничтожаются все кто доказанного криминального прошлого не имеет, но во власть полезет. Таков «общественный договор» в Украине (и не только). Неумение руководить государством — следствие этого выбора. У бандитов другая профессия, другие цели.

Всемирный сговор, как ни странно, тоже существует. К сожалению, далеко не по всем вопросам. Например, его нет по границам государств, по международному терроризму, по военным вопросам в конце концов, и по вопросам делёжки ресурсов. Но о чём сговор есть — это что власть везде принадлежит «политикам».

Что есть политика на самом деле? Право лгать и не быть наказанным. Единственный государственный ресурс, за который идёт борьба во всех политических системах — безнаказанность. Всё остальное — на бонус. То есть возможность «заработать» при безнаказанности не ограничивается ничем, кроме... того самого всемирного сговора. В его пределах власть мафии всё ещё наказуема. По беспределу, надо заметить.

Все государственные механизмы, которые работают — выведены из политики. Они не управляются «вручную», то есть при помощи насилия или раздачи индульгенций.

Не работает. Или ты считаешь Трампа лучшим представителем нации? Тогда Януковичу нобелевку надо.

Именно так и работает демократия. Президент там выборная должность и даже такой фрукт как Трамп полностью сдерживаем различными общественными институтами. А не так, что пришел и издал указ о закрытии допустим Фейсбука.

А ты считаешь что закрытие Яндекса, ВКонтакте, МэйлРу произошло исключительно по воле народа. А совсем не было спущено USA в качестве «добровольного» решения по принудительному переходу на «правильные» продукты с прослушкой NSA.

В одном ты прав: так и работает «демократия». И чем ушастее демос, тем дешевле грабить.

Не стоит выдавать свои мысли за мои суждения

Демократия не означает, что в стране должны работать зарубежные террористические помойки. С чего бы вдруг?

С демократии например, вдруг. Или ты здесь главный демократ и за всех порешал, где чья помойка? Порохоботы значит это не зарубежная помойка, могут «работать», да?

В демократиях все права и свободы у любителей демократии. А кто хочет устроить из демократической страны православный ИГИЛ — пускай сидит в пределах своей помойки.

Элис хочет продать квартиру Бобу. Элис и Боб онлайн — используя личные электронные ключи или другие средства аутентифицируются в системе, выбирают электронного провайдера сделки, счет А и счет Б, недвижимость из реестра, тип операции и осуществляют обмен. Данные пишутся в государственный блокчейн.

1. Вася с друзьями подстерегают Петю вечером когда он идет с работы домой, связывают, ложат в багажник и отвозят за город в подвал
2. Вася бьет Петю разводным ключем пока тот не соглашается подписать электронным ключем что угодно
3. Вася и Петя онлайн — используя личные электронные ключи, осуществляют операцию по продаже квартиры за 1 гривну.
4. Данные пишутся в государственный блокчейн
5. ?????
6. PROFIT!!!!11

Да. А разве кто-то говорил что система идеальна, и полностью заменяет собой государство?

Возможно операции в присутствии камеры помогут.

Это всё хорошо и электронно — но блокчейн тут «лишнее звено». :)

а что, если кто-то хакнет систему и поменяет что-нибудь ? Данные ведь не статьи вордпресса.

Если нет ресурсоёмкого «пруф оф ворк» — можно поменять/переписать всю цепочку с самого первого элемента, без особых временных затрат.

почему известные блокчейны не переписали еще ?

А кто сказал, что не переписали? А кто сказал, что смотреть надо только на известные — не пробовал проверить те проекты, которые умерли? Иначе ведь будет «ошибка выжившего».

почему известные блокчейны не переписали еще ?

В любом существующем «интернет-коине» с использованием «пруф оф ворк» — пользуются большие или меньшие ресурсы для майнинга. Это препятствует переписыванию, но затрачивает впустую нехилые ресурсы.

Да и то, эти «коины» время от времени ломают. А «биткоин» и вовсе уже под полным контролем китайцев — т.к. там порядка 70% мощностей по майнингу, в то время как для переписывания нужно лишь 50+.

я в самом начале описал — что поддержание системы обществом и создаст серьезный пруф оф ворк, а еще лучше сделать его выгодным финансово.

У этой системы нет пруф ов форка в виде поддержки общества, и никогда не будет. Равно как и у любой другой. Хочешь сказать, теперешняя система имеет поддержку общества? Нет. Но это не мешает разделять это самое общество и властвовать.

Пруф здесь будет в другом. Если сумеешь отделить часть общества — пруф есть. Не сумеешь провести разделение, не сделаешь преимуществ вошедшим — значит ноль на массу.

Финансовой выгоды в проекте получить нельзя, это будет коррупцией. Если ты заведомо хочешь получить выгоду из коррупции — не обижайся, но за это систему попросту похоронят. В самой грубой форме, мало кто встанет на её защиту, да и те просто погавкают.
Возможно получить выгоду НЕфинансовую. Но до тех пор, пока внутри самой системы не будет разработан механизм учёта этой самой нефинансовой выгоды — система даже не живая. То есть запуска пока не произошло. Независимо от поддержки обществом, нет ещё у вас жизненного цикла внутрисистемной ценности.

Всё проще, max dz — порохобот. Он кормится из рук системы, которая боится блокчейна, ибо в этом блокчейне нет пищевого звена для воспевателей режима.

Просто я зрю в корень. В то время, как певучие ватаны ведутся на хип и словоблудят в каждой теме.

Если вы со мной не согласны — то плс выражайте сразу мысль о том, как бы вы решили эту проблему в рамках заданной темы, либо обоснуйте не решаемость задачи, просто критиковать я и сам умею, иначе смысла нет.

Тот кто прдлагает решение, обязан доказывать всеобщность. Тот кто опровергает не обязан показывать всеобщность обратного утверждения. Чтобы опровергнуть всеобщность, достаточно просто показать существование случаев не покрытых решением, банальный контрпример.

Критикуя — предлагай, предлагая — отвечай.

Прекрасная фраза, чтобы снять с себя ответственность за свою ошибку :)
Вы вот тестировшикам на найденый баг так же отвечаете?

Тот кто прдлагает решение, обязан доказывать всеобщность. Тот кто опровергает не обязан показывать всеобщность обратного утверждения. Чтобы опровергнуть всеобщность, достаточно просто показать существование случаев не покрытых решением, банальный контрпример.

Мой топик — мои правила.

Мой топик — мои правила.

Как-то вы быстро стали на путь «конструктивной дискусии» :)
Простите, но мне сложно удержаться: Мой браузер — мои правила :)

так а что обсуждать? я говорю предлагайте — а вы говорите что это фигня, но ценности не хотите вносить в дискуссию.

Если вы это читаете, значит в вашем браузере мои буквы. Для предотвращения заражения мозга протрите экран спиртиком, встаньте и идите к свидетелям Интернет Эксплорера.

Всеобщность необязательна. Это требование напоминает требование победы коммунизма во всём мире. Результат подобной утопии как бы уже известен.

возможно ли это теоретически и есть ли какие-то ограничения?

Конечно есть. Цель любого государства вовсе не благосостояние всех граждан, лишь власть предержащих. Общество в развитых странах доразвивалось до высокого уровня самоорганизации и научилось власти контролировать. Украинское же общественное сознание было уничтожено десятилетиями коммунизма(того, кто хоть как то выделялся из толпы уничтожало пьяное быдло по указу вождя).

Хочешь развития конкретно на Украине? Начни с себя! Узнай, к примеру, есть ли в доме ОСМД и какая доля кому идёт в карман. Если нет ОСМД, создай. Попробуй уговорить соседей, в том числе климактерических клуш 50-ти лет «вы всё врёти, я вам ниверю» и старых пердунов «ходют всё, рабочего человека обманить хотят».

После создания начни разбираться в бухгалтерии, узнай сколько коммунальных услуг ЖЭК фактически не оказывает и сколько оказывает «на отвали». Найди частных подрядчиков на вывоз мусора, уборку территории и т.п. и снизь стоимость квадратного метра жилплощади в разы.

Закончив попробуй баллотироваться в горсовет. Там будет тоже много «сюрпризов», на порядок больше чем с ОСМД.

Не хочешь? Тогда не думай, что вот эти электронные игрушечки изменят жизнь. Они то изменят, но при условии что их захотят внедрять и следовать.

Слушай, массами управляют идеи, если будет на это спрос — будет и реализация, проблема в невежестве народа и не более. Насчет

Цель любого государства вовсе не благосостояние всех граждан, лишь власть предержащих.

Да, но это не причина власти, это следствие отсутствия необходимых условий для обратного и все, не люди породили эту систему, а дырявая система породила таких людей.

Проблема в самой идее прямой демократии. Утопия. Идеи управляют массами через рекламные механизмы. И прямая демократия — это просто диктатура телевизора. Впрочем, интернет не сильно меняет картину — здесь тоже всё продаётся и покупается (хотя и не монополизируется).

Простой вопрос: ВКонтакт — запретили. И прямая демократия, абсолютное большинство, тупо ничего не смогли сделать. Когда запретят твой ресурс, в чём будет разница?
[подумай ответ, возможно его ещё нет]

Наверное я неверно назвал тему... идея в том, что за счет технологий и контроля гражданского общества мы можем получить правовое государство.Можем ли ?

Нет, не можем. Ключевые проблемы здесь совсем даже не в технологиях, а в самих людях. Потому исторический процесс такой и медленный, что идёт вверх вопреки доминантным линиям поведения, регулярно обваливаясь в доминанты.

Катализаторы, как ни странно, только ускоряют обвал. Как и взрывные процессы — при всей своей направленности вверх, они не успевают стабилизировать вопросы безопасности — и с грохотом летят вниз, часто необратимо.

Так что блокчейн полезен не как католизатор, но как ингибитор. Но в любом случае нужен встречный процесс: взрывной процесс против доминантных католизаторов, да ещё и проводимый по правилам. Что-то типа двигателя внутреннего сгорания. В противном случае этот блокчейн встанет на месте и никуда не сдвинется без ещё более жёсткого клина. Хотя вручную будет казаться что нормально проворачивается.

Красивая речь. Но не забывай что люди разные. Не все готовы иметь дело именно с ОСМД-конструкциями. Это весьма сложная роль, и она точно не для всех. И тем более она крайне геморойна в условиях местного самонемощного законодательства.

Но кто тебе сказал что нет другого пути. Совсем другого. Чтобы воспользоваться именно IT-преимуществом против неповоротливого феодального строя? Тот факт что именно ты этот путь не выбрал, не значит что его нет. Пусть те кто уверен что есть (и не первый год уверен) — проверят.

Возможно будет создана конструкция, которой не нужен будет гор.совет с его существующими механизмами договорняков. Ведь при существующих законах гор.совет вообще не для людей, он для партий. Читай, для карманных структур мафии. Это феодальный цирк.

IMHO электронные игрушечки имеют право на жизнь, [шёпотом] в отличие от прямой демократии.

где и когда в гос.закупках цена пробила трешхолд

Краш тест вашей системы. Предположим, что она уже существовала в далеком 2012 году, и вы узнали, что Кернес в Харькове купил лавочки по 85 тысяч гривен. Что изменилось? Правильный ответ — ничего.

Система не моя)
Окей, каким образом вы бы покрыли этот кейс? Может быть дело в том, что на этот тип закупок не установлен трешхолд заранее, и закупки не проходят через систему закупок, где необходимо получать аппрувы?

В любом случае чья-то. Не обязательно это права собственности, но авторское право у кого-то есть?

Авторское право на что ? Не пойму вообще вы о чем

кейс #1 — передача прав собственности.
Элис и Боб онлайн — используя личные электронные ключи ...

Фактически все чего вы добились — это публичность сделки. Но это сейчас достигается и без блокчейна.
Проблема с рынком недвижемости совсем в другом. Например, Элис готова продать вам квартиру только за __наличные багзы__. Или у Элис есть муж, который не давал согласия на продажу квартиры.

кейс #2 — трекинг политической/хозяйственной/налоговой активности
все, что не имеет гос. тайны

Супер. Закупка оборудования для ВМС — это ж секретно, у нас же война! А катер там или яхта — это уже детали.

кейс#3 — разрешительная система.
Все разрешительные документы, которые могут быть выданы на основе некоторого набора артефактов выдаются автоматически с записью в блокчейн.
Это дает невозможность многоуровневой коррупции, остается только проблема с артефактами первого уровня, частично она может быть решена аналогично.

Вот тут совсем не понятно. Особенно что такое артефакты первого уровня. Приведите привер реальной проблемы.

Артефакты первого уровня — получение разрешительных документов от инстанций необходимых для получения видов деятельности ЧП, например. Второго уровня — одна справка на основе нескольких.

Или у Элис есть муж, который не давал согласия на продажу квартиры.

В таком случае он должен быть включен в систему 3й стороной, в созданной сделке его подпись и аппрув тоже необходим.

Артефакты первого уровня — получение разрешительных документов от инстанций

Но вы не получили эти документы, потому что вы не соответствуете всем требованиям, каким именно не знаю, приходите через 14 дней.

В таком случае он должен быть включен в систему 3й стороной, в созданной сделке его подпись и аппрув тоже необходим

Чем это отличается от текущей системы?

Но вы не получили эти документы, потому что вы не соответствуете всем требованиям, каким именно не знаю, приходите через 14 дней.

Это уже человеческий фактор, но можно ли что-либо сделать используя технологии?

Чем это отличается от текущей системы?

Это уже разговор о контенте, а не о системе.

Но вы не получили эти документы, потому что вы не соответствуете всем требованиям, каким именно не знаю, приходите через 14 дней.
Это уже человеческий фактор, но можно ли что-либо сделать используя технологии?

Какая у вас цель? Придумать куда бы засунуть блокчейн? Или решить какую-то реальную проблему, не решенную сейчас?

Проблема с коррупцией в том что человек принял решение воспользоваться своим положением в системе с целью наживы. До тех пор пока у этого человека будет место в системе, все технологические решения будут упираться в ту стадию, где вовлечен этот человек.
То есть ответ на ваш вопрос: да, можно, нужно заменить человека на машину на всех стадиях принятия решения, в том числе и на стадии сбора информации.

Цель описал в теме, я хочу понять — существует ли таблетка волшебная способная технократическим путем решить проблемы, которые не решаются в поле человеческого фактора. К примеру такими средствами когда-то стали шифрование сигналов — защита от прослушки, то же самое с https. Идея криптографии развивается .

Кто что думает по этому поводу? Интересно, возможно ли это теоретически и есть ли какие-то ограничения?
то же самое с https

1. Кому сильно надо, те давно получили доступ к приватным ключам корневых сертификатов.
2. Если вы работаете в более менее серьезной компании, зайдите в список Trusted Root Certification Authorities, с 95% вероятностью там будет стоять сертификат вашей шхуны, значит, ваш погонщик может читать ваш «зашифрованный» трафик.
3. Heartbleed. После атаки все сертификаты, которые были на скомпрометированых серверах, должны также считаться скомпрометированы быть отозваны и перевыпущены. Угадайте с трех раз, было ли это сделано?

Цель описал в теме, я хочу понять — существует ли таблетка волшебная способная технократическим путем решить проблемы, которые не решаются в поле человеческого фактора

У меня складывается впечатление что вы не понимаете что такое технократия.

Технократия может работать, особенно в развитых обществах. Есть опрделенная критика такого строя, но на сколько я помню она сводится к тому что если средний уровень образования общества ниже чем у технократической элиты, то мы получим диктатуру.

В вашей же теме речь идет не о технократии, а об автоматизации всего и всея. И это работать не будет, поскольку так или иначе оставляет человечский фактор (ложка дегтя в бочке меда).
Если же убрать человеческий факто, то программа для системы принимающей решения будет очень сложной. И остается человеческий фактор при напимании программы. Так что мы скатимся в область веры, а не логики и обсуждения.

Технократия — это общество, власть в котором принадлежит научно-техническим специалистам.
Только так возможно внедрение таких систем.

Технократия — это общество, власть в котором принадлежит научно-техническим специалистам.
Только так возможно внедрение таких систем.

Хм. То есть, судя по структуре текста, цель — это внедрение каких-то там систем. А технократия — это средство.
К слову, ваше определение не верно, при технократии управление обществом осуществляют (опрделение «власть принадлежит» очень скользкое и двухсмысленное) специалисты в определенных областях (как правило, но __не обязательно__ научно-технических), а не бизнесменам и политикам.
И еще один, более важный, момент:
При технократии, решения принимаются с использованием научных методов, иследований, анализа, вместо решений которые помогут победить на следующих выборах.

Другими словами, если вы хотите продвигать технократию, то можете начать с того что проведете анализ проблемы и существующих решений, а __потом__ предложите ее решение, а не будете впихивать блокчейн, не разобравшись решает ли он какую-то нерешенную еще проблему.

При технократии, решения принимаются с использованием научных методов, иследований, анализа, вместо решений которые помогут победить на следующих выборах.

Хорошими образцами технократии были 1) совок (где, этак, с 50-х правили сплошные инженеры с совкообразованием) 2) гитлеровская Германия (которая вообще была научно-техническим мировым лидером тех времён).

Совковые технократы отличились тем, что построили образцово-показательную рабовладельческую клоаку. А немцы при технократах, наладили индустриальное убийство миллионов евреев.

Хорошими образцами технократии были 1) совок (где, этак, с 50-х правили сплошные инженеры с совкообразованием)

Нет, ибо при совке у власти были не самые квалифицированые, а те кто готовы был идти по партийной леснице, по факту политики.

а те кто готовы был идти по партийной леснице, по факту политики.

Это нормально, как для технических специалистов. Гуманитариев куда-то вечно косит — а технари ходят по-струнке.

Этого даже в научной фантастике нет. Не говоря уж о реальности.

Та ладно, было такого и много (я про фонтаздов если чо), только грамотной цхэми ніхто щє нє прідумал
Могу показаццо странным, но криптохрень после определенного периода взросления и вызревания, займет свое место. Не меньшее чем энторнеты...

А что случится, если Элис таки совершила сделку, проигнорив все нормы государства, провела её по блокчейну. И точно так же прошла оплата.

Вопрос: когда этот блокчейн пробьёт количественный порог, судам ведь придётся признать правомочнгость подобных операций. И государство утратит монополию, поток обойдёт бюрократическую систему и пробьёт новое русло.

Должна быть спецификация смарт-контракта, если операция была основана на баге — роллбек, спецификация и есть закон в этом понимании.

То есть всё-таки обожествляете государство? Ой зря. Это просто прожорливое чудовище.
Кстати, жертвоприношений оно требует, и немалых. Начиная с 20% трат, заканчивая принесением юношей на алтарь войны.

Для початку, операцію можна і не ролбекати — просто провести ще одну операцію, яка буде *скасовувати* оту помилкову. Тоді буде видно і те, хто, коли, де і як *помилився* (за чиєї згоди), і те, як і коли це скасовували... Слідчим буде видно.
Для непочатку, індіанське запитання: НАХУА (монополія «держави», бюрократична система, «державні норми» та інші священні корови)? Держава — це ми. Закон — це ми. Колективний договір? Ні, не чули))
Король голий ©

Коли сусідня держава скаже що ви ніхяу не закон, що скажеш — заходьте любідрузі, скуштуйте священної яловичини?

і на підставі чого вона це «скаже»? Є Гельсінський договір про непорушність повоєнних кордонів... сусідня держава часом не бажає виконати умови Потсдамського договору? У Кеніґсберзі сплять і бачать себе у Німеччині)

Бред.
1) Проблема реестра недвижимости в точке входа — регистраторе, который открывает раздел. Блокчейн это не решает.
2) это все давно открыто.
3) Лицензии часто предусматривают нехилые платежи или ограничения деятельности. Их нельзя давать автоматом.

1) а как же схемы, когда черные риелтора отжимают недвижимость используя поддельные доки и валят из страны?
2) Но не донесено до общественности
3) Ну что значит нельзя? Если соблюдены N условий -> выдаем разрешение. Конец.

1) а как же схемы, когда черные риелтора отжимают недвижимость используя поддельные доки и валят из страны?

Поддельные документы — отмазка регситратора на допросе. В реальности никто документами из фотошопа не балуется, играются через чудеса с регистраторами, купленные судебные решения и т.д. Исключать регистратора из процесса нельзя — надо же как-то вводить вновь построенные или впервые регистрируемые объекты. Вот и получается что блокчейн никак не влияет на проблему.

2) Но не донесено до общественности

Кто не осилит зайти на rada.gov.ua — тем донесение и не нужно.

3) Ну что значит нельзя? Если соблюдены N условий -> выдаем разрешение. Конец.

Уставной капитал больше N млн. грн. — выдаем банковскую лицензию. Банкам запрещено заниматься другими видами деятельности. Конец.

В реальности никто документами из фотошопа не балуется, играются через чудеса с регистраторами, купленные судебные решения и т.д.

В этом случае это не впервые регистрируемые объек и почему бы не убрать регистратора? Для пущей уверенности условием может быть совершение сделки в некой комнате с камерами и исользованием электронной системы.

Кто не осилит зайти на rada.gov.ua — тем донесение и не нужно.

Там мало инфы, нет аналитики и показателей по метрикам которые формально могут отражать уровень договорняка или злоупотребления.

Уставной капитал больше N млн. грн. — выдаем банковскую лицензию. Банкам запрещено заниматься другими видами деятельности. Конец.

Лицензия должна выдаваться за 1.2 секунды в автоматическом режиме, вот к чему я.

В этом случае это не впервые регистрируемые объек и почему бы не убрать регистратора? Для пущей уверенности условием может быть совершение сделки в некой комнате с камерами и исользованием электронной системы.

Регистратор сделает «клона» вашей недвижимости и его уже перепродадут N раз.

Там мало инфы, нет аналитики и показателей по метрикам которые формально могут отражать уровень договорняка или злоупотребления.

Там не идиоты, таких вещей на бумаге в принципе существовать не будет.

Там не идиоты, таких вещей на бумаге в принципе существовать не будет.

А вот нужно чтобы существовали,
а как бы вы решили первую проблему ?

А про скасування ліцензій за непотрібністю ніхто не думав? Чи заскладний алгоритм для сферичного хом’ячка у вакуумі?

В приведенном примере это не спасет, будет хоть 1 минута, но нарушения.

це називається trade-off)

Думаю, что всё ещё сильно утопия. Вы недооцениваете ни затраты на проект, ни объёма задач, ни объёма опасностей.

Да, политикой вы владеете неплохо, языками трепать умеете. Не то чтобы это что-то плохое, просто не стоит заменять политикой риск-модель. Которой у вас нет.

Риск № 0: вы решаетесь сделать механизм зависимым от государства. И этим самым обрекаете вовлечённый человеческий капитал к деградации из-за болезней государства. Мало того, вы сознательно не берётесь за самую сложную часть механизма, считая что государство исполнит её за вас — нет, не исполнит. А вот подгадит — с гарантией.

Попробуйте поменять большую идею на маленький, но самодостаточный рабочий проект. Который делает (пусть даже в плане) маленький, но полный цикл защиты того, ради чего предназначена система. Это не означает отказаться от идеи. Но прекратить раздувать сказку, иначе величие сказки уничтожит зачатки реальности.

Чего проект не сможет никогда: защитить государство от коррупции. Потому что коррупция — это не генетическая болезнь, а вполне конкретные группировки, за которыми стоит мафия ещё посильнее. Сказать что они против утраты корыта, даже частичного — не сказать ничего. У вас просто нечем крыть карательные механизмы.

Что проект теоретически может: создавать ценности, находящиеся за пределами гос.контроля, и никогда ни при каких условиях на него не полагающиеся. Права, гарантированные только самой системой и теми кто в ней. С этого надо начинать. Без этого механизма — ничего не взлетит, и даже не взползёт.

Простой вопрос: Кроме манифеста вы чего-нить написали правоустанавливающего? Например, соглашение для участника. Роли участников. Как войти. Как выйти. Права передачи ролей и раздачи ролей. Что из этих правил временное, что постоянное, что незыблемые принципы [которые система должна защищать или умереть пытаясь это сделать]?

Я не собираюсь этот проект реализовывать, и тем более продумывать до мелочей ! Мне лишь интересно, возможно ли техническими достижениями перекрытие человеческого фактора или его минимизация, какие опасности нам сулит такой подход не более.http://www.dknii.gov.ua/content/setam-vpershe-v-sviti-proviv-elektronnyy-aukcion-z-vykorystannyam-tehnologiyi-blockchain Вот ребята уже делятся маленькими успехами. Но с ростом осознанности в обществе и большие успехи не за горами.

Технически — да, возможно. Юридически — противозаконно, как и вообще любые перемены. А вот на продвижение потратить нужно больше сотни миллионов баксов — и ничего взамен?

А что противозаконного? Законы меняются.. когда-то и электронные подписи не использовали, а сейчас без них никак. Вопрос эволюции общества.

Законы меняются не сами по себе, и точно не в интересах народа. Соответственно, законы писанные коррупционной властью — работают в интересах коррупции. И любые изменения, лишающие коррупцию власти — противозаконны, если понадобится то и задним числом.

Ты ведь никогда не знаешь, что к тебе не придут с обыском, а после обыска не объявят что нашли визитку Яроша паспорта ДНР.

Спасибо за развернутый ответ! Насчет затрат — киллометр дороги может стоить дороже чем спринт такого проекта.. а создавать большие системы размером с государство у нас в стране научились — например ПриветБанк, и что за роли вы имеете ввиду, куда войти и выйти? Не совсем понял честно говоря.

Напомнить чем закончилось с банком-то? Отжали.

Ну а технологии тут причем?) У них там свои расчеты.

При том, что сам по себе блокчейн — не более чем идея, вернее хотелка. Без привязки к механизмам реальным, нельзя построить иерархию. А без иерархии, пусть даже очень плоской — система не будет изменчивой и сломается о первое же требования измениться. Например, при попытке вдохунть в неё жизнь.

Прямая демократия не работает. Попробуйте разобраться, почему системы без быстрой положительной и отрицательной обратной связи — нежизнеспособны.

А якщо без Ризику № 0? Якщо замінити «державу» оцим механізмом? Або зробити механізм первиннішим щодо «держави»?

Якщо без ризику № 0, то не треба роззявати пащу на державу. Спочатку реалізувати те, що працюватиме в малих групах, навчитися обходитись без «допомоги» державного механізму.

Чому саме так: Бо сама ідея є утопією. І лише якщо спробувати реалізувати малу частину, можна відокремити раціональне зерно від пафосного бла-бла-бла в питаннях де відверто впадло вчити мат.частину (теорію ігор зокрема).

Треба просто не ускладнювати те, що можна спростити — як математичний вираз. Якщо закон не працює — фтопку. Значить, немає колективного консенсусу, колективний договір про це не сформований або опонуючий. Фтопку зайві рівні абстракції, прошарки між «клієнтом» і «сервісом». Не створювати зайві сутності © — не чули?)) А вже потім можна і подивитися, що сапме слід реалізовувати — не через workaround-driven development, як зараз, а правильно.

Парадигма державного механізму: спочатку нагородити непотрібних сутностей, різнорівневі прошарки непотрібного назагал або неоптимального функціоналу, складні багаторівневі протоколи, баговиті як K̶D̶E̶2̶ ̶п̶і̶д̶ ̶F̶r̶e̶e̶B̶S̶D̶ масдай 95, а потім — пропонувати «допомогу» свого механізму для подолання отого всього непотребу? Життєвенько, життєвенько)

Подписаться на комментарии