PHP fwdays conference — Symfony, MongoDB, Yii, Mutation Testing and more, Kyiv, June 1
×Закрыть

Payoneer + USD счет ФОП

Наткнулся на относительно старую новость о том что с Payoneer теперь можно выводить на счета ФОП в USD.

Кто то уже опробовал нововведение? Поделитесь опытом, особенно прохождением валютного контроля. Нужнали акты, контракты или достаточно только инвойса?

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

юридические аспекты мы тут уже хорошо обсудили :) все таки хотелось бы услышать отзывы тех кто уже выводил таким образом.

Вывожу а апворка, по сути — это одно и то же. Достаточно инвойса.

В привате сказали уже никаких документов для Payoneer, google, Apple не нужно

вообще никаких или только инвойс?

Мне сказали даже инвойс не нужен)

спасибо! а вы сами уже получали или просто у них интересовались?

Интересовался, т.к. планирую. Я вам в сообщение отправил чуть больше информации )

Интересовался т.к. планирую воспользоваться. Я вам в личку кинул больше информации

благодарю! интересно как они это провернули

точно не знаю, но как мне кажется инвойс это скорее для валютного контроля и как я понял сейчас этот контроль переложили на банки.

да, но только подумайте, что Вы предоставите в налоговую, как только она спросит «откуда деньги»? У Вас есть договор и т.д.?

ну как варинт распечатать инвойс задним числом.

Есть форма инвойса которая сама себе договор.

т.е. моя писулька без второй стороны заменяет договор?

Да.
Во-первых есть публичная оферта.
Во-вторых НБУ еще 2 года назад сделало разъяснение на тему того, что упрощенный инвойс может считаться договором.
В-третьих с января вступил в силу закон, который предусматривает отчетность не по актам, а по счетам.

А какая публичная офёрта от Пайонира? Я понимаю, может быть от Апворка или ещё от какой-то биржи, но от Пайонира?

2) Работа через посредников (биржи, стоки, магазины и т.д)
Аналогично. Вы работаете по публичной оферте, размещенной на сайте, вы ее приняли, открывая аккаунт. В ответ на эту оферту вы выставляете инвойс. Добавляете что, это инвойс на публичную оферту по такой-то ссылке и оплата по нему является свидетельством выполнения работ. Банк может попросить перевод публичной оферты, но не обязан это делать.

От вас публичная оферта. О том что клиенты покупают ваши услуги соглашаясь с договором оферты. На ДОУ есть целая прилепленная ветка на эту тему. Не ленитесь, пожалуйста. Уже есть и позиция НБУ, и практика, и даже закон подогнали специально для нас.

dou.ua/forums/topic/14378

Собственно вот. Обратите внимание, что это было до принятия закона, сейчас со стороны налоговой тоже все улажено.

Да я всё это уже читал. Всё равно непонятно, как работать именно с пайониром, минуя апворк

Вам сюда: blog.payoneer.com/...​ionally-news-and-updates

Да я всё это уже читал.

Тогда странно, что до сих пор путаетесь в вопросе оферт.

И что там по ссылке? Как технически перевести деньги с пайонира на локальный банк? Меня интересует, как это будет выглядеть для нашей налоговой. Где гарантия, что эти деньги — за разработку ПО, где заказчик и т.д.

А где гарантия, что при имеющемся договоре вы софт разрабатывали, а не просто так в договоре написали, а на самом деле мет варили?

А где гарантия, что при имеющемся договоре вы софт разрабатывали, а не просто так в договоре написали, а на самом деле мет варили?

Так на самом деле вы для второй стороны (пайонер) софт и не разрабатывали, понимаете? Вы его разрабатывали для какого-то там заказчика, найденного на том же апворке. Т.е. формально Вы уже нарушаете закон, указывая, что это деньги за разработку софта и ссылаясь на пайонер

Простите, какой пункт какого закона я нарушаю конкретно?

Вы для Пайонира что-то разрабатывали? Вы можете это доказать?

Я задал вам конкретный вопрос, жду от вас конкретный ответ.

Я не знаю законы по пунктам. Но указывая, что Вы что-то разрабатывали для Пайонира, в реальности ничего не разрабатывая для него (что сам Пайонир и подтвердит при случае), явно нарушаете какой-то пункт какого-то закона, за что предусмотрены какие-то санкции, я так подозреваю по статье «мошенничество» или типа того.

Я не знаю законы по пунктам.

Тогда не утверждайте.

я так подозреваю по статье «мошенничество» или типа того

Пейонир буквально существует для того, чтобы выступать посредником при оплате.

Тогда не утверждайте.

Прятать голову в песок или нет — лично Ваше дело. Можете даже потом налоговой сказать, что некто «Внезапно появился» не смог предоставить ссылку на закон, поэтому Вы чисты перед ним :))

Пейонир буквально существует для того, чтобы выступать посредником при оплате.

Банки тоже посредники при оплате

Там есть фишка, что инвойс может оплатить третья сторона. Так что можно делать инфойс на вашего заказчика и указать пейонир как посредника в оплате.

Так что можно делать инфойс на вашего заказчика

а заказчиком указать апворк?

Я сейчас так делаю, но понимаю, что это не правильно. Он них в оферте написано, что ты не предоставляешь улуги апворку, а их клиетам.

Я сейчас так делаю, но понимаю, что это не правильно. Он них в оферте написано, что ты не предоставляешь улуги апворку, а их клиетам.

так уже какая разница, указывать в таком случае апворк или пайонир? :)

Да, но типа у апворка есть публичная оферта. Хз, может у пейонира тоже. Может и нет разницы. Но я хочу изучить вопсрос с оплатой от третьего лица.

Да, но типа у апворка есть публичная оферта. Хз, может у пейонира тоже. Может и нет разницы. Но я хочу изучить вопсрос с оплатой от третьего лица.

так от третьего и так всё ясно. Как быть с пайониром?

В случае апворка, пейонира итд важно еще понимать, что ваш счет там — не банковский счет. Исходя из этого клиент вам не платит деньги в понимании налоговой, а платит некоторые онлайн-фантики с номиналом, совпадающим с долларама, а деньги появляются у вас именно от Апворка-Пейонира самого по себе.

Так пайонир в этом случае и является третьей стороной :) Певая и вторая — заказчик и исполтель. Апворк или Пайонир — третья.

Но указывая, что Вы что-то разрабатывали для Пайонира, в реальности ничего не разрабатывая для него

А контракт на выполнение работы у вас с кем? Как правило, с кем контракт — тому и выставляется счёт.

П.С. Хотя, возможен вариант вообще без выставления счёта. Счёт выставляет за вас посредник — а вам от посредника приходит баблос со счётом/описанием работы (типа инвойса).

этот третий вообще знает, что ему выставили счёт? Он оплатил кому-то там на апворке и забыл о нём

Не знает. Счет — это формальность для банка/налоговой.

Счет — это формальность для банка/налоговой.

если бы была формальность — то инвойс бы полностью убрали

Там есть нюансы. Когда выставляется инвойс заказчику — он платит ровну сумму, указанную в инвойсе и все сходится. Апворк и Пейонир берут комисии поэтому сумма будет меньше. Так что инвойс приходится корректировать. И это уже будет не тот оригинальный инвойс, который выставляется клиенту аповорком или через пейонир.

если бы была формальность — то инвойс бы полностью убрали

Логика в этом утверждении не просматривается. Бюрократия в более широком смысле — это формальность, но ее не убирают. Почему?

Логика в этом утверждении не просматривается. Бюрократия в более широком смысле — это формальность, но ее не убирают. Почему?

Понимаете, если бы оно было каким-то наследием прошлого, а это нововведения, в которых по идее не должно быть ненужного

Это было нововедение чтобы упростить получение денег, что уже является большим шагом вперед. А инвойсы используются везде. Наше законодательство пока не может предусмотреть все кейсы. На сегодня есть так, если хотите — пользуйтесь.

На сегодня есть так, если хотите — пользуйтесь.

Я просто хочу увидеть все подводные камни. Выставление счёта тому, кто о нём не знает — тоже по сути потенциальный подводный камень

Так и есть. Придумаете что-то интересное — поделитесь.

Сейчас к своему аккаунту в пионере можно присоединить свой расчетный счет ФОПа и деньги будут автоматически переводиться на этот счет. Ну а далее все как обычно в работе с ФОПом.
Из первичных документов, которые требует банк — варианты на выбор:
— контракт + акт выполненных работ;
— инвойс;
— контракт + инвойс;
— договор — оферта.
Если будут вопросы, звоните или пишите на Viber, Telegram
067 725 77 08
099 035 09 05
Наталья г.Одесса

Наталья, подскажите, пожалуйста, так можно ли на сегодняшний день выводить деньги с Upwork через Payoneer на счет ФОП законно? то есть при перечислении денег с Payoneer на счет ФОП в инвойсе кого указывать как заказчика? можно ли указать Upwork? Карта Payoneer открыта на мое имя, не считает что это перечисление с моего личного счета на счет ФОП?

«инвойс договор не нужен» в гугл и куча линков

Линков то куча, но по факту.
Как минимум, нужно доказать, что эти деньги получены в соответствии с Вашими КВЕДами, т.е. за ту деятельность, которая у Вас прописана.

1. Этот вопрос вне компетенции банка, банку все равно, за какой КВЕД получены деньги. Валютный контроль обязует банк проверить, что деньги получены в рамках договора, а НБУ приравнял инвойс-оферту к такому договору см. выше и см. ЗУ про прощення адміністративних бар’єрів експорту послуг.

2. ФОП имеет право заниматься деятельностью по любому КВЕДу вообще. Другое дело, что единый налог действует на те КВЕД, на которые зарегистрирован. Но, опять же, к банку это отношения не имеет.

2. ФОП имеет право заниматься деятельностью по любому КВЕДу вообще. Другое дело, что единый налог действует на те КВЕД, на которые зарегистрирован. Но, опять же, к банку это отношения не имеет.

Вот именно. Меня интересует не просто физическая возможность завести деньги с пайонира, а чтобы уплатить с них единый налог и не иметь никаких претензий со стороны налоговой

Смотрите, алгоритм:
1. Заводите деньги
2. Сохраняете инвойс на котором написано что такого-то дня вы от Пейонира запросили столько-то денег за разработку того-то того-то
3. Вносите сумму в книгу
4. Платите с этой суммы ЕН
5. При проверке показываете инвойс

Если у налоговой будут основания вас проверять аж так, что этим инвойсом дело не кончится — вам и договор не поможет.

И да, причем тут банк еще раз?

2. Сохраняете инвойс на котором написано что такого-то дня вы от Пейонира запросили столько-то денег за разработку того-то того-то

Вы для пайонира ничего не разрабатывали! Это уже фиктивный инвойс!

Пайонир выступает как посредник. Так можно софистикой договориться, что вы и для гугла не разрабатываете, и для апворка, и для Дойче Шпаркассе ГМбХ с которого вам от клиента перевод пришел.

Вы тут по theorycrafting или про реальные прецеденты можете поговорить?

Пайонир выступает как посредник.

правильно, т.е. договор должен быть выставлен апворку?

Вы тут по theorycrafting или про реальные прецеденты можете поговорить?

Я хочу, чтобы у меня было всё законно, только и всего. Можно вообще напрямую деньги заводить как физлицу и не платить с них налоги с позицией «а Вы знаете про реальные преценденты?»

I have no time for this shit. Перечитайте ветку. Биржи выступают посредником между вами и конкретным клиентом. Пейонир — тоже. Пейпал — тоже (если б работал у нас). Инвойс выставляется на то юрлицо, которое де-факто осуществляет SWIFT-платеж. С точки зрения налоговой вы продали Апворку, а Апворк продал конечному Васе Пупкину, с которым вы работали. И это makes a lot of legal sense, потому что с Васей Пупкиным вы никакого договора не заключали, равно как и с Петей Петренко, который скачал вашу апликуху с App Store.

I have no time for this shit.

У Вас позиция «я не хочу ничего копать, я тупо получаю деньги и уверен, что пронесёт». У меня чуть другой подход, я хочу разобраться в деталях, чтобы не было подводных камней.

Пейонир — тоже. Пейпал — тоже (если б работал у нас). Инвойс выставляется на то юрлицо, которое де-факто осуществляет SWIFT-платеж.

А если банк осуществляет платёж — ему нужно выставлять инвойс, так что ли?

Нет, я не к тому, чтобы побалаболить, я хочу разобраться в деталях, а не прятать голову в песок с уверенностью, что всё пронесёт.

Так я буду в одну ветку отвечать. ФОП получает деньги международным SWIFT-переводом. У SWIFT-перевода есть лицо-отправитель и банк-отправитель. Они должны сходиться с тем, что на инвойсе. Это требует от вас закон. Если вы хотите законности, это ваш вариант.

То, что конечный заказчик не совпадает с отправителем — это вопрос, касающийся оборота с Upwork, Google Play итд тоже. Если вы заглянете в ту ветку, инвойсы на эти сервисы указывают заказчиком конкретно биржи, а не тех Вась, на которых сделана работа.

Такой вариант работает, не нарушает законы и к нему нет претензий со стороны банков и налоговой усилиями группы, которая этот инвойс протащила, пояснила что к чему всем сторонам и даже пролоббировала изменения законодательства. Поправьте меня, если я не прав кто-то кто так работает.

Такой вариант работает, не нарушает законы и к нему нет претензий со стороны банков и налоговой усилиями группы, которая этот инвойс протащила, пояснила что к чему всем сторонам и даже пролоббировала изменения законодательства. Поправьте меня, если я не прав кто-то кто так работает.

Спасибо за разъяснения!
На всякий случай проконсультируюсь с юристом

А Вы уже так пробовали делать? Какая информация видна при переводе денег?

Лично у меня нет платежек от апворка или пейонира (так получилось).

Перевод из Швейцарии в EUR, видно по заказчику:
1. Номер счета
2. Наименование
3. Город (адрес не вижу)
4. Банк-отправитель
5. Описание платежа (я туда просил написать номер инвойса)

Больше деталей нет, могу заретушированную версию скинуть в ПМ.

И вся эта стена комментариев не имея платежес с системы? :)

А у вас на платежке бонусные поля? :)
У меня есть в пределах досяжимости у коллег.

Эмм.., не понял на счет бонусных полей.

спасибо, но пока не нужно. С просто заказчиком и так всё ясно :)

Ну это поля самой платежки, других там и не будет. На неделе буду сам с Пионера выводить, скину сюда, что там дают.

На неделе буду сам с Пионера выводить, скину сюда, что там дают.

Я был бы благодарен :)

У Вас позиция «я не хочу ничего копать, я тупо получаю деньги и уверен, что пронесёт».

Воу-воу вы это поосторожнее. Такая позиция — это позиция тех, кто на Пейонировский припейд получает и в банкомате обналичивает не светя.

Воу-воу вы это поосторожнее. Такая позиция — это позиция тех, кто на Пейонировский припейд получает и в банкомате обналичивает не светя.

то само собой. Просто тут палка о двух концах — не светя это вообще хз кто и налоговая им не интересуется, а светя — Вы уже о себе заявили и тут уже нужно сделать всё законно. И 2 разных подхода, со своими плюсами и минусами.

С одной стороны да. С другой траназкция на апворке вообще не в сфере нашего закона (да и никакого закона, кстати, поскольку там нет обмена живыми деньгами), с какой стороны ни посмотри, а потребителем опять же в рамках нормы что доход это то, что на счет легло будет сам апворк. Пока у нас законы не на смарт-контрактах, важна их интерпретация всеми сторонами. Я ни со своей стороны, ни от знакомых ФОП-ов фрилансеров не слышал прецедентов о том, чтобы проверка (о которых вообще слышал пару раз) обращалась к контрагенту хоть как-то.

Я ни со своей стороны, ни от знакомых ФОП-ов фрилансеров не слышал прецедентов о том, чтобы проверка (о которых вообще слышал пару раз) обращалась к контрагенту хоть как-то.

а потом она внезапно случится и будет очень нехорошо. Хочется не «на авось»

Тогда вам нужно всегда работать напрямую и никогда с биржей. Иначе в любом случае «будет очень нехорошо», потому что, опять таки, с точки зрения закона это не вы с Васей Пупкиным договор заключили и выполнили работы с оплатой, а какой-то внутренний неденежный движ на сайте частной компании произошел, о чем эта компания (Апворк) ни в коем случае не обязана никому докладываться.

Статус-кво, который налаживается сейчас — это уже очень хорошо. Глубже наши законы не позволяют лезьт и слава Богу. Если вы боитесь налоговой настолько (при этом не имея конкретных прецедентов или даже статей по которым вас можно было бы осудить), то тогда в целом любая оплата с посредником (пейонир, апворк, эппл, гугл, да кто угодно) вам будет невозможна. Пушо для ВЭД ваш доход это строго что легло на счет по SWIFT-у, а контрагент — кто послал.

а контрагент — кто послал

Оплатить можеть третье лицо. И все законно.

Что значит не нужно , а что вэд закон поэтому поводу говорит? Или вы деньги не на юр. счет заводить будите?

мне кажется это уже будут вопросы к привату в первую очередь

Нет, это все будет к вам. Финансовые потоки у нас контролируют не налоговая, а банки, поэтому банк должен знать откуда и за что вы получаете деньги.

тогда банк попросит у меня инвойс если ему нужно знать. если не попросит, то значит будут вопросы к банку. возможно потом уже и ко мне, но сделать инвойс вроде не проблема.

Какая разница, какую доку они затребуют. Для физика — это будет ваша подпись, что деньги были получены не от предпринимательской деятельности, для юрика — это инвойс/договор/акты. Этим они прикрывают свою задницу, а о своей вы думайте сами.
Сам Приват — это разпиз—дяйский банк. Они могут несколько лет вам исправно заводить ваши деньги, но в один момент пришлют заказное письмо, которое дается под вашу подпись, в котором вы будите обязаны прийти к ним и предоставить доки откуда были получены деньги.

так в чем проблема дать им инвойс если затребуют. может они его сразу запросят, тут же пока никто не тестировл на деле как это работает. ну и можно не только на приват водить если банк не нравится.

дать им инвойс

А если не инвойс, а они хотят договор/акты? Неделю назад был топик, где у ТС требовали именно договор/акты. Кажется это был ОТП банк. Я давно за этой темой слежу, мелькали посты, где банк в позу становился и требовал именно эти доки

да, видел этот топик про ОТП. я думаю можно на вот это сослаться dou.ua/forums/topic/14191

Еще можно составить договор-оферту и самому подписать, в топике про ОТП как раз об этом пишут dou.ua/...​rums/topic/22191/#1217033

У меня Приват просил контракт и инвойс при первом поступлении на валютный счет. Подгрузил им скачанный в пдф договор с маркетплейсом без единой подписи и сделал инвойс с моей подписью. Потом написал и прикрепил письмо о том, чтоб все последующие зачисления от этого отправителя зачислались по этому же контракту. При втором поступлении перезвонили на счет контракта-инвойса, я сослался на отправленное мною письмо. Через 5 минут перезвонили и сказали что все ок. После этого вообще ничего не просят.

Так что думаю вариант договора-оферты подойдет. Если уже затребуют акты и мокрые печати, то наверное стоит менять банк. Или работать с заказчиками которые это все могут предоставить.

А вот вдогонку от налоговой

dou.ua/...​ums/topic/14191/#comments

Счет-фактура не признается первичным документом

Таких висновків ДФС дійшла, посилаючись на старі листи Мінфіну від 27.11.2006 № 31-34000-20-23/25136, від 09.07.2007 № 31-34000-20/23-4579/480 і від 30.05.2011 № 31-08410-07-27/13794.
Зауважимо, що податківці не беруть до уваги останні зміни, внесені до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV, і не зважають на свіжі роз’яснення Мінфіну, а саме, його листи від 22.08.2017 № 35210-07/23-3364/2658 і від 16.02.2017 № 31-11410-06-5/4339. Згідно з цими листами рахунок-фактура (інвойс) у разі його оплати може бути підставою для відображення у бухобліку господарської операції з постачання товарів, робіт (послуг) без складання акта приймання-передачі.

мда, конечно посмотрим на развитие событий. но получается с пионером одна дорога — в банкомат.

Так вы запостили инфу и опровержение в одном комменте.

не совсем, там только короткая выдержка. Полная инфа в ссылке

Да, я смотрел, тем не менее, не думаю, что эта инфа актуальная и в крайнем случае в суде можно будет отстоять кореектность начисления налогов и законность сделок.

читал, но там совсем понятно это был вывод на счет ФОП или физ.лица.

Подписаться на комментарии