Опрос по языкам программирования — собрано более 9000 анкет. Участвуйте и вы!
×Закрыть

Какой процессор лучше для разработчика?

Такой вопрос, rакой ноутбучный процессор будет лучше (быстрее) для сборки программы?

i5-7300HQ vs i5-8250u?

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Для разработчика важнее его внутричерепной процессор

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

framecheck.net/...​u-vs-intel-core-i5-7300hq

Судя по бенчмаркам — разницы в производительности почти не заметите, где то будет чутка быстрее один, где то другой. Еще смотря какое охлаждение будет.

Но вот в плане батарейки, 8250u поэффективнее будет кончено. 15 vs 45 Ватт.

Ну и ни один из них не годится для тяжелых счетных задач, а для других, лично я, брал бы тот, что меньше энергии жрет. Соответсвенно и греться меньше будет.

www.techradar.com/...​he-first-time-in-14-years

AMD now has 40% of processor market share for the first time in 14 years

Шах і мат, амд хейтери.

store.steampowered.com/hwsurvey/processormfg
Судя по статистике, АМД сначала немного рос, а в декабре упал сразу на 3 процента.

Почему в макбучеки устанавливают интел, а не амд? И видеокарты от амд, а не нвидия. Вон там Тимофей Кук на ксеонах выпустил новинку.

Дорогие и греются сильнее (возможно).

По древней традиции. Переезд на новую платформу дорого. Но если разрыв в производительности увеличится и АМД подтянет однопоток, то может так и выйдет

Однопотік вже на рівні CFL. Там проблема в іншому — енергоефективність все ще гірша при низьких TDP. На високих як раз все ок.

AMD просто более дружественные к производителям в плане кастомизации, поэтому и консоли на АМД. Не удивлюсь если эпл перейдёт и на процессоры АМД.

Не удивлюсь если эпл перейдёт и на процессоры АМД.

За что ты так ненавидишь эпл? %)

i5-7300HQ vs i5-8250u?

если уметь больше чем в 4 треда — i5-8250u
P.S. а, это некротред :-)

Я бы брал 8-12 ядерный проц от АМД на ам4 сокет. Натянет аналогичные решения интела как по соотношению цена/производительность, так и производительность/ватт

К сожалению вы правы. Мне нереально жалко расставаться с интелом. Может они что то придумают.А то амд превратиться в монополиста...

Помолимося. Може більше закладених вульнерабіліті в дизайні їхніх процесорів не виявиться і нових вставлено не буде.

А все к тому идет, TSMC уже тестируют 5нм тех процесс и запускают в продакшн в 2020, а Интел на 2021 недавно анонсировали процессоры на 14нм. Я понимаю что нанометры у Интела не те нанометры что у других и что 14нм Интела это близко к 10нм TSMC, но все-равно огромный разрыв есть и он увеличивается.

А то амд превратиться в монополиста...

Хороший стёб. :) Учитывая, что продажи Интела раз в 10 превышают продажи АМД...

По последним данным в Европе на консьюмерском рынке уже 60% — 40% в пользу АМД. Корпоративный и серверный сегмент обработать будет тяжелее, но доля АМД растет, особенно в серверном сегменте.

По последним данным в Европе на консьюмерском рынке уже 60% — 40% в пользу АМД.

Это по опросам хипстеров. Но проблема в том, что хипстеров нет смысла опрашивать, т.к. у них денег на компы нет. А на работе хипстерам ставят то, что закупают умные и взрослые дяди (Интел).

это не опросы мифических хипстеров, а статистика реальных продаж крупнейших ритейлеров
www.techpowerup.com/...​list-in-us-uk-and-germany

Как по локальным всплескам определить продажи? Факты вещь упрямая: AMD — 18% desktop, 14.7% mobile, 4.3% server, ~0% embedded в 2019. Графика в ретроспективе — i.redd.it/oc2hsxckqxw21.png .

это «средние по палате» (естественно, какую еще долю серверного сегмента сейчас может занимать AMD, если ранее даже не все 1-tier их использовали)
речь же о том, что именно по розничным продажам процессоров (это более динамичный рынок, чем ынтырпрайз и прочие) AMD понадобилось всего 2 месяца, чтобы обойти Intel и не только у Amazon — cdn.wccftech.com/...​Core-CPU-Market-Share.jpg
такое впервые в истории

AMD понадобилось всего 2 месяца, чтобы обойти Intel и не только у Amazon — cdn.wccftech.com/...​Core-CPU-Market-Share.jpg

Вложили кучу баблоса в рекламу, демпинганули по цене — получили хип и всплеск продаж на пару-тройку месяцев.

А дальше 1) деньги на рекламу закончатся 2) деньги на демпинг закончатся тоже 3) повевшиеся на хип пользователи начнут жаловаться на баги и ранние отказы — и всё вернётся на свои места.

Опа, оказывается у АМД больше денег на рекламу чем у Интела.

Посмотрите ютюб, практически все технолобогеры сейчас на стороне АМД, даже каналы которые до конца топили за Интел сейчас сдаются и признают превосходство АМД, практически все технические ресурсы отдают предпочтение АМД. Какая реклама? Именно это инфлюенсеры 21 века, те, чьему мнению доверяют массы. Почитайте комментарии под видео и статьями чтобы понять настроение народа. Можно конечно предположить что АМД купило блогеров, но такая фишка пройдет с мелкими блогерами, миллионикам репутация дороже. К тому же, как я говорил, у Интела больше денег ;). То же самое с Теслой. Традиционный производители тратят на порядки больше денег на рекламу, но ютюб и твиттер за Теслу и, ты ничего с этим не сделаешь.

АМД не демпингует, может немножко. Производить процессоры им реально легче и дешевле чем Интелу, и чем более high-end процессор тем больше разница. Из-за особенностей архитектуры, со снижением техпроцесса и увеличением количества ядер, стоимость производства их процессоров растет линейно, тогда как у Интела — экспоненциально. Это позволяет продавать им серверные high-end процессоры в 2 раза дешевле чем у Интела и еще зарабатывать на этом. Это собственно причина по которой Интел до сих пор не слез с 14нм тех процесса так как при текущей архитектуре на более низком техпроцессе выходит слишком много брака (до 95%) и производство становиться слишком дорогим.

Так берешь Интел и АМД за одну цену. Ставишь питорч, tf, mxnet. скачиваешь пачку преобученных моделей, прогоняешь и выкладываешь сюда табличку с результатами.
Затем скачиваешь opencv c гитхаба, собираешь и выкладываешь табличку с результатами.

Вот это будет самый адекватный тест для большинства задач, что нужны пограммистам на персоналках.

И нигде нет абсолютных цифр, AMD продали 100 штук или 100,000 штук? В любом случае за период в 2-4 месяца пока ничего не ясно, нужно смотреть в long run. Моё личное доверие к AMD подорвано 25+ лет страданиями с этой платформой, но если это заставит Intel опустить цены в 2 раза, то я только за!

Да хотя бы на процентов 30% и уже круто будет.

Смотря для каких задач. Если задачи параллелятся на эти ядра и высокая производительность на каждом ядре не нужна, то АМД. Если плохо параллелятся и высокая на ядре нужно, то Интел лучше.

Нужно смотреть. Производительность на ядро в последних АМД слегка выше. Соответственно по малопоточной нагрузке АМД сольют только К серии от интел (в них частоты под 5ггц). Но платить 500 баксов за проц под малопоточную нагрузку это как-то тупо)

Производительность на ядро

читать как производительность на такт )

Как бы сейчас АМД:
1. Дешевле
2. Материнки под него тоже дешевле
3. Сильно быстрее в многопоточных задачах (сайчас все более менее параллелится кроме игр)
4. На уровне или немного уступает в однопоточных задачах
5. Меньше греется
6. Меньше электричества жрет (вплоть до в полтора-два раза)

Другими словами АМД быстрее, экономнее, холоднее и дешевле чем Интел. Нужно очень любить Интел или иметь очень специфические задачи чтобы собирать сейчас систему на нем.

Сильно быстрее в многопоточных задачах

Можно в цифрах?

Смотрите 3700x vs 9700k. Цена одинакова.
Или 3900x vs 9900k
www.ixbt.com/...​x-ryzen-9-3900x-test.html

Кстати да. Ещё из плюсов АМД — в обычный десктоп an4 можно воткнуть 16 ядер которые во многих задачах заткнут за пояс интеловские процы HEDT сегмента. И это не будет мать за 500 баксов.

Это не те цифры, я про сильно быстрее в многопоточных задачах. Тут многие оперируют чувствами. Как работает интелловский процессор — у-у-у..., как работает эйэмдишный процессор — вжух-вжух! %)

Нужно очень любить Интел или иметь очень специфические задачи чтобы собирать сейчас систему на нем.

При равной стоимости процов — ядро Интела на 20% быстрее. При этом, надёжное качество проца, хорошие мамки, итп. Этого достаточно, чтобы держаться Интела.

А АМД брать, исключительно для каких-то экзотических задач. Каким обычным задачам для десктопа — нужны 12-64 медленных ядра?

Каким обычным задачам для десктопа — нужны 12-64 медленных ядра?

программы компилировать :P

Нафиг. 4 интеловских ядра — отлично справляются.

Можете мне пояснить чем «надёжное качество проца» интел так хорошо?). А также штук 5 результатов в тестах, где интел выигрывает у АМД 3ххх 20 процентов при равной стоимости процов? И при этом эти теств не параллелятся. Каких-либо рабочих пакетов пожалуйста

Можете мне пояснить чем «надёжное качество проца» интел так хорошо?

В том, что интеловские процы делают то, что от них ожидаeтся и имеют отличную совместимость с тем, на чём они работают. В то время, как в АМДшных комплектациях — постоянно лезут очередные баги.

И как они тебя лично уязвляют?

Процессор замедляют! Патчами для их устранения! :)

Выключи большую часть этих патчей патчей. В линухе это элементарно.

В винде тоже есть микрокодный драйвер — снести к ебеням и всего-то делов, вот только если BIOS обновил, тогда жопа.

Это винда, там ее тронь не там и она посыпется.
В линухе тупо ключиками кернелу сказать можно.

Чтобы не уязвляли тебя, как понимаю?

Тогда я буду плохо спать по ночам, буду видеть во снах, как сотни вредоносных жабаскриптов через браузер крадут мои пароли через meltdown и spectre!

Но зато это уязвимости качественные, а не хипстерские. И пользуются ими взрослые дяди. Которым 4 ядра за глаза и у которых компиляция не параллелится.

Но зато это уязвимости качественные, а не хипстерские. И пользуются ими взрослые дяди.

Если у АМД не нашли уязвимостей — это не значит, что их там нет. Поскольку глюков у АМД существено больше, чем у Интела — логично предположить, что и уязвимостей тоже существено больше.

Просто, у взрослых дядь до АМД не добрались руки. Кому нужны копмы безденежных хипстеров, с их игрушками?

уже давно не модно ругать AMD
и, тем более — хвалить Intel
сейчас в тренде — ARM

там нечего обсуждать тем, кто не из мира embedded
оно подает слабые признаки жизни только в микроконтроллерах

OpenRISC мёртв потому что переусложнён ни за что.
Сейчас на RISC-V смотрят, он уже разумно сделан и есть первые промышленные потребители.

аа, извиняюсь, я именно RISC-V имел в виду, перепутал )

с ним тем более нет смысла страдать в серверном сегменте, пытаясь изобрести велосипед, когда есть OpenPOWER Foundation — хочешь покупай текущий POWER9, хочешь — получай на них же документацию и дорабатывай под свои цели

сейчас в тренде — ARM

Да оно ж никакое, хвалить не получится по дефолту, а ругать — как наказывать в детском садике за неумение брать интегралы — глупо и бесмысленно %)

а пацаны из Амазон то и не в курсе
techcrunch.com/...​graviton2-processors/amp

Ты хоть посмотри его ТТХ — оно ж недалеко уже от x86 по сложности ушло. А по факту много дохлых ядер с туманными перспективами и низкой частотой. Пацаны из амазона то в курсе, и что-то знают, поэтому пускают эту платформу только для non-production workloads.

там даже цифры приведены, насколько это выгоднее по прайс/перформанс, в сравнении с х86
с каких пор сервис, предоставляемый клиентам за деньги — non-production

там даже цифры приведены, насколько это выгоднее по прайс/перформанс, в сравнении с х86

AWS already promises a 40% better price/performance ratio with ARM-based instances when you compare them with x86-based instances.

Звиздёжь чистой воды.

с каких пор сервис, предоставляемый клиентам за деньги — non-production

Ну так спроси пацанов из Амазона, может они в курсе %)
aws.amazon.com/...​-optimized-ec2-instances

Our initial benchmarks show the following per-vCPU performance improvements over the M5 instances:

HTTPS load balancing with Nginx: +24%
Memcached: +43% performance, at lower latency
X.264 video encoding: +26%
EDA simulation with Cadence Xcellium: +54%

Это уже лучше, но тоже ничего. Никаких деталей тестирования, только то, что сравнивали с M5 и явно не яблоки с яблоками, например мифическое x.264 кодирование... И да, при анализе выяснилось, что HyperThread ядро у зеона было отключено, ну то такое — маркетинг! Объяснили тем, чтобы сравнивать яблоки с яблоками, жаль частоту не догадались опустить у зеона, чтобы цифры ещё лучше стали.

Будет как с их первым Гравитоном, когда на бумаге зверь, а в реальности 16 ядер сдували под нагрузкой пяти ядрам зеона, что ставило на один уровень с Raspberry Pi 3.

У ARMов большая проблема — утилизация шин под нагрузкой, 8 кривых приложений положат 64 ядра только так, когда утилизация шины будет 100%, а загрузка в районе 15% и будут 48 курящих ядра. Никуда они от этого не денутся. В общем весна покажет кто где срал.

В embedded мире ARM выживает, потому что производители SoC оффлоудят всё что только можно с процессора в железо, оставляя процессору только роль сетапа железки.

У ARMов большая проблема — утилизация шин под нагрузкой, 8 кривых приложений положат 64 ядра только так, когда утилизация шины будет 100%
Graviton2 features «just» 64 cores connected by a 2TB/s mesh architecture
8 DDR4-3200 channels
Graviton2 features «just» 64 cores connected by a 2TB/s mesh architecture 8 DDR4-3200 channels

И что меня должно поразить в этом? Могу только сказать я ведь говорил!

Например, топовый автомобильный Renesas R-Car H3 использует

• Arm CA57 (Armv8) 1.5 GHz quad core, with NEON/VFPv4, L1 cache I/D 48 K/32 K, L2 cache 2 MB
• memory controller for LPDDR4 4 GB in 2 channels, each 64-bit wide

4 ядра — 2 канала, масштабируем до 8 каналов — 16 ядер в перерасчёте на Гравитон 2. Итого имеем 48 курящих ядер, ибо положить R-Car H3 на лопатки не так уж и сложно, причём по кешам он в разы лучше второго Гравитона и снимает многие транзакции по памяти, т.е. по нагрузке на память автомобильный процессор выглядит в разы лучше Гравитона 2.

в Intel только недавно отказались от кольцевой топологии, в пользу меш
и у них до сих пор максимум 6-channel DDR4 2933 на сокет, для серверов в стандартных формфакторах

в Intel только недавно отказались от кольцевой топологии, в пользу меш

Никто не отказывался, это неизбежно при увеличении количества ядер. А что по-твоему mesh? Это набор кольцевых соединений. Полноценный 2D mesh будет очень дорогим.

en.wikichip.org/...​interconnect_architecture

и у них до сих пор максимум 6-channel DDR4 2933 на сокет, для серверов в стандартных формфакторах

Это неправда, у меня на столе есть четырёхлетний Skylake процессор (мобильный!) с материнкой с 6 каналами памяти, 6 сокетов SO-DIMM. Другое дело, что производители материнок под ноуты не заморачиваются этим, лепят два или 4 канала и вперёд.

Нещодавно розбирали меш детальніше. З’ясувалося, що це таки не кільця, а двунаправлені шини з рероутінгом.

Если сам интел называет их полу-кольцами, то это кольца или уже нет? :)

Це технарі чи маркетологи так називають?

Я бачив багато маркетингових матеріалів, саме в них називали це напівкільцями. В немаркетингових матеріалах ніхто не оперує таким безглуздям, як напівкільця. Кожна нода меша є примітивний роутер X<->Y, який приєднаний до 4х інших аналогічних нод.
Ось тут гарно все розмальовано.
images.anandtech.com/...​oci/11550/mode_router.png

В немаркетингових матеріалах ніхто не оперує таким безглуздям, як напівкільця.

1) books.google.ca/...​=intel half-rings&f=false

2) forums.intel.com/...​erconnect-?language=en_US

3) en.wikichip.org/...​interconnect_architecture

Можно продолжать долго, это далеко не маркетинговые материалы.

Ха, таки вони вліпили фразу «напівкільця» навіть в патент. Один раз, при описі топології з’єднання mesh station між собою.

Цікаво-цікаво... Визнаю, був не правий в тому моменті, що вони не називають це напівкільцями на технічному рівні.

Якщо цікаво поколупатися в патенті, ось посилання
www.freepatentsonline.com/y2017/0019350.html

Может, уязвимости — это маркетинговый ход или провокации конкурентов?

І інтел повівся на провокації випустивши патчі, разом з поставщиками ОС? Який хитрий план у конкурентів, многоходовочка!

Легко можно сказать, что есть проблемы. Вот решение в виде патчей. Но есть последствия. А чтобы было всё хорошо, то есть вариант купить новые процессоры.

Процессор сам по себе не живёт, а вот мосты, память и процессор в связке обычно у AMD всегда был источником попаболи, заставляя подбирать уникальные комплектующие, которые друг с другом не конфликтуют, но тут ещё валом периферийных устройств, которые вообще оттестированы мягко говоря хреново. Интел делает совместимую с предыдущим поколением переферию, что позволяет в случае лажи откатиться на шаг назад в драйверах, у AMD такого никогда не было раньше. Есть ли сейчас — не интересно. Потестируем на леммингах %)

смотря, что вы имели ввиду, если вычисления, например нейронку посчитать, или гриды какие то, то лучше всего использовать процик в связке с видеокартой, тем более, что на це есть классные библиотечки для этих целей!!!!

А кроме нейронок и гридов уже ничего и не осталось?
Любой итерационный алгоритм ты заманаешься на GPU запихивать.
Хотя для нейронок его таки запихали туда (но в их внутренности я не смотрел и не знаю, насколько качественно они запиханы) — но там тупейшие градиентные, причем с расписанными в виде простых матричных операций градиентом.
Я если алгоритм у тебя распараллеливается на 10-40 потоков, а не тысячи, то нафига тебе GPU, а вот многоядерный CPU будет самое то.

Да, идеально 200-1000 ядер на 5 ггц, но таких процов не будет на кремнии.

решение данной задачи лежит в разработке оптимизированной архитектуре под данную, конкретную задачу.

Вот когда напишешь нейронку не на градиентном спуске, а на иммитации отжига, то расскажешь. Я про ее обучение.

Многим таки лучше жевать, чем говорить и тем более писать ru.wikipedia.org/...​тивно-состязательная_сеть

10-40 потоков это 10-40 ядер, т.е. одно ядро,один поток.Посчитайте сколько ядер у видеокарты?

Та пофігу скільки в неї ядер. Важливо, скільки в неї CUs або SMs.

аксиома эскобара

Хтось починає витягувати некротеми перед Новим Роком. Вбачаю в цьому змову!

Чтобы не начинать новую тему я нашел старую.

Как ксеоны (10 ядер, 20 потоков, 2,2 ГГц штатная частота) проявляют себя в сборке программного кода?

По сравнению стоимости с аналогичным не ксеоном ксеон хорошо будет выглядеть? Как думаете?

А це цікаве питання. Що важливіше для компіляції: більше ядер, чи вища тактова частота на ядро. І наскільки добре вміють розпаралелювати компілятори свою роботу, і чи є межа в кількості ядер, після чого вони вже не використовуються. Чекаємо на когось, Пєніє наче знається в нутрощах. Або от Чижденка випє крафтового пивка і розпише.

І наскільки добре вміють розпаралелювати компілятори свою роботу, і чи є межа в кількості ядер, після чого вони вже не використовуються.

Вообще-то всегда стараются делать однопоточные компиляторы, а сборочной системой, которая может отследить зависимости, ты можешь запускать столько компиляторов сколько хочешь для компиляции множества исходников параллельно.

Уже расписал ниже Горчак. Для компиляции важнее SSD, чем процессор.
А пиво — это в пятницу. Жди.

Никак не думаю. Мне на такие извращения пофиг.

Какой цвет посоветовать можете исходя из своего профессионального опыта?

Для компиляции многоядерность/многопроцессорность не особо полезна. Но хорошо гонять на них серваки...

То есть для компиляции особой разницы в скорости не будет, если 4 ядра, 3+ГГц, верно?

4*3=2*6=3*4=12*1 скомпилируется приблизительно одинаково по времени. Но потом линкер еще долго в 1 поток тарабанить будет.

Но потом линкер еще долго в 1 поток тарабанить будет.

Раз
Два

Вылезай уже из своей берлоги.

Да знаю я их, только танцевать с этим бубном мне неохота.
Как стандартные они до сих пор не идут для линухов.

То есть для компиляции особой разницы в скорости не будет, если 4 ядра, 3+ГГц, верно?

Для скорости компиляции, чем быстрее ядро — тем лучше. Количество ядер/процессоров, особой роли не играет.

Для компиляции C# полезен SSD. Для компиляции C/C++ пофиг.

Компиляция (точнее сборка программ) — одна из немногих задач, где многопроцессорность даёт почти линейный рост производительности. Можно компилять несколько исходных файлов параллельно и независимо друг от друга.

Опция -j у make задаёт максимальное количество одновременно запускаемых процессов.

Можно компилять несколько исходных файлов параллельно и независимо друг от друга.

Фигню пишешь. Нельзя параллельно.

Рассказывай дальше...

И эти люди нам тут про Африку что-то втирают...

Плохо у тебя с аргументацией.

P.S. Зависимые вещи всегда (всегда !) компилируются последовательно. Потому, выигрыша не будет.

docs.microsoft.com/...​ild-projects?view=vs-2019

MSBuild can take advantage of systems that have multiple processors, or multiple-core processors. A separate build process is created for each available processor. For example, if the system has four processors, then four build processes are created. MSBuild can process these builds simultaneously, and therefore overall build time is reduced.

В реальности это все не работает. У меня открываешь солюшн, а там 219 проджектов c кучей зависимостей. Мсбилду реально пофигу на те ядра. Дай ты ему хоть 100 ядер, прирост скорости будет от силы 5%.

В реальности запускаешь сборку yocto и таки есть большая разница, собирается все в один поток или в 8 одновременно.

В реальности это все не работает. У меня открываешь солюшн, а там 219 проджектов c кучей зависимостей.

И что, все последовательные? Оно работает не только на уровне проджектов, а и на уровне файлов в проджекте. Я честно, себе слабо представляю, как можно такое написать, чтобы параллелизация не работала o_O

Может это фишка мелкобилда (msbuuild)?

Автор темы ни слова не сказал про msbuild.
В субветке было сказано про make с ключом -j.
Откуда вдруг взялся msbuild?

У make есть один большой фича-баг, почему он тормозить может, но тут, как я вижу о нем никто не в курсе.
Но с ним никто тут не сталкивался, некоторые только узнали о стандартном древнем ключике -j.

но тут, как я вижу о нем никто не в курсе.

Ссылко есть? В багзилле зарегистрировано?
То, что у GNU make не идеальная синхронизация заданий, известно. Но на вопрос качества компиляции C++ кода в количество стволов до 10 он сильно не влияет.

Но с ним никто тут не сталкивался

«Я вам посылку принёс, но её не отдам, потому как у вас кармы нету»

Потому что это не баг, а фича. Но на больших развесистых проектах сильно мешает. И никто ее не исправляет и исправлять не собирается.
Kадно, расскажу. make не оптимизирует сборку, а тупо стукается кто всем объектникам и проверяет дату и вот если файлов много и раскиданы по либам, то он стукается к каждому. И эти стукания прилично времени занимают, особенно, если одни и те же файлы в разных либах. Только не рассказывай про кривую архитектуру, а вот ты всегда всё делаешь идеаально.

и вот если файлов много и раскиданы по либам, то он стукается к каждому.

Лезет внутрь .a-файла к записям про каждый .o? Я тебя правильно понял?

С этим я возился в самом начале 2000-х и пришлось написать генератор оптимизированного makefile, чтобы он не проверял лишний раз собран это исходник в объектник или нет (но сейчас есть SSD и это уже не проблема).
В этом плане make не изменился, а вот студия уже 2003 умела построить правильный порядок сборки.
Всех остальных деталей уже не помню.

Если я его правильно понял, то он про то, что, например, на уже собранном проекте (мы используем сильно навёрнутую а ля BSD-шную систему построенную на .mk фрагментах) только по графике мейку нужно около 40 секунд на восьмиядерной машине чтобы просто пройтись по дереву (по-моему он просто проход по дереву никак не параллелит). Вся gcc херня и все исходники помещены в РАМ диск, т.к. что расходы на файловую систему минимальны.

Единственное что у нас там много различных EARLY_DIRS/LATE_DIRS установок, чтобы не ломалась -j компиляция, возможно, это она сбивает рекурсивный мейк от параллелизации обхода.

чтобы просто пройтись по дереву (по-моему он просто проход по дереву никак не параллелит)

А еще не помнит, что уже трогал этот объектник и будет трогать столько раз, сколько по дереву написано. Хотя мог бы проанализировать дерево и каждый потрогать только один раз — решается такое элементарно.
Но в этой его фичи есть и плюс, можно пойти пить кофе-чай минут на 40, пока он собирать будет.

Попробуй скомпилировать ядро линукса в один поток и в 4-8. Потом возвращайся

Ок, затестю. Но тут я больше об «мсбилд».

Но тут я больше об «мсбилд».

Ну от я щойно забілдив солюшн(апі) і всі 12 ядер(включно з віртуальними) задіяні одинаково і на > 50%. При повторному білді вже деякі практично не юзаються і що заюзані то на < 50%(окрім одного > 50%).

.Net core 2.2

Ну и каким образом один C или C++ файл в составе программы зависит от другого?

Только если есть извраты с генерацией файлов. Например в той же Mesa3D около 100 генерируемых файлов, некоторые генерируются из кода, который запускается на хосте компиляции. Но это всё дичь и решается парой часов — вся прегенерация выносится вначало, а затем всё компилируем как люди :)

Блеск и нищета — страдания криворукого С шарпера %)

Количество ядер/процессоров, особой роли не играет.

Макс, а ты точно стоишь тех десятков тысяч евро в месяц что тебе с твоих слов в неафрике платят?

Может он и не совсем в неафрике находится на самом деле :P

И платят не евро, евротугриками.

Для компиляции многоядерность/многопроцессорность не особо полезна.

Мда.

у вас білд / юніт тестування іде в паралельному режимі чи

тоді може мати значення кільксть ядер

Вот у меня intel i3-7100, хватает с головой, при том что работаю с VS 2017. +SSD samsung evo.
что то не замечал что б он тупил)

Ноутбук для девелопера в 2018 году
Процессор и монитор для веб разработчика
Какой процессор лучше для разработчика?
Монитор для программирования

«разработчики» 999 уровня

«разработчики» 999 уровня

— Useless employee

Не, ну серьёзно, что за бомбёж и ворчание «мы такими не были»? Тем более что были, это после первой сборки каждый умным становится. Ну хочется людям чтобы им дали дополнительные аргументы, или отговорили.
Вообще, какой процессор лучше — неоднозначный вопрос. Например из 8го поколения интелов можно не задумываясь сказать что самый быстрый i7-8700k. Но есть одно но — а насколько он лучше? Будет ли программа заметно быстрее компилироваться на 8700к чем на 8700 или это чисто тестами похвастать? А если сравнить i7 и i5? Вот о таких вещах и стоит говорить, если конечно кто-то обладает соответствующим опытом или знаниями. И скорее всего именно такие ньюансы интересуют авторов данных тем. Но это ж доу, тут вместо того чтобы подсказать обязательно расскажут как ты не прав, задавая вопрос который ты задал.

Например из 8го поколения интелов можно не задумываясь сказать что самый быстрый i7-8700k. Но есть одно но — а насколько он лучше? Будет ли программа заметно быстрее компилироваться на 8700к чем на 8700 или это чисто тестами похвастать? А если сравнить i7 и i5? Вот о таких вещах и стоит говорить, если конечно кто-то обладает соответствующим опытом или знаниями.

именно потому в этих ваших интернетах уже все епта провели. монструозные мать его тесты по 15-16 страниц с графиками бенчмарков\компиляции\игрушек и прочей еболы. для этого не нужен доу.

А если не хочется читать 15 страниц еболы, а хочется простого ответа? И если у кого-то простого ответа нет, что мешает молча пройти мимо, а не рассказывать какой ТС мудак и фиговый программист? Тем более что знание железа и программирование в 2017/18 часто не пересекаются.

А если не хочется читать 15 страниц еболы, а хочется простого ответа?

там снизу есть такой дропдаун список, в котором выбираешь интересующую часть и смотришь чего надо.

И если у кого-то простого ответа нет, что мешает молча пройти мимо, а не рассказывать какой ТС мудак и фиговый программист?

42

Тем более что знание железа и программирование в 2017/18 часто не пересекаются.

смотря что считать программированием.

Тем более что знание железа и программирование в 2017/18 часто не пересекаются.
смотря что считать программированием.

ну судя по всему вы как раз не знаете что такое программирование раз такую ересь пишите

Всё он правильно пишет, в отличие от вас.
Можно быть гуру, например, в написании под AJAX, но это не даёт ни грана знаний про специфику реализаций Radeon под лаптопы, и какой из них не надо брать под Win10.

хохо, смешно. я пишу о том что железо с программированием вообще ничего общего не имеет — программировать можно и в майнкрафте — а знать спецификацию железа и на что это влияет + особенности той или иной ОС юзание этого железа — ничего общего с программированием не имеет

А, меня сбил с толку Ваш квотинг, когда первые две строки выглядят как раз как реплика, которой возражаете.
OK, замечание переадресовывается оппоненту. Но прошу таки квотить более понятно, и вообще больше конкретики.

я именно это и имел ввиду. я не считаю «программированием» верстку с псд. есть еще дохуллион задач, где надо не только абстрагироваться до очередного фреймворка и идешки. да и вообще программист это скорее собирательный образ с хорошим CS бэкгранудом, а CS таки подразумевает работу с железяками в том или ином виде и пониманием как оно работает.

А если не хочется читать 15 страниц еболы, а хочется простого ответа?

Тогда застрелиться. Потому что нет «простого ответа» там, где есть совершенно разные задачи и требования, и ТТХ работы на разных видах нагрузки могут отличаться в разы в разные стороны.

Это даже на задачах типа «лаптоп для разработчика», потому что разработчики тоже разные бывают, и предположение по умолчанию типа «много компиляции C++» будет для кого-то абсолютно неадекватным.

И если у кого-то простого ответа нет, что мешает молча пройти мимо, а не рассказывать какой ТС мудак и фиговый программист?

Это другой вопрос — о _стиле_ подобных замечаний. Мне деструктивно-разъедающий стиль тоже не нравится.

Потому что нет «простого ответа» там, где есть совершенно разные задачи и требования, и ТТХ работы на разных видах нагрузки могут отличаться в разы в разные стороны.

Ну можно же надеяться) Кстати, теоретически можно вывести какой-то более-менее простой ответ, если попросить много людей с разными процами (но обязательно с ссд) собрать один и тот же проект. Но правда кто будет тратить время на такие эксперименты.

Я лично беру железо наугад — самое дорогое что могу себе позволить. Немного конечно смотрю отзывы и обзоры, но в тесты не вникаю. Лень и жалко времени. Тем более что сценарии использования ведь тоже могут поменяться, никто не застрахован от смены технологий.

Прямоугольный параллелепипед, который можно поставить на стол с винчестером и DVD

Хреново для Intel рік почався (хоча, походу, проблема була відома кілька місяців тому).
twitter.com/...​status/930412525111296000
В лінуксі вже змерджили патч
lwn.net/Articles/742404
у slow-ring Windows патч має вийти 9.01, здається.
А в Azure роботи заплановані на 10.01 ( January 10th 2018 Planned Virtual Machine Maintenance Reboot Strategy)

Хріново? Всі зараз кинуться оновлювати свої серваки та робочі станції через падіння швидкості через патч. Intel заробить бабла так, як не заробляля ніколи. А ще може заробити бабла AMD. Це їх зоряний шанс. А ще можна з Intel струсити грошей різними судовими процесами. На рахунках в них заначка добряча, можуть й поділитися

Всі зараз кинуться оновлювати свої серваки та робочі станції через падіння швидкості через патч.

1) Как я понял из всех новостей — менять не на что, уязвимость есть во всех процессорах. Единственное, так это то что (по прогнозам) на производительности процессоров поновее патчи к осям меньше отразятся.
2) А будут ли после этого кастомеры доверять интелу?

2) А будут ли после этого кастомеры доверять интелу?

Після впровадження IME я б не сильно їм вірив взагалі. Ніколи.

его кстати можно отрубить. недавно только мануал видал. правда после его отключения скорее всего будет трындец.

Він самовідновлюється. Так що відрубати прийдеться постійно

IME — это фигня с точки зрения пользователя. Да и

Intel’s main competitor AMD has incorporated the equivalent AMD Secure Technology (formally called Platform Security Processor) in virtually all of its post-2013 CPUs.

Сейчас следилок бояться — выбросить комп и все гаджеты вообще на помойку и идти жить в пещеры. А вот когда ты купил проц за 400 баксов, а через месяц оказывается что он с багом и из-за этого бага твой комп замедлят — это как-то обидно.

Сомневаюсь, что для десктопа это будет сколько-нибудь заметно.

Тоже надеюсь на это. Мне важно чтобы оно было быстро по ощущениям, если уменьшится производительность в каких-то тестах, меня это не очень волнует.

В зависимости от программ и железа замедление может быть до 2-х раз.
www.phoronix.com/...​em=linux-415-x86pti&num=2

Поживем — увидим. Синтетические тесты — это все же сродни предсказаниям погоды на другой планете. В основном проблематично соотнести их «попугаи» и реальность. Судя по всему, networking не особо пострадает, возможно пострадает интенсивный read/write c SSD, но они сами по себе быстрые, поэтому черт его знает насколько будет заметно на глаз. Очевидный пример: компиляция, у Фороникса просела заметно, но они сами пишут шо это возможно связано с другими патчами.

В конце-концов у нас сейчас куча софта где виртуальная машина виртуальными машинами погоняет :) Там уже по факту столько оверхэда, что еще один небольшой — это в порядке статистической погрешности.

Писали что в macOS частично фиксы уже есть, как на мой вкус — ничего не поменялось, хотя опять же: системы разные, ядра по разному устроены.

Судя по всему, networking не особо пострадает

Networking уже работает без syscall?

там без syscall есть чему тормозить :)

Чему?

Пропускная способность одного Ethernet порта давно выше чем пропускная способнось SSD, если что.

Пропускная способность одного Ethernet порта

Якого саме?

Speed & Slot Width 8.0 GT/s, x8 lanes

Існують x16 lanes NVME.

Вот когда замедлят, тогда и будет обидно.. а пока норм.. А чуть позже наверное можно будет купить что-то типа «дешевый процессор из германии» за адекватные деньги, под определенные задачи.

1) Как я понял из всех новостей — менять не на что, уязвимость есть во всех процессорах.

Meltdown — только у Intel.

2) А будут ли после этого кастомеры доверять интелу?

Маркетологи точно так же вытянут, как в начале 2000-х.

Meltdown — только у Intel.

Имею в виду что он у всех интелов, то есть покупать новый интел никто прямо завтра не побежит.

Именно так. Даже если они исправят, условно говоря, перекусом одного провода на кристалле — пока это пройдёт полный цикл до розничного магазина, уйдёт 3-6 месяцев.
Но больше вероятность, что придётся пересчитывать начиная с уровня Verilog... тогда это год-полтора.

1. Не аргумент, потому что даже для закрытого кода вроде Windows патчи выходят только сейчас. Можно, конечно, предположить наобум, что MS поняла важность проблемы на 4 месяца позже, но мне что-то очень слабо в это верится, учитывая плотность их сотрудничества.
Более реально предположить, что «reported» в июне была только абстрактная возможность, а что-то конкретное начало получаться уже осенью.
2. Даже от июня — год ещё не прошёл. Микрокодом это не правится. Если бы были правленые процессоры хотя бы в состоянии «вот дотестим кристаллы, приклеим крышку и готовы раздавать», об этом уже было бы крику на всех углах.

Сейчас лучше всего послушать кулуары в Хайфе (в интеле только там есть люди, которые реально понимают, как же работают их процессоры). Маты фильтровать, конечно :)

coordinated disclosure date!!!

Это нормальная практика.

але як бачимо, щось пішло не так і хайп стався раніше

Очень сложно удержать такое в секрете, когда есть реальная активность вокруг темы.
Например, были постинги от других людей в июле. А KAISER активно обсуждается с ноября (я видел это обсуждение, но из-за неввязанности в тематику не оценил как что-то важное; а много кто оценили).

Можно, конечно, предположить наобум, что MS поняла важность проблемы на 4 месяца позже, но мне что-то очень слабо в это верится, учитывая плотность их сотрудничества.

это не так. оказывается они с линукс комьюнити примерно в это время начали пилить патч. в строгом секрете дабы избежать проблем.

«В это время» это когда именно?
Как-то не увязывается обещание открыть проблему 9 января и публичное обсуждение KAISER в ноябре.

говорить про эту проблему начали еще со времен 3.14, а кайзер включен был в 4.12

«Говорить начали» ещё в 2008, судя по тому, что обещал Мыщъх. Но у него не получилось, как я понял, сделать работающий proof-of-concept. Что показывает позицию индустрии. Если бы оно тогда заработало, фикс был бы уже в IvyBridge.
Про 3.14 не в курсе (тут бы подтверждение в студию), но опять же, на дворе 2018, а не весна 2014. Если бы тогда серьёзно отнеслись, правки были бы уже в SkyLake.
В вариант «MS + Linux всё держали в секрете от Intel/AMD» не верю, слишком фантастично.
Так что что-то совсем не сходится. Скорее всего, до последних дней с реальным пруфом для Meltdown — никто всерьёз не верил.

В вариант «MS + Linux всё держали в секрете от Intel/AMD» не верю, слишком фантастично.

не фантастично, а реальность. действовало эмбарго о неразглашении, пока пилят патч.

(тут бы подтверждение в студию)

это надо прошерстить lkml торвальдса на прилично лет, но мне впадлу

не фантастично, а реальность. действовало эмбарго о неразглашении, пока пилят патч.

Эмбарго от широкой публики — верю. От Intel — эту фантастику рассказывайте на другой планете, пожалуйста.

это надо прошерстить lkml торвальдса на прилично лет, но мне впадлу

Ну до получения точных данных считаю, что этого не было.

«Говорить начали» ещё в 2008, судя по тому, что обещал Мыщъх. Но у него не получилось, как я понял, сделать работающий proof-of-concept.

Или правительство подстроило несчастный случай чтоб никто не узнал.

Вряд ли. Последний полёт Мыщъха разобрали «по косточкам» и там на 100% его вина — переоценил свои умения и безудержно лез на рожон (впрочем, он этим занимался до того последние лет десять минимум и пролетал уже пару раз на волосок от успешного взлёта в Океан Звёзд).

Вот уговорить замолчать ещё в том же 2008-м это уже хоть как-то осмысленная конспирология.

Я б взагалі на десктоп патч не ставив.
По-перше, він фіксить тільки Meltdown, а не Spectre.
По-друге, через JS в броузері щось прочитати в пам’яті інших процесів не вийде, а «чужий» софт на машині не крутиться.
Пам’ять в процесі броузера прочитати можна, як варіант параноїкам треба включати Site Isolation в Chrome. Підозрюю, що його зроблять включеним по замовчуванню в наступних білдах. І Chrome буде віджирати ще більше пам’яті. :)

По-друге, через JS в броузері щось прочитати в пам’яті інших процесів не вийде, а «чужий» софт на машині не крутиться.

получится
а вот спектр действительно можно не торопиться фиксить т.к. он трудно реализуем

Хм, есть уже готовый сишный код для Spectre и отзывы, что он работает...

в плане трудно реализуемая заплатка. т.к. это надо патчить весь софт, а много кому вообще насрать на старый софт.

Для интелов хреновый год начался 10 лет назад, когда дырку ввели. Этот год хреново начался для кастомеров.

PS Где мне получить свой 30% рефанд за 2 интеловских камешка?

Самый интересный вопрос — а какие основания для рефанда? В интел же не обещали при продаже конкретные цифры производительности.

Отличное замечание, бро! Интел ведь не процессоры продает, а так, камешки. Никто не ожидает при покупке, что они будут работать.

Впредь когда буду покупать что-то у интелов, буду расплачиваться фальшивими деньгами. (Я же не обещал при покупке что это будут настоящие деньги!)

Ти ще на автовиробників скаргу напиши, що вони потужність движків обмежують, в угоду екології.

Никто не ожидает при покупке, что они будут работать.

Ну зачем утрировать? Процессоры работали и продолжают работать. А претензии в духе «нутром чую, но обосновать не могу» юридической силы не имеют.

А претензии в духе «нутром чую, но обосновать не могу» юридической силы не имеют.

Я скину этот комент интеловским лоерам, им скоро пригодится

А «производительность процессора», в принципі, не змінилася — він скільки інструкцій за такт виконував, стільки і виконує. :)

Давайте еще производительность термометром мерять

В среднем за длительное время (секунды) таки количество инструкций на такт заметно упало.

А, так, схоже є падіння і на „синтетиці”. Але не так щоб суттєве:

In order to provide more detail, Red Hat’s performance team has categorized the performance results for Red Hat Enterprise Linux 7, (with similar behavior on Red Hat Enterprise Linux 6 and Red Hat Enterprise Linux 5), on a wide variety of benchmarks based on performance impact:

Measureable: 8-12% — Highly cached random memory, with buffered I/O, OLTP database workloads, and benchmarks with high kernel-to-user space transitions are impacted between 8-12%. Examples include Oracle OLTP (tpm), MariaBD (sysbench), Postgres(pgbench), netperf (< 256 byte), fio (random IO to NvME).

Modest: 3-7% — Database analytics, Decision Support System (DSS), and Java VMs are impacted less than the „Measureable” category. These applications may have significant sequential disk or network traffic, but kernel/device drivers are able to aggregate requests to moderate level of kernel-to-user transitions. Examples include SPECjbb2005 w/ucode and SQLserver, and MongoDB.

Small: 2-5% — HPC (High Performance Computing) CPU-intensive workloads are affected the least with only 2-5% performance impact because jobs run mostly in user space and are scheduled using cpu-pinning or numa-control. Examples include Linpack NxN on x86 and SPECcpu2006.

Minimal: Linux accelerator technologies that generally bypass the kernel in favor of user direct access are the least affected, with less than 2% overhead measured. Examples tested include Intel DPDK (VsPERF at 64 byte) and Solarflare OpenOnload (STAC-N). We expect similar minimal impact for other offloads.

NOTE: Because microbenchmarks like netperf/uperf, iozone, and fio are designed to stress a specific hardware component or operation, their results are not generally representative of customer workload. Some microbenchmarks have shown a larger performance impact, related to the specific area they stress.

Десь були тести на I/O на M.2 SSD — от там падіння суттєве, біля 50%

UPD.
А тут в тестах падіння швидкодії практично непомітно, в т.ч. на M2 SSD
www.guru3d.com/...​wn-patch-benchmarked.html

Для интелов хреновый год начался 10 лет назад, когда дырку ввели

22. По тому, что пишут — началось с Pentium Pro.

PS Где мне получить свой 30% рефанд за 2 интеловских камешка?

Кацпертьиго... ой, оно как-то иначе пишется...

А в результаті сюрпрайз (від Майкрософт) прилетів власникам старих процесорів AMD:
Windows 10 Cumulative Update KB4056892 — AMD systems end up with a boot error before trying a rollback and failing with error 0×800f0845

Отличный повод для Майкрософт допилить и выпустить свою операционную систему Singularity/Midori, которая выполняет только managed-код. За ней будущее.

Singularity никак не защищена от этого, там даже хуже, так как никакой аппаратной изоляции между ядром и софтом нет по дизайну.

Аппаратной изоляции там действительно нет. Но она и не нужна, так как у байт-кода просто нет возможности прочитать память ядра. То есть, если в современных ОС память ядра защищена от программы с помощью MMU, то в Singularity память ядра защищена интерпретатором байт-кода — что гораздо надёжнее, потому что интерпретатор можно пропатчить, а со сломанным процессором остаётся только сушить вёсла (ну или придумывать гигантские хаки, сжирающие производительность, как сейчас).

То есть, грубо говоря, эту систему невозможно сломать софтом, потому что ничего полезного на ней в принципе не запустится.

memesmix.net/media/created/qupw1k.jpg

и не забыть про покупку хорошего ИБП на ~3000 Вт. бесперебойность тоже важный фактор.

Хороший ИБП есть в каждом новом ноуте.

Совершенно верно. Но дополнительный запас электроэнергии для профессиональной деятельности всегда будет к месту.

сейчас все процессоры шустрые для скорость важно быстродействие жёсткого диска

Рекомендую сравнить скорость компиляции с двумя средней паршивости SSD M2/PCI-e на 128GByte (стоят около 100....120) на i3-7100u и i7-8700К. Но и на i7 8700K можно использовать RAM Drives для выходных файлов (на 32...64 Gbyte RAM большинство исходников всё равно и так останутся в кэше).

Дано: Visual Studio 2017 солюшен с 10 проектами в каждом около 100 классов.
Какой процессор купить, чтобы все это открывалось и обрабатывалось решарпером мгновенно без тормозов?

Никакой. Студия и решарпер так написаны. Ну или охлаждение проца азотом и разгон до 10.
Сейчас единичные продукты есть, что умеют эффективно многоядерность использовать — очень сложно ее писать и дорого. И обычно там где уже нужна многоядерность, там юзают кластера на 500 ядер и более, и соответственно тот многоядерный код, для массовых процессоров не подходит.

Емм... Я студію давно не юзав, але наскільки пам’ятаю, VS 2012 в процесі компіляції Firefox (точніше Palemoon-форка) всі ядра юзала під 100% (тим не менше, компілилось все ну ду-уже довго).
Десь писали, правда, що відключення оптимізації суттєво прискорює компіляцію С/С++ проектів.

make -jN давно это делает. Только не сильно это спасает. А вот рамдиск сильно выручит при компиляции. Но есть еще линкер, а вот он не многопоточен.
Ты бы обратил на загрузку диска во время той компиляции.

SSD помогает, как уже писали. Рамдрайв вряд ли что-то даст после SSD.
Отключение оптимизации — таки да.
Есть еще ccache/distcc, но их лучше не трогать, имхо.
Кроме того, вы против пойти выпить чаю?

SSD помогает, как уже писали. Рамдрайв вряд ли что-то даст после SSD.

Это почему?

Кроме того, вы против пойти выпить чаю?

Не понял. Почему ты меня послал?
Я сейчас тут развлекаюсь, торможу в работе сейчас, хоть и кофе выпил.

Это почему?

Замеряйте загрузку проца с SSD. Будет под 100%. Там уже ничего не вытянешь. Чтение файла занимает куда меньше времени, чем его проработка компилером. Еще можно делать -j16 если при -j8 не 100%

Не понял. Почему ты меня послал?

Потому что пока компилится, можно чай пить. Если компилится слишком быстро — чай попить не успеешь.

Но есть еще линкер, а вот он не многопоточен

Нда, поки що, схоже, особливих подвижок немає(lld.llvm.org/#performance)

This is a link time comparison on a 2-socket 20-core 40-thread Xeon E5-2680 2.80 GHz machine with an SSD drive. We ran gold and lld with or without multi-threading support. To disable multi-threading, we added -no-threads to the command lines.

В результаті в багатопоточному режимі швидкість виросла тільки вдвічі.

Сам факт «рамдиск сильно выручит при компиляции» говорит что у Мелкомягких лапки, растущие из жопы осьминога. Потому что в иных случаях операционка кеширует файлы просто таки идеально. И только если топорным методом решали какую-то багу с распределёнными файловыми системами, могли прописать некешируемый ввод-вывод.

Потому что в иных случаях операционка кеширует файлы просто таки идеально.

Интересует не ввод, а вывод. Я не специалист в ОС, но: есть ли какие-то мэйнстримные ОС, которые разрешают запуск исполняемых файлов с логического диска до того момента, когда их содержимое будет физически записано из кэша на диск?

А як же 100500 рекомендацій:
www.jetbrains.com/...​peeding_Up_ReSharper.html
Не допомагають ?

Ты б еще про Eclipse спросил, сколько ей дать проца, чтобы побороть «Building workspace 16%»

Поищи какой проект эту багу провоцирует. Вот к примеру совсем незаметный косяк, который и косяком-то не назовёшь — а доводит Экплипсу до оргазма.
bugs.eclipse.org/...​how_bug.cgi?id=336912#c16

Вопрос поставлен некорректно. Нужно так: Какую IDE использовать чтобы слюшен с 10 проектами работал без тормозов? Ответом будет Rider.

От этих? Тормозит еще как, но чуть поменьше Эклипса и Студии.
Ответом будет Емакс или Вим. но их них нужно для начала научиться выходить.

У меня сейчас в солюшене 137 проектов, туева хуча файов, больше миллиона строк кода и не тормозит никак. Но в таком случае добавлю, что i7-7700HQ.

Да пробовал я их продукцию — что в лоб, что по лбу.
В итоге для С++ остановился на QtCreator пока.

Эмм, я про C#. Может C++ и тормозит, компилится он точно сильно дольше, чем C#.

Компиляция и линковка к IDE для С и С++ отношения мало имеют.
Кроме студии они все make юзают.
Для С++ у ДжетБрейна по мне худшее решение среди всех других.
Но для Питона одно из лучших.

Может, я юзал только IntelliJ IDE и Rider. Обоими очень доволен, особенно Rider после VS.

Ну в сравнении с последними Студиями и Эклипсом таки да.
Я еще в винде от Студии отказался после выхода 2015 — терпеть ее больше не смог.
Перебрал кучу и остановился на QtCreator для С++, благо к нему можно было подключить мелкомягкий компилятор в винде.
А после и вообще с винды в линух сбежал. Винда осталась только для Скайрима, Ведьмака и Сталкера иногда поиграть. Возиться с вайном лень. И мне с матлабом и плюсами в линухе сильно уютнее, чем в винде, хоть и опыт в линухе малый.

Так не надо возиться. Ведьмак не поднимал, но остальное — да. Ставишь на playonlinux — он сам за тебя и возится.

Щщас, только падучесть и т.п. появляется у этих игр. Проще перезагрузиться в винду для этих игр — тем более мне это ну очень редко надо.

Щщас, только падучесть и т.п. появляется у этих игр.

че? слушай, прекращай чушь нести.

Честно, ни в сталкере ни в скае падучести не видел. Единственное с чем когда либо мучился в плане падучести — корсары гпк. Но они, говорят, и на винде не шибко стабильны.

Последнее обновление 17-й студии сильно ускорило загрузку солюшенов с кучей проектов. Ну и более поворотливая стала конечно.

Да, я пробовал До Райдера ей еще далеко. В Райдере я могу начать работать сразу после запуска, а в студии нужно еще жать десятки секунд пока оно все подгрузится. Но, да, стало немного быстрее.

А Емакс или Вим не умеют в рефакторинг, на сколько я знаю.

Умеют что-то, но настраивать заколебешься. Ну не мог, я не потроллить этими двумя примерами.
быстрые, в текстовом режиме, но для укуренных красноглазиков.

После того, как настроишь в них рефакторинг и автокомплит — они сразу перестанут быть быстрыми :)

У тебя хватило терпения пройти сию эпопею??? Ты крут.

Я не хпистер. Я использую vi.
Но хипстеры на какой-то конфе жаловались.

Судя по вопросу вы не в курсе что это. Попробуйте. Возвращаться в VS не захочется. Rider — это по сути IntelliJ UI + ReSharper сервер.

Устанавливал райдер пару месяцев назад. Запустил code-cleanup на проекте-шаблоне asp.net mvc. Весь райдер наглухо повис хуже чем в visual studio (студия хоть отлипает). Снес райдер. Кстати на тот момент в райдере еще нельзя было дебажить асинхронный код. Меня это взбесило конечно уже тогда.

Даже если code-cleanup на всем проекте занимает како-то время, это не частая операция, я такого никогда не делаю. Только в конкретном файле. Может он там JS либы или CSS пытался выровнять? Райдером как основной IDE пользуюсь с сентября. Асихнонный код дебажится нормально, какие у вас с этим были проблемы? А в новой версии можно дебажить 3rd-party код на лету.

кто уже i9 попробовал, стоит он своих тыщу баксов?

Як нагрівач повітря — непогано працює

А що ви ще хотіли почути? За 1К ви купите тільки 10-ти ядерну модель. Тредріпер за таку ціну (а він ще й подешевшав) дає на 6 ядер (12 потоків) більше, та ще й по лініям PCIe більше, та ще й пам’яті до несхочу можна напхати. Так що залишається i9 тільки участь нагрівача, з нею він дуже гарно впорається

с ценами понятно. Какой i9 (10 или 18 ядер) вы используете и на каких задачах?

Жодного, я не настільки багатий, щоб купляти дешеві речі. Але використовував би для рендерінгу.

у меня был вопрос к тем —

кто уже i9 попробовал

Смотря на какие задачи брать, от этого и будет понятно соответствует он своим деньгам или нет.

Интересна видео обработка в реальном времени

Если это работа с камерой, то лучше GPU, например мы на мобильном Intel ApolloLake получаем около 50 FPS при сжатии H.264 при работе с камерой. Естественно пришлось сделать нормальный шэринг, чтобы аппаратный MIPI CSI контроллер ложил изображение с камеры прямо в память GPU в нужном формате, затем обработка с помощью GPU и затем сжатие в H.264 для архива. Исключили процессор из цепочки обработки полностью.

сжатый не подойдет, тут кадры надо на лету менять — чего то удалять, менять, добавлять и отсылать дальше. А на этапе рендеринга , тогда да.

Скажите, а кодирование\декодирования в h264 вы только аппаратно делаете или используете другие библиотеки, типа ffmpeg? Можно для этого видео карту припахать, да не у всех карт обратная связь быстрая.

Да они толпой эту задачу несколько месяцев делали.
Если ты свой алгоритм можешь положить на GPU с минимизацией пересылок данных туда-обратно, то GPU будет иметь смысл. Если нет, то не будет смысла в нем. На GPU массовый параллелизм по данным с одним кодом и желательно без ветвлений.

Можно для этого видео карту припахать, да не у всех карт обратная связь быстрая.

Я об этом и говорю. Вначале пихаешь нужно на карту, потом она считает и в конце забираешь полученное.
Но даже в этом случае надо смотреть на время пихания туда-обратно или делать тоже, что сделали у Майка (спроси, может расскажет всё важное для этого).
Лично я уже убедился, что разовые простые операции типа rgd2gray не имеют смысла. Разумно писать свой кернел с кучей работы в нем и профилировать всё, но не всякий алгоритм ты легко положишь на GPU. В итоге работы море и имеет смысл, если у тебя есть уже готовый рабочий алгоритм, что хорошо работает на CPU и может быть массово распараллелен.

Лично я пока с этим воюю на уровне собственно алгоритма. Юзаю те подходы, что может удовлетворить меня по fps.

У меня задача — слежение за объектами. Если позволить кадру обрабатываться секунд 10-20, то могу сделать почти идеально, а если пару минут... Но мне надо вкладываться в 60 fps хотя бы на FHD. Это же всего-лишь часть большой задачи.
А иначе захерачил бы все фичи, что знаю и в инете нашел, повесил на них PCA и объединил в решении.

Скажите, а кодирование\декодирования в h264 вы только аппаратно делаете или используете другие библиотеки

И то и другое одновременно. Библиотеки, но для прямого доступа к железу: 01.org/...​xgraphics/community/vaapi . Поверх можно использовать что-то вроде libyami — github.com/01org/libyami чтобы не лезть глубоко в дебри видео процессинга.

У вас все ссылки под линух, а под винду что-нибудь аналогичное у вас есть на примете?

К сожалению под винду уже давно не писал, без понятия есть ли что под нее.

Всё сильно зависит от твоей обработки и разрешения видео.
Сложная математика (да даже большинство фич считать) на большом разрешении и уже ни один CPU не потянет. Ну или сам будешь переписывать типичные алгоритмы с низкоуровневой оптимизацией и распараллеливанием (а на современной архитектуре CPU это нынче еще тот гемор) — а это очень и очень много времени займет.
Ну а та обработка, что легко параллелится по данным (с одинаковым алгоритмом) — запросто на GPU скидывается.

Математика сложная — н-р, отделить задний от переднего фона. Да и размер кадров не радует — HD формат уже вчерашний день, уже вылазит 4K, н-р, камера Logitech Brio

Математику надо гонять на кадре малого разрешения, и не на каждом. Это если реал-тайм.

Это называется на безрыбье сам раком станешь.

И вообще не гонять.
Пока из-за дохлого железа именно такая ограниченная математика (по сути уровня школы, ибо что-то больше железо уже не тянет) и используется при обработке видео.

Ну тут по сути у тебя два варианта, или пропускать кадры или писать весь алгоритм самому с низкоуровневой оптимизацией с учетом особенностей процессоров (рассчитывай на года этой работы).
Но напомню. К современному варианту реализации простой ДПФ 20 лет вели. А ДПФ — это элементарщина.
Ну и еще, ты можешь в параллель запускать обработку сразу нескольких кадров, если у тебя нет зависимости от предыдущего.
С GPU тоже не все так просто — очень много ресурсов уходит на перебрасывания данных туда и обратно, если тупо заюзать или долго повозиться с кодом, чтобы этот момент оптимизировать.

Т.е. путей море, но каждый из них со своими подводными скалами.

И сейчас ни один процессор CPU или GPU тебя не спасет. Только эксперименты с путями и глубокое копание в каждом из них.
CPU бы спас, если бы его частота была не 4, а 40-100.
GPU же сильно ограничен в алгоритмах для него.

CPU бы спас, если бы его частота была не 4, а 40-100.

Я вроде сталкивался с статьями о CPU с частотой 50 ГГЦ и 256 потоками. А еще 3-битным машинным словом, и набором инструкций идентичным набору команд в бреинфаке.
people.csail.mit.edu/wjun/papers/sigtbd16.pdf

Ага, только по спецзаказу NASA его разработали в 2-х экземплярах.
Интересно, как кремний не рванул при такой частоте? Скорее всего не кремний и не стандартная архитектура, а может и охлаждение до сверхпроводимости.

We have implemented our design with an x86 host server and a Xilix Vertex 7 FPGA, and achieved an agglomerate performance over 50 billion instructions
per second

Отставить 50 ГГЦ

А я уж подумал, что сверхпроводимость заюзали и какую-то новую архитектуру забацали.
Ну и было бы прикольно, как они в таком случае с периферией общаются, в том числе и памятью на таких частотах. Не уверен, что по меди на плате такую частоту можно получить или даже раз в 100 меньше.
А что толку от инструкций, если ты данный на обработку не подашь в нужном количестве (разве что битки считать).

HD формат уже вчерашний день, уже вылазит 4K, н-р, камера Logitech Brio

Вчерашний день — это использование внешних потребительских видеокамер. Нужно такое, чтобы ложилось в память сразу. Нужно просто представлять через что проходят данные. Например, в случае с USB скорей всего данные находятся в области памяти, которая не кешируется процессором, а значит копирование с этого участка памяти будет очень медленным. Это одна из причин, почему Logitech использует только аппаратное сжатие видео, чтобы передавать по шнурку. В случае использование камер с интерфейсами MIPI CSI можно положить данные прямо в нужный участок памяти в нужном формате и избежать процесс декодирования и приступить сразу к обработке. Минимальное латенси при поступлении данных, и т.п.

я, конечно, извиняюсь, но вопрос поставлен так будто бы в i9 есть что-то новое кроме названия — неясно чего там пробовать

Если пересмотришь всю рекламу, в которую вложился корпоративный монстр, желательно раз по 20 — да, стоит. Сам процессор стоит суммы, оставшейся от этой рекламы.

Рецепт обычно прост — когда он реально понадобится, купить его с разбора ноутбуков года через три, по очень вменяемой цене.

Подскажите какой цвет корпуса макбука лучче для разработчика — красненький или розовинький ?

Не знаю как цвет, но возле apple store проект билдится быстрее...

слышал что яблокофоны со временем понижают частосту процессора, типа для экономии батареи, а на самом деле чтобы заставить купить новый огрызок.

ага и я сллышал про это и про то что зха это на них уже в сга были поданы коллективыне иски в ьнескольких штатах.
А я вот задумался о том чтобы ради разнообразия купить себе какой нибудь Ксеоми и посмотреть, сравнить)

я пытался пару лет назад на какой-то Галакси перейти. железо может и хорошее, но блин андроид их, та ну в пень.

андроид(по крайней мере стоковый или около стоковый) уже давно обскакал нынешний айос, как по функционалу, так и по скорости\безлаговости интерфейса, но, как говорится, в семье не без самсунга.

я уткнулся в банальную проблему. есть встроенная память + есть карточка. оно все программы и их данные загоняло в встроенную память, которая естественно быстро закончилась. переключить это все добро на карточку — я не осилил.
может когда-то попробую еще, если они уж что-то сильно интересное выпустят.
но мысль о том, как корректно перегнать все что есть на айфоне уже 8 лет в андроид — меня сильно будет останавливать. + купленная музыка, что с ней делать непонятно.
по сути — айфон удобен тем что просто работает. андройд (3-4 года назад) — заставлял заниматься каким-то тантрическим сексом.

оно все программы и их данные загоняло в встроенную память, которая естественно быстро закончилась. переключить это все добро на карточку — я не осилил.

помню, было такое. очень сильно зависит от того допилил ли производитель эту штуку. честно, давно уже не переносил приложения на карту памяти т.к. минимум сейчас 16гб в телефонах.

но мысль о том, как корректно перегнать все что есть на айфоне уже 8 лет в андроид — меня сильно будет останавливать. + купленная музыка, что с ней делать непонятно.

это уже побороли. сейчас во многих телефонах просто прикладывают кабель синхронизации(лайтнинг — тайп си) + встроенный софт, который копирует вообще все(контакты, пароли, приложения, фото итд)

+ купленная музыка, что с ней делать непонятно.

на дроиде есть все музыкальные приложения(включая эпл музыку)

а хіба в айфонах уже флешки завезли? самсунг гелексі с4 (2013 рік) мав уже 16/32/64 Гб пам’яті, його конкурент айфон 5 — мав ті самі 16/32/64 Гб. Я зараз не уявляю сценарію за яким вам би вистачало пам’яті на айфоні і не вистачило б на гелексі того ж покоління. Як там з 5 (сгс 4 вийшов саме з ним) андроїдом я не знаю, але починаючи з 6 андроїда (сгс 5 — кінець лютого 2014 року) можна «розширити» внутрішню пам’ять за допомогою флешки (правда флешку потім не можна просто так переткнути в інший девайс). Ну і зовсім ніяких проблем з музикою. Ваші проблеми здаються щонайменше надуманими.

перестаньте тайные заговоры искать.
я точно не помню сколько лет назад сие было, и какая конкретно модель у меня была. просто прокомментировал, что была такая проблема, что и послужило причиной возврата на айфон после недели пользования андройдом.

я ніде нічого не шукаю) просто не можу зроузуміти, як можна не помістити однаковий софт в смарти з однаковим об’ємом пам’яті

вероятно что встроенной памяти в андройде было меньше чем в айфоне, но я ж в него карточку зачем-то вставил с дополнительной памятью. только использовать эту карточку не смог :-)

Типичная ситуация. Человек решает попробовать после огрызка андроид, покупает за 200$ плюется, и покупает огрызок за 700$, поет хвалебные песни и радуется, что в очередной раз оказался прав.

по сути таки оказался прав.
что бы человек перешел с айфона на андроид — надо в этот андроид что-то интересное всунуть, такое что сможет покрыть какие-то баги и привыкание к другому интерфейсу.
короче плюшек нет.

Баги есть везде, чего стол смс отправляющий яблоко в бесконечную перезагрузку.
И плюшки есть, но человеку видящему в чернобелом диапазоне тяжело рассказать чем радуга лучше в цвете. Да одна файловая система стоит того, что бы перейти..

может я недостаточно упоротый, но мысль о каких-то недостатках файловой системы меня даже не посещала.
свои функции — звонки, смски, фоточки, музыка, интернет, навигатор — айфон выполняет на ура. бэкапится удобно. на новый телефон переносит инфу без проблем.
если для вас радуга — это трахаться с настройкой какой-то хрени, тогда андройд, без сомнения, ваш выбор.

мысль о каких-то недостатках файловой системы меня даже не посещала

Ну да, что тут такого закачать фильм в проигрыватель, увидеть, что он не воспроизводится, удалить, закачать во второй. Закачка в папку и доступ к ней разных приложений, это излишество )

если для вас радуга — это трахаться с настройкой какой-то хрени, тогда андройд, без сомнения, ваш выбор.

Например? Для устройств равной цены.

я уткнулся в банальную проблему. есть встроенная память + есть карточка. оно все программы и их данные загоняло в встроенную память, которая естественно быстро закончилась. переключить это все добро на карточку — я не осилил.

Это зависит от количества анальных ограничений внесенных в андроед производителем твоего смартфона. Одни сильно уродуют андроед, другие не уродуют, причем зависит даже от конкретной модели.

Не обскакал по одной простой причине. Апдейты идут только для 5 ведрофонов, на остальные все забивают. Отсюда андроед нынче — самая дырявая система.

При вменяемой зарплате (не путать с короративными танцами) проект и пишется быстрее. Но скорее на галере свой апстор откроют....

красненький или розовинький ?

главное, чтобы с наклейкой «Hello Kitty». :-)

При выборе проца для компиляции логика принятия решения довольно простая.
Чем больше ядер, частота процессора, кеш и скорость доступа к памяти — тем лучше.
Потому что:

  1. Такая задача как компиляция, в большинстве случаев хорошо параллелится (можно построить дерево зависимостей и билдить от листьев вверх целые уровни файлов параллельно на кажом ядре).
  2. Частота влияет почти на любой алгоритм (за исключением сильно звисимых от IO, где время ожидания какого-то устройства несоизмеримо больше вычислений).
  3. Ну и чем больше кеш, тем меньше обращений к памяти, что тоже повышает производительность.
  4. Больше скорость доступа к памяти, быстрее сорцы подтягиваются в кеш процессора и затем ложатся в регистры. Естественно чем шире шина и выше её частота тем, как правило лучше.
Hyper Threading может помочь, если в перемешку IO и вычисления (т.е. когда ядро ждёт какое-то прерывание, то в случае наличия HT, оптимизатор вполне может его нагрузить какими-то вычислениями, что бы зря не простаивал.
Ну само собой SSD и побольше памяти :)
Можно ещё RAM Disk замутить, если проект сильно жирный и много к диску обращений.
Как то так ИМХО.

Такс , я немного чайник ( только начал изучать Программирование ) ,как я понял нужно брать проц с хорошим кэшем , к нему ОЗУ с хорошей частотой , и ССД , верно ? и есть смысл брать 16ГБ ОЗУ или для начала хватит и 8 ?

как я понял нужно брать проц с хорошим кэшем , к нему ОЗУ с хорошей частотой , и ССД , верно ?

Да, всё так.

и есть смысл брать 16ГБ ОЗУ или для начала хватит и 8 ?

Для начала думаю и 8 хватит вполне, если конечно Вы не планируете разворачивать тяжеловесные виртуалки, различные эмуляторы и т.д. Я ж просто не знаю, на чём писать собираетесь.

16 мінімум. Це ж джава, з’їсть все

Ну я думаю, он будет первые пол года писать Hello Worldы и небольшие приложения, пока будет учиться. Поэтому ИМХО для старта 8 должно хватить, с возможностью расширения в последствии. Но если есть возможность взять сразу 16, то можно смело брать, рано или поздно всё равно придётся это сделать.

Дивлячись яка операційна система буде стояти...

Ну я думаю тут всё очевидно, выбор сводится к Windows, Linux, *BSD ИМХО.
Windows 10 отъедает со страта где-то пол гигиа. Linux +/- где-то так же, BSD по умолчанию и того меньше.
Ну там пусть IDE гиг скушает. Там под дисковый кеш уйдёт место, ну я не думаю что для обучения Java не хватитт 8 Gb ИМХО. В процессе, если потребуется какие-то жирные компоненты, разворачивать серьёзные приложения, ставить СУБД с большими базами, то да, может и не хватить ИМХО.

Windows 10 отъедает со страта где-то пол гигиа.

ыыыыы

Linux +/- где-то так же

ахахаха

Ну там пусть IDE гиг скушает.

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
боже, давно так не веселился

Windows 10 отъедает со страта где-то пол гигиа.
ыыыыы

Сори, полтора гига. Но суть дела это не меняет.

Ну там пусть IDE гиг скушает.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
боже, давно так не веселился

Т.е. ты хочешь сказать, что IDE для написания Hello World, сортировок и т.д. скушает больше гига ?

для таких вещей и иде никакие не нужны, будет достаточно браузера.

Я бы всё таки рекомендовал поставить IDE. Привыкать к инерфейсу, запоминать Hot Keys в процессе изучения Java. Так сказать привыкать к инструменту который придётся в последствии профессионально использовать ИМХО.

в процессе он еще этих иде поменяет вагон. так что по барабану. это у дотнетчиков по сути всего один вариант, вот вы и заложник.

Насколько я знаю (из слов Java девов) IntelliJ Idea самая распространённая и мощная среда. Я почему-то думал, что Eclipse, но говорят что IntlliJ из коробки умеет всё то, что в Eclipse надо докручивать руками. Лично я давно на Java ничего не девелопил, поэтому могу опираться только на отзывы знакомых Java девов.

Ну и требования у неё:

Install and set up IntelliJ IDEA

Installation requirements

Hardware requirements

1 GB RAM minimum, 2 GB RAM recommended
1.5 GB hard disk space + at least 1 GB for caches
1024×768 minimum screen resolution

Т.е. 2Gb OS + 2 Gb IDE = 4 Gb, поэтому 8 Gb должно со старта хватить ИМХО.

1 GB RAM minimum, 2 GB RAM recommended

в реальности оно кушает больше 2 + хром сьест все что плохо лежит.

поэтому 8 Gb должно со старта хватить ИМХО.

а я и не говорил, что 8 это мало. можно вполне успешно и на 2гб себя чувствовать в клауд иде + фф.

IntelliJ Idea самая распространённая и мощная среда.

то просто адепты секты джетбрейнс. есть еще как минимум нетбинс и емакс.

в реальности оно кушает больше 2 + хром сьест все что плохо лежит.

Та да, хром такой, да и в любом случае под дисковый кеш OS будет кушать всё остальное. Тут сколько не воткни, всё задействуется.
Главно что бы не свопился.

а я и не говорил, что 8 это мало. можно вполне успешно и на 2гб себя чувствовать в клауд иде + фф.

Просто тред начался со слов:

есть смысл брать 16ГБ ОЗУ или для начала хватит и 8 ?
то просто адепты секты джетбрейнс. есть еще как минимум нетбинс и емакс.

Та да, их там с десяток разных, а то и больше. Но насколько я понял, топ самых распространённых: NetBeans, Eclipse, IntelliJ

И кстати в VS когда ставишь Jet Brains ReSharper, опционально хотекеи дефолтные меняются, поэтому иногда приходится переучиваться...

Решил изучить Java , думаю там много ОЗУ не нужно . ( не андроид разработка )

Думаю с 8-ми можно начать, и в процессе, когда понадобится возможно какую-то СУБД жирную поставить или ещё что, докупить ещё 8. Но если средства позволяют, то можно сразу брать с 16, лишними не будут ИМХО.

Решил изучить Java , думаю там много ОЗУ не нужно

Аххахахах

pp.userapi.com/...​956/10fe7/jGgArtZZQh4.jpg

Бери то, на что деньги есть и не заморачивайся.
А как выучишься и начнешь зарабатывать нормально купишь себе уже что хочешь.

И кстати учиться лучше в ограниченных ресурсах железа.

И кстати учиться лучше в ограниченных ресурсах железа.

Ага, первая гитара должна быть — бревно, первая машина — жигули, первая телка — стремная ну и т.д. Ну — ну.

PS По первой части — согласен, брать, на что денег хватает, потом апгрейдиться

Такая задача как компиляция, в большинстве случаев хорошо параллелится (можно построить дерево зависимостей и билдить от листьев вверх целые уровни файлов параллельно на кажом ядре).

О этот чудный новый мир граблей параллельной сборки!

О этот чудный новый мир граблей параллельной сборки!

Есть другие предложения по наращиванию мощности процессоров ?
Насколько я понял, вертикальное масштабирование подошло к своему пределу. Да, иногда делают небольшие прорывы, но сильно ощутимых изменений давненько не наблюдалось, покрайней мере в x86 семействе. А вот горизонтально — легко. Клепай себе ядра, никто не мешает. Другое дело что классические алгоритмы не всегда и не все параллеляться, но что делать, пока что выбирать не из чего...

Ага, только даже если алгоритм легко параллелиться, то куча гемора в синхронизациях и блокировках будет. Легко всё, если у тебя на нескольких наборах данных можно запустить тяжелые потоки с минимальным взаимным влиянием друг на друга.
Так что клепать ядра на современной архитектуре бессмысленно. 4-8 ядер и всё. Дальше только единичные задачи получают выйгрыш.
так что сейчас только один путь у производителей процессоров остался — уменьшение энергопотребления и реклама новых названий под видом революций.

Ладно вставлю свої 5 копійок.
По-перше твоє запитання звучить як «яка машина краще їде» і далі підстав собі якісь два варіанти.
Вхідних даних для того, щоб дати тобі пораду майже нема.
Які програми ти будеш збирати (компілювати)?
Від цього буде залежати скільки ресурсів тобі буде необхідно.
Десь більше потрібна швидкість на ядро, а десь навпаки більше потрібна багатоядерність та багатопоточність.
i5-7300HQ споживає 45 ват, має 4 ядра та відсутній гіпертредінг
i5-8250u споживає лише 15 ват, 4 ядра і підтримує гіпертредінг відповідно буде 8 потоків.
Навіть якщо роглядати суто ці параметри то ідеш наприклад сюди
www.notebookcheck.net/...​enchmark-List.2436.0.html
шукаєш ці дві моделі і бачиш, що

i5-8250u

навіть трішки випереджає як по швидкості на ядро так і по швидкості на усі ядра.
Грітись він буде значно менше тому, що 15 ватний.
Далі діло за ціною.
Але відірвано від ноута ніхто такі процесори в роздріб не продає.
Тому тобі необхідно було показати моделі ноутів як ти розглядаєш.
Коли видно ноут тоді вже в хід іде кількість ОЗУ яка там буде, тип жорсткого диску і тд.
А ці два параметри добряче впливають на час компіляції, буде замало ОЗУ і самий швидкий процесор тебе не врятує.
Буде повільний вінчестер і ти втомишся слухати хрускіт вінчестера при збірці проектів із тисячами файлів і тд.
Плюс екран, вага і тд і тд.
Наприклад який сенс брати хороший процесор і звичайний HD екран і гробити за ним очі?
Гадаю натяк ти зрозумів.

а що можете порекомендувати: i7-7700hq чи i7-7500u? чи краще проекономити і взяти i5-7300hq або i5-7200u. Варіант для ноута)

rand(рекомендую взять rand(i7-7700hq, i7-7500u), лучше сэкономить и взять rand(i5-7300hq, i5-7200u)).

Для каких задач-то?

Если есть деньги — бери i7-7700HQ, его хватит с запасом на несколько лет. Сам такой купил в начале года. Если время не жмет — подожди i7-8xxxHQ. А вообще посмотри бенчмарки — тут в этой теме ссылок много приводили. Думаю, если брать U-шки, то 8-го поколения — они почти не уступают HQ 7-го поколения.

спасибо)
Брать я буду летом, думаю к тому времени будут і7-8xxxHQ. а можете еще подсказать какого производителя лучше взять? я планирую или Asus или HP. К HP больше доверия, так как уже 6 лет пользуюсь ноутом от этого производителя

Тут кому что нравится. Я для себя Dell XPS 15 выбрал. Можно еще на ThinkPad посмотреть. Про Asus и HP ничего не могу сказать.

МК1816 ВЕ48 уже рекомендовали?

У меня когда-то все упиралось в жесткий диск, что я даже купил себе SSD за свои деньги, и время сборки сократилось ровно в 2 раза (сюрприз)! Полагаю сравнивать два i5 не особо интересно. Если бы i5/i7/i9 тогда да...

Интересно, так как время жизни батареи при сравнимой производительности.

Полагаю сравнивать два i5 не особо интересно.

Это два весьма разных i5.
8 серия имеет много серьёзных изменений — война с AMD вынудила Интел к решительным действиям. Я даже удивился тому, насколько быстр 130-Евровый i3 8100.

i5-8250u имеет 8 нитей исполнения против 4 у 7300HQ и Hyperthreading. Любые распараллеливаемые задачи (компиляция — один из их видов) делаются на ...дцать процентов быстрее.
А вот RAM и SSD (ещё лучше — два SSD, один для Windows + библиотек, другой для собственно кода) куда важнее.

Для разработчика важнее его внутричерепной процессор

Компилировать тоже ним?

ага, компилировать из «сделайте мне красиво» в код

А код в машинный?

Даже на огромных проджектах — в джаве с ее инкрементальной компиляцией — после первого раза, куда больше времени запаковка в еарники — деплой на сервер будет занимать чем собственно сама компиляция.

А с этим и ноут справится, тогровой марки Любой.

И тут внезапно выясняется, что когда из-за слабой машины тормозит автокомплит и нужно тратить 10 минут между итерациями кода из-за компиляции, внутричерепной процессор переходит в режим «halt and catch fire», более известный как «да пошло оно всё на» :)

Где диск шустрее и памяти побольше.

бери что дешевле, разницы не увидишь


Passmark
отдает баллы i5-8250u, но, как по мне, у HQ лучше охлаждение. Вопрос в том, что вам собирать надо. Если что-то легкое, что собирается за секунды — берите U, он не будет успевать нагреваться. Если что-то типа Андроида, когда 30-40 секунд сборки каждый раз норма — то лучше HQ.

А давайте вообще не скажем ему, что процесс полной сборки не часто вызывается. Необязательно пересобирать всё 100500 раз. Как необязательно городить архивы со сжатием чтобы потом из них постоянно что-то извлекать и в них запихивать — исходные библиотеки ничто не мешает распаковать, а результирующим файлам дать нулевое сжатие, а для локальной машины и вовсе не паковать (зависит от языка).

Какой лучше охлаждается — тот и быстрей. А если серьёзно, дожили когда айтишники не знают столь элементарных вещей, как работу проца даже на уровне школьника.

Критерия два:
0) Скорость работы с оперативой. Львиная доля твоих операций — банальной перемещение данных и короткие циклы над ними.
1) Размер кеша 2-го уровня.

Итого: Интел 2 ядра гудбай, АМД 4 ядра вэлкам.

У которого пропускная шина уже — тот и хуже

А это смотря как мерять. И те и другие любят преукрасить тесты и поспонсорствовать их писателям. Но Интел особенно отличается в этом плане.

А если серьёзно, дожили когда айтишники не знают столь элементарных вещей, как работу проца даже на уровне школьника

К тому же выигрыш секунд во времени сборки не имеет никакого принципиального значения, с учётом того, что основную часть времени будет тратить на обдумывание и отладку кода, и этот процесс сам по себе никак не оптимизируется.

Поверь, отличия двухъядерного проца от четырёхъядерного — весьма и весьма заметны.
В частности, то что двухъяд делает с надрывом выжигая сотню ватт, четырёхъядерник выполнит на половинной частоте вообще не напрягаясь, и оставит проц холодным.

количество ядер не имеет ничего общего с энергопотреблением

тут у обеих моделей по 4 ядра

У друга стоял такой же выбор, но i7. Решил, что 10% производительности рояли не играет, у i7-8xxx ниже потребление энергии — выше автономность.

Вот именно, что i7. А когда бюджет лимитирован и не позволяет взять топовый Интел — надо брать топовый AMD и радоваться жизни, а не половинчатый интел и скулить от тупизны.

Тем не менее, у i5-8250U очень приличные характеристики, в этом случае он, наверное, будет быстрее i5-7300HQ. А на счет AMD — хз, я не сторонник, а процы мобильные и такого выбора может просто не стоять.

у амд новые мобильные райзены хорошие(шустрее KLR), но проблема в том, что нормальных ноутов на них не делают :( один мультимедийный треш

Достаточно найти ровно одну модель, для себя.

нет таких. их(ноутов на райзене) просто в разы на порядки меньше(вроде всего штуки 4 их существует), чем на интеле. я уже не говорю про модели, сертифицированные под линупс, которых вообще нет. ждать, что выйдет какой-то бизнес ноут на райзене не стоит, по крайней мере в ближайшие года 2-3.

топовый AMD и радоваться жизни

ровно до тех пор пока он не сгорит

Сучасні багатоядрьоніки Інтел вміють легко перевищувати заявлені TDP більше ніж вдвічі. Та ще й термосоплі під кришкою. Так що не факт, не факт, що там згорить раніше.

А когда бюджет лимитирован и не позволяет взять топовый Интел — надо брать топовый AMD

Если бюджет лимитирован, надо ещё обратить внимание на потребление энергии. Может оказаться, что топовый AMD шустро сожрёт сэкономленные деньги.

Ну не настолько ж лимитирован! Во-первых, там разница в типичном потреблении хорошо если пару ватт наберётся. А во-вторых, эта разница не в пользу Intel, поскольку последние обожают «не учитывать» в потреблении некоторые узлы.

Ну и давай посчитаем: 2Вт * 8ч * 365дней = 9.80 грн в год, даже в самом предельном случае. Внимание вопрос: сколько веков будет окупать себя «ынэргозбэригаючый» процессор?

За счёт банальнейшего падения частоты.

За счет меньшей потребляемой мощности, скорее. Но и частоты, да.

Лучше стационарник =)

Вот китайский есть.
en.wikipedia.org/wiki/Sunway_TaihuLight
Правда жрет 15 мегаватт. Это где-то в районе 4...7 тепловозов.

SSD вместо HDD будет быстрее для сборки программы.
16Gb памяти вместо 8 будет быстрее.
а по процессорам: HQ будет больше греться чем U при низкой нагрузке.

16Gb памяти вместо 8 будет быстрее.

каждый раз, когда слышу от разработчиков, что их приложению для базы размером ХХ нужно 2хХХ RAM для нормальной работы — мысленно посылаю их сразу на ...

их приложению для базы размером ХХ нужно 2хХХ RAM для нормальной работы

это что за дичь? какой в этом смысл?
у вас данные хранятся в упакованном виде и надо их каждый раз «разворачивать» в операбельное состояние?

мысленно посылаю их сразу на ...

становится легче?

А причем тут базы?
У меня 16 периодическти со свистом съедаются (не компилятором, конечно, а матлабом). Одно дело, я нужное мне в память запихаю и буду с ним возиться, другое буду с кодом возиться, чтобы не выжрать лишнего дополнительно — это время разработки. У каждого свои задачи. Кому-то и 4-х хватит, а кому-то и 512 мало будет.
Ну и даже для компиляции можно заюзать рамдиск, что сильно ее ускорит.
Уже задумываюсь докупить еще 16.

У меня 16 периодическти со свистом съедаются (не компилятором, конечно

ы-ы-ы :-)

Память стоит копейки, какой смысл ее экономить?

Коштувала. Зараз ціни ще на 10-20% піднімуться

копейки)))))))
последний раз она стоила как неплохой цпу, баксов 140 за 16гб.

покуда у тебя не зп миддла — то не копейки.
а с ценами на планки в 8Гб даже с миддловской зп задумаешься

а с ценами на планки в 8Гб даже с миддловской зп задумаешься

В копилку мемов о жирующих Украинских программистах.

в ынтырпрайзе? :-)
просто для примера

256GB (4X64GB)
CDIMMs, 1600MHz
$12,848
1GB Memory Activation
$117
QTY 100 of 1GB
Activations
$11,700

суммы за непосредственно RAM и его активацию нужно складывать
это USA, украинские локальные цены у того же вендора — ровно вдвое больше (в итоге ~300USD за GB RAM)

вдогонку про «дешевые» процессоры

4.19 GHz 40-core
processor
$86,476
1 core activation for
$6,305

Каждый раз когда слышу от жлоб-менеджера что приложению хватит и ХХ рам для нормальной работы — мысленно посылаю их сразу на, а сам левой рукой под столом отправляю резюмешечку в нормальную галерку.

таких в embedded не берут

Если эмббедер, то работать исключительно на калькуляторе нужно ?

на том на чем нужно

Я ж говорю — жлоб менеджера в жлоб конторе.

жлоб менеджера в жлоб конторе

Это все конторы в мире, что делают железо с мозгами (хоть какими).

кр580вм80а разумеется.

Я от этой игрушки в универе получал в свое время много оргазмов.

Да. Народ писал резиденты, а в них гадости про коллег. Патчил command.com, выжить без знания как компьютер работает, не зная ассемблера, было просто невозможно.

Вот это странно слышать, ведь

кр580вм80а

 — это 8080 (Intel i8080, Zilog Z80, ...) совместимый компьютер, и на сколько я помню MS-DOS (в состав которого входит command.com) начали делать уже под x86 архитектуру: 8086, 8088, 80286, ...
Поэтому Вы что-то путаете ИМХО.

Да. Я перепутал. Z80 это вообще спектрум, который я и писал и паял. Но под 8080я кажись тоже что-то писал. Но не помню чтобы паял.

Под 8080 из самопального больше всего Радио-86РК паяли. А так на нём было сделано довольно много совдеповских 8-битных домашних ПК: «Вектор», «Львов», «Сура» это то, что сходу могу вспомнить. Собственно, школотой на «Векторе» и осиливал ассемблер под 8080 :)

Но основным что паяли, был все же спектрум. К нему потом еще можно было прилепить расширение ОЗУ до 128, ПЗУ тоже расширить, прилепить дисковвод, музыкальный процессор, программатор...

Года до почти 1990 ничего валютного (Z80) паять безболезненно было нельзя. А вот на КР580 — Микроша, Радио-86РК, Вектор-06Ц.

А после, я увидел плату ХЕЗ от чего забитую РУ7, и долго грезил идеей припаять её к своему спектруму.

i5 8250u однозначно. больше потоков, больше производительность на ядро.

Ходят слухи что у этого проца при хорошей нагрузки частота падает до минимума тоесть до 1,6

это зависит от охлаждения конкретного ноута, а не от камня. потому надо смотреть обзоры. это акутально как для ноутов с i5 7300hq\i5 8250u, так и для любого другого ноута.

было бы странно: базовая частота на то и базовая. а пиковая — на то и пиковая :)

На 4% Single Core Performance? І то, якщо охолодження позволить йому розігнатись на 25W

а этого недостаточно для 25вт? 4\8, мощнее и холоднее HQ, но что-то все равно не нравится...
ну и если верить гикбенчу, то разброс по троттлингу приличный как раз таки у HQ, а не юлв.

Подписаться на комментарии