QA Fest — конференция №1 по тестированию и автоматизации. Финальная программа уже на сайте >>
×Закрыть

Корпоративные курсы английского в IT компаниях

Добрый день,

Кто может поделиться опытом обучения на корпортивных курсах английского в IT компаних. Что интересует:
— разница между украинскими педагогами и нейтив спикерами, кто имел возможность сравнить, какие впечатления?
— где искали нейтивов (вопрос для hr-ов)
— плюсы/минусы штатного педагога и аутсорсинга преподавателей в школах корпоративного английского, отзывы?

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Хотелось бы ,в идеале,чтобы нейтив умел бы преподавать,или доступно доносить материал.

1. Нейтив хорош для финальной шлифовки грамматически правильной речи. Учить должен носитель языка обучаемого.
3. Английский для практических бизнес-задач сильно отличается от стандартной программы широкого профиля. Не уверен, что такая программа создана, но я бы скорее полагался на людей просто поживших за границей, чем на выпускников классической школы.

Странно читать тут все эти отзывы о ненужности нативных преподавателей. Из личного опыта в разных языках, нативность весьма полезна, особенно от уровня B2 и выше. Ниже B1 может быть и не оправдано с точки зрения соотношения цена/выхлоп, хотя есть риск остаться с боязнью использования языка вне класса.

Основной минус для меня даже хороших наших преподавателей в том что они все-таки слишком много (укра- славя-)русизмов позволяют пропустить, когда нативный может просто не понять.

Другой плюс нативных преподавателей в том, что они реже пытаются подставить костыли грамматических правил, а больше опираются на «так не говорят». Что суть намного лучше для изучения языка. Лингвистом профессиональным кстати совсем не обязательно быть для хорошего преподавания.

Из минусов нативных — действительно чаще, чем с тем же уровне ненатива можно получить ответ «а ХЗ почему, просто так».

Некоторые считают акцент (отсутствие оного) важным преимуществом найтивов, но ИМХО кроме специальных или экстримальных случаев это не играет большой роли.

Конечно бывает всякое, бывали у меня нативные вроде нормальные и толковые, а учебного процесса никакого, бывают вполне продвинутые ненативы. Для себя я предпочту нативного с точки зрения инвестиции своего личного времени.

из полезного в корпоративных курсах было брать хоть маленькую часть но из зарплаты сотрудников. помогает некоторым несознательным личностям с мотивацией ;)

Как по мне, если нативный преподаватель двух язычный то проблем не будет, а если знает только инглиш то плохо. Вы спросите почему? После таких курсов очень часто человек не знает слова, он просто примерно знает что это слово означает и где его теоретически можно использовать (или в какой связке) а если спросить как это переводится — ответа не поступит.

так как раз и нужно учить языки

Такие курсы максимум могут помочь поднять людей до интермедиейта и преодолеть языковой барьер если он есть(таких еще берут на работу?). Нейтивы на таких курсах не нужны, так как скорее всего это будет не преподаватель, а носитель языка и научить он особо ничему не сможет(попробуйте сами поучить иностранца русскому/украинскому все поймете).
Дробите группы по уровню и количеству людей, где-то после 6 человек црок превращается в бесполезную трату времени и так же когда в группе разные уровни студентов.
Основано на личном опыте.

— нейтивы не учат, а помогают преодолеть языковой барьер товарищам с уровнем не меньше intermediate. Идеально — иметь в компании 2 преподавателя, которые бы занимались с группами разных уровней. Сильный укр. педагог стоит нейтива, и даже куда лучше него — в зависимости от педагога, конечно.
В компаниях, где я работала, система была организована правильно: группа послабее и посильнее. Кто посильнее — к тем можно нейтива запускать, чисто поболтать и не давать заржаветь языку.

— знаю несколько контактов, но уже все загружены, насколько знаю. Всё личные знакомства. Плюс на тех же курсах можно поспрашивать — должны знать, если только в подвале для себя не прячут

— штатный педагог (парт-тайм) не возьмет накрутку, которую возьмут курсы. Но если решили брать педагога с курсов (рекомендации и т.д.), то чтобы не грузили «курсами» (объемом материала), можно обговорить программу заранее — объяснить, что вам важно, чтобы не курс прочли, а людям знания дали, т.е. оплата почасовая/помесячная/как договоритесь, а не за вычитку материала. Штат или курсы — по факту не так важно, хотя чисто в экономических целях я бы брала штатного, парт-тайм, если позволяет бюджет и компания достаточно большая.

Почему нейтивы не учат? Лично 2-их знал с профильным образованием. Они могут конечно больше денег стоить, чем нейтивы сантехники, но это разве проблема для компании?

Обычно проблемма найти такого нейтива с профильным образованием. 99% — свитчеры.

Откуда такая статистика? А в чем плох такой свитчинг, даже если он был? Если человек в итоге закончил университет как преподаватель Английского языка в США или другой англоязычной стране и ему нравится такая работа? Тех кто приехал в Украину без образования, получил CELTA за месяц, и преподают на курсах, я не считаю преподавателями, если что :)

А в чем плох такой свитчинг, даже если он был? Если человек в итоге закончил университет как преподаватель Английского языка в США

Тем, что человек не заканчивал института как преподаватель ни в США на где либо ещё.

Тех кто приехал в Украину без образования, получил CELTA за месяц, и преподают на курсах, я не считаю преподавателями, если что :)

Ну, ты можешь считать а можешь не считать, но я слабо себе представляю зачем человек, закончивший там институт как преподаватель поедет сюда. В основном такое делают только всякие религиозные миссионеры, но как там у них с университетами я в общем тоже не в курсе.

Откуда такая статистика?

Исключительно из личного опыта. как бы 2 из двух.

Ну у меня где-то 2 из 10 были с дипломами. Едут не конкретно сюда, а путешествуют по миру, 1-2 года живут на одном месте. Едут даже в Африку. Есть еще волонтерством занимаются под эгидой разных программ. С миссионерами тоже знаком, те без дипломов попадались. И менталитет немножко другой, если человек работал водителем погрузчика 10 лет в Канаде, он так и скажет об этом, без всякого стеснения.

Нет, ну я же не сказал, что меня учил водитель грузовика. Как минимуму одни из моих двух учителей был с дипломом о высшем образовании, но не с дипломом лингвиста или педагога.

где-то 2 из 10 были

Два из 10? У тебя было 10 преподавателей иностранцев? Или ты хочешь сказать что тусил с ними где-то?

С одним занимался, если можно так назвать, но скорее в формате разговорного клуба. Но он давал индивидуально уроки, цена была в 2-3 раза выше, чем наши украинские брали. С другой, приезжала на 2 года как волонтер, плотно общалась моя жена — преподаватель английского. С остальными просто разговорные клубы. Я же специально уточнил, что людей без профильного образования не рассматриваю для обучения. Но для разговорного клуба вполне подойдет.

Вам очень повезло. Обычно это залетные неведомой силой в Украину нейтивы, которые от преподавания колоссально далеко и особо ничего хорошего сделать не могут. Такой нейтив абсолютно бесполезен.

Хорошо, поправлюсь. Далеко не все нейтивы учат.

корпоративные курсы такие же малополезные как и некорпоративные. Только персональные занятия с преподом который работает только с тобой выправляет твои косяки подбирает задания для тебя и т.д. У нас на работе бесплатные курсы но я не трачу на них время а занимаюсь с пропедавателем по скайпу. Результат как небо и земля. Если интересно могу скайп дать.

Что касается натива — тем смысла- натив не понимает проблем с которыми сталкиваются не нативы. Натив не понимает например какая проблема отличить паст перфект от паст симпл. Да и как натив будет вам обяснять если у вас недостаточные знания английского?

Натив не понимает например какая проблема отличить паст перфект от паст симпл.

Умный — прекрасно понимает и вам обьяснит. А вот какая-нибудь Дженни с пивком в ручке — так врядли. Ну дык и у нас спросите про падежи-спряжения в русском/украинском , группы глаголов и все такое прочее — вспомнят ? Хрен там.

Ум тут ни про чем. Для них просто не существует этой проблемы. Проблема не грамматику обяснить — грамматику как и падежи можно в книжке почитать но этого в реальности недостаточно. Проблема — понять почему человек не понимает такой очевидной с точки зрения натива вещи. А такую проблему понимают только те кто в свое время сам с этим столкнулся.

А вот какая-нибудь Дженни с пивком в ручке

Теперь внимание вопрос: как ты думаешь, какие нейтивы обыно едут в Украину учить кого-то там английскому? Кругом сплошные дауншифтеры вообще-то.

корпоративные курсы такие же малополезные как и некорпоративные

Мой субъективный опыт говорит обратное. Я за полтора с лишним года занятий в компании прилично язык прокачал.
Причем в последнее время так получается, что из всей группы моего уровня у преподавателя хожу один я, так что еще и получается персональное занятие :)
Плюс занятия в рабочее время, что приятно (знаю, что так далеко не везде, а зачастую курсы до/после рабочих часов).

если бы вы это время потратили на персонального препода ваш уровень был бы еще вышею И персональный препод не тот у кого вы один из группы а тот кто строит планы занятий и домашние задания конкретно под вас

У меня недавно был смешной разговор с коллегой... я кажется уже писал об этом.
вобщем он учился на корпоративных курсах в течении где-то года, говорит что очень неплохо подтянул граматику.... и больше он нигде и никогда организованно и не учил английский... Говорит достаточно свободно и грамотно.

зависит от человка одному проблема граматика другому аудирование третьему произношение. Потому то и нужен персональный препод который будет работать конкретно с твоими проблемами. И потом граматика в английском это самое простое. Ни рода, ни падежей на весь язык полдесятка окончаний. проще разве что эсперанто какое нибудь.

Это все можно делать и занимаясь в группе, Кроме того редко когда бывают уж капец какие уникальные проблеммы. Одно собоственно из приимуществ работы в группе — возможность сравнивать себя с одногрупниками и понимать — вот тут я отстаю, а вот тут я круче всех.

это преимущество вам кроме ЧСВ ничего не дает. В том числе и понимания где вы отстаете потому что не зная языка вы не можете понимать что у вас не так. Когда я начал заниматся препод меня ткнул носом на такие косяки о которых я и не подозревал. даже если на курсах меня и попроавляли то это как всегда мимо ушей тем более в группе. А персонально она меня наклоняет по кругу — например прошли предлоги теперь она на каждом уроке берет мерфи и случайным образом тыкает в глагол и должен сказать предложение с правильным глаголом. И так пока не запомню хотя бы три четверти.. То же самое употребление герундия — не запомнить что это по граматике а научится его употреблять везде где можно как это делают нативы. Чтобы и звучало по английски а не просто граматически правильно
И проблемы не уникальные — они одни и те же просто в каждого человека из набора этих проблемм одни если а других нет.

Ну так и в группе от преподавателя зависит. просто в группе препод физически не может пожд всех подстроится поэтому работает по среднему арифметическому

это преимущество вам кроме ЧСВ ничего не дает.

ХЗ, профессиональные преподаватели говорят иначе. Может они что-то таки занют? ЧСВ тоже штука необходимая, насколько я понял оно предотвращает заниженное это самое ЧСВ, что тоже при обучени важно.

этого добра хватает и в других языках плюс более сложная граматика — например времена и спряжения глаголов в испанском или падежи в немецком. а в французском ещзе и произношение.

Только персональные занятия с преподом который работает только с тобой выправляет твои косяки подбирает задания для тебя и т.д.

Я знаком с мнением, что занятия в группе таки в определённых моментах более еффективны чем 1:1.

мнения бывают разные но не все из них обоснованы. Откуда может взятся эфективность в группах? з общения с такими же кривоговорящими?
И в группе ты большинство времени проводишь вхолостую. А с персональным преподом все время твое.

Бредовое мнение, занятие 1 на 1 с преподавателем всегда лучше, чем занятие в группе, так как препод все время обучения на тебя тратит. Не зря же такое обучение всегда дороже стоит чем в группах. Рассматривается конечно вариант, когда ученик хорошо мотивирован на изучение иностранного языка.

Не зря же такое обучение всегда дороже стоит чем в группах.

Дороже оно стоит по очевидной причине — оно более трудозатратно. Но вот насчет того надо ли тебе постоянное внимание преподавателя отдельный вопрос. Повторяюсь слышал, что занятие вдвоем (2 ученика — 1 преподаватель) более еффективно чем 1 на 1. Ты получаешь и достаточно внимания, и бенефиты «социализации». Конечно я не говорю что в группе из 20 студентов ты будешь более еффективен, чем 1:1.

Могу ошибаться, но дороже скорее всего такое обучение стоит потому что ты один оплачиваешь время преподавателя — при групповом пропорционально делится на всех учеников.

Ну так вот. А выше ны написал, что оно дороже потому как еффективней.
Я вообще-то в разное время по разному занимался. и 1:1 в том числе.

Так и есть, оно эффективнее, ты все время можешь задалбывать, уточнять, переспрашивать преподавателя, что тебе не понятно, это время ты купил, а в группе другие ученики этого могут не понять и взбунтоваться против этого.

в группе другие ученики этого могут не понять и взбунтоваться против этого.

Хи.. а вот такого в жизни не было. Одни раз только, когда с женой ходил на одни курсы она мне замечание сделала, что я всех перебалтываю.

Вот сколько тебе реально надо «задалбывать» и «переспрашивать»? А другим оно совсем не релевантно?

Так и есть, оно эффективнее

Нет, так оно не есть, еффективнее ли об этом можно ещё спорить и спорить, но дороже оно не потому что еффективенее. дороже оно потому что

дороже скорее всего такое обучение стоит потому что ты один оплачиваешь время преподавателя
разница между украинскими педагогами и нейтив спикерами

Звучит как разница между яблоком и монитором. Нейтив спикер, как правило, оказывается непедагогом, поэтому пользы от него в изучении английского только в произношении и живом общении, но часто сферические нейтив-спикеры не знают правил своего языка и не могут объяснить почему так, а не иначе и предлагают запоминать, что не не всегда хорошо, иногда проще выучить некий паттерн-правило.

Проблема в том, что никто не может объяснить. По крайней мере так, чтобы этим можно было пользоваться. Нэйтив-спикеры тупо запоминают, и формируют паттерн сэмплами. Я больше скажу, мозг по-другому и не умеет, у него нет механизмов быстрой логики, только шаблонное мышление с последующей детализацией или обобщением.

К примеру, ребёнок 1 года не может выучить, что такое кошка. Для него все кошки разные. Только увидев достаточное количество кошек, ребёнок деградирует множество шаблонов и будет сформирован один. Но не на основе правил, а на основе конкретной кошки.

Потому и педагоги чаще всего бесполезны. Они вызубрили сами, но вызубрили то, чем не пользуются. Но вызубрили «как надо». А кто полезен — так это люди владеющие несколькими языками. И владеющие на приличном уровне, а не «300 фраз чтобы заказать пиццу».

К примеру, ребёнок 1 года не может выучить, что такое кошка. Для него все кошки разные. Только увидев достаточное количество кошек, ребёнок деградирует множество шаблонов и будет сформирован один. Но не на основе правил, а на основе конкретной кошки.

Бред сивой кобылы.
Во — первых нормально ребенок разбирается в кошках, при этом опознаёт как кошку живую, так и игрушечную и даже кривенько наривованную папой карандошом кошку.
Во-вторых у детей свои подходы к обучению у взрослых свои. У них есть куча свободного времени и меньше уже сформировавшихся нейронных связей в мозгу, у нас же времени по-меньшше, мозг позасоренней, зато есть развитые лобные доли и сопутсовующее им логическое мышление. Оно позволяет учить язык на «основе правил» что позволяет делать такой себе «быстрый старт» в иностранном языке. И глупо не пользоваться тем, что у тебя уже есть. Другое дело, что это только первый шаг и для нормального освоения его таки надо практикой доводить до того самого запоминания патернов количеством повторений.

Потому и педагоги чаще всего бесполезны.

А посоны и не знали. Все с педагогами учатся вместо того что бы просто быть нейтив-спикерами.
Кстати это одно из приимуществ местных преподавателей — они сами учили это язык как иностранный и при наличии определенной толковости должны знать как это делатеся.

Ну, давай расскажи в каких случаях применяется герундий приобретает пассивную форму.

Не расскажу, я вообще уже не помню что такое герундий, и что? Что ты этим хотел сказать?

Что те кто знает язык — знает его не от преподов. И это не только языка касается, а вообще большинства областей знаний. Но языка в особенности, поскольку он покрывает все области.

ну.. я учил эти ваши герундии с преподавателем, я проктиковал их использование с преподавателем, я закреплял их использование с преподавателем. Сам тоже учил. И усилия сознательные прилагал, но я не могу сказать, что в одиночку осилил бы английский так же как и занимаясь с преподавателем.

А ты наверно родился со знанием языка? Или может быть выучился самостоятельно.

Да так, бросил бесполезные попытки его учить и просто начал пользоваться. Оказалось, по-другому его и не выучить, поскольку нужно покрыть все области знаний которыми уже владеешь. Иначе он имеет тенденцию быстро забываться.

Вот согласен. Для наработки базы подойдет местный, умеющий преподавать ситематически, нейтив хорош для преодоления того самого «языкового барьера». Ну ещё от человека сильно зависит, может быть и наш бестолковым может быть и нейтив «старательный». Мне как-то все-таки больше с нашими профессиональными преподавателями заниматься нравилось, хотя и нейтив с которым я когда-то занимался был молодец.

— где искали нейтивов (вопрос для hr-ов)

Языковая школа с которой работали предоставляла.

— плюсы/минусы штатного педагога и аутсорсинга преподавателей в школах корпоративного английского, отзывы?

Плюс аутсорсинга — не надо сильно морочить себе голову с организацией курсов — заплатишь деньги прийдет к тебе преподаватель, заболеет/уволиться/уйдет в декрет — контора организует замену.

Минусы — как всегда у аутсорсинга — меньше контроля за преподавателем. У меня к примеру как-то ода из моих преподавателей ушла после переработок на сабатикал — поняла что надо бы побольше отдыха — работая в компании она не была бы так загруженна и не бегала бы по всему городу за своими классами. Чаще меняются преподаватели. Кроме того внутреннему преподавателю как правило некуда спешить, ему нет смысла «гнать программу» он может четче подстраиваться под темп в котором идет группа, брать дополнительный материал, если посчитает нужным. Аутсорсеры обыно продают свои услуги курсами. Курс должен быть вычитан за положенные Х часов. Усвоили ли его подопытные — вопрос отдельный. Признать, что после прочитанного Интермидией курса, ученику нужно ещё раз на тот же самый интермидиейт, конторе продающей услуги покурсово сложно. В результате больше шансов, что недоучка перейдет на более высокий уровень, где будет тянуть вниз остальную группу. Внутреннему преподавателю с этим немного проще.

Подписаться на комментарии