Прийшов час осідлати справжнього Буцефала🏇🏻Приборкай норовливого коня разом з Newxel🏇🏻Умови на сайті
×Закрыть

какую зеркалку купить?

Чтобы снимала хорошо и недорого. Посоветуйте, пожалуйста.

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Давати можливість дзеркалці самій вибирати точку для фокусування — отримаєш майже непередбачуваний результат.

Якщо у вас широкий об’єктив і складна сцена з багатьма планами на невеликій відстані, то автоматичний вибір точок фокусування економить багато часу: не треба думати, яку точку вибрати, щоб все в фокусі було. У мене на D80 з Sigma 10−20 результат зазвичай передбачуваний виходить.

Нужно покупать подороже с хорошей оптикой.

LAHSO,
>> pentax k-x (найдешевша модель) на моє здивування виявилась така можливість
> Так это же, вроде, фича линзы, а не тушки.
сенсор автофокуса то в тушці знаходиться — тому цим тушка займається. Знаю точно, що у canon 50d і pentax k-7 є microfocus adjustment для різних лінз, а у pentax k-x — лише глобально (тобто воно вплине на всі лінзи) в debug меню можна задати, але я 90% часу користуюсь сігмою 17−70mm, тому мені головне щоб основна оптика попадала у фокус.
> А еще, злые языки поговаривают, что у к-х нет подстветки точек фокуса, это правда?

так і є, але я особисто не бачу у цьому проблеми. Давати можливість дзеркалці самій вибирати точку для фокусування — отримаєш майже непередбачуваний результат. Буває корисно лише, коли об’єкт швидко рухається і часу на роздуми немає. У мене завжди стоїть центральний фокус — при необхідності AF lock + рекомпозицію зробити можна.

я так и сказал:

apples ’n’ oranges

, но это печальная необходимость: (Я понимаю, что в свете этого моя позиция уязвима, но мне изначально и хотелось ограничиться _одним_ постом. Как сказал бы Вязников, "Пауль — имя куда более подходящее, и всё, возражения не принимаются"©

Хм, вы же сравниваете разные обьекты? как так можно сравнивать качество?

Все так. Я вообще-то не переходил на личности:) А холиварчика не будет, официально предупреждаю.
* * *
Теперь, как я и обещал junior_dev , сравним apples ’n’ oranges. Полностью идентичных фоток с разных камер одного семейства при использовании одного и того же стекла у меня сейчас под рукой нет. В смысле, нет такой пары фоток, чтобы одной камерой было снято одно и то же место под землей спустя малый промежуток времени после того, как снимали другой камерой. Есть что-то вроде, так как до основного хранилища фотографий мне сейчас не добраться. вот, например, с линзой 28−105
1. Canon 5D Mark II

2. Canon 20D

2 sezal

Ну вообще извращение, зеркалкой без штатива снимать, это мерс без тормозов

Так ведь и энерговыделение отдельного коммента никто не предлагал посчитать, пока не возник этот топик: DD

Повторяю, я пограммист, до меня доходит медленно, и IQ у меня ниже 120, похоже. Так что, попрошу загадками не говорить, тонких намеков не делать. А конкретно, что не так?

Upd. Кстати, русский вариант названия вот этого арабского города фильтр антимата не пропускает тоже.


Это все, конечно, интересно, но сферические компьютеры в вакууме simple but idealized mechanical parts в продажу пока не поступали.

Так ведь и энерговыделение отдельного коммента никто не предлагал посчитать, пока не возник этот топик: DD

хм... как я понял ваш гипотетический пример не самая популярная ситуация среди тех кто озабочен вопросами выбора зеркалки

Не самая. Просто я видел, как это делается:) Но в топовой модели производитель клянется предусмотреть ВСЁвсклвскладынадын

вы же говорили что сравнивали фотки с двух разных тушек при сравнимых (а лучше одинаковых) обьективах, можете привести их в пример?

Привести — могу, но тут движок для настоящих джедаев, не позволяющий прикреплять снимки. Как только найду и выложу на файлообменник, дам линк

The termodynamics of computation — a review

Это все, конечно, интересно, но сферические компьютеры в вакууме simple but idealized mechanical parts в продажу пока не поступали.

:) хм... как я понял ваш гипотетический пример не самая популярная ситуация среди тех кто озабочен вопросами выбора зеркалки, и все же
тогда вас ИСО не спасет:) проще взять вспышку получше...
вы же говорили что сравнивали фотки с двух разных тушек при сравнимых (а лучше одинаковых) обьективах, можете привести их в пример?

как пример, мы с другом как-то гуляли по ночному городу с камерами и фоткали, когда с рук на ИСО 800, когда прислонив к столбам или еще на что облакотив на 400, фотки получались без видимой разницы...

LAHSO, я дико извиняюсь, но это не тот файл, я на ходу смотрел, а вы поищите первую ссылку на 1-й стр. сверху: C.H. Bennett, The termodynamics of computation — a review, 1982 года. Или мою статью в блоге про квантовые компьютеры, там тоже ссылки есть.

* * *

то без штатива и приспущеного зеркала, это просто меряться у кого менее отстояная фота и тогда смысл тут зеркалки вообще?

Я же объясняю: гипотетическая ситуация, вы метрофанат или диггер, полезли в коллектор или вентшахту. Фотик на шее, фонарик в зубах, обе руки и обе ноги цепляются за лестницу. Какой тут может быть штатив?

@CB: спасибо

@hellip: Объясните каким боком это к зеркалкам? (сорри, я программист, до меня туго доходит)

> у кого-то еще открывается?
правильная ссылка:

www.physics.princeton.edu/..._62_1000_94.pdf

Мне часто приходится по разным подземельям бродить, в том числе и ночью, при слабом освещении или вовсе без оного. Сравните снимки, сделанные в таких условиях 5000D и вторым пятачком

можете кинуть ссылкой при равных линзах и прочих условий, действительно интересно посмотреть

Шум у вас при высоких ИСО будет и на Марке 3 м, если вы хотите качественую фоту при плохом освешении, то без штатива и приспущеного зеркала, это просто меряться у кого менее отстояная фота и тогда смысл тут зеркалки вообще?
более того светлость линзы с 2.8 даст вам более качествнный вариант даже при фоткании с рук на бюджетной тушке, по сравнению с выше ИСО и 4 на более дорогой...,

а если вы фоткаете не с рук, то причем тут ИСО? или лень на 10 секунд подаждать:)

У меня все спокойно открывается. Попробуйте Save Object As...

не поможет, это 404

у кого-то еще открывается?

pentax k-x (найдешевша модель) на моє здивування виявилась така можливість

Так это же, вроде, фича линзы, а не тушки.

А еще, злые языки поговаривают, что у к-х нет подстветки точек фокуса, это правда?

@ LAHSO
У меня все спокойно открывается. Попробуйте Save Object As...

@ junior_dev

как например Геотеггирование через интегрированный ЖПС влияет на оптические качества фотки, и примеры когда вы с этим столкнулись

Я не говорил, что геотеггинг через встроенный навигатор влияет на оптические свойства. Я просто заметил, что 1) можно вообразить себе фотолюбителя, которому такая функция понадобится (вот я минимум одного такого знаю, читайте его ЖЖ: dfaw.livejournal.com), 2) если уж она вдруг будет нужна, то при выборе аппаратуры надо смотреть на тушки, потому что с помощью варьирования объективов эту потребность не пофиксить:)
Высокие малошумящие ИСО — другой пример. Мне часто приходится по разным подземельям бродить, в том числе и ночью, при слабом освещении или вовсе без оного. Сравните снимки, сделанные в таких условиях 5000D и вторым пятачком.

Я понял ваши слова так, что если объектив хороший, то о тушке можно *вообще* не беспокоиться. Я настаиваю, что мыслимы ситуации, когда даже с качественной, дорогой линзой бюджетное тельце не потянет поставленную задачу.

Андрей,
> Самое бесполезное устройство, добавляющее немалую сумму в стоимость зеркалки — это стабилизатор изображения.
для найпоширеніших брендів canon/nikon це не актуально — вони прибічники оптичної стабілізації, а це додає $200 до вартості кожного об’єктиву.
pentax і можливо інші менш відомі бренди sensor shift стабілізацію роблять, що не дорого.
Якщо Ви хочете довести, що стабілізація взагалі непотрібна — спробуйте з 1/30 сек сфоткати рухливий об’єкт. Навіть при 1/125 сек. не завжди вийде чітке зображення, бо рученьки то тремтять:)

При наявності більше-менш нормальної оптики, яка дає маленьку глибину різкості важливою характеристикою є можливість підлаштувати автофокус, бо майже вся оптика схильна давати back/front фокус. Лише дорогі моделі canon/nikon дозволяють це робити, а от у pentax k-x (найдешевша модель) на моє здивування виявилась така можливість і я цьому нескінченно радий!

Можно для начала с простого:)

как например

Геотеггирование через интегрированный ЖПС

влияет на оптические качества фотки, и примеры когда вы с этим столкнулись,

просто интересно, что бы когда подойдет мой час — сделать правильный выбор

2hellip -, а своими словами? вас же удивила моя фраза, и соотвествено, интересно бы узнать пример на будущее, как вы его получили, попробывать самому итд...

@ LAHSO

вы почитайте лучше здесь: www.physics.princeton.edu/..._62_1000_94.pdf

Соответсвенно вопрос, какое из этих свойст сказываеться на оптических качествах фоты? и как?

это вопрос для долгого холиварчика в отдельном топике, на фотофорумах тысячи копий сломлены по каждому из данных пунктов

почему они настолько вкусные что из-за них будет стоить выбрать другую тушку?

Скажу почему я выбрал 550D из более 9000 аналогичных гикозеркалок. Оно умеет нативно 1080р30 видео.

Сделайте круглый светоприемник, зеркало, тыльную сторону линзы и прийдет вам счастье, но зачем? ведь печатаеться и смотриться оно на прямоугольных девайсах

2Шапокляк:
А я бы — налог на бесполезные комментарии. Каждый раз, когда кто-то пишет бесполезный камент комп аффтара «сжигает» несколько ватт, затем каждый из тысяч читателей спаливает еще по лишних, скажем, пол ватта. Затем поисковики индескируют этот бесполезнейший камент, затрачивая драгоценную энергию. Кстати один киловат-час это почти килограм СО2 в атмосферу. (Это не считая затрат на доставку электроэнергии, производство оборудования итд)
PS: На досуге посчитайте сколько СО2 сгенерировал Ваш камент.

PPS: Пальчиковые батарейки тоже бывают перезаряжаемые. Если пользоваться камерой достаточно часто, то обычные батарейки выльются в копеечку.

Вот меня всегда интересовало, почему объектив в фотоаппарате круглый, а фотографии получаются прямоугольные? Ну раньше то понятно, времена были дикие, туалеты были исключительно на улице, но почему сейчас, в эпоху года космические корабли своими тушками заполонили все околоземное пространство, почему сейчас не могут делать круглые фотоснимки?

2Андрей — насчет полнокадровости для професионалов которые печатаються в постерах, я понимаю, но как это ощутимо скажеться в повседнемной жизни на оптическом качестве фот?
просто интересно, и легко проверяеться, так как можно взять одну и ту же лизну и пограться с разными тушками колег

кстати, полнокадровик добавляет размера к тушке, а это скорее минус для повседневных фот

2 junior_dev

Виноват, по теореме Котельникова надо 100*36*2 + < ещё немного> = ~ 7500

2 junior_dev
Самое бесполезное устройство, добавляющее немалую сумму в стоимость зеркалки — это стабилизатор изображения. Самая важная характеристика фотоаппарата (вернее объектива) — количество линий на миллиметр.

Если у Вас полноразмерная матрица (36 мм по длинной стороне) самые лучшие массовые объективы дают 100 линий на мм, то есть 100*36 = 3600 пикселов по длинной стороне кадра. Большее разрешение — маркетинг для неграмотных

2 LAHSO

А я бы ввела налог на пальчиковые батарейки, что бы не мусории в стране. Шведы уже давно запретили кадмиесодержащие железки. Причём студенты в каникулы зарабатывают по сто баксов за кило этой гадости, что бы очистить страну

и кстати, какими из этих опций вы пользуетесь в повсетдневной жизни и почему они настолько вкусные что из-за них будет стоить выбрать другую тушку?

2hellip

Ну вот небольшой перечень того, что зависит преимущественно от тушки, а не от линз:
* Скорость съемки (ну об этом, собственно, уже сказано)
* Расширение диапазона ИСО.
* Емкость буфера встроенной памяти
* Пробег затвора
* Возможность кадрирования on-the-fly
* Геотеггирование через интегрированный ЖПС
* Интеллектуальное позиционирование автофокуса
* Защита от электромагнитных помех
* Регулировка виньетирования

Соответсвенно вопрос, какое из этих свойст сказываеться на оптических качествах фоты? и как?

в 99.9% намного логичней была бы мыльница.

Плюс стопицот. Я вот почти всегда таскаю за собой мыльницу, купленную 3 года назад за 120 буказоидов и очень ей доволен. Она помещается в карман и кушает обычные пальчиковые батарейки (которые если что в любой дыре можно найти).

Да я конечно не понял... я немного просто по другому думаю, может я не прав но

капелька воды или закат/рассвет

не есть наше все и платить сотни нефти за 1−5 кадров, которые нужны для повышения ЧВС в контакте я считаю... ну... тут запрещено говорить, что я считаю.

С другой стороны автору не мешало бы сказать для чего ему нужна камера, может быть он хочет рыбок фотографировать на глубине 10 км?

Ви самі назвали головну причину:

Да, капелька воды или закат/рассвет лучше выходят

Ті, хто не вміють фотографувати, вважають, що кращі камери самі робитимуть кращі кадри.

Мне более интересно знать причину покупки зеркалки? Сейчас хожу/еду по улицам/паркам/пляжам — куча купила зеркалки, не знают куда их деть (габариты не мыльница), что с ними делать так как вещь «крутая», а как фотографировать не знаю как и главное что. Да, капелька воды или закат/рассвет лучше выходят, но в 99.9% намного логичней была бы мыльница.

EOS 550D, взял в основном для подводной сьемки, но тушка оказалась настолько классная, что иногда даже беру ее вместо мыльницы для походных условий. Если тебя не очень напрягает 1.6x то это супер вариант, она кстати поддерживает как EF так и EF-S линзы, что как бы тоже доставляет.

У меня Canon EOS 450D

Доволен.

Купил себе Никон Д5000. Пока что всем доволен. Для начала — отличная камера.

Да и pentax optio 90-й тоже неплох.

для початку нічого дешевше (але з достатньою кількістю налаштувань і гарною якістю) ніж pentax k-x навдяд чи знайдеш
www.camerakings.com/...iewProduct.aspx ID=11466864
canon eos 550d дорожче трішки буде, але оптику в Україні суттево легше знайти — це найоптимальніший вариант, але треба серйозно задуматись чи треба Вам дзеркалка, бо там свої тонкощі і щоб досягнути бажаної якості треба більш дорога оптика.

З недзеркалок рекомендував би ультразум panasonic lumix FZ-35/38, а скоро у продажі з’явиться FZ-40

не покупай зеркалку. зеркалка — это прямой путь к велосипеду. она тебе не надо не покупай ее

@hellip

пункта о юстировки нету

Ну вот небольшой перечень того, что зависит преимущественно от тушки, а не от линз:
* Скорость съемки (ну об этом, собственно, уже сказано)
* Расширение диапазона ИСО.
* Емкость буфера встроенной памяти
* Пробег затвора
* Возможность кадрирования on-the-fly
* Геотеггирование через интегрированный ЖПС
* Интеллектуальное позиционирование автофокуса
* Защита от электромагнитных помех

* Регулировка виньетирования

junior_dev

2hellip — до вашего вопроса то да, интересно тогда узнать в чем разница?

++ Саме так. По крайней мере до тех пор, пока ваши фотки Вы будете смотерть на экране монитров да распечатывать не более чем 50×60 см, разница будет практически зависеть только от линз. Ах да, еще некоторые тушки умеют стрелять 5 кадров в секунду, но это если вы не военный корреспондент, то Вам это ни к чему. А про всякие влаго-пыле-ударо прочности тушки — думаю попадать в тропический ливень в Сахаре прыгая с парашута нашему программеру приходится не часто.

Так что первое что надо понять при выборее цифрозеркалки — какой набор оптики у Вас будет (есть... хотелось бы иметь...). А от этого и плясать в выборе тушки.

Леша, тут очень все доступно и хорошо расписано:

fotobel.info/publ/2−1−0−33

Советую до полноты картины взять велосипед и самый дорогой смартфон! Это очень важно, иначе ты не тру гуру-программист.

ОБОВ’ЯЗКОВО дай собі відповідь щодо об’єктивів які ти плануєш використовувати — тоді вибирати стане набагато простіше.

Просто игрались с Canon D450/D5/Mark2 и с одной и той же L-линзой, разницы не было, фоткали как и озеро, так и колибри, будет интересно услышать разницу, на будущее что самому правильный фотик выбрать:)...

2hellip — до вашего вопроса то да, интересно тогда узнать в чем разница?

Тушка ничего не решает практически

Ты это серьезно?

купи какую нибудь не зеркалку рико и все. завод по сжиганию сам знаешь чего и так уже полностью задымил москву. так что не покупай

Мой брат (правда не программист) недавно купил Canon EOS 1000D и очень доволен.

тебе ж уже говорили — сначала КПК и велик!

Тушка ничего не решает практически, оптическое качество фоток зависит от качества линз, а тушка только позволяет подстроить свето приемник, но если фоткать в RAW то вы все это можете сделать и на компе...

Была уже похожая тема. Я поднимал, называлась «Какая зеркалка лучшая».

Пока не набежал табун троллей с ЖЖ gans_spb наперевес, посоветую Pentax K-7 или Canon EOS 450D, просто потому, что я их пробовал и остался доволен. И ниипет.

Подписаться на комментарии