Неужели децентрализованная сеть может быть полезной?
Проблема существующих децентрализованных сетей, таких как ZeroNet, заключается в том, что им для поддержки их работы нужны существенные допольнительные издержки, и почти никто не нуждается в них, пока у него нет проблем с подключением к Интернету, и правительство не блокирует необходимые ресурсы.
Действительно полезная децентрализованная сеть должна быть, по крайней мере, резервной копией обычного Интернета и использовать URL-адрес простого Интернета для идентификации ресурсов. Например, в этой гипотетической DecNet есть расширение Chrome, которое отправляет каждый URL-адрес, который пользователь посещает в локальное одноранговое приложение DecNet пользователя, которое сохраняет локальную копию этого ресурса. Время от времени DecNet обновляет информацию обо всех URL-адресах, поэтому пользователь всегда имеет фактическую копию необходимой ему информации. Когда обычный Интернет становится недоступным, пользователь может получать обновления как учасник DecNet сети. Проблема источника истины существует в этой модели, но доступность информации важнее аутентичности. Для проверки подлинности может существовать десятки надстроек на этой DecNet.
Фактически я говорю о персональном archive.org с возможностями децентрализованой сети
29 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівНаряду с блокировкой ресурсов, будет ещё и блокировка банковской системы, а также блокировка прав и свобод. Так что мутить с «децентрализованной» сетью что-то не имеет смысла.
Думаю зараз для РФ та і скоро для України тема значно цікавіша чим раніше. Нажаль ZeroNet неактивне
Может что-то такое интересно будет? Swarm Orange Summit 2018. Будет в Любляне в мае, альфу обещают в 2019. Или не оно?
Тут, как я понимаю, идея в децентрализованном интернете. Ты деплоишь сайт в распределённую базу, и он там храниться. Ну и каждая операция обращения к твоему ресурсу — микроплатежи.
en.wikipedia.org/wiki/Freenet
Это же для статического контента
Там есть возможности динамического контента (через клиентсайд плагины), даже какой-никакой вики движок есть. Но а вообще: вам нужно резервная копия и динамический контент конфликтуют друг с другом
Да не нужно это мне. Я обсуждаю концепцию, а не решаю задачу. Свою задачу сохранения ресурсов, которые могут пропасть или измениться я уже решил — написал расширения к хрому, которое сохраняет все URL которые вы посещаете на archive.org — github.com/kissarat/never-lose . Можно доделать чтобы оно отправляло ссылки на сервер пользователя, в том числе могло сохранять видео с ютуба, к примеру. Последние весьма полезно так как некоторые ресурсы не нужно чтобы попадали в archive.org, а я могу забыть добавить в фильтр в настройках
Візьмемо сайт, контент якого зберігається в базі даних (скажімо, rada.gov.ua). Якщо користувач здійснив той самий запит, що й інший користувач децентралізованої мережі, тоді контент буде закешований, інакше — ні. Виходить, що розробники сайтів повинні враховувати користувачів із децентралізованих мереж?
-
i2p очень полезная сеть я считаю
И там есть решения для хранинения сайтов локально?
Точно не знаю надо доки читать. Я как пользователь это сети очень доволен.
Для чого більшість сайтів динамічні або містять дуже багато даних,
якщо ви хочете просто зберегти собі локально цілий веб-сайт — у вас не правильна постановка задачі. Можливо вам треба просто якийсь кешуючий проксі.
Ні. Свою задачу я можу рішити squid + nfs . Я задався тим питанням і зрозумів шо можна переосмислити веб-розробку динамічних сайтів (а особливо single page application) так, щоб вони запускались в інших місцях (не на вашому домені) і не ламались при цьому
І щоб проблем з безпекою не було ;-)
То вже тема скоріше прямих рук і обізнаністю з питаннями безпеки. Безпосереднього відношення до того, що обговорюється немає
Проблема в сайтах, бОльшая часть динамики реклама и смм.
конечно может. после ядреного акопалипсиса
Приложения обычного веба могут делатся так чтобы они работали в офлайне и чтобы навигация по них не была седленной если скорость подключения небольшая или пинг как минимум несколько секунд. А если бы ресурсы по URL обычного веба были доступны в ZeroNet в независимости от доступности сервера на котором они хранятся — цены бы небыло такому решению. В Китае ядерный апокалипсис?
не могут
Для этого есть фоновые сервисы (кажется ServiceWorker) в которых можно переопределять fetch. Что вы знаете об этом?
я знаю о тех, кто это будет писать. не могут
Не понял
Ну воркер это конечно зашибись. Но если приложению требуется бекенд для реализации бизнес-логики — это не обойти никак. А кеширование статики придумали в-принципе довольно давно. Можно веб-приложение в node-webkit или electron обернуть и тогда оно будет вообще как обычное десктопное — скачал один раз и радуйся всю жизнь. Но ровно до тех пор пока не требуется централизованное хранение данных, взаимодействие между пользователями или выполнение какой-либо работы (вычисление или сбор данных) даже в то время когда клиент не работает.
Идея сервис-воркеров в том чтобы поддерживать работоспособность приложения когда соединение с интернетом нестабильно (периодически отваливается), но не когда его нет в-принципе. Просто когда оно появляется воркер должен синхронизироваться с бекендом (что впрочем тоже ограничивает совместную работу пользователей над ресурсами, так как если 2 пользователя изменили один и тот же ресурс, то нужно это как-то потом мержить).
Да и его достаточно для того, о чем я говорю. В ZeroNet сайт не обновится пока его владелец не подпишет изменения. Чтобы открыть страницу если соеденения нет без ServiceWorker не обойтись, как я понимаю. Разве что вы открываете локально сохраненный html файл, но тогда у вас нет домена и связанных с ним прав доступа. Когда-то был AppCache но от этого отказались
Не уверен что воркер поможет открыть приложение на самой ранней стадии. Если это PWA и оно было добавлено на главный экран — наверное, но сработает все равно только на андроиде.
Однако я не вижу необходимости в том, что вы описываете. Чтобы прям не было интернета совсем-совсем и он жизненно нужен — я таких случаев даже не знаю. Кому нужен доступ к сети всегда имеют резервный канал. Я например безлимит от Киевстара на смартфоне держу на случай если проводной интернет пропадет, а мне сильно надо. При этом если мне нужен интернет — это значит что мне нужен доступ к серверам/репозиториям и месенджеру для работы или доступ к игровым серверам для игры. А описываемый вами зеронет может обеспечить только сайты почитать и поработать с веб-приложением без сохранения данных на бекенд. И зачем оно надо?
А обычные пользователи сейчас привыкли в соцсетях сидеть, для чего опять-таки кеш и сервис воркеры так себе подходят. В период времени когда в интернет ходили почитать статичные сайты и блоги, такие решения существовали — были кеширующие прокси-серверы, браузеры тоже уделяли кешу много внимания. Сейчас кеш в браузерах, cdn направлены на ускорение загрузки статики, но не на «закешировать всё чтобы интернет был не нужен».
Нет, там можно добавлять пользовательський контент, нужно только чтобы был собственник сайта который подпишет ваши изменения. Но реализация этого примитивная — каждый пользователь имеет собственный json файл на сайте. Вот как раз для соцсетей это может кого-то заинтересовать, если пользователь хочет хранить все переписки и фоточки у себя, быть уверены что они не пропадут. Но это в случае реализации один сайт = один пользователей.
Были у меня не раз случаи что пропадал инет и небыло чем занятся или инет был недоступен в некоторых местах, а на компе ничего не схоранено и ничего не работает без подключения. Да можно прокси-сервером пользоваться и кеш сохранять в разшариною файловую систему но это частное решение и для описаной в предведущем предложении проблемы подойдет
Проблема не в децентрализованных сетях, а в преступлениях. Когда государство объявляет себя врагом народа — население оказывается с преступностью по одну сторону баррикад, и бороться с преступностью больше некому.
Сказать что преступность есть — не сказать ничего. Сайтов с опасным для пользователя контентом, реально опасным — с вируснёй, а не с «неправильной» инфой, больше чем безопасных. Результат? Монополизация трафика и потеря интереса (особенно маркетингового) к абсолютному большинству стоящих проектов, если только их не собирается купить Гугл или Фейсбук.
То есть проблема не в сети. Проблема в отсутствии государства.
Того не треба нічого робити, ідемо жити в ліс
Або трактор