🔥You Gotta Love Frontend in 2 days. Grab your ticket!
×Закрыть

Кооперация фрилансеров — нужна ли она?

Всем привет. Мы стартап, который разрабатывает платформу позволяющую фрилансерам кооперироваться.

Зачем это нужно?
Кооперируясь, специалисты смогут выполнять большие объемы работ, увеличить разнообразие работ. Например, что-бы запилить серьезный интернет-сервис нужны фронт-енд и бек-енд разработчики, верстальщики и т.д.
Или маркетолог, дизайнер, SMMщик, специалист по контексту смогут полностью закрыть вопрос продвижения.
В общем, кооперация — путь к получению крупных заказов и возможность конкурировать с крупными агентствами.

Как это работает?
Платформа позволит дешево и быстро формировать кооперативы. Кооператив — это когда все имеют равные права, а решения принимаются голосованием. Мы понимаем, что начальники вам не нужны и вам комфортно работать на ваших условиях. Поэтому отсутствие иерархии, демократия и свобода действий.

Как получить и разделить деньги?
На старте формирования кооператива все участники голосованием распределяют доли от суммы заказа. В будущем изменить доли можно только единогласно. Деньги поступают на кошелек кооператива, по факту выполнения заказа распределяются на личные кошельки всех участников. Суть в том, что в кооперативе никто никого не сможет кинуть.

В чем суть поста?
Мы хотим узнать, а нужно ли вам это?

Вопросы и пожелания приветствуются.

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Якщо у вас є принаймні один однодумець, то робіть. На жаль, наша система освіти не дає розуміння, як самостійно скласти резюме, заповнити профіль лінкедін, скласти угоду (а не просто підписати те, що пропонує підписати замовник), багато чого іншого... Якщо білі плями є можливість заповнити шляхом кооперації, то в цьому є сенс. Підійде, звісно, хіба що людям котрі не мають досвіду, та бажаючих приєднатися повинно бути достатньо.

В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод. Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Вишь ты, — сказал один другому, — вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» — «Доедет», — отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?» — «В Казань не доедет», — отвечал другой. Этим разговор и кончился. ©

вам потенційні користувачі-фрілансери натякають, що може це комусь і потрібно, але не фрілансерам. «Не доедет ваше колесо».
P.S.
В організації не можуть бути у всіх рівні права — це міф.

Организация это широкое понятие. Есть кооперативы — строительные, кредитные, потребительские и т.д. и не поверите, но в них у всех равны права. Один человек один голос, в отличие от АО где одна акция один голос.

Есть такие компании как Valve, Zappos и т.д. — крупные проекты в которых практикуются те же подходы.

Фрилансерам может это и не надо, но это работает, и даже очень успешно.

Ви не путайте фактичні права учасника кооператива з номінальними — у всіх цих організацій є статут і виконавчий орган/правління. А коли ви відкриваєте рахунок в банку, є особи, які мають право підпису. Згідно закону, «Виконавчий орган кооперативу:
— здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень;
— представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами;
— укладає угоди між кооперативом та іншими особами;
— діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. »
І одним з ваших обов’язків, як члена кооперативу, є «виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу;»

У Zappos i Valve також є керівництво, CEO і власники.

Мы разрабатываем платформу которая избавляет от услуг третьих лиц (банки, нотариусы). Сейчас, благодаря интернету и Блокчейну строится новая экономика — наднациональная. Мы предлагаем организации которые существуют только в интернете, вне юрисдикций. Вам не надо будет взаимодействовать с банками и гос органами. Вам не нужен человек с правом подписи. Вам не нужен юридический адрес.

сферический блокчейн в вакууме.
Вопросов больше не имею ©

Ты бы лучше четко и в деталях расписал, что именно предлагает ваша платформа. Тогда и было бы что обсуждать, а пока ты просто вбросил нечто для срача.

Платформа Axis позволит открывать цифровые организации в интернете, чтобы создавать продукт и получать выгоду. Все пользователи получат 100% гарантии выполнения обязательств внутри и между организациями даже в анонимной онлайн-среде и с минимальными финансовыми и временными затратами.

Технология блокчейн и смарт-контракты делают возможным создавать и эффективно управлять Децентрализованными Автономными Организациями (ДАО).
Простая, удобная, быстрая и экономная регистрация организаций на платформе благодаря технологии блокчейн позволит избежать финансовых и временных издержек и услуг посредников.
Автоматически исполняемые договоры построенные на технологии смарт-контрактов позволят избежать большей части проблем связанных с неисполненными обязательствами по договорам.
Полный контроль компаний над собственными счетами. Осуществление транзакций напрямую между компаниями без услуг банков значительно снизит финансовые издержки и различные риски.
Цифровая организация существует только в цифровом пространстве вне юрисдикций, и потенциально недоступна для влияния регуляторов.

Платформа Axis позволит создавать Децентрализованные Автономные Организации. ДАО — это новая форма организации, которая зарегистрирована и существует только в глобальной сети интернет. Это отлично вписывается в современные тенденции глобализации и цифровизации экономики.

Взаимоотношения внутри и между ДАО регулируются наборами умных самоисполнимых правил — смарт-контрактами. Например, распределение прибыли, обеспеченное смарт-контрактами, будет происходить автоматически, по утвержденным совладельцами правилам.

Все транзакции и смарт-контракты хранятся в блокчейне, который гарантирует сохранность и неизменность информации. Это значит, что никто не сможет удалить, изъять, изменить задним числом важную информацию или приостановить деятельность организации.

Децентрализованная peer-to-peer структура организации подразумевает отсутствие традиционной иерархии. Это дает равные права совладельцам и демократический стиль управления. Также одноуровневую peer-to-peer систему легко масштабировать до любых размеров.

Защищенность от вмешательства, возможность коллективного управления правами на различные активы, решение проблемы доверия, избавления от услуг посредников, масштабируемость и демократические подходы в управлении позволят ДАО процветать в цифровой экономике.

Ну так получше будет.
Вопрос еще такой.
Есть фрилансер, проекта нет, он зарегился и платит вам баблицо.
Каковы его шансы подключиться к работающей группе?
Просто в вашем случае получается временной разрыв в финансах между затратами на вас и получением дохода от заказчиков.
Т.е. фриласеру в первую очередь важны не сказки про блокчейн и смар-контракты, а про процедуру работы с вами и у вас.
Как у вас поставлено информирование о ведущихся проектах и потребностях в работниках там?
Есть-ли у вас возможность висеть в базе и находиться другими и не платить за это?

То есть сама ваша идея хороша, но дьявол в нюансах реализации, как всегда.

Чуть ниже расписал экономическую модель. На платформе нет оплаты за ее использование. Оплата единоразовая только за создание кооператива. Далее кооператив бесплатно функционирует, может увольнять или добирать участников.

Возможность присоединиться к проекту зависит от репутации и потребности в данный момент конкретно в этом специалисте. Выбор будет оставаться за командой.

Ну что-ж, запустите посмотрим. Может и что приличное у вас получится.
Ну и при запуске у вас должен быть вариант фиктивной демки, чтобы потыкать и посмотреть, как оно.

Осуществление транзакций напрямую между компаниями без услуг банков значительно снизит финансовые издержки и различные риски.

А вот это сильно скользкий момент у вас.

Также одноуровневую peer-to-peer систему легко масштабировать до любых размеров.

а есть примеры уже работающих подобных систем? Как показывает практика, человека не всегда хватает на то, чтобы разобраться и успевать за тем, что творится в его собственной команде и принять верное решение. А если компания хотя бы в 3-5 команд по 3-5 человек? это помимо того, чтобы следить за своим проектом, нужно еще держать руку на пульсе того что происходит у других? иначе как же эффективно управлять? Сейчас вот приходит Вася с соседней команды и говорит, что они решили скинуть Петю, потому что он чего-то там недоделал. Т.е. если голосуют все, то всем нужно быть в контексте проблем команды Васи и Пети.
Почитайте про число Данбара. В исследованиях говорится что до определенного количества социальной группы люди могут договориться, основываясь только на межличностных связях (это если еще и общая цель), после этого обязательно нужно то, что называется властью и иерархией. Десятники, сотники, тысячники появились не просто потому что лычки хотелось навешать, просто вариантов эффективного управления больше нет.

Да есть рабочие кейсы — холакратические или бирюзовые организации. Например valve, zappos

Все транзакции и смарт-контракты хранятся в блокчейне

Опа, он воно що! Треба було це в заголовок закинути відразу.

Честно говоря, я не хотел погружаться в технические детали.

организуй команду на фрилансханте — там есть такая возможность и работайте вместе. Проблема найти и выполнить заказ а кооперация то уэхе вопрос технический

С разделом денег много нюансов. Кто-то в процессе работы спрыгнул с кооператива, кто-то запрыгнул, за кого-то кто-то другой сделал работу в дополнении к своей, кто-то заболел, забил, уехал на отдых. Как это учесть? И кто будет виноват и нести ответственность, если с проектом что-то не так? Команда из N человек в равных долях? Если так, то это просто не серьезно. Ни один нормальный заказчик не будет работать с таким кооперативом. Ему проще обратиться в крупное агентство и с более высокой долей вероятности получить завершенный проект.

1. По распределению дохода можно голосовать неоднократно. Может использовать систему valve, там каждый член команды оценивает вклад каждого участника в проект, кроме себя. Выводится среднее по каждому участнику. В итоге получается более-менее объективная картина.
2. Репутационная система, если команда завалит проект пострадает репутация организации и каждого ее члена.

Вы сейчас придумываете то, что уже есть. Как правильно заметили выше — есть Фрилансхант. Там есть заказы, команды, рейтинги, отзывы и все остальное, что может понадобиться как фрилансеру, так и заказчику. Честно говоря, я не вижу в вашем проекте ни интереса для аудитории, ни практической пользы. К сожалению.

Мы придумываем не то что есть. Фрилансхант частная компания, и все организации и аккаунты принадлежат ей. Мы разрабатываем платформу на блокчейне, и организация будет принадлежать только ее создателям. Никто, включая создателей платформы и различных регуляторов не сможет отобрать, закрыть или приостановить деятельность этой организации или арестовать ее активы. Организация будет являться 100% собственностью ее создателей.

Я не буду с вами спорить, но можно задам один вопрос? :)

Вы можете назвать случай из практики, в котором была отобрана, закрыта или приостановлена деятельность организации, связанной с фриланс-биржей, или чем-то подобным, или были арестованы активы такой платформы? Или вы считаете прецендентом то, что на фриланс-биржах блокируются профили, например, мошенников силами фриланс-бирж, а вы предлагаете лучше решение — переложить эту нагрузку на участников команд? :) У них есть опыт борьбы с мошенничеством? :) *как пример. :) Объясните, пожалуйста, на реальном примере. Давайте возьмем Фрилансхант. Там блокируют мошенников модераторы. Вы предлагаете на вашей платформе новое удобство — заниматься блокировкой нужно будет участникам команды? Дизайнерам, копирайтерам, программистам? Без опыта в борьбе с мошенничеством? :)))))))))))))))))) Я вас правильно понимаю? Поправьте, меня пожалуйста, если я что-то не понимаю. :)

Или вы считаете, что если блокчейн это модно и телеграм это громко, то это решение проблемы, которой не существует? :) На мой взгляд давать задачи менеджера по продажам дизайнеру — не стоит.

Давайте о самом главном. Я повторюсь, мы реализуем платформу не только для фрилансеров.
Мы создаем платформу для создания и управления децентрализованными автономными организациями. Это цифровая альтернатива таким формам организаций как ИП, АО, ТОО и т.д.
Эта форма организации идеально подходит для коллективного управления цифровыми активами. Можно сказать что это финансовая социальная сеть, где вместо групп — цифровые кооперативы, у каждого есть объективный рейтинг (вычисляемый без вмешательства человека)
Она решает следующие проблемы свойственные традиционным организациям:

Издержки на регистрацию организации. Чтобы открыть компанию необходимы различные документы и разрешения, финансовые и временные затраты, услуги посредников.

Проблемы неисполнения договоров организациями. Договоры могут не исполняться или исполнятся с нарушениями. Решение спорных вопросов по нарушенным договорам между организациями может затянуться на годы.

Регулярные издержки на услуги доверенных лиц. Организации вынуждены регулярно тратить деньги и время на услуги различных посредников. Например, оплата комиссий банка за ведение счета и осуществление транзакций или оплата услуг нотариуса за заверение различных документов.

Отсутствие контроля над доверенными лицами. Например, счетами компаний управляют банки, которые могут злоупотреблять, манипулировать, арестовывать или замораживать счета.

Незащищенность организаций перед негативным воздействием государства. Различные государственные органы могут неправомерно наложить арест на активы или деятельность организации.

Как проблемы решаются:
Простая, удобная, быстрая и экономная регистрация организаций на платформе благодаря технологии блокчейн позволит избежать финансовых и временных издержек и услуг посредников.

Автоматически исполняемые договоры построенные на технологии смарт-контрактов позволят избежать большей части проблем связанных с неисполненными обязательствами по договорам.

Полный контроль компаний над собственными счетами. Осуществление транзакций напрямую между компаниями без услуг банков значительно снизит финансовые издержки и различные риски.

Цифровая организация существует только в цифровом пространстве вне юрисдикций, и потенциально недоступна для влияния регуляторов.

Так вот применимость широкая. Кооперация фриланса один из вариантов.

Спасибо за то, что вы не смогли ответить на мой вопрос выше. Я вывод сделал. Сделали ли вы вывод касательно того, что вы решаете проблему, которой не существует? Сделали ли вы вывод относительно «ваших уникальных предложений по решению проблем аудитории»?

Теперь далее «о главном», ок , вы говорите, что проблема существует, и вы её решаете. Но я не вижу в вашем ответе решения. Вы говорите: у традиционных моделей есть «Издержки на регистрацию организации» — но у вас этого нет. :) Вы не решаете эту проблему, хотя заявляете, что решаете. Это вам только так кажется, что вы её решаете. Любой (и таких много) может не регистрировать организацию официально. И ваша платформа, как я понимаю, тоже официально (кроме как вы, блокчейн), её тоже не регистрирует официально согласно действующего законодательства страны. Поэтому, пожалуйста, уберите этот пункт из ваших преимуществ. «Издержки на регистрацию организации» — вы не решаете этот вопрос и проблему. Половина вашего описания, простите за выражение «филькина грамота», включая «Простая, удобная, быстрая и экономная регистрация организаций». Экономная регистрация организаций? Относительно чего/кого экономная? Вы не путаете мух и котлеты? Какие формы собственности вы предлагаете «экономно регистрировать». ООО? АО? Какая цифровая альтернатива? О чем вы? Вы с юристами говорили? А с бухгалтерами? А с налоговой вы знакомы? Вы понимаете, о чем пишете? :) Если вы не регистрируете ООО, АО, ИП — вы не регистрируете НИЧЕГО. И, если вы регистрируете ООО, АО, ИП — вы предлагаете такую же защищенность организаций перед негативным воздействием государства, как и другие «организации», и различные государственные органы могут неправомерно наложить арест на активы или деятельность организации. Поэтому НИКАКОЙ ЭКОНОМИИ НЕТ. НО ВЫ ОБ ЭТОМ ЗАЯВЛЯЕТЕ. Я еще раз вам повторю. У вас прекрасная фантазия и креатив. Но исполнение до Илона Маска..... ОЧЕНЬ ДАЛЕКО.

Мой последний совет: учите матчасть и не вздумайте брать кредиты или привлекать средства инвесторов под ваш проект. (впрочем, с таким описанием вашего проекта, возможно и найдется инвестор, на которого вы будете потом работать всю оставшуюся жизнь, возвращая затребованные средства + % + недополученную прибыль + нанесенный ущерб).

У меня больше вопросов нет, спасибо за уделенное время.

Если вы хотите «запилить проект на модном блокчейне» и создать подобие телеграма, после чего героически бороться с блокировками — то у меня для вас есть плохая новость. И она будет заключаться опять же в главном. Модель непонятно для кого, из этого модные слова и вопросы, на которые нет ответов, которые превратят ваш проект в трехэтажный перекошенный гараж. Вы хотите привлекать организации? Альтернатива ООО, АО, ИП?

Не путайте мух и котлеты. Телеграм — это физ.лица. А вы предлагаете бизнесу «уйти в тень», в телеграм. Не смешите. Вы видимо очень далеки как от фриланса, так и от бизнеса. Компания не сможет работать по вашей схеме — не то законодательство. Даже если у компании и появится желание работать с вашими «организациями» — компании все равно нужна отчетность от ООО, АО, ИП, иначе завтра «маски шоу». Компания это не физ.лицо. Вы видимо очень далеки и залетались в своих креативных идеях на блокчейне, не учитывая ОЧЕНЬ МНОГО ФАКТОРОВ и не имея, как я вижу, никакого понятия во многих сферах, для которых вы «предлагаете преимущества».

Делайте, запускайте, вкладывайте средства, я с удовольствием посмотрю.

Еще раз спасибо за ваше уделенное время, у меня больше вопросов нет.

это, я как понял, сервис не для компаний, а для команды фрилансеров. компаниям это не нужно, там свои есть механизмы регулировки отношений между сотрудниками.

Вообще для различных форм кооперации, в том числе для команд.

Нет, автор в комментариях нам объясняет, что фрилансеры — это только часть аудитории.

На счет модных слов, я занимался блокчейном до того как это стало мейнстримом)
Суть не в модности, а в его эффективности, и в частности эффективности смарт-контрактов. Децентрализованные технологии пришли в нашу жизнь, и выключить их невозможно. Ни у кого нет инструментов отключить блокчейн. Мир на пороге глобальных перемен. Экономические модели будут сильно меняться. Криптовалюты это уже сейчас продемонстрировали. Реализовалась модель частных денег, о которых давно уже писали австрийские экономисты. и эти деньги не регулируемы в рамках государств. Единственное что может государство — запретить менять фиатные средства на крипту. Контролировать саму крипту нет возможностей. Ну да ладно, это уже не имеет отношения к топику. Цель топика, узнать мнение фрилансеров. Спасибо вам за ваше мнение)

Автор, при всем уважении, вернитесь на землю. Вы хотите сделать глобальную платформу и говорите о вещах, которыми пользуются единицы. Ваша идея красивая и хорошая. Но у вас нет знаний во многих отраслях, чтобы реализовать это красиво. Людям не нужен блокчейн и криптовалюты. Им кушать нужно. Если вы сейчас скажете, что голодные не ваша аудитория — то я вам напомню, что на планете земля голодных 98%.

Я услышал ваше мнение, спасибо. Только почему вы за всех людей решили что им надо и всех причислили к голодным? Хотя голодные тоже наша аудитория, так как платформа создается в первую очередь для кооперации с целью заработка. Часть голодных сможет обеспечить себе пропитание.

И конечно у меня нет знаний во всех необходимых отраслях. Я вообще таких людей не знаю. Именно для этого и нужны команды. Над проектом я работаю не в одиночку. И по мере необходимости будем привлекать новых специалистов и экспертизу.

Я не причисляю никого никуда — голодные это открытые данные. Гуглится легко — источников с цифрами масса.

И за людей я не решаю, что им надо — это видно и тоже цифры собираются легко из минимальной выборки в комментах под этим постом.

Если я правильно понимаю вы специалист именно по сбору маркетинговой информации и статистике? Просто есть проекты которые могут сделать удобнее что-то существующее, и здесь легко применить анализ, метрики т.д., а бывают проекты которые создают новые сферы, и здесь измерять очень сложно, потому что большинство людей не знают чего они вообще хотят. Когда фейсбука не было, думаете он был нужен кому то? Как тут упомянули Генри Форда, он сказал что если спрашивал бы у людей то делал бы более быстрых лошадей а не автомобили)

Одна из моих специальностей в прошлом — да, маркетолог аналитик. Не нужно приводить в пример Форда. Приведите в пример >90% стартапов, которые закрываются в течении полугода. И еще 9%, которые закрываются в течении 2 лет.

Я прекрасно знаю, как измеряются и делаются исследования для продуктов, которых нет на рынке. Уже давно есть и методики и инструменты.

Если говорить о фейсбуке — он был создан 12 лет назад, а идея наверное еще раньше. Если об интернете — 60 лет назад? 70? Сколько лет популярен фейсбук? 2? 5? 7? а интернет? 10? 20?

Если вы не можете что-то посчитать — значит вы не умеете или не хотите. Сейчас инструменты вполне позволяют делать прогнозы с большой вероятностью.

На данном этапе, сегодня, завтра, в июне 2018, площадка нужна единицам. Будет ли она востребована через 1 год, через 12 лет? Через 60? Неизвестно. Вероятно, если и станет востребована, то не ранее, чем через 2-3-5 лет. Обратите внимание. «Востребована != Популярна». Нет инструментов, которые с таким набором данных дадут вам прогноз с вероятностью более 60%. Слишком много неизвестных, которые не просчитываются, нет датасетов. Вот ответ на ваш вопрос, который вы задаете в этом посте.

Сложите 2 цифры:

>99% стартапов, закрываются в течении 2 лет
Вероятно, если и станет востребована, то не ранее, чем через 2-3-5 лет.

Вот ваши шансы. Они около 0%.

Если вам нравится «пилить код на блокчейне» — пилите! Он золотой, за ним будущее. Так еще классики говорили.

Если вы планируете вложения — подумайте еще раз.

И еще немаловажный момент: Если бы вы верили в то, что проект «выстрелит», вы бы тихо пилили его и потом бы выкатили общественности, не раскидываясь идеями на пол-интернета. Но вы сами не верите в проект. Поэтому вы даже исследование не заказали — решили не тратить деньги. А просто пошли на доу, чтобы вам в комментах объяснили перспективы.

Успешные проекты так не запускают. И поверьте, я повидал много и успешных и тех, из 99%. Ваш проект больше похож на 99%. К сожалению.

Вот здесь ошибка. Вы рассуждаете о состоянии дел не имея всех фактов. Сам проект я придумал более полу года назад. Собрал команду. Мы уже пилим. Просто есть вопросы в которых еще необходимо разобраться. Мы отлично понимаем потенциал платформы, и понимаем что нужно 3-5 лет что бы это стало востребовано. В мире уже накопилась теоритическая база о ДАО (децентрализованных автономных организациях). Есть и другие стартапы в этой сфере. Проблема задействовать систему не через 5 лет, а здесь и сейчас. Поэтому мы смотрим на различные сферы применения. Платформа это движок, и на него потом дополнительно навешиваются бирюльки. Надо для фрилансеров дополнительные инструменты — будут. Для кооперативов тоже и т.д. С чего то надо начинать. И кто если не мы)

Исходя из статистики провала стартапов в 99% случаев, за это вообще не стоит браться. Только тогда бы у нас много чего не было)

Если ориентироваться на Форда — то нам пилить (и уметь пилить) вообще не нужно. Мы уже изначально в золоте. Блокчейн. А то, что средние и крупные бюджеты должны быть привязаны к законодательству мы не учитываем, когда рассчитываем кол-во организаций, заказов, предполагаемую прибыль. Делите это смело на 10. И Форд тоже не за 1-2 года автомобиль построил. Только ему никто не говорил, что «а вот мы запретим любые способы передвижения, которые загрязняют воздух. Мы рассматриваем закон, чтобы были разрешены только лошади.»

Вы ориентируетесь на Форда? Или вы думаете, что 90% стартапов закрылись потому, что они были глупее Форда? И вас? Или меня? Может были еще, другие причины? Наверное первое, почему они закрывались — они не собирали аудиторию. Почему? Ну не знаю. Наверное потому, что они были не на блокчейне.

Может быть потому что не собирали аудиторию. Этого то мы точно не допустим)

Если я не ошибаюсь, то блокчейн отключается легко в пределах континента/страны/региона/города — просто отрезается весь внешний трафик.

Мир на пороге глобальных перемен — вы правы. Давайте посмотрим на обрезанный со всех сторон интернет в Китае и на события в интернете в России, после чего наложим это... ну .... вообщем я думаю, что все будет хорошо, но я бы так не утверждал однозначно, что нет инструментов для отключения блокчейна.

1. Издержки могут иметь несколько форм — финансы, время. Зарегистрировать организацию на блокчейн вопрос нескольких кликов. АО будете месяц бегать собирать документы. Что касается финансов — то затрат можно считать что нет, ниже в ответах есть модель токеномики. По закрытию организации вы размораживаете свои токены и забираете их обратно.

2. Официальность. Тут надо заглянуть немного вперед. Сейчас только начался процесс юридического признания криптовалют и блокчейна. Но ими уже пользуются. Здесь то же самое, позже регуляторы признают и ДАО как форму организации. А если не признают — ничего страшного, так как организация технически незакрываема и не арестовываема.

3. Если взглянуть еще немного вперед, или почитать книги о блокчейн технологиях, можно будет узнать что сейчас выстраивается наднациональная, цифровая экономика. Вот именно для нее нужны ДАО. Для совместного управления цифровыми активами. Скоро все активы будут иметь цифрового двойника, ну да это отдельная история.

Ну а целом спасибо за отзыв, не смею задерживать.

1. «позже регуляторы признают и ДАО как форму организации» — откуда инфо?

2. «А если не признают — ничего страшного» — нет, это страшно, так как компании из реального мира не смогут взаимодействовать с вашими «организациями».

3. Скоро все активы будут иметь цифрового двойника — полностью согласен. лет через 10-20 в с.Леганово Воронежской области однозначно. возможно, через 30. При этом вы «если ничего страшного» — оказываетесь вне официальной зоны.

Вы не понимаете главного блокчейн и т.д. — это ОЧЕНЬ узкая аудитория. Ваш проект не окупаемый. Компании не смогут работать с вами. Ваши расчеты на крупные заказы — это ваше «хочу», но не «есть на самом деле». Выйдите из мира криптовалют, сходите на биржи фриланса, посмотрите бюджеты проектов. О чем вы говорите вообще сейчас. На каких вы облаках.

«Допустим, у фрилансера есть крупный проект, с которым он не может сам справиться, и тут приходим мы к нему на помощь с организациями». Все это ваше утверждение == false. Где вы видели таких фрилансеров? Сколько таких фрилансеров от общей массы? Это ядро вашей платформы, где аудитория фрилансеры, и это == false. Таких проектов единицы. А верить в то, что «завтра» их станет сто или тысяча — это к сказкам от Давида Брауна. Еще раз рекомендую вам к просмотру.

Во первых фриланс это не ядро. Этого я не говорил. Помимо платформы планируется создавать экосистему, включающую маркетплей услуг.
Но платформа это больше чем кооперация. Поймите — вся суть в автоматизированной регуляции взаимоотношений внутри команд и между командами. Мы автоматизируем внутреннюю — корпоративную юриспруденцию, и внешнюю. Смарт-контракты гораздо эффективнее бумажных договоров.

Фриланс не ядро, но подразделение и сама функция ядра для фриланса — провал.

Вы знаете, сколько компаний/лиц используют смарт-контакты? В проценте от общего количества? Динамику смотрели? Ваши пользователи — единицы.

Автоматизированная регуляция — это работает с момента появления программирования как явления в мире. Это вообще не ново. И таких бизнес моделей масса. В этом уникальности нет.

К сожалению, ваша модель обваливается со всех сторон в моих глазах. Идея — класс. Но когда подходим к реальности и реализации — все обваливается и появляется масса неизвестных, от вас не зависящих.

Автоматизированная регуляция с использованием смарт-контрактов появилась как класс в 2014-2015 году. На данный момент технология оценена многими компаниями и специалистами. Да сейчас в ней нет большой потребности, но динамика положительная, аудитория растет, и самое главное будет расти.

Что касается реальности, конечно еще много есть над чем поработать, в этом и суть стартапа. И мы готовы работать.

На счет узкой аудитории — мы как раз хорошо это понимаем. Но именно это дает сейчас возможность занять никем не занятые сферы. Мы работаем на завтрашний день. Ведь мы все хорошо помним, что интернет недавно тоже был очень узкой аудиторией.

Я полностью поддерживаю вашу инициативу и согласен с вашими утверждениями здесь — «занять никем не занятые сферы» и «интернет недавно тоже был очень узкой аудиторией».

Но бизнес так не делается. Это не бизнес. Это «хочу запилить крутой проект». Для кого? «для себя». Выстрелит проект или нет? Уверенности нет. Слишком большие риски и много неопределенного, при этом вопросов по реализации куча и выборки не радужные. Посчитайте воронку, посмотрите на предполагаемые конверсии. Итоговые пользователи «организаций» — единицы.

Создавать проект с такими рисками.... и равняться на интернет.... Вы военные? Правительство? У вас неограниченные бюджеты? Сколько лет создавался интернет вы помните?

Я бы очень хотел, чтобы ваш проект был успешным, но к сожалению, я не вижу даже 50% успеха. Из практики, если нет сразу окупаемости при запуске, если нет более 90% вероятности успеха в расчетах == 99% провал. Я бы очень хотел, чтобы ваш проект был успешным, но к сожалению.

Сейчас несколько команд взялось за разработку платформ ДАО. теоритическая база отличная. Практически как реализовать никто не знает. Мы считаем для для старта и набора первых пользователей основные направления — фриланс (огромный рынок), кооперативы (в мире 700 млн кооператоров), фонды (инвестиционные и некомерческие). мы создаем базовый функционал для организации с демократическими подходом к управлению и регуляции смарт-контрактами. После базового функционала платформы: создание организации, модуль финансовых транзакций, репутационный модуль, коммуникационный модуль и еще несколько, будем уже решать конкретные проблемы этих аудиторий.

Что касается вопроса модерации — то система автомодерируема. рейтинг начисляется или снимается автоматически. Вы можете легко отследить историю рейтинга каждого участника, и если у него были штрафы то просто не связывайтесь с ним.

Автор. При всем уважении. Вы очень далеки от темы. Вы даже не понимаете сути вопроса. Ваша автомодерация — простите, детский сад. Знаете почему? Потому что перед любой автоматизацией процесс или данные оцениваются вручную. У вас даже еще платформы нет, а вы говорите, что система автомодерируема будет. Чтобы сделать автомодерацию — вам нужно накопить датасеты. В вашем случае качественные датасеты вы сможете накопить не ранее, чем через 2-3 года после запуска платформы.

Иначе ваша автоматическая модерация будет выглядеть как еще одна функция накренившегося гаража. Чем вы здесь будете лучше любой фриланс-биржи — я не знаю.

Итого вы будете иметь автоматическую модерацию, которая криво работает (а она будет криво работать 10000%, так как датасетов у вас нет и взять их вам физически негде — такие данные до вас никто не собирал — вы же делаете будущее).

В следствии кривой автоматической модерации вашими рейтингами можно будет легко крутить мошенникам. Вы видимо не работали с мошенничеством и не понимаете о чем идет речь. Это еще одна сфера, в которой у вас нет знаний, и в которую вы лезете, уверяя, что «все будет ок, т.к. она автоматическая». В автоматизации вы похоже тоже не разбираетесь, если так легко говорите, что запилите такую систему без датасета. Рейтинги, о которых вы говорите — детский сад, который покупается за 1000 рублей, аккаунт по мошенничеству приносит 100000 рублей. Блокчейн и готово, ну да. И концов действительно, не найдешь. Автоматическая система рейтингов.... ну да. Че там. Ща сделаем. +1, −1, готово.

И конечным итогом этого всего будут кинутые люди мошенниками, которые обойдут вашу «автоматическую систему рейтингов» в первые 2-3 года, даже пока вы будете собирать датасет. Здесь вспомните репутацию вашу. При этом на данном, начальном, этапе вы потеряете те единицы, честных и доверчивых людей, которые поверят в ваши рассказы об «экономной регистрации организаций». Остальная аудитория посмотрит на это и пойдет на Фрилансхант, который через 2-3 года перейдет на блокчейн, и уже сегодня предлагает официальные документы по проектам и т.д., в то время, пока вы еще не поняли или рассказываете нам о «экономной регистрации организаций».

Мне честно, нет времени дальше вам расписывать обоснование. Я вам сразу сказал — это провал. Я вам задал несколько вопросов, на которые вы не ответили и не сможете ответить — потому что это провал.

Уважаемый, я не пойму зачем вы тратите время на то что бы меня убедить в провале :)
Это бессмысленно. Предлагаю прекратить это, у меня на этом форуме другие цели. Спасибо за ваше мнение) Фрилансхант рулит.

Хоть это и сложно — но вот именно таким комментаторам нужно говорить спасибо.
Представь, он рисует простыни критики, применяя свой опыт к твоей идее и все это бесплатно) да это отличное средство от замыленого ока, все мы там были, можно быть не согласным но вот послушать и попытаться найти аргументы против того что говорят (даже не вслух) — правильная стратегия.
По сравнению с комментаторами типа «кг\ам» — это золотые люди.

Я реально благодарен. Комменты у уважаемого Data View просто огонь. Аргументированные. Просто последние допущения пошли в духе вы не компетентны. А ранее я отвечал уже что естественно у меня не хватит экспертизы закрыть все вопросы. Поэтому и собираем команду. Ищем Адвайзеров. Система очень сложная, по мере роста бюджета и до исследовательских институтов доберемся.

Действительно у Вас отличная критика, спасибо, но немного давят психологически прогнозы провала. Просто я предпочитаю рассматривать сложности с позиции поиска решений проблем, а невероятности провала. Уверен — любые проблемы решаемы, если правильно и с правильными людьми их решать.

но немного давят психологически прогнозы провала.

Ага. Но если закроешь глаза и не обратишь внимания на его посты, то провал еще более вероятен.
И решаемы отнюдь не любые.

Я нажал с разных сторон. Сейчас автор может увидеть свои уязвимые места, включая психологическое давление. К последнему пункту добавьте — я не инвестор, и не другие люди, у которых может быть свой интерес. Давление может быть сильнее. Если вы сейчас ощущаете психологическое давление — это еще одно из ваших уязвимых мест, на которое вам нужно обратить внимание.

Я бы на месте ТС выписал бы в табличку все основные моменты, на которые ты указал и отработал их, как таски.
В таком варианте ты выводишь их из эмоциональной области в рациональную и смотришь на них уже со стороны.

Это правильно, да. Но указал я только основные моменты «с лёту», не углубляясь в тему, платформу. Поэтому если уж так понравился разбор/исследование — автор может обратиться ко мне позже (если ему это нужно), чтобы получить более глубокий анализ.

Я бы с удовольствием! Всегда интересен свежий, аргументированный взгляд на вещи.

Обязательно, я именно за этим на форуме.

Мы прекрасно понимаем уязвимости репутационной системы. и сырую точно запускать не будем. Каждый модуль платформы будет запускаться только после качественного аудита со стороны компетентными людьми.
Я прекрасно понимаю что только моей экспертизы мне не хватит.
Самое главное что это реализуемо, главное найти экспертов в охватываемых платформой областях.

Полностью здесь с вами согласен.

«Предполагай худшее, надейся на лучшее, а если решился — делай, не оглядываясь».

А если тот, кто выйдет из команды и ничего не сделал, начнет требовать свою долю? :) Тогда это будет уже репутация не члена команды, и не команды, а ваша, и вашей платформы. Простите, что так много комментирую, но действительно. Вы сейчас взяли название «Фриланс биржа», переименовали в «Кооперация фрилансеров» и начали с репутаций, а не практической пользы — заказы. Как маркетолог-аналитик, я вам крайне не рекомендую идти даже дальше этого поста. Вы не знаете ни рынка, ни аудитории, ни основных игроков, ни конкурентов, ни их преимуществ или недостатков. При этом у вас похоже нет опыта в таких делах. Прочитать эти комментарии и вынести из них что-то полезное — не означает сделать потом все правильно. У вас есть «хочу». Но нет «как надо это делать», следовательно вы не «можете» это сделать. Я еще раз повторю. Идея провальная.

Потому что в первую очередь мы создаем продукт который позволит эффективно кооперироваться. Он служит не только для фрилансеров, фриланс — часть от ЦА.
Возможности платформы гораздо шире чем просто обслуживание интересов фрилансеров. Самое главное это регуляция смарт-контрактами взаимоотношений как внутри организации так и между организациями.

Мне здесь нечего больше дополнить, как напомнить вам, что вы сейчас опять говорите о том, что кто ваш Customer Avatar?

— У нас широкая аудитория! Фрилансеры, стартапы, демократы...

У вас этого нет. Вы придумали модель непонятно для кого. Это как строить дом уже третий этаж ложить плиты перекрытия, а фундамент у вас для гаража отлит. И вот вы ложите третий этаж, начинаете внутренние работы и начинаете понимать, что фундамент нужно было делать немного другой. Если нет опыта в строительстве — лучше не строить.

Желание что-то сделать это однозначно хорошо. Но не забывайте, что Илон Маск, Генри Форд и прочие известные личности == 1:1000000000. К сожалению, я не вижу в вас тех знаний, которыми изначально обладал, например, Илон Маск.

Я с удовольствием посмотрю на то, что вы сделаете, но сразу говорю, на что это будет похоже. Как вы правильно заметили, мой коммент был одним из дельных и интересных. Вам свое мнение говорит не «рекламщик». :) Я бы очень хотел, чтобы вы сделали что-то интересное, но я не вижу никаких предпосылок для того, чтобы вы реализовали успешно ваш проект. Напомню — «Обладать данными — не означает уметь их использовать».

1.рекламщики программистам понаголосовуют мол чего там по кнопкам чуть чуть потюкали. А программисты за рекламщиков вообще не будут голосовать, как за дармоедов пилящих бюджет. Либо образуются группы «ты мне — я тебе». Имхо, как то все спорно, но я бы хотел посмотреть, что у вас получиться в результате. 2. Завалили проект из-за васи-до#$%^&*, и какого должен страдать петя, который вкалывал добросовестно? В варианте агенств и компаний, есть человек ответственный за то, что взял васю на работу, а потом вовремя васю не уволил. В вашем случае не понятно «кто виноват и что делать».

1. Платформа позволит регулировать взаимоотношения не только внутри кооператива, но и между кооперативами. Рекламщики — первый кооператив, программисты — второй. При выполнении общего заказа средства будут распределятся на два кооператива.
2. Любой проект — это спринты. Команда на первом спринте поймет что Васе до №;%:?? и проголосовав уволят Васю. Если команда не уволила Васю понимая что ему до №;%:??, то то что вся команда понесет ответственность вполне нормально.

Уважаемый автор. Посмотрите выступление Давида Брауна на iForum-2018. Он там выразился предельно ясно как раз для вашей ситуации:

— Новая платформа? Вау, круто? А для кого вы это делаете?
— Ну как для кого! У нас широкая аудитория! Фрилансеры, стартапы, демократы...
— т.е. для себя?

Самая большая проблема в вашем случае — вы уже придумали проект, обдумали детали, в итоге запилили пост и в нем подумали.... а кому вообще это надо? Мой ответ — наш проект не нужен никому, кроме вас. Аудитория, которую вы соберете — будут единицы.

Знаете почему? Потому что вы не изучили рынок, не поняли потребности участников рынка, их «мир», и пытаетесь сейчас им продать свою модель. Так это не работает и не будет работать.

Послушайте каждого комментатора под вашей статьей и поймите — это и есть ваша аудитория. Если вы сейчас пытаетесь нам доказать, что нам это нужно.... то нам это не нужно.

Поймите наши потребности, наши проблемы, желания и предложите нам решение в виде вашей платформы. Тогда платформа будет востребована.

*эмммм.... да.... и по сути. Лично мне не нужен такой кооператив.

Спасибо за отзыв, вы все правильно говорите. Я создал этот топик именно для того, чтобы услышать людей. Конечно мы продумали модель, и конечно я ее и представил, иначе я бы не получил никаких комментариев, ведь нечего было бы обсуждать. Но мы не отлили модель в бронзе, и готовы ее менять! Именно за этим я и здесь. Я ни в коем случае не пытаюсь доказать, что вам это нужно, Я хочу понять, что нужно аудитории для того что бы это реализовать.

Вам нужен Customer Avatar. И наверное правильнее его будет сделать как исследование — это займет пару недель минимум, n денег, и грамотный маркетолог-аналитик, если вы сами не сможете это сделать. Здесь в комментариях вы получите минимальную выборку и единичные мнения. На основании комментариев на DOU создавать бизнес-модель наверное не стоит. :) *имхо

Согласен, что выборка минимальна. Но есть интересные и дельные комментарии. Например ваш.

Послушайте каждого комментатора под вашей статьей и поймите — это и есть ваша аудитория. Если вы сейчас пытаетесь нам доказать, что нам это нужно.... то нам это не нужно.

Как говорил дедушка Форд «если бы я спросил людей что им нужно, они бы попросили просто более быстрых лошадей». Чуть позже примерно то же повторил Акио Морита, которого отговаривали от производства Walkman’а — типа опросы и исследования показывают, что пиплу это не нужно. А уж как ыксперты ржали над Хондой, когда те решили вайти в автопром — места ж все заняты, а тут эти со своим свиным рылом в калашный ряд. Про Джоба, Маска и так все в курсе...

Так что потребности аудитории — это конечно важно. Но еще важнее понимать, что аудитория, если ее спросить, хочет просто более быстрых лошадей. И если у вас есть понимание, что вы можете решить некую проблему каким-то совершенно новым способом, и вы готовы рискнуть в это вложиться (важный момент, потому что труЪ новаторов, канувших в лету и потерявших деньги, было намного больше чем успешно выстреливших), то опросами апчественного мнения можно пренебречь...

Кооператив — это когда все имеют равные права, а решения принимаются голосованием. Мы понимаем, что начальники вам не нужны и вам комфортно работать на ваших условиях. Поэтому отсутствие иерархии, демократия и свобода действий.

анархия, ондурак, я это делать не буду, сами_пишите_свои_тесты

Попробую перевести: как разруливается контракт, который не выполняет часть кооператива? Платит ли клиент деньги за потраченное время тем, кто работал за проваленный по итогу продукт? Как разруливаются блокеры, и прочие зависивости (в т.ч. внезапные, которые не были предвидены на этапе заключения первого контракта). Что-то вроде переподписания микро-контрактов на каждый чих (спринт)?

Кооператив берет на себя обязательства выполнить заказ полностью. И если не выполняет, то никто не получает денег. Так же штрафуется репутация всех участников. Если кто-то подставил из команды — то незаменимых ведь не бывает, можно найти другого исполнителя. И да, заказ разбит на спринты, каждый спринт — дополнение смарт-контракта. Поэтому не должно получится так- что в конце выяснится что кто то положил на свою работу. Так же надо учесть что завести второй аккаунт не получится, репутация одна и на всю жизнь.

одна и на всю жизнь

Имхо, звучит не практично: всегда можно обмануть систему, а дополнительные проверки не повысят лояльность пользователей. Другое дело, если набор кредита доверия любого нового аккаунта будет невыгодно долгим по сравнению с аккаунтом с каким-то наработаным опытом.

Да к системе репутации особенные требования. Сейчас нашли хорошего математика, который разработает математическую модель. Будем подключать исследовательские институты. Репутация снимается или начисляется через смарт-контракты без субъективного участия людей. И накопить ее будет не просто. Кроме того в будущем планируем репутацию разделить на несколько сфер.
Для верификации будут использоваться что-то типа биометрии. Либо другие методы, не позволяющие баловаться мультиаккаунтингом.

Без человека, за которым последнее мнение и на котором ответсвенность за последствия, серьёзной работы, и тем более бизнеса, не бывает. Если я с бекендом не смогу договориться о запросах и ответах API, то мы изложим свои точки зрения непосредственному руководителю и будет как он скажет. Без такого руководителя мы или пошлём друг-друга нахер и разбежимся (если каждый стоит на своем мнении), или будем три дня переливать из пустого в порожнее (если обоим одинаково все равно как сделать).

Если заказчику нужно больше одного фрилансера, то выиграет он только в двух случаях:

  • Если наймет каждого отдельно и будет выполнять роль менеджера
  • Если наймет каждого отдельно и наймет менеджера, который будет управлять проектом

Государство это организация. И она функционирует без единого владельца и управленца.
Если вы не можете договорится с конкретным членом команды — должна включится вся команда и принять решение. Так же никто не запрещает взять в команду менеджера)

Управленец таки есть — это президент у вас, например. В государстве иерархическая система управления с обратными связями на разных уровнях.
Без единого управленца проектов ни один проект не сделать нормально, а какие у него лычки и название это самое последнее. Всегда нужен для любого проекта координатор по сути.

Valve, Zappos и т.д. Посмотрите бирюзовые или холакратические организации. А кооперативы так вообще уже лет сто как используют, и построены они чисто на демократических принципах.
Иерархия сильно ограничивает личный потенциал участников. В одноуровневой системе все проще. Но она не для всех, только для мотивированных людей.
А вот наличие координатора это нормально. Но он может быть выборной должностью, и его команда может поменять, если не справляется.

Государство это организация. И она функционирует без единого владельца и управленца.

Сирёзно? И вертикали власти нет? И над чиновником в горисполкоме нет начальника?

Конечно есть. Разговор о парламенте. Но в кооперативе будет 5, ну 10, может 100 человек. Там уж точно можно легко обойтись без традиционной иерархии.

Так смартконтракты ж вроде. При том контракты должны быть согласно The Open Closed Principle (уже заключённый контракт меняться не может, но могут добавляться детали и подробности, как-то: сделать продукт -> закрыть 4 спринта -> в первом спринте накидать 5 модулей по спекам, обеспечить 90% покрытия линт-тулзой). Хотя тесты нужны программисту, а не заказчику (зачастую), и они либо им пишутся для его же удобства дальнейшей работы с кодом, либо нет, что тоже не беда (разовый прототип клиентской части приложения, например). Если кто-то в команде пишет не так — он не выполнит свою часть контракта, всего делов-то.

как смартконтракты спасут от войны между табами и пробелами? или кто будет принимать окончательное решение по дизайну того или иного модуля?

Окончательное решение должен же принимать заказчик. Если решение на стороне команды то принимает решение специалист. Если не справляется — привлекает всю команду и вся команда принимает решение.

Окончательное решение должен же принимать заказчик.

заказчик не знает этих деталей, он не программист.

Если решение на стороне команды то принимает решение специалист.

кто специалист, если все равнозначны?

привлекает всю команду и вся команда принимает решение.

вот тут будет беда

Специалисты не равнозначны. Платформа позволит распределять роли специалистов. у специалистов равные права в управлении кооперативом, но задачи все будут выполнять по своей специальности.

а, я поняла. Что-то типа локального коммунизма?

все равно я не верю в равнозначное управление. Чтобы управлять компанией/организацией/государством — нужны определенные скиллы и мозги. Не могут у всех людей быть одинаковые навыки и знания. Кто-то определенно будет забивать, кто-то будет организовывать коалиции вокруг своего мнения, пытаясь подговорить других ну и так далее. Имхо, коммунизм и демократия работать не будет в современном обществе. Ну или я вас не правильно поняла.

Лидеры мнений естественно появятся. Для этого и реализуем репутационную модель. Но лидеры будут не популистами, а компетентными людьми с хорошим рейтингом. Свой голос можно делегировать. Вопрос в том что каждый может стать лидером, но не всем дано.

то есть иерархия все таки будет. Пусть и немного другой природы

Это не иерархия. Иерархия это когда все задания спускаются сверху. Здесь все же задания себе ставит сам участник. А лидер проекта просто видит весь проект целиком, и может проконсультировать каждого участника что где происходит, некое связующее звено.

не популистами, а компетентными людьми с хорошим рейтингом

не.у.вя.зо.ч.ка.
рейтинг == поплизм в нашем мире.
или я не прав?

Потому что рейтинг в нашем мире субъективный. Обычно это некий опрос. Мы предлагаем рейтинг объективный, вычисляемый автоматически на основе истории действий.

А монетизация платформы за чей счёт?

Мы выпускаем, например, 1 000 000 токенов. Что бы открыть организацию нужно заморозить 100 токенов. При закрытии организации они возвращаются владельцу. Чем больше организаций открыто в текущий момент, тем меньше токенов в обороте, тем выше их востребованность и цена. Токены будут торговаться на бирже. Наш профит — % от токенов которые мы оставим себе на старте. И будем очень заинтересованы в востребованности платформы.

А замороженные токены могут использоваться для регуляции добросовесности их владельцев. Вцелом почти неплохо, но не всегда люди, начинающие зарабатывать деньги, эти деньги готовы вкладыывать, тем-более — в (простите) сомнительную крипту. Другое дело — «кредитная программа», при которой с некоторыми оговорками фрилансер сможет использовать платформу в долг, под процент от дохода (ал-я одеск), со временем выкупая свои токены, дающие право на дополнительные гарантии, ответственность и возможности при сделках.

Интересная идея насчет кредитования токенами для создания организации. Возьму на заметку.
Токен будет сомнительным вначале, по мере роста проекта об будет становиться более ликвидным и надежным активом.

Кооперація між фрілансерами потрібна, ваша платформа — ні.

Чому? Тому що «равные права в кооперативах» мабуть взагалі ніколи не потрібні. Значно важливіше: зробити вчасно свою роботу і отримати вчасно відповідні гроші.

Перше що спадає на думку — модель роботи, по якій працює таксі Uber. Тобто, Uber пропонує платформу, завдяки якій враховуються інтереси й можливості замовника, інтереси, можливості і рейтинг виконавця і т.д.

От якщо б вам вдалось збудувати аналогічну платформу для фрілансерів, зірвали б джекпот.

Кооперация невозможна без согласованности действий. Согласованность действий может быть спущена сверху, в иерархической системе. Но фрилансерам это не подходит, иначе бы они работали в традиционных компаниях. Противоположность иерархии — кооператив и равноправие. Но это опять же не обязательно. Не вижу проблем, что бы используя платформу, выстроить иерархическую систему, если будет такое желание.

Ви зациклились на «ієрархія, не ієрархія», «рівні права, не рівні права». Ви ж не вирішуєте устрій великої компанії... Задача корисної платформи для кооперації фрілансерів може полягати наприклад в тому, щоб автоматизувати виявлення потрібних фрілансерів, щоб автоматизувати координацію їхніх дій, щоб автоматизувати виплату їм ЗП і т.д.

По делу говорите. Автоматизация это главная фишка платформы. Для этого будут использоваться смарт-контракты на блокчейне. И прорабатываем объективную репутационную систему, которая поможет решить ряд проблем, например поиск надежного исполнителя.

Все работают ради денег, а не ради свободы или чего то там еще. Более того, большинство и не любит фриланс потому что сразу нужен «и жнец, и швец, и на дуде игрец». На том же апворке в основном мелкие агенси работают, которые и есть кооперативы из фрилансеров. Работать в компании круто, ответственность не на тебе, работал не работал зп получил. Вот теоретически вы бы могли создать сервис для тех людей которые могут брать проекты, нести за них ответственность подбирать исполнителей на более мелкие задачи. Как вариант некий баг трекер с проектами, тайм трекингом, рейтингами, и социальной сетью для специалистов. То есть свой upwork с блек джеком.

думал о чем то подобном для начинающих так называемых стартаперов, слишком сложно решить вопрос с общими ресурсами, приоритеты, вклады и тд.

Интересно, в чем вы видите сложность в вопросе с общими ресурсами?

Если одновременно два проекта, какому отдать приоритет? В каких пропорциях оплачивать ресурс и тд

Ну если команда берет два проекта она наверное в состоянии оценить собственные ресурсы и выбрать приоритетный проект.

О да, это то что обычно делает команда независимых ничем практически не связанных людей — принимает слаженые решения по любому поводу

Согласен. Что бы команда действовала более ответственно мы реализуем репутационную систему. Если команда завалит что-то, это отразится на репутации каждого и сохранится навсегда.

Тоесть, 1 упертый будет портить репутацию всем, тогда не ясно в чем помощь платформы в таких случаях

Одного упертого команда сможет быстро исключить

дело не в личных качествах, дело в том что фриланс подразумевает личные приоритеты при разработке заказов, и когда у каждого потенциального участника может возникнуть такой конфликт — не факт что приоритет команды будет на первом месте

Кооператив создается только то при наличии общего интереса, обычно финансового. Иначе смысла организоваться просто нет.

кооператив — это отдельный тип взаимоотношений, его не зря выносят в отдельную сущность
Я всего лишь намекаю на то что сервис должен сфокусироватсья на решении этих подводных камней, присущих именно кооперативам, это не простое проектное сотрудничество

Судя по всему, под «фрилансерами» подразумеваются в основном разработчики софта и сайтов разных подразделений? На музыкальном фрилансе уже 5 лет, ни одного проекта где мне бы понадобился помощник и тем более проекта, от которого можно откусить часть бютжета на субфрилансера я не встречал. Даже дорогие проекты (что само по себе — редкость), обычно, подъемны водиночку. Примерно та же ситуация на фрилансе художественном (жена в этой сфере прммерно с тем же стажем, что и я). Уверен, есть и ряд других сфер услуг с той же спецификой. Т.е. довольно большая часть фрилансеров в принципе не нуждается в подобном сервисе. Разве что как в еще одной бирже для поиска работы (Н: команда разрабатывает приложуху/игру и нужен художник/звукореж). Но, как оговаривали многие выше — тут скорее будут сотрудничать со знакомым спецом. И да, Вы ведь тоже будете взымать пошлину за пользование сервисом, следовательно — уменьшать и без того небогатые фрилансерские доходы. Вряд ли идея взлетит.

Конечно, есть ряд сфер где кооперация не востребована. Платформа рассчитана на кооперацию. Что касается пошлин, вы не поверите но система и устроена что вы можете вообще не потратить средств! Если будет интересно как работает токеномика, я распишу подробнее. Платформа ведь децентрализована, и не имеет хозяина. Соответственно нет необходимости в максимизации прибыли.

В чем суть поста?

в песок

Мы хотим узнать, а нужно ли вам это?

нет, демократия — это мнение большинства, а не только единогласное

Я не правильно выразил мысль — единогласное это только в вопросах распределения дохода. В остальных вопросах как всегда мнение большинства. Если сообщество скажет что и в распределении доходов мнение большинства — то так оно и будет.

уже все придумано до нас: посмотрите как работают АО и как проходят голосования
если вы ожидаете единогласие в финансовых вопросах, эти вопросы не закроются никогда

В маленьких группах это не должно вызвать проблем, в больших да. Думаю можно сделать опциональный выбор на старте, каждая команда сама выберет единогласноый консенсус или мнение большинства. Спасибо за ответ.

Можно я сокращу до сути?
1) Предполагается, что у стартаперов есть деньги, в количестве условно куча. Нет, куча мало, пусть две кучи.
2) Вы делаете платформу, куда они положат все деньги Скруджа.
0) Что вы предлагаете взамен? Демократию.

Нет. предполагается что у фрилансеров есть проект который принесет кучу денег. И в одиночку его не осилить. Платформа позволит зарегулировать взаимоотношения внутри команды. Сделать так, что бы никто не кого не кинул, особенно на бабки, и все выполнили свои обязательства.

Биржа имеет свой эскроу, вы предлагаете еще добавить свой эскроу, но для команды. Зачем? Кидки обычно бывают со стороны заказчика. Команда уже подбирается из своих, с теми с которыми уже есть опыт работы, поэтому кидка там не бывает — все друг друга знают. Считаю — ваша идея бесполезная.

Это не эскроу. Эскроу — некое третье лицо, которому вы доверяете в хранение средства. Мы предлагаем использовать смарт-контракт, который исключает участие третьих лиц. То есть процесс автоматизированный. Работает как с заказчиком так и внутри команды. Средства от заказчика замораживаются смарт-котрактом. По факту выполнения работ средства автоматически распределяются между командой.

Но это не все что предлагает платформа. Мы предлагаем и инструмент управления организацией через голосование. Инструменты управления проектом — скрам. Распределение ролей. Арбитраж спорных вопросов. Систему репутации. Маркетплейс где команды смогут продавать свои услуги и т.д.

По сути мы предлагаем зарегистрировать компанию и инструменты автоматизации и управления ей. Только компания регистрируется не в гос органах, а в интернете.

По сути тоже самое. Зачем регистрировать у вас компанию, если это одноразовые проекты — сделали и разбежались. Зачем в команде нужен контроль — если все друг друга знают. Никто не будет идти в команду (создавать команду), если есть сомнения. Какие там арбитражи — там нет «людей с улицы». Зачем мне еще к вам приводить заказчика, если он увидит третью сторону, он просто наймет других.

1. Это не эскроу, и в отличие от большинства эскроу бесплатно! Обычно эскроу удерживают комиссию.
2. Вопрос денег, к сожалению, развалил не один проект.
3. Платформу можно использовать как для конкретного проекта так и на регулярной, продолжительной основе.Причем оплатив только первоначальный небольшой взнос за ее использование, можно пользоваться неограниченно.
4. К нам не надо приводить заказчика, даете ему расчетный счет для оплаты, и он не увидит и не узнает о других командах.

Спасибо за аргументированное мнение)

Нужен не столько контроль, сколько координация и распределение приоритетов работ. Обычно лучше получается, когда этим занимается один человек.

Но куча денег до проекта предполагается. И ради чисто того чтобы никто никого не кинул, вы предлагаете отдать их вам. Хорошая идея, осталось найти кому она нужна.

Еще раз повторю, в топике рассматривался случай распределения денег за проект! В организацию не надо вкладывать кучу или не кучу средств. Кроме того вы свои деньги доверяете не нам. Я не хотел вдаваться в технические детали. Платформа децентрализованная — на блокчейне. Опен сурс. У нее нет владельцев, все участники являются совладельцами. А средства замораживаются с использованием смарт-контракта — автоматически исполняемый контракт который ни мы, ни кто либо еще не сможет изменить.

То есть надо будет продать ещё и идею смарт-контракта... со всеми её проблемами.

Пока ещё с проблемами. Но как и любая другая технология не стоит на месте и развивается.

Ключевая проблема [или возможность?], что «неизвестные хакеры» могут сделать что угодно, а систему никто не контролирует. То есть если её недостатки проэксплуатируют (что крайне вероятно и задумывалось) — то создатели умоют руки, и даже не смогут этому помешать.

Система контролируется создателями, которые контролируются сообществом. Так будет вернее. И сейчас разрабатываются инструменты отката отката системы к первоначальному состоянию (до взлома).

Кооператив — это когда все имеют равные права, а решения принимаются голосованием
На старте формирования кооператива все участники голосованием распределяют доли от суммы заказа. В будущем изменить доли можно только единогласно.

Безумству храбрых поем мы песню... Но эксперимент обещает быть крайне любопытным.

Очень интересны все отзывы. Что именно вы считаете безумством?

Тем, что прямая демократия имеет одну родовую травму — медленное принятие решений, вплоть до полного паралича. В бизнесе это мало приемлемо — тут даже не очень хорошее решение принятое вовремя будет лучше, чем идеальное, опоздавшее на неделю. Думаете, клиенты будут ждать пока исполнители будут играть в политику? Даже если вы смягчите условия с «единогласно» до «простым большинством» это не гарантирует беспроблемной жизни — достаточно иметь четное количество решателей, чтобы решение зависло в случае разделения мнений. Как это будет работать в случае распределения денег я вообще себе плохо представляю...

Прямая демократия не имеет родовой травмы в малых группах. Но здесь не предлагается демократии. Здесь предлагается дать деньги фирме Ёжык

Как это не имеет? Два человека, противоположные позиции — какими будут результаты голосования? :)

Если в команде всего два человека с противоположным мнением, думаю команды у них не получится, и лучше разойтись.
Так же в продвинутой форме мы предлагаем голосование не голос против или за, и суммарный рейтинг против или за. Чуть позже реализуем репутационную систему, на основе принятых решений. Если решения приносят прибыль — рейтинг пользователя растет, и наоборот. То есть квалифицированное меньшинство может побеждать в голосованиях против менее квалифицированного большинства.

Выше ответил. Платформа децентрализованная и на блокчейне, и нам не пренадлежит, и доступа к деньгам мы не будем иметь чисто технически. Что касаемо демократии — то не прямая а делегативная или как ее называют жидкая.

В общем, идея похвальна. Но всё решают мелкие детали. С стартапах это не будет работать 100%, просто потому что в стартапах нет равенства. Попытка его установить де-факто — убьёт стартап.

Чтобы это взлетело в стартапе, нужно чтобы там не было денег вообще. Вот абсолютно никаких денежных отношений. То есть эта система должна быть построена ещё до стартапа — а начать работать после того как стартап перерос стадию стартапа.

В реальности такое случается когда стартап не является стартапом в чистом виде, а является венчурным проектом более зрелой компании. Фактически это инкубатор. Так что ваш проект не будет востребован стартапами, но может стать частью инкубатора, там он вписывается в модель.

Спасибо, в самом начале именно так и хотели сделать, венчурный децентрализованный фонд инвестирующий в стартапы. Но SEC ((( есть серьезные риски.
Будем думать над альтернативными моделями управления, не только кооператив и чистая демократия, но и наделение некоторых персон дополнительными полномочиями.

Крутой коммент. Как выше ответил господин Олексій Пєніє, в малых группах демократия не тормозит процессы. Кроме того, мы будем использовать не прямую, а делегативную демократию. То есть вы можете голосовать сами, можете доверить голос делегату. Можете отозвать голос в любой момент и передать другому делегату.
Так же не все решения нужно выносить на голосования, в рамках распределенных ролей каждый действует на свое усмотрение.

подозреваю что не выстрелит.

у специалистов и так уже есть знакомые из других сфер — бывшие коллеги/друзья/знакомые.
А еще можно дернуть знакомых рекрутеш и взять контакты спецов, которых у самого нету.

Все правильно! Мы не предлагаем искать спецов в помощь, это задача самих фрилансеров. Мы предлагаем платформу, где спецы смогут зарегулировать взаимоотношения в команде. Защититься от обмана и манипуляций.

— Туда не ходи! Там раздевают.
Приезжий метнулся в другую сторону:
— Туда тоже не ходи, там раздевают.
— А куда идти?
— Никуда не ходи. Здесь раздевайся!

Мне вообще кажется, будущее за «бытовыми» контрактами, вплоть до «одолжить денег до зарплаты в обмен на сами деньги и аналогичную услугу при такой возможности по первому требованию». Но тут во-первых нужен хороший UX и скорость/удобство составления, во-вторых — не только деньги, но и какая-то ответственность (юридическая ли, финансовая ли, или карма как в убер), что сложнее.

Блокчейн делает карму неудаляемой и неизменяемой. Если испортил, то это навсегда.

например когда кот умер и ты его хоронил и плакал в уголке и не мог работать, или камень из почек начал выходить. В половине случаев когда такое проихойдет — это будет булщит (и это факт, проверено), а в половине — правда, и вот как определить, это был эмердженси кейс или все таки неправда и надо портить карму?

Вообще вопрос кармы очень сложный. Что бы решить его максимально эффективно нужен полный трекинг личной истории и AI который сможет обрабатывать.
Система репутации будет по ходу развиваться. Но на старте будут и невинные жертвы. И если хоронил кота, то штраф все равно обеспечен. Основной критерий — финансовая выгода. И если принес убытки то штраф, безпристрастно и неизбежно.

в принципе в духе фриланса, жесткий подход к контролю договоренностей

полный трекинг личной истории

И камеры в туалете? Оверкил. Умер ли любимый кот, или просто было лень, потому что день не задался — личное дело каждого, конечно должен быть буфер для форс-мажора, но фейл есть фейл (в морг значит в морг).
В карме суть в том, что тут каждый ССЗБ — никто не может тебе её испортить, только ты сам можешь назаключать контрактов и не выполнить их, иначе будет война, мстители, и отговорки «это не я, это всё они».

Членские взносы куда нести?

Как платформа будет готова обязательно сообщу!

Подписаться на комментарии