Как (не) проколоться на накрутке трафика: пример «Обозревателя»

Привет, уважаемые читатели!
Предлагаю обсудить важную и одновременно табуированную тему — а именно тему накрутки трафика интернет-СМИ. Не открою большой тайны, если скажу, что почти все «уважаемые» СМИ в Украине (да и вообще на постсоветском пространстве) накручивают трафик. С большей или меньшей интенсивностью — но грех этот свойственен практически всем.
Дискуссия о том, как выявить накрутку трафика, периодически возникает в профессиональном сообществе, и надеюсь, что этот блог даст читателям новую и актуальную информацию. Думаю, что по понятным причинам изложенные здесь мысли будут интересны как администраторам сайтов, так и сотрудникам PR-агентств, медиаагентств и т.п.
Вопрос моральности / законности накрутки предлагаю оставить за рамками дискуссии, а сосредоточиться на технической стороне. Хотя, если будет большое желание, можете написать в комментариях, какие негодяи те или иные интернет-СМИ. Вообще буду признателен за ваши отзывы и комментарии — интересно узнать мнение коллег, особенно тех, кто занят в продажах интернет-рекламы и PR.
Что ж, начнем. Какой сайт взять в качестве примера? Я позволю себе замахнуться сразу на самое святое — на «Обозреватель» (www.obozrevatel.com).
На всякий случай уточню: у меня нет цели обидеть именно «Обозреватель». Я взял для анализа самое популярное интернет-СМИ, лишь потому что оно самое популярное. И решил изучить, не накручивает ли данный сайт статистику посещаемости.
Принято считать, что «Обозреватель» — самое авторитетное из украинских интернет-СМИ. Вот последние данные о наиболее посещаемых сайтах украинского интернета: blog.uamaster.com/uanet-04-2018. Как видите, выше «Обозревателя» только Google, Youtube, Facebook и тому подобные монстры. Более посещаемого украинского интернет-СМИ, чем «Обозреватель», не существует. Как свидетельствует статистика, в сутки «Обозреватель» посещают более 1 миллиона преданных читателей (www.liveinternet.ru/...​revatel.com.ua/index.html). В некоторые дни их число доходит до 1,2-1,4 млн. Речь идет именно об уникальных посетителях.
Что ж, проанализируем на нескольких примерах, кто все эти люди (и люди ли?) и как на самом деле обстоят дела.

Пример 1. Склейка доменов и подставная статистика

О том, что склеивать домены нехорошо, много рассказывать не нужно. Впрочем, для популярных интернет-СМИ со склейкой все немного по-другому: часто несколько доменов с разными расширениями склеиваются лишь для того, чтобы читатели, забывшие, что писать после obozrevatel — com или com.ua — не терялись, а в любом случае выходили на нужный сайт.
Цель казалось бы благородная. Но, не углубляясь в детали, отмечу, что почему-то за склейку доменов «Обозреватель» находится под санкциями у Google и Yandex.
Ссылка на информацию о санкциях: a.pr-cy.ru/obozrevatel.com.ua.
Скриншот: информация о санкциях: bit.ly/2HgKb1p.
Впрочем, судя по бравой статистике, санкции не мешают сайту привлекать просто сумасшедший трафик с этих поисковиков (о котором было сказано ниже).
И что любопытно: читатели ведь видят домен www.obozrevatel.com, тогда как в статистике LiveInternet фигурирует его «сиамский близнец» www.obozrevatel.com.ua, который и находится под санкциями поисковиков. В общем, следите за руками.
Да, единственная доступная — и весьма ограниченная — статистика даже не относится к сайту, который видят читатели. А относится к сайту, который забанили основные поисковики.
На этом можно было бы и закончить этот анализ — и так все понятно, с «сайтом номер 1 Уанета», но позволю себе немного углубиться и проанализировать то, что администраторы «Обозревателя» нарисовали на счетчике «ЛивИнтернета».
Кстати, статистика в самых интересных местах закрыта. И напомню, та статистика, которая доступна для изучения, вообще-то относится к склеенному сайту, который еще и под санкциями! К сожалению, в других системах оценки (например, самом популярном в Украине рейтинге сайтов www.top.bigmir.net), «Обозреватель» отсутствует. Все это немного странно, не правда ли?

Пример 2. Диспропорции в поисковом трафике

49,9% трафика, приходящего на сайт «Обозреватель», — поисковый, что непропорционально много. Речь идет о 571 тыс. переходов из 1,1 млн человек, которые якобы ежедневно читают «Обозреватель» (в качестве примера я взял 9 мая — никакого политического подвоха, просто на следующий день у меня было время заняться изучением статистики сайта). Т.е. полмиллиона человек (население среднего областного центра) что-то ищут в Интернете и находят это именно на «Обозревателе». Причем такой невероятный поисковый успех повторяется изо дня в день. Все это выглядит немного странно.
Напомню еще раз: www.obozrevatel.com.ua, на который ссылается LiveInternet, находится как бы под санкциями Google и Yandex, т.е. поисковый трафик в данном случае вообще невозможен.
Скриншот: основные данные о посещаемости: bit.ly/2kJOnOs.
Но предположим, что анализатор pr-cy.ru (внезапно) что-то напутал — и сайт не под санкциями. И продолжим анализировать поисковый трафик.
Весьма необычно то, что на 548 тыс. переходов по текстовым поисковым запросам из Google 9 мая прошлось всего 4 (!) перехода по поисковым запросам из Google-картинки. Для любого сайта разница в количестве переходов по обычным поисковым запросам и поисковым запросам по картинкам присутствует, конечно же. Но не в 137 тыс. раз! Т.е. администраторы сайта на поисковые запросы Google налили трафик, а на Google-картинки — нет. В другие дни разница немного другая, но суть от этого не меняется. В среднем за 7 дней поисковый трафик с Google составил 483 тыс. переходов, а с Google-картинок — 27. В этом случае разница составила 17900 раз.
Обычно объемы реального трафика между поисковыми запросами по Google и Google-картинкам отличаются в несколько раз, иногда — в 10 раз или немного больше. Но чтобы в десятки тысяч раз — это перебор.
Таким образом, можно предположить, что реальный объем поискового трафика «Обозревателя» составляет максимум 27 (Google-картинки) + 270 (Google) переходов. Даже если умножить полученный результат в 5 раз, то выйдем на цифру 1,5 тыс. посетителей через поисковый трафик.
Я возьму на себя смелость заявить, что это и есть реальный показатель — 1500 человек в сутки через поисковики.
А если верить легенде «Обозревателя» о том, что общая посещаемость в среднем в два раза выше поискового трафика, то выходим на цифру 3 тысячи уникальных посетителей сайта в сутки. Это и есть реальная посещаемость «Обозревателя» — 3 тысячи человек в сутки.
Напомню, «Обозреватель» заявляет о 1-1,2 миллиона человек. Комментарии излишни.
Скриншот: переходы с поисковиков: bit.ly/2JdPcK7.
Вызывает любопытство и тот факт, что некоторое количество переходов по поисковым запросам приходится на исключительно российские поисковики Yandex и Search.Mail.Ru. Невероятно, но факт. Несмотря на блокировку «Обозревателя» в России, десятки тысяч человек читают этот светоч правды (видимо, обходя блокировки всеми правдами и неправдами).
Скриншот: переходы из других стран, в т.ч. из России: bit.ly/2JpMEM5.
Кстати, «Обозреватель» в «Яндексе» даже не проиндексирован (или опять pr-cy.ru выдает ложную информацию об этом уважаемом сайте). Откуда там взяться переходам по поиску?
Скриншот: блокировка «Обозревателя» в «Яндексе»: bit.ly/2LihUu5.
Напомню, что важным моментом при анализе поискового трафика на предмет накрутки является изучение самих поисковых запросов. Если запросы понятные и логичные, это важный показатель в пользу того, что с поисковым трафиком и его показателями вероятно все в порядке. А вот если поисковые запросы, на которые приходится основная часть поискового трафика, читаются как некая абракадабра, тогда перед вами — типичный случай накрутки трафика.
Что примечательно, в открытой статистике «Обозревателя» список поисковых запросов отсутствует. Но некоторые наиболее популярные из них доступны на pr-cy.ru — обратите внимание на эту игру слов: «париж лайф на кировоградской расписание», «синоптик лодзь», «цушка артур», «гидрометцентр черкассы», «статья алены степовой правда о донбассе», «слушать музыку эротическую». Именно за такой инфой на «Обозреватель» ежедневно приходят якобы десятки и сотни тысяч благодарных читателей.
Скриншот: некоторые популярные поисковые запросы «Обозревателя»: bit.ly/2LVYzjx.
Ну что еще сказать? Нелишним будет напомнить, что источники трафика обычно развиваются равномерно, без резких скачков, которые невозможно объяснить. Что же мы видим с поисковым трафиком «Обозревателя»? А видим резкий скачок с 89 тыс. переходов в январе 2017 года до почти 469 тыс. переходов в декабре того же года — в 5,3 раза за год.
Любопытно, что показатели по другим поисковым системам (Yandex, Search.Mail.Ru и др.) остались без изменений.
Это притом что в течение 2015-2016 гг. показатели переходов по поисковым запросам практически не менялись, находясь в пределах 54,7-65,3 тыс. в сутки.
И тут в январе-феврале 2017-го — резкий уход ввысь.
Знаете, на что похоже? На то, что на 2017 год админам сайта была сверху «спущена» нетривиальная задача нарастить посещаемость в несколько раз, что они ответственно и сделали. Поскольку все великие дела вершатся с начала года с утверждением бюджета, тут тоже не стали лукавить. В новый год — с новым трафиком!
Скриншот: необъяснимый резкий скачок трафика: bit.ly/2sBfBdG.

Пример 3. Диспропорции в статистике посещаемости

По каким-то непонятным причинам показатели просмотров сайта резко упали в мае 2016 года (с 89,6 млн в феврале до 45,6 млн в мае), продолжив «лежать» до января 2017 года (46,4 млн). Зато в феврале 2017 года статистика резко пришла в соответствие показателям годичной давности, составив 80,4 млн просмотров в месяц.
«Что это было?» — Спросит неподготовленный читатель. IT-боссы из «Обозревателя» на это наверняка ответят как-то так: «Аудитория по каким-то причинам стала меньше задерживаться на сайте, ограничиваясь чтением лишь основных новостей».
А как на самом деле? А на самом деле администраторам сайта урезали бюджет, в результате обрезанию подверглись просмотры, тогда как посещаемость осталась практически без изменений.
А в начале 2017 года, как вы помните по истории с неожиданным ростом поискового трафика, администраторам «Обозревателя» счастье привалило — им таки дали денег на накрутку посещаемости.
Одновременно к нужным показателям были возвращены и просмотры.
Тут важно, что такие формально независимые друг от друга показатели, как просмотры и поисковый трафик, почему-то начали расти одновременно в похожих пропорциях (чего в условиях живой природы не случается). Почему все так слаженно произошло у «Обозревателя» — а потому что была дана команда сверху накручивать трафик всеми способами. Вот и накрутили — дело нехитрое.
Скриншот: необъяснимые резкие перепады трафика: bit.ly/2Lk85eP.
Как ни парадоксально, но количество просмотров на одного бото-посетителя постоянно падает с января 2016 года (когда этот показатель составлял 9,5) вплоть до настоящего момента (2,8). Это притом, что общее количество просмотров неуклонно растет с февраля 2017-го. Как объяснить эту диспропорцию?
Все просто. Если перед администратором сайта стоит задача увеличить посещаемость при минимальном увеличении бюджета, то рост общего количества просмотров при снижении в несколько раз просмотров на одного посетителя — это единственно возможный вариант. Т.е. денег на накрутку как бы дали больше, но нужно экономить, ведь хитросделанные шефы хотят еще больше результата на единицу вложенных средств.
Скриншот: резкое падение основных активностей на одного посетителя при росте посещаемости: bit.ly/2HfAFfe.

Пример 4. Накрутка переходов с Facebook

Существует достаточно простая формула, по которой считается ориентировочное количество переходов с постов в Facebook. Средний охват поста страницы составляет в среднем 5% от количества фанов, а среднее количество переходов 5% от охвата (формула «5 на 5»: www.masterskayafanstranic.com.ua/pochemu-statistika-facebook-ne-sovpadaet-google-analytics)
Что ж, посчитаем. Среднее количество переходов на www.obozrevatel.com с Facebook — заявлено в статистике 09.05.2018: 464434. Реальная статистика официальной страницы данного интернет-СМИ в Facebook (www.facebook.com/obozrevatel) такова: подписчиков — 537615, количество постов за 09.05.2018 — 71.
Соответственно, количество переходов с Facebook должно быть приблизительно таким:
Среднее количество переходов с одного поста — реальное (и это если все фаны настоящие / не боты): 1344.
Среднее количество переходов со всех постов 09.05.2018 — реальное, максимум: 1344×71 = 95424.
Заявлено же среднее количество переходов со всех постов 09.05.2018: 464434.
Данные отличаются в 4,9 раза в бóльшую сторону, т.е. можно со 100% уверенности утверждать, что данные посещаемости с Facebook накручены.
Данное утверждение верно, даже если принять во внимание, что у «Обозревателя» есть еще одна страница (www.facebook.com/blog.obozrevatel), она менее раскручена, всего 54433 подписчика, 21 пост за 09.05.2018. Исходя из формулы «5 на 5», вторая группа дала за день 2857 переходов — столь незначительное количество можно даже не учитывать, отнеся на показатель статистической погрешности. Также какое-то количество переходов на сайт «Обозревателя» было осуществлено благодаря репостам пользователей Facebook, но это количество не могло быть критически значимым.
В лучшем случае (а именно с учетом переходов со второй группы «Обозревателя» и с репостов обычных пользователей), реальные показатели посещаемости отличаются не в 4,9, а в 4,0 раза. Это все равно критическое значение, которое однозначно демонстрирует накрутку со стороны «Обозревателя».
Скриншот: статистика переходов с социальных сетей: bit.ly/2LgbdIK.

Послесловие

Еще раз уточню, что вся эта скромная аналитика так или иначе может быть применена практически к любому украинскому интернет-СМИ. «Обозреватель» взят в качестве примера как самый-самый, в общем — лидер. Пишите комментарии. И будет здорово обсудить похожие случаи на примере других СМИ.