Зброя
Читав я топік про те, що дехто з програмістів боїться казати що він програміст, бо боїться що всяка басота може грабанути, і в мене встало питання: а як місцеві інженери відносяться до вільного володіння короткоствольною вогнепальною зброєю?
Читав я топік про те, що дехто з програмістів боїться казати що він програміст, бо боїться що всяка басота може грабанути, і в мене встало питання: а як місцеві інженери відносяться до вільного володіння короткоствольною вогнепальною зброєю?
Вижу много выступлений о том что украинцам никак нельзя разрешать короткоствол, ибо перестреляют друг друга и вообще дебилы.
В таком случае украинцам нужно запретить голосовать на выборах. Как такие дебилы, которым и оружие то доверить нельзя, могут выбирать правильный курс движения в будущее целой страны? Правительство разумеется нужно распустить — т.к. в случае отсутствия выборов оно автоматически становится нелегитимным.
Законно иметь оружие в этой стране невозможно в принципе, потому что Украина в этом вопросе вероятно самая дебильная страна на планете: Здесь нет закона об оружии!
Инструкция милиции (которой уже нет) СССР (которого уже нет) — это не закон. Уголовный кодекс предусматривает наказание только за нарушение закона. И все, кого когда-либо осудят за хранение оружия до принятия закона — подавайте апелляцию, и вплоть до ЕСПЧ если до этого дойдёт маразм судей.
Количество оружия на руках растёт, в первую очередь «тёмного». Но даже зарегистрированных владельцев порядка миллиона. Другими словами, если хотите жить, вам оно пригодится. Это настолько же необходимость в криминальной стране, как к примеру решётки на окнах первых этажей и замок на дверях. Есть страны где этого не нужно. В этой — вам даже полиция не поможет, и с немалой вероятностью окажет вооружённую поддержку нападающим, не вмешиваясь пока ситуация угрожает вам, но применит оружие как только ситуация будет против банды.
Дальше больше: полиция здесь безнаказанна. Законов не знает, и разумеется не применяет. Но применяет химическое оружие. Были прецеденты убийства арестованных в наручниках. Разумеется никто не наказан (выговор — не наказание за умышленное убийство со всеми возможными отягчающими). То есть огромна вероятность, что нападающие на вас бандиты будут носить форму и крышеваться государством, вам вообще ничего не может помочь кроме оружия. Вариант что вы согласны остаться инвалидом с выломанными руками или без глаз я не рассматриваю.
Иметь ли оружие — даже вопрос не стоит. И то что ваши избранники выступают ПРОТИВ вашего права на жизнь, здоровье, имущества — увы, кроме оружия надо ещё иметь и мозг. А не голосовать за Самонемощь. При том что оружие раздали даже бльадям депутатов.
Закон нужен! Но преступники не будут ждать закона. Они владеют оружием уже сейчас, и применяют его уже сейчас.
Я полностью за и куплю себе несколько единиц, но ссыкливое правительство в жизни не одобрит короткоствол, ведь репрессивные механизмы идут по инерции еще со времен совка и им не выгодно вооруженное население. И чуть шо Майдан может быть хоть каждый день.
оставлю это тут
cs3.pikabu.ru/...1396128407_1661266717.jpg
Пару лет назад получилось поучаствовать в однодневном тренинге по короткостволу. Интересный опыт и много пищи для размышлений. Самое главное что для себя вынес — пистолет (как в принципе и любой инструмент) может быть эффективным и безопасным только при хорошей и непрерывной подготовке. Причем, речь не только о стрельбе в тире, но и о банальном нахолащивании и около того.
В целом, я за легализацию короткоствола, но при условии тщательной проверки «криминальной» истории потенциального владельца, его психологического состояния и при наличии развитой инфраструктуры обучения навыкам стрельбы, оказания первой помощи и юридической грамотности. В реалиях современной Украины не вижу это возможным.
Сам по себе пистолет — это не гарантия вашей безопасности, но хороший бонус при адекватной подготовке. На короткой дистанции он может оказаться гораздо менее эффективным чем навыки рукопашного или ножевого боя (идеальный вариант — рукопашка + стрельба).
Я купил скальпель и маску и теперь я хирург. — Именно так думают те кто хочет купить себе пушку. Сабж маразм. Нажать на крючек целясь в человека(я так думаю) не каждый сможет. Тут подготовка нужна как и любому специалисту.
Хотите проверить нужен ли вам ствол? Не идите в тир. Купите живую курицу и приготовте себе ужин из нее. Казалось бы простейшая вещь которая лежит в супермаркете на полке и которую многоие используют каждый день может принести психологическую травму по причине некомпетентности.
А поп поводу ствола: огражданеного калаша за глаза для самообороны(потом 100% будете сидеть.).
*Это не руководство к действию а просто мюсли.
Тема знову актуальна із-за поліцейського організованого свавілля або просто поліцейські є злочинцями, яке було завжди, але зараз ще більше
На попередню петицію про легалізації зброї президент (і вже давно велике питання чи потрібний такий президент) відповів:
Зважаючи на визначену Конституцією України найвищу соціальну
цінність — людину, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і
безпеку, усвідомлюючи відповідальність держави перед людиною за свою
діяльність та ураховуючи необхідність удосконалення правової політики і
встановлення миру в суспільстві, легалізація обігу в державі зброї вбачається
передчасною, а тому не може бути підтримана.
З огдяду на формат відповіді зрозуміло що відповідь писали за президента ВЗ, занадто розумно написано
Тепер питання як саме ми можемо повпливати, закупити Флобери та пройти підготовку в тирах? якщо буде достатньо варіантів то можемо обсудити, зробити опитування що краще робити, а потім зробити повторне за місяць-два і перевірити в анонімному опитуванні яка частина озброєлась чи підготувалась
Флоберы зачем?
В тирах и так можно тренироваться с пистолетами.
Ну и можно покупать себе домой оружие длинноствольное.
Тепер питання як саме ми можемо повпливати
хз, надо какие-то акции/митинги делать.
Онлайн акція на тему озброєння буде кращою ніж зустрічатись десь в центрі
Онлайн акции — не вариант. Встречаться надо под радой.
У зелибобиуса в программе партии было принятие закона об оружии, но он, как всегда, забыл об этом.
Тебе доступен дробовик, нелегальный по мнению дебилов и зебилов.
Надо просто пройти курсы, медкомиссию, купить «сейф» и после получения бумажки от полиции пойти и выбрать себе в магазине оружие.
Поліція може безкарно відмовити видавати дозвіл, і якщо ти в темі то підкажи якого розміру треба ранець щоб вмістив дробовик і щоб було просто брати з собою на прогулянку?
Ты ещё не купил дробовик, но уже спрашиваешь про размер ранца? Подозреваю что и флобер ты не купиш.
ibis.net.ua/...-mke-t-94a2-kal-9mm-9h21 или аналогичное со складным прикладом вполне себе помещается в рюкзак.
дякую, тоді ближчим часом створю нову тему щоб дізнатись настрої спільноти (якщо тему пропустить адміністрація)
Вова мебель в президентском кабинете, а не президент. Ему оплатили участие в этом сериале и для него это тупо роль.
скоро :)
petition.president.gov.ua/petition/53360
тут вчера петицию создали, так уже 8к подписало
В теме одни теоретики, по обе стороны баррикад. Вместо того, что бы доказывать хоплофобам что они не правы (да у них животный инстинкт, хрен переубедишь) лучше идите и купите хотя бы одину (а лучше две) легальную единицу оружия. Тренируйтесь, практикуйтесь. Никто не будет считаться с толпой теоретиков и ждунов короткоствола, а вот с армией законопослушных владельцев огнестрела — очень даже.
В теме одни теоретики, по обе стороны баррикад
ну фиг знает — уже человек 20 с оружием насчитал.
так то оно так, но вот когда захожу в комнату на работе и понимаю, шо на 11 рыл — 5 стволов — немного обнадеживает шо не все пропало.
как говорится, рожденный бегать **зды не получает. А вообще, недавно вот испытал дешевый газовый баллончик, скажем так, если бегаешь плохо, то баллон лучше сменить на тот же травмат или шокер
Спорный вопрос, если бегаешь плохо, мне кажется, то шокер в жопе будет хуже травмата в жопе..
Вот что меня по настоящему пугает в агитаторах за стволы, так это именно общая для них всех житейская наивность — например уверенность, что пукалка даст им шансы в противостоянии с профессиональным преступником (да честно говоря и достаточно опытным гопником) и что любой их выстрел будет благом для общества, а не предметом тяжелого разбора в суде.
Нет страшнее зверя, чем дурак с инициативой.
Если проводить в спортзале по четыре часа в день любого преступника можно порезать на ленточки
А якщо пройти спеціальну підготовку, то й декількох. І я не жартую.
Если проводить в спортзале по четыре часа в день любого преступника можно порезать на ленточки
У работающих людей нет лишних 4 часов, чтоб посвятить их мордобою.
Вот-вот, это я и имею в виду. У кого-то 4 часа в зале, а у кого-то вся жизнь на лезвии ножа. И он не будет становится в красивые дуэльные позы.
Именно, поэтому нужно тренироваться именно у тех, кто учит бою на уничтожение. У кого я написал
а у кого-то вся жизнь на лезвии ножа.
коротенькая жизнь.. с такими встретится маловероятно
Потому, что полно других, что бы не получилось как в старом анекдоте:
Мужик проснулся ночью от воя авто сигнализации, побежал смотреть, что с машиной, а там 2 амбала. Говорят — Что ключи принес? ну давай..
Ти можеш 5 , 6, і 7 годин проводити в спортзалі і ніж з собою носити, бути чемпіоном світу. Але коли тебе гасять
Але коли тебе гасять5-6 чоловік, воно тебе не врятує
Зарезал троих и их осталось
БЕДЫ, НЕОСПОРИМО ПРОИСХОДЯЩИЕ ОТ ЛЕГАЛАЙЗА
site.ua/...vryuchenko.oleksiy/12173
Некоторые любители мозга пытаются оправдать своё пагубное пристрастие к этому сгустку слизи наличием персональной ответственности за себя и за своих родных. Они утверждают, что мозги их пронумерованы, внесены в единую базу, а характерные черты, позволяющие криминалистам отследить использование каждого индивидуального полушария, содержатся в специальных архивах МОН. «Чего вы боитесь? — пытаются они нас обмануть. — Наши мозги нужны нам только для защиты своей жизни и своего дома. Никто не будет использовать их противозаконным образом, ведь это повредит нам же.» Они даже утверждают, что уходя на работу оставляют мозг дома и хранят его в специальном сейфе, недоступном для детей, и достают его только для использования на ограждённых площадках для дискуссий.На самом деле мотивация защитников мозга куда более простая и низменная: большинство из них, являясь мужчинами, видит в мозге сублимацию своих сексуальных вожделений (этот вид влечения называется сапиосексуальность). Они любят красоваться своим мозгом и демонстрировать другим его возможности, потакая тем самым своим комплексам.
Короткоствол в Украине ещё не легализован, и его легализация может сильно затянуться но некоторые шаги можно делать уже сейчас. Во-первых получить официальное разрешение на личное хранение дома в сейфе любого оружия, кроме короткоствола — возможно и это довольно просто. Другое дело, что в Украине практически нет тиров, в которых можно было бы плодотворно тренироваться стрелять из снайперского или автоматического оружия (я имею ввиду обычным людям, не имеющим отношения к силовым структурам). Во-вторых, уже сейчас можно идти в тиры и тренироваться владению и обращению с короткостволом: Глок, Беретта, ПМ, кто что любит — в тирах арсенал присутствует различный, в Киеве, Днепре и Харькове проблем со спортивными тирами точно нет. В перспективе, если вы не просто разок пришли и постреляли — а решите заниматься этим в спортивном режиме — то в дальнейшем вы можете стать членом спортивно-стрелковой организации и при незначительно либерализации законодательства, которое сейчас очень сильно продавливается в первую очередь по экономическим причинам (промышленность производит такое количество всяких разных аксессуаров, к тому же Глоку вы можете хоть розовые магазины прикупить), так вот при незначительной либерализации, которая очень может быть скоро произойдёт — возможно будет получить разрешение на хранение дома короткоствола (если вы спортсмен). Да транспортировать вы его сможете только в полностью разобранном состоянии и специальном кейсе), да скрытое ношение, как и прежде, будет запрещено, и в случае использования его, даже при железобетонной самозащите — вас с вероятностью 99.99% посадят, но всё же — шансы в экстренной ситуации защитить себя и своих близких возрастут. Вобще оружие учит ответственности, и пусть сейчас оно запрещено, но тренироваться и быть готовым к тому, когда его разрешат — вполне себе нормальная инвестиция личных жизненных сил. Разумеется пить придётся перестать и стрелять лучше раз в неделю покупать патроны и всё такое — но это нормальный такой досуг. Успокаивает. И, в любом случае, застрелить преступника который несёт прямую угрозу твоей жизни или жизни близкого тебе человека, тем самым спасти жизнь и сесть в тюрьму, как по мне однозначно лучше чем лишиться жизни или близкого человека. Это ни в коем случае не панацея — но шанс. А для того чтобы защититься — надо учиться, учиться владеть оружием. Это вполне себе здоровый и адекватный навык. Кстати мой инструктор, рассказывал про одного айтишника, который за пару лет дошёл до уровня, что достойно смотрится на соревнованиях призовые места в которых, как правило получают силовики, которые имеют возможность стрелять ежедневно по многу часов казёными патронами.
И, в любом случае, застрелить преступника который несёт прямую угрозу твоей жизни или жизни близкого тебе человека, тем самым спасти жизнь и сесть в тюрьму, как по мне однозначно лучше чем лишиться жизни или близкого человека.
Предположим, вы на это мгновенно решаетесь, и шлёпаете в тюрьму «с чувством выполненного долга». Вы точно знаете, что всё сделали правильно.
По такому делу можно получить от пяти до восьми лет, например. За это время вы полностью лишаетесь возможности содержать себя и свою семью. Вы не сможете участвовать в воспитании вашего ребенка, отпадают снабжение одеждой и едой, всё отпадает. Зато на ваших родных падает ответственность регулярно снабжать вас «подогревом», бо иначе вы выйдете из тюрьмы больным (туберкулёз, недоедание, нервы). Впрочем, даже если передачи будут регулярными, тюремные болезни всегда легко подхватить.
После выхода из тюрьмы вы попадёте в иное общество, в котором не сможете найти себе применение, бо за пять лет многое меняется, а после восьми вообще всё по-другому. Поиск работы будет крайне болезненным, бо «судимость». И круг общения изменится (исчезнет). Ваша жена ещё вас ждёт? Ваша дочь вас не боится?
Вы будете навсегда отмечены «сидением», и будете обязаны регулярно (и ощутимо долго) отмечаться в отделении полиции по месту прописки/проживания — просто так, бо законодательство и профилактика. Соответственно, будете ограничены в свободе передвижения.
Сейчас вы полностью самостоятельны в суждениях и решениях. Чтобы выжить в тюрьме, надо отключить свою самостоятельность — там все строго регламентировано, структурировано, однообразно и бесчеловечно. После выхода надо суметь переключиться обратно в гражданский образ жизни.
Это всё не досужие фантазии, каждый год в тюрьмах (даже в Украине) появляются люди, которые «невовремя выстрелили», и получили много-много свободного времени на обдумывание всего этого дела.
Вы точно знаете, что всё сделали правильно.
нет, про любой момент своей жизни я не могу точно знать что всё сделал правильно.
Ваша жена ещё вас ждёт? Ваша дочь вас не боится?
может быть не ждёт и может быть боится — но они живы.
Вы будете навсегда отмечены «сидением»
— но вы всё ещё будете.
Чтобы выжить в тюрьме, надо отключить свою самостоятельность
чтобы выжить в тюрьме, надо сначала выжить, если вас убили до попаданию в тюрьму — выжить в тюрьме у вас не получится.
Это всё не досужие фантазии
— я тоже не про фантазии — существует
оружие, уже, давно, в Украине и везде. Ваш выбор уметь обращаться с оружием или нет. Ваш выбор уметь водить автомобиль или нет. Ваш выбор уметь пилотировать самолёт или нет. Ваш выбор уметь писать на хаскеле или нет. Ваш выбор уметь играть на пианино или нет. Ваш выбор ... и да, какой бы выбор вы ни делали — скорее всего очень редко вы будуте 100% уверены, даже внутренне,
что всё сделали правильно.
Не останавливайтесь.
Зато, если тебя просветили рентгеном...
Зато, если тебя наградили орденом св. Себастиана...
Зато, если...
Так само як до легалізації вогнегасників. Так можна дзвонити в 101 і чекати, що вони приїдуть і все загасять, але розумніше тримати вдома, в машині, на дачі свій вогнегасник необхідного об’єму.
Удивительно, но огнетушитель не по кому не попал...
Убито 0 человек.
Так и с пистолета ты еще попади
В тир ходил, проблемы попасть не было. В реальной «боевой» обстановке, конечно, будет сложнее, но с расстояния трех метров попаду без проблем, можешь не сомневаться.
даже у профессиональных киллеров и на войнах.
На войнах противники стоят не на расстоянии вытянутой руки, между ними десятки а то и сотни метров, поэтому попасть сложнее.
Что я должен понимать? Я из боевого оружия стрелял больше, чем подавляющее большинство местных смузихлебов, мечтающих во сне о пукалке.
Спасибо, кэп. Именно поэтому короткоствол нужно держать подальше от смузихлебов.
Чим слабша психологічно людина, тим більший вона противник легалізації. Бо саме звірячий, глибинний жах породжує бажання захищатися в будь-який спосіб. А це ще більше лякає, бо їм здається, що навкруги саме такі психи, як й вони самі, які не контролюють себе та прояви свого гніву. Саме в їх уяві всі навкруги стріляють ліворуч та праворуч, вбиваючи один одного. Реальність каже їм інше, але реальність та факти відкидаються як неможливі, бо уява сильніша. Ось так й живемо...
Я согласен на то чтоб всем желающим получить в руки оружие убийства провели принудительное психиатрическое освидетельствование.
Та йому дай владу, він й прокрустове ложе поставить на кожному розі...
Каких мальчиков? Они не игрушечный пистолет, который присосками стреляет хотят. Они хотят боевое оружие, созданное для убийства людей. Это можно объяснить расстрйоствами или психической травмой.
Давать им в руки пистолет — все равно что алкоголика лечить водкой.
Обычных психически здоровых
Им кто-то психиатрическое освидетельствование проводил?
И после этого обычно 99% вполне сознательно могут принять решение — нужен им пистолет или нет.
Хотят пистолет или автомат — пусть идут в зону АТО. Кодерки в армию никто не ходил, сразу из школы в смузярню. Им не пистолет, им даже саперную лопатку не доверили бы в армии.
А зачем? Ты считаешь, что 99% людей вокруг тебя психи?
Нет. Но на каком основании вы говорите что у них нет отклонение? Это вам так хочется, а что в реальности у них в голове — никому не известно.
Ну то й що? Ти боїшся людей чи зброї? Якщо людей, то чому ти думаєш, що вони не знайдуть зброю де завгодно, або використають підручні засоби в якості зброї?
Почни з себе. Бо ти якось агресивно реагуєш на нейтральні пости.
Несколько лет назад начал. Реагирую абсолютно нормально, при необходимости мой психиатр подтвердит.
Нет, просто не хочу чтоб люди, у которых есть отклонения в психике, прошли профессиональную диагностику и лечение.
Так пройди! Докажи всім, що саме ти нормальний, а ми — кровожери, неадеквати, латентні злочинці.
он во многих постах пишет про своих психиатров, но при этом утверждает что он здоров. верим-верим
Меня уже слава богу вылечили. И тебя вылечили. А вот об остальных нужно позаботиться.
Ты выше посчитал нормальным скидывать огнетушители на людей
Врешь опять.
ты будешь смеяться, но сейчас именно так и происходит — чтоб получить разрешение на покупку — надо пройти психиатра.
Воно і так проводиться обов’язково + обстеження у нарколога.
Сторонник детка. Готовность видеть в каждом встречном гопника и решать конфликты только несоразмерной силой это как раз признаки перманентного внутреннего страха и паники. И да, таких людей надо держать подальше от оружия, потому что наделать беды им раз плюнуть.
Ти людям приписуєш те, чого в них немає. Я не боюся гопників та не збираюся використовувати зброю просто так, бо мені лячно. Ти робиш проекцію своїх власних страхів на інших людей. Вони не такі.
это ты сейчас так говоришь)
Мне вот интересно, в основном тут люди хотят с их слов «защитить свое жилье от нападения» и тд и тп, даже кто то говорил про пушку в тумбачке... внимание вопрос — при таком раскладе, кто мешает защитить свое имущество с помощью НЕ короткоствола? Сайга например, или другой любой полуавтоматический карабин?
Ніхто не заважає, стоїть помпа в сейфі, короткоствол це для захисту поза межами дому.
Вдома правда теж зручніше в двері проходити.
я это писал к тому, что в основном тут люди хотели бы защитить себя, семью и имущество при раскладе когда к ним ломятся домой. В этом случае и сейчас, можалуйста stvol.ua/...avtomaticheskoe_1/311633
Лучшего варианта имхо нет.
А влажные мечты задротов о короткостволе, пардон — ну их на*.... Что б трясущиеся от каждого чиха гении ануляра доставали пушку изза того, что им там что то померещилось.... не не не)))))
Плюс ко всему, оружием нужно уметь пользоваться, и 5 занятий как тут выше предлагали некоторые не помогут)
И в конце концов, кто вам сказал, что при наличии короткоствола на улице он поможет типичному обитателю ДОУ, и его не затолкают ему в задний проход?
знаешь, я был ярым фанатом легализации короткоствола (именно короткоствола) и тоже думал, что мол «побоятся» и так далее, ДО того как начал читать эту тему!
После комментов некоторых пользователей мое мнение поменялось на резко противоположное....
Внмание вопросы:
Как часто ты становишься жертвой вооруженного нападения?
Как часто случаются вооруженные нападения в твоем присутствии?
0
0
Що ти хотів цими запитаннями сказати? Що мені не потрібен короткоствол?
Ні, зі статистикою злочинів в регіоні. Уява в мене хоч й розвинута, але базується не на жахах.
ну, уважаемый, я сейчас живу а не потом и не хочу, что бы какойнибудь неадекват который насмотрелся боевиков и купил себе пушку, снес мне башку на улице......
вот именно, поэтому давайте не будем добавлять сюда еще и граждан, которые очкуют купить себе нелегальный ствол!
капец, все такие рЕмбо доморощенные.... в этой теме у единиц есть опыт обращения с боевым оружием, а почитаешь комменты — через одного «ворошиловские стрелки»....
после прочтения некоторых комментов в этой теме, я вообще в шоке! люди либо не понимают о чем они разлагольствуют либо одно из двух)
вот зачем тут подавляющему большинству короткий ствол? дом защитить и семью — купи себе карабин! А по улице с пушкой, которую местных кодерков местные же гопники заберут и заталкают сами догатайтесь куда, нефик шастать!
Чтобы не отобрали тренироваться нужно. Как ты отберешь у тренированного?
а сколько из счастливых покупателей будет тренироваться? я больше чем уверен, что подавляющее большинство купит себе справку о прохождении курсов. А ты как считаешь?)
Ну ты молодец!
И я какбЭ не по себе сужу, имел опыт общения с выдающими такие справки)
И что значит надоело не надоело? Мы вроде тут тему обсуждаем, а не одолжение друг другу делаем)))
по поводу доказательств и суда это ты о чем?)))) твоя честь вроде не пострадала)))
неа, просто «принимал» таких. Но попытка провокации зачетная)))) когда заканчиваются аргументы — нужно спрыгнуть на личность — очень достойно)
Куда принимал?
— ясно, проехали.....))
Ну и продолжая твою логику:
Один чиновник — взяточник=> все взяточники (а все люди вокруг взяткодатели).
— да ты из зазеркалья какогото)))))
да, считаю! только тут надо разобраться в понятиях, кто что считает «неадекватом». Я например, неадекватом считаю человека, который в силу своих физических сколиозных возможностей не может гопнику дать в торец, насмотрелся боевиков и имеет финансовую возможность купить себе пушку, а потом будет ходить и провоцировать того же гопника Васю на конфликт. А когда допросится, выхватит пушку и начнет шмалять направо и налево, и будьте уверены, пострадает не Вася, а кто то совершенно левый!
Предвосхищая ваш ответ по поводу, мол защищаться от реального грабежа, отвечу — хрен он ее успеет достать в подавляющем большинстве случаев!)
Так что не надо.... В основном это все дешевые понты для приезжих!
Давайте іншу ситуацію. Шайка гопників зі стволом намагається відібрати ствол у смузіхльоба. Пересічні громадяни дістають свої стволи та роблять дірки в гопниках. Смузіхльоб залишається при своїх, гопники здобрюють родючу українську землю, хепі енд. Така ситуація, я так розумію, категорично неможлива в вашій уяві?
ну видишь ли, граждане которые совершают грабеж обычно выбирают отдельного подходящего гражданина и отоваривают его в безлюдном месте, где вышеописанный исход трудно реализуем)
Хотя вот самосуды очень даже возможны, как допустим в ситуации с типом, который на хаммере сбил девочку на хрещатике. Думаю при наличии у нескольких пересычних громадян коротких стволов кто то бы его таки грохнул)
где начинается самосудами, заканчивается анархией.
А да, это же не про европы, у нас и так с анархией все хорошо)
А вот это уже яркий пример виктимной психологии, с чего я собсно начинал.
Ви трохи плутаєте мотивацію, то й висновки ваші трохи дивакуваті. Мені потрібно мати інструменти впливу на ситуацію, а не засіб захисту сам по собі. Фактор стримання. Цього достатньо. Аналог з ядерною зброєю. Вам потрібна вона не тому, що ви маєте віктимну психологію, а для того, щоб мати інструмент впливу, щоб вирівняти ставки в грі. Застосовувати не обов’язково, але мати зобов’язані.
На какую такую ситуацию ты влияешь, если ни сам ни попадаешь в нее, ни наблюдаешь?
Это как определенный типаж дамочек, которые видят в каждом мужчине потенциального насильника.
Серьезно? Если на одном конце города будет ходить с пушкой бэтмен-самоучка, на другом не случится ограбления?
Не в місті, для мене. Ядерна зброя десь розташована, а стримує по всьому світові. Нонсенс за вашою логікою.
Опять мимо. Ядерный паритет — он для крутых парней из ядерного клуба, которые и в обычных вооружениях не пасут задних.
Появление ЯО в какой-нибудь Литвы или Гондураса приведет только к одному — появлению десантников ближайшей ядерной державы, изъятию цацек и хорошей пилюле пациенту при полном одобрении остальных соклубников.
Еще увидишь. Нет «проблемы» Франции, Индии, Китая или Пакистана. А «проблема Северной Кореи» — есть, и над ней работают.
А разработать — типичная схема ядреной бомбы была в советских школьных учебниках по физике.
В учебниках по понятным причинам упущено несколько очень важных нюансов, из-за которых вместо ядерного бомбуэ получится маленький бум с кучей радиоактивного мусора вокруг.
Остальным это бред с ядренными бомбами нафиг не упал — слишком дорого не разработать, а потом содержать всю нужную инфраструктуру.
А пистолеты говорите нужны, и сейфы для них купите, и в тир будете ходить — мамой клянетесь ? :)
Да, но только с четко прописанными законами, как в части применения, так и в части приобретения и доработки законов в части самообороны.
Ты просто в своем рейхе слабо представляешь что творится здесь по части исполнения законов. Например харкнуть в лицо менту это типа пацанская гордость. Им еще стволов не хватало. В первый же день начнутся разборки с коллегами и соседями.
Четверть века не задумывались, а вот завтра начнем :)
Увы, но чем дольше будет длится этот праздник непослушания, тем чернее будет диктатура, которая за ним последует.
В первый же день начнутся разборки с коллегами и соседями.
А через месяц, до оставшихся в живых начнет доходить, что надо становится вежливее )
112.ua/...e-podrobnosti-458966.html
Ночью человек шел мимо горсовета, достал два пистолета, начал стрелять по зданию. Наши охранники услышали выстрел, им показалось, что это петарды, один из них решил выйти посмотреть, кто там взрывает петарды, вышел и получил два пулевых ранения.В результате происшествия в больницу с огнестрельными ранениями были доставлены охранник горсовета и полицейский. Несмотря на усилия медиков, полицейский скончался.
О какой легализации короткоствола может идти речь? Страна полна неадекватных людей, жаждущих смерти других. Если им дать в руки оружие, такие новости мы будем читать по несколько раз в день :( Давайте остановимся пока не поздно.
Если им дать в руки оружие
как видишь — у неадекватных людей оно уже есть.
Поправка: у некоторых неадекватных людей. Вы предлагаете вариант при котором все неадекватные люди его получат. Зачем? Чтоб на улицах всех перестреляли?
Как это не вынесли? Открой любые новости, каждый день перестрелка. Вы хотите, чтоб количество новостей увеличилось в 50 раз? Нет, я не готов подвергать граждан Украины опасности из-за странных хотелок нездоровых людей. Хотите стрелять из оружия — идите в зону АТО служить.
А зачем его останавливать? Это работа милиции. Если вы боитесь психа — убегите от него. С бензопилой, знаете, не побегаешь.
Та зрозумійте ви, що пушку він і сам візьме, якщо захоче. Принаймні, в Україні це не проблема. Заборона зброї і її використання для самозахсту заважає тільки порядним людям, бо будь яка законна заборона заважає тільки тим, хто дотримується законів. Злочинцю чхати на вас і ваші заборони, він захоче взяти пушку — він її візьме.
Сейчас достать существенно сложнее. При легализации ситуация катастрофически ухудшится :(
Милиция крышует торговлю оружием. При необходимости и наличии силы воли, эти каналы перекрываются. Так что решение проблемы есть — просто голосуйте за власть, которая этим займется профессионально
Достать пистолет и выстрелить — это дело секунды. Вы и пикнуть не успеете, но то чтоб сделать ответный выстрел.
Объясняю. Маньяк с бензопилой фактически не мобильный. Она весит несколько десятков килограмм. Особо не побегаешь, плюс держать неудобно. Радиус поражения — меньше метра. Ее нужно достать из чехла, завести и т.п. Это минимум секунд 15, за это время можно убежать на достаточное расстояние.
Это существо будет двигаться ровно до того момента как прибудет наряд полиции и прицельно расстреляет его с безопасного расстояния.
Пистолет маленький и легкий. Можно спрятать в кармане, можно держать в состоянии полной боевой готовности. Достать и выстрелить — занимает меньше секунды. Если стрелять в сердце или в голову — практически гарантирован летальный исход (пулевые ранения в эти области тоже практически неизлечимы). Можно стрельнуть вупор, а можно на расстояние дестяка метров. При элементарной сноровке можно выпустить больше одного снаряда в секунду.
Такой юнит сможет вести оборону и против целого отряда полиции.
Вроде бы, элементаные вещи, а взрослым дядям приходится объяснять.
Так сейчас нелегальный ствол дешевле бензопилы и купить его легче
Так сейчас нелегальный ствол дешевле бензопилы и купить его легче
Ты так считаешь скорее всего потому что вращаешся в кругах близких к криминальным и воровским. Не равняй остальных по себе.
Милиционер майор Евсюков в апреле 2009 года в состоянии алкогольного опьянения застрелил двух и ранил ещё семь человек в московском супермаркете. В 2010 году приговорён к пожизненному лишению свободы.
Кто смог бы застрелить милиционера?
Віктор писав у одному з коментів про оцей випадок — www.youtube.com/watch?v=9j5DwHsCzmw . Подивився б я на вас у ситуації, коли б ви опинилися у торгівельному центрі, а на вас біг би отакий придурок з бензопилою. Цікаво, чи встигли б ви закінчити фразу: «Нет, ну что вы, почему я должен в него стрелять или как-то его останавливать, это ж работа милиции, пусть она этим и занимается» до того, як він розпилив би вас/вашу дівчину або дружину, можливо, дитину, якщо маєте дітей ?
А як що до втікти — шановний, ну... Давайте будемо реалістами. Всі втекти не зможуть. Людина з хворими ногами — не зможе. Дитина — не зможе. Жінка у незручному взутті — не зможе. Батько, що прийшов до ТЦ з сім’єю — не зможе, бо бігти к купою дітей на руках ще важче, аніж з бензопилою.
Отже, ваша фраза про роботу міліції і про втечу — це просто демагогія.
Вы предлагаете забрать у этого человека бензопилу и топор, и дать ему возможность купить пистолет в магазине. Количество жертв увеличится раз в десять. От бензопилы убежать можно. От пули — нет.
Количество жертв в торговом центре не измениться от типа оружия.
Изменится. Примеры того, как человек с огнестрельным оружием убил 50+ человек за раз вы можете нагуглить сами легко. Примеры того, как человек с топором или бензопилой убил 50+ человек за раз вы не найдете. Поэтому, нужно сокращать количество огнестрельного оружия, устраивать месячники добровольной сдачи оружия, а не раздавать еще больше :)
Правильная постановка вопроса:
«Какой процент проданных бензопил было использовано неправомерно и какой процент короткоствола?»
Там где речь идет о защите жизни и собственности прекрасно работает длинноствол.
Короткоствол это надежда труса купить себе смелости в магазине.
Давай ножи тогда сравнивать с короткостволом.
А что, холодное оружие уже может купить любой задрот?
Защита жизни и собственности на улице или в автомобиле — очень интересно посмотреть на «длинноствол»
Повторю вопрос: и часто приходится отбиваться?
Когда я говорю «отбиваться», я не имею в виду возможность выпустить полную обойму в сраче за паркоместо.
Не вижу смысла обсуждать ваши извращенные фантазии. Это к Artyom Krivokrisenko — он хвастался, что у него есть специалисты этого профиля
Я тебе больше скажу: знаю людей способных в одиночку переколбасить наверное до ста посетителей этого форума единовременно. Да, они живут в Киеве. Почему этого не делают? Ну, наверное потому что не наду
не поверишь, но да: любой пл достижению 18 лет и не сложной процедуры ;)
Тогда же почему их (как и охотничьи ружья) массово не оформляют задроты, которым за каждым кустом мерещится вооруженный грабитель?
(подсказака: потому, что не дают возможности всюду таскать их с собой и выделываться перед окружающими)
Потому что смузихлебы ничего тяжелее афйона в своей жизни не поднимали. А ты попробуй ружье с собой поносить.
Там где речь идет о защите жизни и собственности прекрасно работает длинноствол.
Запертый в сейфе, разряженный, с патронами запертыми в отдельном сейфе
Если тебе ломятся в дом у тебя достаточно времени достать его.
Зато гарантия непопадания в руки случайных людей.
а ты хочешь сказать, что короткоствол у тебя подругому как то хранится будет??? точно так же будет, и магазин отдельно и боеприпасы отдельно и в сейфе все будет) а в мвд и всу в оружейках все харнится подобным образом, а снаряжается только для выполнения боевой задачи/задачи по охране общественного порядка.
карабин для защиты квартиры\дома\себя\семьи вполне подходит, и на охоту еще сгонять можно)))
В этом и проблема.
Должно быть вот так:
i.pinimg.com/...87629e57653aecce7d536.jpg
Обычная израильская солдатка.
Военнослужащий должен всегда при себе иметь личное оружие, включая отпуска и выходные
«Солдатка» — жена солдата, а на фото по видимому солдат женского пола, ну не суть.....
Если мы об Израиле — так там поголовный призыв в армию, и мужчин и женщин. А у нас же типа европа, контрактная армия и тд и тп...... Не путай страны))))
Военнослужащий должен всегда при себе иметь личное оружие, включая отпуска и выходные
— кому наш военнослужащий это все должен?)
ок, если ты не понял и я неправильно выразился, ок, да это моя вина.
«Начальник Генштаба подчеркнул, что в настоящее время контрактники составляют 83% всей армии, солдаты срочной службы — 17%. Кроме того, ВСУ насчитывают 140 тыс резервистов. Источник: censor.net.ua/n3046154 »
У нас нет поголовного призыва, не призывают женщин, медленно но уверенно контрактники вытесняют призывников.
это каким то образом меняет ситуацию? кому и что должен наш военнослужащий в разрезе нахождения в отпуске с автоматом по гражданке?)
Пожалуйста — три года в боевых частях и человек рефлективно правильно обращается со стволом и ведет себя в критических ситуациях.
Но это же не наш путь, мы хотим пушку заказывать на Розетке вместе с прикольными наушниками.
Достаточно выехать в лесополосу и пострелять по пивным бутылкам, все, снайпер готов.
Снайпер? Не треба бути Крісом Кайлом, щоб навчитися стріляти з пістолета. З пістолета, Карл!
Все ясно, я общаюсь с диванным теоретиком о высоких материях :)
Оу, це тепер так називається, високі матерії! Не знав, піду хлопцям ССО-шникам розкажу, нехай посміються.
Стріляв з пістолету небагато, усього лише разів 15, у тирі. З першого разу вийшло непогано. Хоча до «снайпера» (якщо таке поняття взагалі можна застосувати до стрільця з пістолета) мені, напевно, роками тренуватися (і то без гарантій, що вдасться досягти гарноо результату). Але це не заважало б мені скористатися пістолетом на короткій дистанції для самозахисту. Звичайно, після необхідної підготовки (не по банкам постріляти, а певна кількість зайнять з інструктором, відстрілу пенвої кулькості набоїв, виконання певних нормативів і складанням іспитів, і все це післе медичного огляду у відповідних фахівців). Саме так, культурно, це і має робитися.
А ви чомусь думаєте, що будь-хто зможе купити гармату на розетці і таскати її за собою на фаркопі по місту для «самозахисту». Такого нікому не потрібно. Йдеться про виважені зміни до законодавства.
В тире проблемы нет, проблема в том, что это будет стрессовая ситуация, адреналина в крови будет в 20 раз больше, мишень не будет стоять, будет двигаться и активно отстреливаться. За мишенью не пулеулавливатели, а другие люди, и т.п.
А у тебя — то самого какая военная профессия? К твоему сведению стрельба шлифуется годами, но к стрельбе ещё надо физподготовка, умение маскироваться и много-много чего ещё
Назначение бензопилы — пилить дерево. Назначение топора — рубить дрова.
Назначение пистолета — убивать других людей. У него нет утилитарной фукнции кроме как наносить вред людям. Поэтому запретить.
Помиляєтесь, шановний.
Призначення бензопили — пилити. Крапка.
Призначення сокири — рубати. Крапка.
Призначення пістолета — стріляти. Крапка.
Пилити можна дерево, а можна людей. Рубати можна дрова, а можна голови людям. Стріляти можна в людей, в можна у тварин на полюванні. До того ж стріляти можна з різних причин — одне діло — напад, інше — самозахист. Зброя — це просто прилад для відстрілу куль. В кого їх націлять — це все віповідальність стрільця. І забороняти треба роздачу зброї аби кому, а не саму зброю.
Стріляти можна в людей, в можна у тварин на полюванні.
Врете. Для того чтоб охотиться, есть охотничье оружие. Пистолет это не охотничье оружие. Почему я постоянно должен тыкать сторонников легализации в их вранье*
І забороняти треба роздачу зброї аби кому, а не саму зброю.
Ошибаетесь.
Для того чтоб охотиться, есть охотничье оружие.
Рушниця, як і пістолет — це всього-навсього зброя. Сама по собі вона нікого не вбиває і нікого не захищає. Все залежить від людей.
Ошибаетесь.
Чому ? Тобто за вашою логікою наразі треба відібрати зброю, скажімо, у копів ?
Если вы боитесь психа — убегите от него.
Зачем бояться? Выстрел в живот и два контрольных в голову — все, можно не бояться.
Так он уже меня может, а я его нет — нелегального оружия в стране много и грабителю нет ну никакого смысла его не приобрести, если он грабитель
Вы, наверное, никогда тесты нормальные не писали. Рассматриваете единственный позитив-кейс. А как насчет корнер-кейсов?
1. Вы не можете бежать, потому что недавно повредили ногу
2. Вы можете бежать, но с Вами Ваша бабушка, которая не убежит даже от человека с очень тяжелой бензопилой
3. Убегать некуда (закрытое пространство)
4. Вы начинаете убегать, а псих бросает бензопилу и бежит за вами с ножом и незапно оказывается, что бегает он быстрее
5. Вы начинаете убегать и падаете...
Вот хотя бы для начала.
Шестой вариант: псих достает нелегальный ствол. Помним, что купить их сейчас не просто а очень просто.
Решение проблемы — борьба с оборотом нелегального оружия, а не раздача оружия остальным психам.
борьба с оборотом нелегального оружия, а не раздача оружия остальным психам.
Ну иди борись, интересно как у тебя это получитс
Нафиг ты мне нужен? Я предпочитаю чтобы оружие было у всех
Во-первых, я не пытаюсь получить оружие. Во-вторых, лично мне чтоб получит оружие, нужно заплатить $40 за лицензию и пойти в магази и купить его. Ваше разрешение мне не потребуется и ваше мнение по этому поводу я учитывать не буду.
От мені цікаво, людина активно виступає проти легалізації, але живе в країні, де стволи легалізовані. Це якийсь дисонанс... Там же ж мусять стрілятися щодня! Навіщо жити в настільки небезпечній країні?
Це якийсь дисонанс...
Скажите об этом своему психиатру, а не мне.
Там же ж мусять стрілятися щодня! Навіщо жити в настільки небезпечній країні?
Я живу и работаю напротив полицейского участка. Здесь никто не стреляет, куча полиции, район относительно безопасный. Пока что плюсы превышают минусы. Когда что-то изменится — перееду в другую страну, в чем проблема?
Решение проблемы — борьба с оборотом нелегального оружия
Борються. І правильно роблять. Але яке відношення нелегальна зброя має до легальної ? Я тільки за боротьбу проти нелегальних стволів. Зброя має бути у людей, але легальна, зареєстрована. Так само як і законодавчо закріплена можлівість захищати себе, своїх близьких і своє майно.
Решение проблемы — борьба с оборотом нелегального оружия
З наркотиками тільки щось не дуже виходить так.)
Это демагогия. Когда человек пришел с оружием, если у него есть желание, он наверняка найдет жертву. Даже если каждому человеку на планете дать в руки пистолет для самообороты — псих с оружием все равно сможет убить хотя бы несколько человек. Потому что:
1. Вы не сможете выстрелить, так как вам выстрелят в спину
2. Вы не сможете выстрелить так как не успеете достать и зарядить пистолет
3. Вы не сможете выстрелить потому что пистолет даст осечку
4. Вы не сможете выстрелить потому что испугаетесь и потеряете драгоценную секунду
5. Вы выстрелили но промахнулись
6. Вы выстрелили, но попали в жертву которая стояла за преступником
Цель в том, чтоб свести это количество к минимуму, и упрощение неадекватным людям доступа к оружию идет против этой цели.
Я смогу выстрелить и попаду потенциальному преступнику в живот, с чего ты взял что я получив оружие не буду тренироваться?
Ты убьешь случайного прохожего.
Ні, тому що буде тренуватися.
с чего ты взял что я получив оружие не буду тренироваться?
Більш того, при адекватному законодавстві ви зброю (або принаймні право її застосовувати) отримаєте тільки після проходження певного курса тренувань, отримання певних сертифікатів і т.д.
Шановний, те ж саме йому вже писали разів 10 у цьому топіку. Я починаю підозрювати, що ТС або троль, або людина з якоюсь фобією зброї, тому що чує тільки ті аргументи, котрі хоче, а інші розуміє через призму свого страху.
1. Вы не сможете выстрелить, так как вам выстрелят в спину
Цілком можливо. Якщо попадуть, а якщо ні — не буде у мене зброї — то в мене вистрілять другий, третій, 10й раз, поки не уб’ють. А якщо буде у мене пістолет — я зможу дати відсіч. Можливо, у мене не вийде, і мене все ж таки вб’ють. Але у мене буде шанс (і не поганий, якщо буду достатньо тренуватися) знешкодити нападника і вижити.
2. Вы не сможете выстрелить так как не успеете достать и зарядить пистолет
Знову ж таки, при адекватному законодавстві я зможу носити його у кобурі на поясі зарядженим, але на запобіжнику і без патрону у стволі. Довести пістолет до готового стану при цьому можна за 5 секунд.
3. Вы не сможете выстрелить потому что пистолет даст осечку
Пістолет може не спрацювати, ногу можна підвернути якщо тікати, телефон може не спрацювати якщо копів викликати, метеоритом прибити може... Стільки всього трапитися може ! То ж не треба взагалі нічого мати — не треба систем пожежогасіння і вогнгасників (вони ж можуть не спрацювати), не треба робити хворим ін’єкції (шо шприц може не спрацювати) і т.д.
4. Вы не сможете выстрелить потому что испугаетесь и потеряете драгоценную секунду
Ну і без зброї можна злякатися, і що тоді ? До чого тут зброя ?
5. Вы выстрелили но промахнулись
Більше тренуватися треба зі зброєю — рідше менше буде промахів.
6. Вы выстрелили, но попали в жертву которая стояла за преступником
Людей вчать оцінювати такий ризик. Тому у публічному місці стріляти не можна. Навіть копи не влаштовують стрілянину у людних місцях.
упрощение неадекватным людям доступа к оружию
Навпаки, йдеться про те, що саме неадекватним людям буде дуже важко, майже неможливо дістати легальну зброю (дістати нелегальну їм і зараз дуже просто).
Це все твої фантазії.
В Молдові вже 20 років як легалізовано володіння вогнепальною зброєю — ніякого апокаліпсису не відбулось. При тому що нелегальної зброї з часів конфлікту в Приднітров’ї також ходило немало.
Давай, розкажи, чому Україну не можна порівнювати з Молдовою :) І нафіга Японію приплів.
Так, будь ласка, розкажіть, чому на вашу думку український досвід легалізації зброї може виявитися значно гіршим за молдавський. І ще, будь ласка, поясніть, якого дідька ви сюди приплели Японію.
Вы предлагаете вариант при котором все неадекватные люди его получат.
где я такое писал?
Людина вбила собі в голову, що кожен, хто хоче володіти зброєю автоматично є неадекватом.
Дядя, я тебе скажу так: оружие уже есть у всех, учитывая недавнюю войну на Донбассе прикупить его легко. Я вот программист и то, если мне понадобится думаю без проблем достану.
Так что вопрос стоит так: будет оружие у всех, или у всех кроме законопослушных чудаков типа тебя
У всех не будет. Будет только у тех, кто помешан на уроежие, т.е. в основном неадекватные люди. Адекватные законопослушные люди окажутся в Украине как в ловушке. Бежать нельзя, жить невзоможно. А если пытаться — застрелят неадекваты.
Дядя, ты с дуба рухнул? Поясняю ещё раз для детей природы: оружие уже есть, у всех есть кто забил на закон. А на закон здесь забили все кроме тебя, он всё равно не выполняется
ты считаешь, что в Украине 35 миллионов человек имеют в руках оружие? Ты упоротый, Вовик.
Ну конечно, Кривокрысенко с дивана знает, а люди которые тренируются с милицией — нет. Браво!
Ты не врешь, ты просто вбил в себе в голову одну думу, а для других дум места нет. Ходишь в незнании и вводидшь других людей в заблуждение
И опера из райотделов тоже? Слушай, может тебе в менты пойти? Хотя... скорее всего в таксисты — знаешь что делать лучше специалистов
Когда я в майнкрафт играл, мне какой-то кто-то угрожал, что у него дядя — генпрокурор области и он пожалуется дяде если я не дам ему алмазов. Это случайно не ты был? :)
Сколько бы его на руках ни было, суть в том, что любой желающий из 35 миллионов может нелегально, но в целом довольно легко заполучить этот ствол. Все 35 миллионов сразу — конечно, нет. И не надо. Одного придурка с пистолетом, купленным хз у кого хз где достаточно, чтобы при небольшой доле везения (для него) поубивать столько народу, сколько у него патронов с собой будет. И ни у кого нет возможности заполучить оружие легально для того, чтобы защититься от такого идиота.
Примеров того, как в массовой стрельбе кто-то успешно применил свое легально купленное оружие для самообороны ничтожно мало. Поэтому этот аргумент так же ничтожен.
А примеров того как кто-то применил свое легально купленное оружие чтоб убить кучу людей втечение десятка минут — хоть отбавляй.
Не бред.
Оружие из АТО даже в Молдове продают, через Приднестровье завозят.
И что? Расскажите еще как обстоит ситуация с оборотом оружия в Гондурасе.
Почему ты думаешь, что ситуация тут лучше чем в Гондурасе?
Будь-хто з 35 мільйонів населення України має змогу у будь-яку мить незаконно дістати зброю і незаконно її застосувати задля скоєння злочину. Жоден не має змоги законно дістати зброї і законно її застосувати задля самозахисту.
Шановний, зрозумійте: з адекватним законом про зброю злочинцям НЕ буде простіше її дістати. Скільки зараз людей мають доступ до незаконної зброї — стільки і матиме. Проте у порядних людей з’явиться можливість легально дістати зброю для того, щоб кожен з тих неадекватів, хто зараз чітко знає, що забажай він когось грабанути зі стволом у руках не зустріне жодного опору, знав, що будь хто може за це убити з такого ж ствола, як і у нього.
Напротив. Если преступник знает, что у жертый есть пистолет — он наверняка нанесет выстрелы так чтоб они были фатальными, чтоб снизить риск «ответки». Сейчас просто отбирают сумочку и убегают, а будут стрелять на поражение, снимать вещи с мертвого человека, отбирать его оружие и уходить.
Нет, это вы с логикой не дружите. Убивать человека за то, что он украл у вас сумочку и убежал, вы не имеете права, какой бы там закон о самообороне не был написан. Потому что вашей жизни ничего не угрожает, а искать грабителей — это работа милиции. Если вы собираетесь в таких случаях использовать пистолет чтоб убить другого человека — извините, но пистолет от вас нужно держать подальше.
Извини, но право на убийство ты таки в этом случае уже имеешь с точки зрения морали человеческой.
Не извиню.
(я не юрист):
Если вор приставил к тебе нож и говорит — отдай сумку — твоей жизни есть угроза. Как действовать — решать тебе.
Если же он выхватил сумку и убежал — твоей жизни ничего не угрожает. Даже если там лежала бутылка пива, который ты собирался опохмелиться. Если ты в ответ начнешь стрелять — ты сам преступник и сядешь. Более того, вор может достать пистолет и расстрелять тебя в ответ, так как ты несешь угрозу его жизни, и будет 100% прав в этом случае.
Вместо этого достань телефон и набери 911/02/112.
Я прочитал и ответил по пунктам выше. За подробными комментариями обращайся к местному юристу/адвокату.
Это только в твоих фантазиях. Обычно в нормальных секциях учат нападать со спины как раз для таких случаев
Ага, подкрасться как крыса, тихо пырнуть ножом в спину несколько раз, отобрать ценности и убежать. В какой секции ты учишься?
Да насрать всем
Ты — это не все, или у тебя в голове множественные личности живут?
сначала будут стрелять
Сначала стрелять, потом сидеть. Хоть пробок на улицах станет поменьше.
Жах який... А що заважає злочинцям зараз так робити? Стріляти, а потім грабувати?
Аналогично, когда в СССР ввели смертную казнь за изнасилование — насильники начали убивать своих жертв. Нужно чтоб любители пукалок напрягли свой мозг и попытались просчитать результат своих действий хотя бы на два шага вперед. Тогда им сразу расхочется пукалок.
Будь-хто з 35 мільйонів населення України має змогу у будь-яку мить незаконно дістати зброю і незаконно її застосувати задля скоєння злочину.
Нужно менять законы и систему, бороться с этим явлением, а не раздавать еще больше оружия. Это все равно что тушить пожар бензином.
ну елси следовать вашей логике, то:
забажай він когось грабанути зі стволом у руках
зная, что
Будь-хто з 35 мільйонів населення України має змогу у будь-яку мить незаконно дістати зброю
следовательно
будь хто може за це убити з такого ж ствола, як і у нього.
И?
Того чела, хоть нашли по итогу или так и бегает этот псих?
так полиция его на месте ушатала.
да не сильно там повезло — 1 полицейский погиб, 1 охранник ранен тяжело, но вроде уже стабильный.
щас в оружейном чатике сидим удивляемся — как переделанные стартовики выдержали столько выстрелов.
Назначение кирпича — строить дом.
Назначение пистолета — убивать других людей.
Поэтому, внезапно, люди боятся второго, но не боятся первого.
Когда научитесь лечить рак с помощью пистолета, поговорим о легализации короткоствола. А пока что нет.
А ти собі зроби ін’єкцію тих лік, що використовуються для хіміотерапії. А я подивлюся, як ти будеш квітнути та пахнути, прямо випромінювати здоров’ям.
Коли зробиш, тоді ти всім доведеш, що ти правий.
О, поперла агресія! :D
Ти ж кажеш, що нічого не вбиває, окрім зброї. Я тобі довів, що вбити тебе може навіть те, що використовують для лікування.
Ти ж кажеш, що нічого не вбиває, окрім зброї.
Врешь. Приведи цитату где я такое говорил.
Artyom Krivokrisenko
Назначение пистолета — убивать других людей.
Назначение пистолета — убивать других людей.
Ти ж кажеш, що нічого не вбиває, окрім зброї.
Какой логический процесс привел тебя из первого утверждения (которое сделал я) ко второму (которые ты мне приписываешь)?
Спробую пояснити на пальцях.
Призначення зброї — не завжди вбивати. Наприклад, призначення ядерної зброї — не знищувати, як ви б могли однобоку подумати. Призначення ядерної зброї — утримувати паритет сил. Країна А має ядерну зброю, отже, вона може диктувати свої умови країнам Б і В, котрі її не мають. Бо знає, що може її застосувати — і тоді країн Б і В просто не буде. Але якщо ядерна зброя є також і у країні Б, то тут починає діяти паритет — у разі ядерної атаки А на Б країна Б відовість ядерною зброєю, і обої країн не бде існувати. Розуміння цього робить ядерну зброю зброєю стримування перш за все.
І так, я вважаю, що дійсно великих війн таких масштабів як Перша або Друга світові не було після 45го року саме завдяки тому, що було створено ядерну зброю і вона є у декількох країн. Ці країни можуть сратися, сваритися, вводити санкції одна проти іншої, але вони не почнуть великої війни з тисячами такнків та мільйонами солдат, бо розуміють, що відповіддю стане атомний удар, відповіддю на нього — інший атомний удар, і переможців не буде взагалі.
Ви скажете, що було б за краще, якби атомної зброї не існувало взагалі, і не було б тоді необхідності кожній поважаючій себе країні цю зброю мати ? У світі, де поні серуть веселками, напевно, це було б так. Але у нашому світі реалії дещо інші.
Та ж сама ситуація і з короткостволом: він є. Він існує, подобається це вам чи ні. І його легко може дістати людина А, котра за його допомогою може убити людину, Б, В і т.д. Саме тому людині Б і В також потрібна зброя — окрім того, що А подумає разів 10 зайвих перед тим, як на когось напасти, результати такого нападу, якщо він відбудеться, уже не будуть однозначно на користь А.
Вы пишите бред. Если бы пистолеты удерживали паритет сил, то в странах, наполненных оружием, не было бы убийств с использованием огнестрельного оружия. А количество убийств там, внезапно зашкаливает.
Значит, ваши данные — г. Завтра подробнее объясню, на сегодня достаточно.
Бугага... Якщо реальність не співпадає з віртуальністю, то вона відкидається... Що я й писав вище.
Це можна пояснити людині, яка не боїться сама себе. А в Артема все просто, якщо зі зброєю була тільки одна людина А, а її не було у Б, В, Г, Д, то рівень загрози — 20%. Якщо всі будуть мати зброю, то рівень загрози буде складати вже 100%, а значить таких людей вже треба знищувати, або саджати в психічну лікарню та вже там знищувати, бо нормальна людина не мусить хотіти мати зброю.
Он из легального стрелял?
Не путай гору нелегальных стволов у вашего населения на руках с легальным. Того чела, хоть нашли по итогу или так и бегает этот псих?
Какая разница? Когда в тебя стреляют из легального ствола, то совсем не больно?
Из легального ствола в тебя в 99% случаев не будут стрелять просто так, но ты ж ни в жизь не купишь нелегальную пушку. Легальную ещё можешь
Из нелегального в 99% случаев тоже просто так не стреляют. А в 1% случаев стреляют. Как с легального, так и с нелегального, вот и получится куча трупов.
Вот ты странный. Нападают как раз с нелегальным потому, что по нему владельца отследить нельзя. Легальное же происходит обязательный отстрел в гильзотеке. И если пулю в теле найдут( а её как правило не выковыривают — нет времени) владелец ствола автоматом известен.
Вот ты странный. Нападают как раз с нелегальным потому, что по нему владельца отследить нельзя.
Это ты странный и не в теме. Нападают и с легальными стволами, и с нелегальными. Более того, наиболее массовые убийства проводились с использованием легальных стволов.
И если пулю в теле найдут( а её как правило не выковыривают — нет времени) владелец ствола автоматом известен.
Спасибо, Вовик! Человеку, из тела которого вытянули пулю, и его семь, сильно полегчает от того, что она была выпущена из легального ствола. И по ней даже отследят того смузихлеба, который этот ствол купил, а потом в переулке у него этот ствол отжали, какая радость :)
наиболее массовые убийства проводились с использованием легальных стволов.
В какой стране?
Человеку, из тела которого вытянули пулю, и его семь, сильно полегчает от того, что она была выпущена из легального ствола.
Ему нет, но полегчает следующему которого не убьют.
отследят того смузихлеба, который этот ствол купил, а потом в переулке у него этот ствол отжали, какая радость :)Cancel Like
Ну отожми у меня :)
В какой стране?
В любой стране, где короткоствол легализован.
Ему нет, но полегчает следующему которого не убьют.
Этого убьют, следующего тоже убют. Или вы думаете что легальный ствол типа одноразовый?
Ну отожми у меня :)
А в чем сложность-то? Выстрелят в спину с безопасного расстояния, заберут деньги, зеркалку, пистолет, и уйдут.
В любой стране, где короткоствол легализован.
После легализации количество преступлений сократилось в разы.
Или вы думаете что легальный ствол типа одноразовый?
Поймают очень быстро.
Выстрелят в спину с безопасного расстояния
Почему ты думаешь, что при виде оружия я не буду стрелять первым? Сейчас же я бью первым если вижу опасность и ничего
У тебя глаза на спине? Нет. Будешь всю жизнь ходить в страхе и оглядываться? Ходи, но из-за таких как ты всем прийдется ходить в страхе. Нормальные граждане Украины, а не люди, помешанные на оружии и убийствах, это не одобряют. Поэтому, хотите оружие и убивать людей — идите служить в зону АТО
У тебя глаза на спине? Нет. Будешь всю жизнь ходить в страхе и оглядываться?
Зачем в страхе? Я знаю где потенциально опасные места и принимаю меры предосторожности. Их не так много, как кажется.
Ходи, но из-за таких как ты всем прийдется ходить в страхе
Придётся тебя испугать. Нет запрета на ношение огнестрела: в законе написано, что оборот регулируется другим законом, о обороте гражданского оружия. Но этот закон утратил силу, всё что не запрещено — разрешено. И уже несколько дел было с оправданием людей носящих оружие: адвокат просил назвать регистрационный номер закона, который нарушен.
Поэтому, хотите оружие и убивать людей — идите служить в зону АТО
Почему ты думаешь, что я хочу воевать да ещё и бесплатно?
Почему ты думаешь, что я хочу воевать да ещё и бесплатно?
Тебе нравится когда тебя бьют по голове, очевидно, что уровень толерантности у тебя очень выскоий, поэтому можно отправить в зону АТО, ты даже согласишься доплатить за это.
А ви зараз без страху ходите ? Даремно. Почуйте: зброя УЖЕ є у будь-кого, хто ладен вас або будь кого іншого убити на вулиці. Тож можна починати боятися.
Так він вже боїться. Але не людей, а себе. Бо він знає, що його реакція, коли він візьме ствол в руки, буде саме такою, як він приписує іншим людям.
После легализации количество преступлений сократилось в разы.
correlation does not imply causation
Ага-ага, при этом в штатах США где оружие ограниченно к ношению преступлений на душу населения больше. Не знаешь почему?
Ага-ага, при этом в штатах США где оружие ограниченно к ношению преступлений на душу населения больше. Не знаешь почему?
Опять врешь! Иди рассказывай эти сказки в своей качалке, а не здесь.
Открываем статистику.
Список штатов по уровню преступности: www.usnews.com/...corrections/public-safety
Аляска имеет худший рейтинг среди всех штатов.
Теперь смотрим список штатов по степени лояльности оружейных законов
www.gunstocarry.com/gun-laws-state
Аляска: имеет один из лучших рейтингов, законы очень лояльны (едитнственное требование: при открытом ношении оружие должно быть в кобуре).
Как видишь, пушки никак не помогли улучшить криминогенную ситуацию, наоборот, ситуация просто катострофическая. Я против того, чтоб Украина скатилась в пропасть из-за любителей пострелять.
Банальна підміна сенсів. Я не хочу «постріляти», я хочу мати адекватний інструмент, щоб захищати себе, сім’ю, оселю від шизоїдів, які люблять постріляти. Система важелів та противаг. Стримуючий фактор. А ще нам вкрай необхідно мати зброю в кожній оселі. Бо в нас сусід-неадекват.
А ще нам вкрай необхідно мати зброю в кожній оселі. Бо в нас сусід-неадекват.
Зачем? Чтоб соседу не пришлось оружие с собой из дома нести, а можно было прийти к вам домой, взять ваше оружие и убить вас?
Ти задаєш тупі запитання. Для того, щоб збільшити ціну дій. Тобі цього достатньо, чи розжувати як для маленької дитинки?
Шановний, пан Шпак намагається вам пояснити, що ваш сусід, якщо хоче прийти до вас зі зброєю, він до вас з нею прийде. І як ви збираєтесь від нього захищатися ? Виклакати поліцію — звичайно, а поки ви її чекаєте ? Ви думаєте, ваш сусід буде стояти і чекати поки поліція приїде ? Чи він буде прострілювати вам замок, а коли двері відкриються — голову вам або комусь з ваших близьких ?
До того ж, здається мені, йшлося не зовсім про сусіда з іншої квартири, а швидше про сусіда з-за східного кордону. І якщо цей сусід вже вирішить сюди прийти по повній програмі, а не тільки на наш Схід і у Крим, от тоді нам дійсно знадобиться зброя. У кожній хаті.
До того ж, здається мені, йшлося не зовсім про сусіда з іншої квартири, а швидше про сусіда з-за східного кордону.
Тогда пример у вас очень хреновый, ибо сосед уже пришел, отобрал оружие, сделал АТОатата и оттяпал одну область полностью и еще две области частично.
Для того, чтоб помешать такому соседу, нужно профессиональная армия, которая в любой момент может быть приведена в состояние боевой готовности, и ядерное оружие, про которое здесь уже писали, а не куча смузихлебов с пукалками (они первые побросают свои пукалки и сбегут). Но сейчас смузихлебам никто и не запрещает идти защищать страну, там и оружие дадут, и научат как им пользоваться. Но они почему-то не хотят.
Саша потому что чувак живет в своем вакууме и топит за него, и просто не понимает что есть несколько иные взгляды на данную проблематику в отличии него.
Чтоб соседу не пришлось оружие с собой из дома нести, а можно было прийти к вам домой, взять ваше оружие и убить вас?
Как же он убьет, если у меня оружие?
В любой стране, где короткоствол легализован
а ну расскажи нам про массовые убийства с короткоствола
Чому у вас повинні стріляти з легального ? Людина, що матиме легальний ствол, перед його отриманням пройде серйозну медичну комісію, перш за все — у психіатра. І така людина не буде просто так брати і стріляти у вас, якщо ви не будете загрожувати її життю, здоров’ю та майну (а ви ж не будете чи не так).
А ті, хто у вас стріляти (гіпотетично, не дай Боже) буде, будуть апріорі робити це з нелегальної зброї (якщо не повні дебіли, а таких серед володарів легальних стволів буде меншість).
Людина, що матиме легальний ствол, перед його отриманням пройде серйозну медичну комісію
В лучшем случае — купит справку у районного психиатра. Так же как проходил комиссию на получение водительского удостоверения.
І така людина не буде просто так брати і стріляти у вас, якщо ви не будете загрожувати її життю, здоров’ю та майну (а ви ж не будете чи не так).
Стреляют не от большого ума. Ниже кидали ссылку, как мотоциклист после ДТП расстрелял водителя автобуса. Если речь идет о профессиональных силовиках — они проходят треннировку и обучаются как вести себя в таких стрессовых ситуациях, постоянно отрабатывают эти навыки и это часть их жизни. Оружие в руках смузихлеба будет опасно. Не понравился цвет смузи — расстреляет продавца. Подтверждение в этом топике, товарищи уже отписались, что хотят отстреливать люедй после ДТП или воришек-карманников.
А ті, хто у вас стріляти (гіпотетично, не дай Боже) буде, будуть апріорі робити це з нелегальної зброї (якщо не повні дебіли, а таких серед володарів легальних стволів буде меншість).
Количество дебилов среди владельцев оружия не меньше, чем среди остальных люедй, а вероятно, даже больше.
Достаточно в жопу, ногу, корпус попасть — просто не стреляй в голову.
О_О
А можно стрельнуть в жопу умнику, который паркуется на тротуаре, или тех, смузихлебу, который уклоняется от уплаты налогов через серые схемы?
Вот смотри, ты считаешь, что морально вправе застрелить того, кто украл у тебя сумочку. А другие будут использовать твою логику чтоб застрелить тебя.
А ты, я смотрю, еще тот маньяк. Он угрожал твоей жизни, пытался тебе ограбить? Нет.
Ты припарковался на тротуаре -> нужно обходить его машину по проезжей части -> людей может сбить другая машина. Это угрожает жизни людей, поэтому морально тебя можно застрелить.
А с уклонением от налогов, если будешь сопротивляться силовые структуры применят оружие против тебя не задумываешься. С налогами ты государство поручил этим вопросом заниматься, или он тебе лично налоги не платит?
Ты не заплатил налоги, в бюджете не хватит денег чтоб, например, зимой посыпать тротуар солью/песком при гололеде. Кто-то может подскользнуться, упасть и получить черепно-мозговую травму. Это несет угрозу жизни людям, следовательно, тебя можно застрелить.
Вот смотри, ты считаешь, что морально вправе застрелить того, кто украл у тебя сумочку. А другие будут использовать твою логику чтоб застрелить тебя.
А що, він вже почав красти сумки в пересічних громадян? Що за маячня? Так, людина може мати будь-які переконання, та застосовувати будь-яку логіку. Що її зупиняє це робити з підручними матеріалами: бензопилою, ножем, арматурою, машиною, вибухівкою в кінці кінців! Ти вважаєш, що навколо тебе живуть одні неадеквати, людожери, вбивці, гвалтівники. Тому що ти сам такий. А я вважаю, що люди зазвичай адекватні, відповідальні та їх більшість.
А що, він вже почав красти сумки в пересічних громадян?
А что, за кражу сумки можно убить человека? Интересный закон про «самооборону» хотят любители пукалок.
Еще раз, если без этой сумочки ты помрешь с голода
Без еды человек может прожить до месяца. Ты не умрешь моментально, то есть, в данный конкретный момент твоей жизни и здоровью ничего не угрожает.
Позвони в милицию, вора найдут и вернут твою сумочку. Если нечего есть — есть благотворительные организации, которые кормят нищих бесплатно, церкви и т. п.
то в праве (моральном).
Общество живет по законам, а не по понятиям (по понятиям живет другая часть общества, если ты себя к ней соотносишь — то заяви об этом прямо).
Но, до возникновения общества в текущем варианте так и мочили воров и грабителей.
Какое отношение это имеет к вопросу легализации короткоствола в современной Украине в 2018 году?
Так тебя же в эту стороны понесло, я тебе всего-лишь отвечал на твои вопросы.
Не ври, вот тут ты сказал, что будут стрелять по воришкам-карманникам. Что является превышением допустимой самообороны.
превышением допустимой самообороны
Наразі — так. А якщо буде закон про самозахист, котрий буде дозволяти стріляти при тому, що це не буде наражати на небезпеку сторонніх людей (тобто не можна стріляти на базарі у натовпі або у транспорті, але можна на порожній вулиці), то кишенькові злодії подумають кілька разів перед тим, як скоїти напад.
ты вообще понял что только что написал? карманнике работают ТОЛЬКО в толпе)))
Без еды человек может прожить до месяца.
А чому я мушу сидіти без їжі ? Тому, що хтось захотів мою сумку ?
вора найдут и вернут твою сумочку
Як скоро ? А якщо не знайдуть ?
Общество живет по законам, а не по понятиям
+100500. Саме тому необхідно змінювати законодавство на користь легалізації самозахисту.
А чому я мушу сидіти без їжі ? Тому, що хтось захотів мою сумку ?
Не ложите всю еду в одну сумочку.
Як скоро ? А якщо не знайдуть ?
Заплатите хорошие налоги, чтоб на них можно было содержать профессиональную полицию, найдут быстро.
Застрахуйте свое имущество.
Заплатите хорошие налоги
Предпочитаю вместо этого стрелять в воров
Я же не твой психиатр
До чого тут психіатр ? Пан Кожаєв пише багато чого, з чим я не згоден. Але якщо моя точка зору з його діаметрально розходиться у топіку про наркоманів, тому що я бачу реальну можливість малою ціною запобігти злочинності у їх колах, то у ситуації з грабіжниками, нажаль, неможливо попередити злочинність просто раздаючи їм шприц і дозу, як наркоманам. Тому доводиться думати про самозахист.
Не ложите всю еду в одну сумочку.
Варіант. А потім що ? Не кладіть усю їжу в одну сумку. Не складайте цінні речі в одній хаті. Не купуйте дорогої автівки. Не купуйте якісного телефона і т.д. Що ще ?
Заплатите хорошие налоги, чтоб на них можно было содержать профессиональную полицию
Чудова ідея. Але якщо мене уб’ють вночі на вулиці тому, що я не зможу себе захистити без зброї, то мені вже однаково буде чи там знайдуть тих хто це зробив чи ні.
В США люди сплачують непогані податки, у них чудово забезпечена поліція — і що, злочинності немає ? Йдеться ж не про роботу поліції (котра у 95% працює вже ПІСЛЯ скоєння злочину), а про те, щоб просто пережити той злочин, захистити себе від нападника.
Можна. За що завгодно можна вбити людину. Чим завгодно, коли завгодно. Прикинь яка халепа! Але чи треба це робити?
Повинна бути можлівість захищати своє майно. Вбити за крадіжку — так, якщо ви присутні при цій крадіжці і це потрібно аби їй запобігти.
Якщо хтось боїться, що його вб’ють за крадіжку сумки — нехай не краде її. Якщо він не буде її видирати у перехожого на вулиці — перехожий не матиме права у нього стріляти.
Вбити за крадіжку — так, якщо ви присутні при цій крадіжці і це потрібно аби їй запобігти.
Вы строите дикарское общество, на уровне Сомали. Если вам удастся его построить, я очень рад, что мне и моим детям не прийдется в нем жить.
Вы строите дикарское общество, на уровне Сомали.
Дядя, никто ничего не строит. у людей попросту нулевая толерантность к ворам
Я защищаю людей. Если вы считаете, что человек вор — звоните в полицию, пусть человека арестуют и судят. Судья решит, нарушил он закон или нет. Вы не Господь Бог чтоб решать кому жить, а кому нет.
Лучше иметь кольт в руке, чем полицию в телефоне
Краще мати кольт у руці, ані кулю або шматок цеглини в башці. А поліція — це непогано, але вона не буде ходити зі мною усюди, аби мене постійно захищати.
Если вы считаете, что человек вор
Що значить, якщо я вважаю? Це мусить бути 100% фактом! Немає сенсу телефонувати в поліцію, якщо невідоме мені тіло вештається по моїй приватній власності. Це не той випадок, коли виклик поліції щось буде вирішувати.
Судья решит, нарушил он закон или нет.
Нафіга мені суддя? Все й без нього очевидно. Є чітко визначена приватна територія, є тіло, яке я не знаю, яке знаходиться на моїй приватній території. Запитання, навіщо мені суддя, щоб визначити факт проникнення?
Вы не Господь Бог чтоб решать кому жить, а кому нет.
Якщо когось вбили, то на те Воля Божа!
если речь идет о
моїй приватній власності
покупай себе карабин и не морочь голову с коротким стволом))))
Карабин для самообороны вообще никак не годится.
щас у нас набирают популярнгость маленькие карабины под 9×21 патрон.
прикольные девайсы — со сложенным прикладом в рюкзаке помещаются.
Саме так працють закони у суспільствах, де люди навчані поважати себе і інших людей (а отже, і їх майно, і приватну власність).
Вы не Господь Бог чтоб решать кому жить, а кому нет
Звичайно. Але я — власник свого майна, і я хочу залишатися його власником і надалі. Якщо я вважаю, що хтось злочинець — я викличу поліцію. Якщо я побачу, що хтось намагається мене пограбувати чи вбити, я не збираюсь стояти і думати, злочинец він чи ні. Я збираюсь захищати своє майно і життя. І мені потрібна для цього відповідна законодавча база і зброя.
Ты толерантен к ворам? Должна быть возможность остановить вора, пусть даже выстрелив ему по ногам.
Сестра, мы его теряем, срочно два кубика клубничного смузи внутревенно и кусочец моцареллы под язык.
Скажи это своему диетологу, а не мне.
Так ви ж перший згадали про продукти. Чого ви тут написали про смузі і моцарелу ? Треба було дієтологу свому це писати.
два кубика клубничного смузи внутревенно и кусочец моцареллы
До чого тут це смузі та сири ? Відповідайте на коментар !
А ты не жадный? Переведешь мне $100 на пейпал, ты же не жадный?
Що вмієш робити? Халявщикам гроші даю тільки в обмін на послуги з їхнього боку.
Не пиши «у людей». Пиши «у Вовика».
У цьому пості немало людей, солідарних з «Вовиком».
Чого дикого у тому аби захищати своє майно ? Тобто якщо у людини крадуть автівку, на котру вона збирала 2 роки, або грабують квартиру, у якій лежать гроші, зіабрані за 5 років, то я що, ця людина повинна викреслити ці роки зі свого життя і починати спочатку ? Я вже мовчу про людську гідність.
Щодо вбивств за дрібні крадіжки — жоден не може мати право вбити заради помсти за крадіжку, але коли у вас виривають ранець/сумку або телефон — може. Так, я не певен, що стріляв би у злочинця у випадку якщо б у мене вирвали на вулиці щось недороге, хай йому грець, я би краще почувався б якщо спустив це, а не у разі, якби убив за це, але я хочу мати право стріляти — хай такий вибір буде за мною, коли хтось намагається щось у мене вкрасти. Щоб кожен, хто хоче привласнити моє майно, знав, що я можу дістати пушку і вистрілити в нього.
Смотря что в сумке. Там могут быть например все мои деньги
Не важно что в сумке, ты не имеешь права стрелять в человека, если он не угрожает твоей жизни. Боишься что деньги украдут — держи их в банке. А если несешь кучу денег в сумке — скорее всего это черный нал, то получится что вор у вора украл ворованое, в чем вообще проблема?
Не важно что в сумке, ты не имеешь права стрелять в человека, если он не угрожает твоей жизни.
Почему?
Боишься что деньги украдут — держи их в банке
Банков опасаюсь больше, чем воров — их нельзя пристрелить
Не важно что в сумке, ты не имеешь права стрелять в человека, если он не угрожает твоей жизни.
От ми й хочему таке право. Тому що треба поважати як чуже життя, так і чужу власність.
А если несешь кучу денег в сумке — скорее всего это черный нал
Звідки таке дурновате припущення ? Знову по собі міряєте ?
Не преувеличиваю, простои спользую логику моего оппонента, но ему это почему-то не нравится? Почему вы считаете, что можно убить того, кто украл у человека, но нельзя убить того, что украл у государства (т.е. у миллионов людей одновременно)? Воровство это воровство. Где вы проводите грань между «украл, ну и что» и «украл, убить его»?
Почему вы считаете, что можно убить того, кто украл у человека, но нельзя убить того, что украл у государства
Потому, что государство представляет людей только в твоих влажных утопических фантазиях. На самом деле это институт принуждения. Даже в таких странах, как США или Сингапур
Потому, что государство представляет людей только в твоих влажных утопических фантазиях.
Ну вот таких утопичеких фантазий кому-то будет достаточно чтоб расстрелять тебя, ибо ты — налоговый уклонист. Не нравится — сорян, тебе не повезло с людьми, с которыми ты живешь в одной стране.
Я периодически хожу в тир пострелять. Если бы боылся самого себя — не ходил бы. Смекаешь?
Я периодически хожу в тир пострелять.
Навіщо? Плати податки поліції, вони за тебе постріляють!
Який? Ти боїшся когось? Не бійся, поліція тебе повністю захистить!
А що, не захистить? Тоді що ж захистить? А, точно, зброя може!
Хожу в тир немного с другой целью, не в целях самообороны.
Отакої :-) Починає все ставати на свої місця. Тобто ви ходите час від часу у тир і тренуєтесь у стрільбі на якийсь гіпотетичний «пожежний» випадок, при цьому ціль ваших вправ зі зброєю — зовсім не самозахист ? Що тоді ? Напад ? Просто це багато чого б пояснило. Можливо, ви самі б не проти когось пограбувати, але боїтеся, що у тої людини може виявитися зброя ? :-)
Чи може ви — агресивна людина, котра ховає свою агресію за тезами про необхідність заборонити зброю, а сама не може без тиру ?
Бо якщо ні — навіть важко уявити, навіщо вам тир :-) .
Бо якщо ні — навіть важко уявити, навіщо вам тир :-) .
Йа знаю, что это тяжело. Но вам это не нужно знать, поэтому можете расслабить мозг и думать о чем-то хорошем.
Толсто троллишь
Де тут тролінг ? Зброя ж зайва. Вона є у поліції. Вам це навіщо ?
Или им со мной, я — то сильнее среднестатистическго психа
Господь создал людей сильными и слабыми, но полковник Кольт уравнял их шансы
Господь создал людей сильными и слабыми, но полковник Кольт уравнял их шансы
Саме так ! Отже, мені потрібен винахід пана Кольта. Тому, що я не настільки фізично підготовлений, щоби захищатися під час нападу без нього. До того ж, з великою вірогідністю цей винахід уже є у тих, хто може на мене напасти з ціллю пограбування. Тож мені також необхідна зброя аби зрівняти мої шанси.
Не-не-не, как правило государства изымают часть моих денег в пользу выгодоприобретателей
можно убить того, кто украл у человека
Не можна.
украл, ну и что
Якщо хтось щось у мене вкрав, то я вирішую, чи виклакати поліцію, чи фіг з ним.
украл, убить его
Ні в якому разі. «Вкрав — покарати його за законом». Тюрма чи що там.
Якщо у мене вже щось вкрали, то з якого біса мені грабіжника вбивати ? Це ж не самозахист вже, це якийсь самосуд, анархія,а вона ні до чого доброго не призводить. Але якщо у мене видирають гаманец або телефон або я приходжи до дому, знаходжу там відкриті двері зі зламаним замком і бачу лівого чувака, що кидає до своєї валізи мій ноут, а зе бачу вивернуту тумбочку, розкидані речі і т.д. — то це напад на мою оселю, зазіхання на моє майно. У суспільствах, де культивується повага один до одного і до приватної власності це — привід стріляти у нападника.
Якщо у мене вже щось вкрали, то з якого біса мені грабіжника вбивати ?
Сергей, сделайте мне одолжение, перечитайте этот топик и адресуйте ваш вопрос тем людям в этом топике, которые пропагандируют убийство воров и приводят аргументацию в оправдание этого, а меня избавьте от необходимости разбираться в том, что происходит в их головах, я же не их психиатр :)
zn.ua/...enu-policiya-292271_.html
Мужчина, застреливший полицейского возле здания Харьковской мэрии, перед этим в состоянии алкогольного опьянения убил свою жену. Об этом сообщил на брифинге в Харькове начальник Главного управления Нацполиции в Харьковской области Олег Бех.«Александр Поляков, 1971 года рождения. Мы понимаем, что под влиянием алкогольных напитков, стресса, он застрелил жену. На месте найдены линзы, совпадающие с теми, что были найдены у горсовета», — рассказал Бех.
Ну ось вам яскравий приклад кривих законів. Людину, що володіла зброєю, не перевіряли у нарколога і не встановили, що вона — алкаш, і вчасно не забрали зброю. При чому тут гіпотетичне право володіти зброєю тверезих людей, котрі отримали всі необхідні папери від наркологів, психіатрів, інструкторів і т.д. ?
и каким образом их проверять? ходить в гости каждый день? сегодня был примерный семьянин, а через месяц спился.....
Психиатры дают справки об адекватности исключительно на настоящий момент! Вот сейчас он нормальный, а завтра с ума сошел! и че? в нашей стране только плати бабло и будут у тебя справки о чем хочешь.....
нафига этот цирк нужен?
При том, что женщина умерла ради их права иметь оружие.
Ні. Вона загинула через те, що її чоловік виготив нелегальну зброю і застосував її. До чого тут право володіти легальною зброєю ?
Наглядная иллюстрация, кто доморощенным клинтам иствудам угрожает.
www.facebook.com/...28.100011413595546&type=3
І там у коментах все вірно написали — була б легалізована зброя, то хруст би 10 раз подумав, перш ніж діставати свій пістолет, а потім ще 10 раз би подумав, що може нарватись на рівноцінну відповідь. А ще міг би нарватись на відповідь від перехожих-свідків.
Так що закони про зброю та адекватну збройну самооборону — приймати негайно!
Главное не кортокоствол или длинноствол, а законный способ защищать себя и свое имущество. В Украине такого нет.
Чому немає?
«не тягне за собою кримінальну відповідальність застосування зброї для захисту від
1) нападу озброєної (будь-якою зброєю) особи, або
2) нападу групи осіб (незалежно від їх озброєності), а також
3) для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення. За таких обставин правомірним є заподіяння тому, хто посягає, будь-якої шкоди.»
patrioty.org.ua/...ehalnu-zbroiu-151738.html
Інше питання, що є дурна поліцейська практика спочатку робити винуватим того, хто застосував зброю, а потім вже розбиратися. Але це нічим іншим ніж великою к-тю успішних судів проти поліції не зміниш. І це вже міняється. Напр. — zhzh.info/news/2017-08-23-33341 Так колись «побороли» автоматичні радари — міліції просто задовбало ходити на судові засідання (я не проти них, тоді вони просто були не законні) і вони практику змінили.
А мені подобається підхід американського Вермонту у цьому питанні: zbroya.info/...tekh-u-kogo-net-oruzhiia
Якщо ти НЕ хочеш володіти зброєю (і брати на себе відповідальність за своє життя і життя членів своєї родини) — плати додатковий податок. Оце так виховання громадянської відповідальності.
-
это был законопроект который отклонили, хорош уже анонировать на фантазии
Ок, відхилили. Але ж від того не змінилася суть даного питання: людина зі зброєю захистить себе, свою родину і (можливо) ще когось. Людина без зброї покладається на захист держави, що дає їй значно менше шансів.
Штати, «драка», використання принципу «stand your ground», закони працюють
www.facebook.com/...NDoxNTA3OTM1NTAyNjgzOTE1
цікаво послухати різні думки щодо
Ты что, низя-низя такое показывать! Так же можно подумать, что хулиганов напавших на тебя можно мочить и жизнь их не имеет цены
Навіть їх життя має цінність, але не більшу за життя того, на кого вони напали.
Неа, их жизнь имеет ценность когда они уже обезврежены. Если конечно живыми остались :)
На днях менты задержали чувака из сорокского района, (ему 22 года), который
Они в дороге о чем-то сильно поругались, и чувак женщину избил. Потом догнал и добил, кулаками по голове, бо она грозилась всем всё рассказать. Потом нашел подростка, которая пыталась спрятаться. Та умоляла ее оставить в живых, и в обмен на быстрый и чувственный секс чувак ей гарантировал «оставление в живых». После секса чувак вернулся за руль, разогнался и переехал девушку (с разгона, с гарантией).
Трупы он оттащил в лес, облил бензином и поджёг.
Неизвестно, как его вычислили, но вычислили и арестовали.
В новостях крутят видео ментов, которые проводят с ним дежурный следственный эксперимент, на 01:53 фото того, что осталось от убитых — protv.md/...um-a-facut---2321251.html
Я очень рад тому, что в Молдове разрешено ношение огнестрельного оружия, это делает Молдову великой страной, а молдаван — грозой бандитосов. Только разрешение это нифига не решает.
А вот «якби у цієї жінки був пістолет», и она бы его применила, то — она пошла бы в тюрьму на долгие года, бо водила был без оружия, все дела.
Но вы продолжайте верить в целебную силу пистолета в качестве «оружия самозащиты».
Этому чуваку дадут 25 лет (бо это максимум, и смертной казни в Молдове нет). Но он может выйти и раньше.
В
Будьте внимательны — в Молдове УЖЕ разрешено владение и ношение (и очень ограниченное применение), и несмотря на декларируемое «постоянное снижение кривой преступности» ужас — происходит.
Вывод: у нас короткоствол не решает проблему преступности, а у вас — не решит.
Лучше бы она в тюрьму села, зато и она и девочка живы были бы. А так, один пепел остался...
она пошла бы в тюрьму на долгие года, бо водила был без оружия, все дела.
Лучше пусть трое судят, чем шестеро несут © Да как бы ее вычислили? Вечером в лесу грохнула мужика и сбежала — как ее искать ололо?
На днях менты задержали чувака из сорокского района, (ему 22 года), который2-го июля сего года подвозил женщину с ее дочкой
Кагбэ детям с детства говорят — не садитесь в машину к незнакомцам, видимо с возрастом этот тезис выветривается. ИМХО история слишком яркая чтобы быть правдой, кто-то ее сильно приукрасил.
Неизвестно, как его вычислили, но вычислили и арестовали.
Ага, фантастическая история просто.
А вот «якби у цієї жінки був пістолет», и она бы его применила
Какая-то у тебя странная логика, что-то между «Почем в Одессе рубероид?» и «Не люблю Биттлз, мне его по телефону Рабинович напел».
Да как бы ее вычислили?
По кулям і гільзам, якщо не підбере. Вся різниця між легальної і нелегальною зброєю в тому, до застосування першої миттєво вичисляється поліцією, тому і злочинів з застосуванням легальної зброї в США соті долі відсотка.
Проблема в том, что легально купленное оружие будет украдено у легальных владельцев. Сейчас его нужно покупать, что останавливает подавляющее большинство преступников. Тепреь же его можно будет в переулке отжимать у смузихлебов (после предварительного нежного соприкосновения стальной трубы с головой смузихлеба). Если вы согласны ввести криминальную ответственность для владельцев оружия, если с использованием его украденного оружия было совершено преступление — тогда будет хоть какая-то ответственность, и вы сможете найти сторонников легализации.
Та ж сама проблема у автомобілістів просто вирішується — заява в поліцію про викрадення авто і ти вже не відповідаєш за використання твоєї машини.
Що заважає те ж саме зробити власнику зброї?
Если владелец оружия не несет ответственности за свою безалаберность, из-за которой погиб другой человек, то ему нельзя давать оружия. Поэтому я предлагаю закон — купил пушку, храни ее в целости и сохранности. Профукал — отвечаешь полна за то что ей будет сделано — материальный и моральный ущерб + криминальная ответственности в соответствии с тем какое преступление было совершено твоим оружием. Не нравится? Тогда сиди без пукалки.
w1.c1.rada.gov.ua/...2/webproc4_1?pf3511=52809
w1.c1.rada.gov.ua/...bproc4_1?id=&pf3511=52560
выбирай любой и вноси поправки.
можешь даже сразу в оба.
ничего не ждем.
судимся с МВД по всяким смежным вопросам, шатаем депутатов, процесс идет.
Щось вас, шановний, понесло.
Ану дайте мені відповідь. Якщо у людини є автівка, людині дали по голові трубою, забрали ключі, сіли в автівку і скоїли грубе порушення ПДР, що призвело дло загибелі людей, то, виходить, ця людина мусить за це відповідати ?
Любители пукалок не хотят нести ответственности за результаты своих действий, которые приводят к смерти других людей. Это предсказуемо. Но до тех пор, пока вы не согласитесь, оружие вам доверять нельзя — с таким же успехом можно просто раздать стволы преступникам.
Владелец автомобиля, если на то пошло, обязан приобрести страховку, которая будет покрывать ущерб лицам, которые могут пострадать от автомобиля. Любители пукалок какие-то страховки покупают?
Владелец автомобиля, если на то пошло, обязан приобрести страховку, которая будет покрывать ущерб лицам, которые могут пострадать от автомобиля.
Только, если он за рулём. Если машину угнали никакая страховка ущерба от действий угонщика другим людям не покроет.
Любители пукалок какие-то страховки покупают?
Выстрел это слишком внештатная ситуация, чтобы страховаться. Человек, который стреляет должен быть уверен что другого пути нет. Если он застрелит прохожего это будет убийство по неосторожности с уголовным делом
Если он застрелит прохожего это будет убийство по неосторожности с уголовным делом
Саме так. Але до цього необхідність купити страхування могла б бути на користь сім’ї убитого, або на користь пораненого. Що, звичайно, не може бути причиною звільнення від карної відповідальності.
Любители пукалок не хотят нести ответственности за результаты своих действий, которые приводят к смерти других людей.
Я не проти нести відповідальність. Але тільки за адекватним законом. А зараз немає адекватного закону стосовно зброї. Отже, я наразі не маю зброї.
Но до тех пор, пока вы не согласитесь, оружие вам доверять нельзя
Ау ! Ми не проти нести відповідальність за свою і за те, як ми будемо її застосовувати ТОДІ, коли у нас буде зброя і справедливий закон щодо неї.
Любители пукалок какие-то страховки покупают?
Страхування зброї і відповідальності за її застосування — непогана ідея !
Страхування зброї і відповідальності за її застосування — непогана ідея !
Вот таких сторонников легализации я уважаю 👍
Любители пукалок какие-то страховки покупают?
да. есть обязательное страхование.
ибо по следу преступника уже идет полиция
Кто-то в детстве пересмотрел Улицы разбитых фонарей.
Цікаво, що противники легальної зброї бояться, що ця зроя буде використана проти них. Але як правило, вони не закликають роззброїти поліцію, і їхня зброя їх чомусь абсолютно не лякає.
Это Вы про людей которые стопками журналистами работают по 1150 человек в никому неизвестных и несуществующих газетках? Тогда да, пусть боятся. Зато в голову больше никому не прийдет расстреливать людей толкающих бусик, как очередному куму/брату/свату-депутата как местячковым так и регионального формата, которым корона не позволяет оный объехать. Потому как после первого же случая ее у него попросту не останется.
Треба прийняти закон, який зобов’язує українців всюди носити зброю.
Для тих, хто з якихось причин (наприклад, релігійних чи інших переконань) не хоче носити зброю, можна ввести спеціальниу ліцензію сроком на один рік, що видається в МВС після психіатричної екпертизи, і здачі тесту по самообороні без зброї від озброєних нападників, і при наявності позитивної характеристики з місця роботи і жеку, яка дозволяє ходити без зброї.
Само собою, необхідно з закону викинути взагалі таке поняття як перевищення необхіної самооборони.
Коли вас хтось зачепив, чи намагається зайти до вашого житла без вашого дозволу, ви маєте спробувати вбити цих нападників, а вже потім, якщо вам це вдасться, після конторольного в голову, починати виясняти, чи це були грабіжники, чи вбивці, чи просто діти бавились, чи хтось хотів у вас поцікавитись «чи вірите ви в Бога», чи то були менти з ордером на ваш арешт, чи на обшук вашого житла. І закон такі ваші дії має вважати абсолютно законними.
Коли вас хтось зачепив, чи намагається зайти до вашого житла без вашого дозволу, ви маєте спробувати вбити цих нападників
Ты что, хочешь забрать у демократов святое: веру в то, что грабители и убийцы на самом деле хорошие, просто их кто то обидел в детстве? И что вместо выстрела в грудь и контрольного в голову нужно бандитиков погладить по головке и поместить в санаторий?
А... это же не толерантно!
чи то були менти з ордером на ваш арешт, чи на обшук вашого житла
До речі, саме тому менти у Штатах під час входу у приміщення голосно і багато кричать «поліція» — без крику їх законно можуть перестріляти, як нападників, а з криком — вже ні
У Штатах (і будь де в сучасному світі) в цьому плані закони про самооборону ненабагато кращі ніж у нас.
Якщо той хто на вас нападає з метою вбивства буде кричати «поліція» і вас це на мить зупинить, то у вас уже не буде шансу вижити. Коли на вас нападають ви маєте вбивати а не розбиратись — хто і з яких причин це робить. Лише в цьому випадку ви маєте шанс вижити.
А закон в більшості випадків зобов’язує дочекатись удару ножем по печінці, після чого поцікавитись чи не збирається він повторити, потім запитати у нападника чи він повнолітній, чи не являється співробітником правоохоронних органів чи членом їх сімей, чи не має депутатської чи дипломатичної недоторканості, чи не є вагітною жінкою, і т.д., і лише після цього починати активну протидію.
я там вище відео кидав про «нападає та оборонятись»
А щодо кричати «поліція-поліція» — там якраз чіткий контекст, коли вони вломлюються у приміщення, а не нападають на вулиці. На вулиці вони по-іншому поводяться, так, що зплутати з грабіжниками доволі важко — купа відео на ютубі, в т.ч. з нагрудних камер.
Я про це й кажу. Коли до вас ломляться, ви маєте вбивати а не виясняти хто це і чому ломиться. А закон каже що не маєте права захищатись.
На вулиці, коли вас зупиняють, ви маєте вбивати а не розглядати їхню форму і порівнювати їхнє посвідчення зі зразком правильного.
І взагалі вам легше від того, що той, хто намагається вас вбити не злочинець а поліцейський при виконанні своїх обов’язків? Те що в нього є ордер на ваш арешт не повинно обмежувати ваше право на самооборону.
Поясню на прикладі, як це має відбуватись у ідеальному світі:
Ви перейшли вулицю на червоний сигнал світлофора. Дорожній поліцейський намагається вас затримати. Ви, припустимо крутий боєць, і скориставшись правом на самооборону вбили поліцая. На камеру вас зафіксували і легко вичисли. Виїзжає група захоплення в брониках і затримують вас. При затримані ви (ми ж домовились, що ви крутий боєць) зуміли поранити одного з групи захоплення. Вас тягнуть в суд, де суд визнає вас винним у переході на червоне світло і виписує штраф. Хепіенд.
Помоему Вы, гражданин неадекватны, исходя из вышеописанного!
Вообще я за легализацию короткоствола, но начитавшись вот таких вот доморощенных «рЕмбо» с исключительно «индивидуальным видением», мое мнение меняется на резко противоположное.
Вы хоть осознаете, что Вы пишете? А не кто Вам случайно не рассказал из о том, что даже справки об адекватности человека психиатры выписывают «на сейчас»? Потому, что не могут дать гарантию, что человек кукушкой не поеедет через 30 минут.
И нахрен Вы такой красивый кому нужны на свободе, если Вы изза перехода на красный свет начнете мочить людей на право и на лево? Я понимаю, что Вы любите американские боевики, но жизнь не кино, кто Вам дал гарантию, что при наличии у Вас ствола, по итогу его никуда не затолкают? )))))
О, доморощений психіатор.
если Вы изза перехода на красный свет начнете мочить людей на право и на лево?
Ще й читати не вмієте.
Хоча нічого дивного, якщо ви думаєте російською. Будьяка фраза російською мовою означає: «Убіть всех хахлов!», мабуть звідси ростуть ноги вашої неадекватної реакції.
о хоспаде... иди проспись! везде враги мерещатся.... вот таким «....» оружие точно давать нельзя! будет оно мне рассказывать на каком языке думать, я в шоці))))
Ще одне підтвердження, що читати не мієте. Придумуєете собі щось, а потім з цими фантазіями сперечаєтесь.
Вижу много выступлений о том что украинцам никак нельзя разрешать короткоствол, ибо перестреляют друг друга и вообще дебилы.
В таком случае украинцам нужно запретить голосовать на выборах. Как такие дебилы, которым и оружие то доверить нельзя, могут выбирать правильный курс движения в будущее целой страны? Правительство разумеется нужно распустить — т.к. в случае отсутствия выборов оно автоматически становится нелегитимным.
В таком случае украинцам нужно запретить голосовать на выборах.
Ну вообще как бы да. С учетом прошлого опыта голосований за гречку, сигарты, премию на заводе. Массовые «вывоз на голосование» и прочая херь — нах такие выборы и зачем этим телятам стволы — за них все решается итак. Не знаю как в 14 году выюоры проходили — не был в стране, но до 14 года многа интересного было, что подтверждает мысль — допускать на выборы людей нужно после «idioten test»
Учитывая, что выдавали гречку те же люди, которые будут проводить тест..
Ну если разговор о нормализации процесса выборов, то нет — тест должны проводить те, кому будет на пох. Ну типа вот как проводили выборы главы НАБУ например. Как то же получается у «Парнеров Украины» нагибать правительство по чуть чуть...
Есть кейс, который и правда вызывает беспокойство в случае принятия закона об оружии. Это частные охранные компании, которые вполне себе могут стать частными армиями. Могу себе представить на какой уровень выйдет борьба с незаконными застройками и рейдерство.
частные охранные компании, которые вполне себе могут стать частными армиями
Чувак, ты удивишься. Это УЖЕ частные армии.
Это УЖЕ частные армии.
но пока что без легализированных калашей
Тебе сильно поможет, если тебя замочат из легального? Я думаю пофигу
Тебе сильно поможет, если тебя замочат из легального? Я думаю пофигу
мне помогает, что сейчас они ходят разве что с резинострелом
Это тебе так хочется, ходят со всем когда надо. Просто убивать нет смысла, поэтому не летальные средства применяют
разве с ней можно бегать по городу или вообще применять как-то, кроме как на охоте?
разве с ней можно бегать по городу
если в чехле — то это транспортировка — мiжна.
вообще применять как-то, кроме как на охоте?
дома — можно. все описано в ст 36 ККУ.
мы ведь об использовании её охранными агентствами ака частными армиями...
Это УЖЕ частные армии.
но пока что без легализированных калашей
у частных армий — есть ништяки и покруче кастрированных гражданских калашей.
и надо будет — будут использовать не смотря на «законы»
но пока что без легализированных калашей
*не реклама*
safari-ukraina.com/...fort-202-7.62×39/p167122
21к гривен новый.
www.youtube.com/watch?v=Ts9NRMOlc4o
А и не надо.
если быстро дергать пальцем — то будет почти очередь, но более прицельные попадания.
это видео киевских пацанов (если не путаю).
используется только то оружие, что доступно в магазинах — так что полуавтоматы.
Так і бачу ,як після п’яні місцева гопота буде не крити матом і розбиратися під вікнами хто лох, а хто ні, а зразу підуть перестрілки з випадковимим і не дуже жертвами.
Он це «весело» буде. Особливо в пятницю і суботу вечором\вночі.
К ним еще присоединятся местные айтишники, которые будут с огнестрелом из окна защищать одних гопников от других во имя справедливости.
Легальное оружие легко отслеживается по гильзотеке. Выстрелить и присесть желания нет даже у самых отмороженных
Присядет ботан, у которого накануне этот ствол отжали или просто вытянули из кармана.
Пример с любимыми вами автомобилями.
«Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещевое право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.
Лицо, которое неправомерно завладело транспортным средством, механизмом, другим объектом, нанесшее ущерб деятельностью по его использованию, хранению или содержанию, обязано возместить его на общих основаниях. Если неправомерному завладению другим лицом транспортным средством, механизмом, другим объектом способствовала небрежность его собственника (владельца), вред, причиненный деятельностью по его использованию, хранению или содержанию, возмещается ими совместно, в части, которая определяется по решению суда с учетом обстоятельств, которые имеют существенное значение.» ©
А гильзотека конечно очень поможет найти неправомерно завладевшего.
Потому что за каждым уголовном делом о противоправном поведении тянется гражданское о возмещении ущерба.
Люди пишушие законы обычно умнее среднего ботана.
lawbook.online/...anenie-ognestrelnogo.html
«небрежное хранение»
это все что отличается от оружейного сейфа
На самом деле проблема не в самом оружии, а в том что оно попадет в руки самонадеянных растяп,
Т.е. коп, у которого висит табельное в кобуре — у него уже по факту «небрежное хранение»?
У нормального мента — хрен заберешь, а с «копов»-клоунов — как с гуся вода. Им и сотни «Приусов» простили.
Хм... Чтоже сейчас ружья до сих пор не попали в руки самонадеянных растяп?
Ружья они как-то больше у суровых мужиков охотников, которые их таки хранят надлежащим образом.
А чого тоді зараз не ріжуть? За вашою логікою зараз всі мають махати ножами на всі боки.. .
Легалізація (з відповідними змінами до законів щодо самооборони) зброї однозначно приводе до таких результатів:
1. Зростання кількості збройних нападів, на першому етапі.
2. Зростання кількості злочинів з використанням зброї і з випадковими жертвами, назавжди.
3. Зростання кількості нещасних випадків, через необережне поводження зі зброєю, назавжди.
4. Через деякий час зниження загальної кількості злочинів, назавжди.
Типова позиція слабких. Вони бояться, та через свій страх вони готові йти на крайнощі. Та вважають, що всі інші будуть поводитися так само, як й вони. А це ще більше лякає.
Не очевидно. Бо бавитися зброєю можна тоді, коли інші не мають її. Інакше ігри можуть швидко закінчитися.
До норм має приводити держава, а не любителі постріляти.
эти самые люители пострелять — взяли и написали законопроект.
и подали в раду на рассмотрение.
а держава уже почти 5 лет игнорит и всячески уклоняется от своих обязанностей.
До норм має приводити держава
Любителі постріляти і є держава.
Єдиний центр санкціонованого насильства
Мені вже не подобається таке формулювання. Я проти концентрації насильництва в одних руках. Диверсифікація наше все.
% буде ідіотами-любителями стріляти й провокувати на стрільбу.
Вони дуже швидко всі закінчаться.
www.youtube.com/watch?v=VThEm-UhFIs
Ні. Вони є частиною держави.
Якщо вони частина, то вони не перестають бути державою.
А я за.
Я в курсі :)
Та якось не дуже закінчуються в Латинській, та й Північній, Америці. Чого так?
Дик вони й в нас не закінчуються так само.
Не злочинці, а підозрювані.
Злочинцями стають ті, кого так назве дядько або тітка в смішній мантії, котрі вимагають щоб до них звертались, використоючи конструкцію, що знущається над здоровим глуздом і синтаксисом української мови: «ваша честь».
Нет, именно преступники. Преступниками становятся те, кто нарушает некие статьи Уголовного кодекса, задолго до того, как их назовут этим словом официально.
По «дядьке-тетке в мантии» и «ваша честь» сразу видно человека с большим опытом просмотра американских мультфильмов, но ни разу не бывавшего в украинском суде.
По «дядьке-тетке в мантии» и «ваша честь» сразу видно человека с большим опытом просмотра американских мультфильмов, но ни разу не бывавшего в украинском суде.
Так, я не судимий.
Невже в українському суді судять не дядько чи тітка? Я в шоці. Ящо ви праві, то мої мізерні знання про те, як влаштований цей світ, значно мізерніші ніж я думав.
Я не судимый, но свидетелем по уголовному делу проходил, и там приходят таки дядьки с тетками, но одеты они гораздо прозаичнее — в пиджак в лучшем случае, и обращения проходят по типу «здрасьте», а вместо «ваша честь» — «шановні судді».
Я не судимый, но свидетелем по уголовному делу проходил
Хто був в залі під час суду — той судимий.
Коли ви виходите на двір сусіди не починають ховати своїх дітей?
Подброшу-ка свежачка.
Пьяный мужик с калаша стрелял по дворам
Есть оружие — можно остановить безумца, возможно спасти чьюто-то жизнь.
Нет оружия — ты безсилен. Прячься, молись, чтобы к тебе не пошел т.к. ничего ему не сделаешь даже в собственном доме.
Полиция — не поможет. Только офрмит, задержит после самого происшествия.
Є зброя, вистрилив декілька раз в безумця — попав в дівчинку, що проходила за 100 метрів далі але по лінії вогню. Хз, що краще. Навіть вистріл в повітря під кутом 75 градусів може вбити людину десь за 2 квартала від тебе.
А чому поліція не допоможе? Зараз вони добре працюють.
Ви вигадали дуже малоймовірний варіант ровзитку подій. Це все одно що не купувати машину, бо можна когось збити чи заснути за кермом. І не у всякої зброї/набою така дальність.
Що-до поліції. Випустити пару магазинів — в межах кількох хвилин. Здійснити напад — в межах
Поліція не може зупинити напад, якщо вона не присутня при нападі. І якщо ви підозрюете, що хтось планує напад (погрози чи ще що), то поліція не надасть вам охорону.
Ви вигадали дуже малоймовірний варіант ровзитку подій.
ru.tsn.ua/...ushke-v-lico-1196217.html
Но это не повод для запрета оружия. Всё может случиться, и машины вылетают на тротуар
Цей факт не вдміняє вкрай малої ймовірності такого варіанту. Діяти по принципу «тільки б чогось не сталося» — значно страшніше за наслідками.
чому поліція не допоможе?
Лучше кольт в руке, чем полицейский в телефоне
Так. Думаю більшість проблем вирішується відповідним навчанням майбутніх володарів зброї.
Так что, внесем бытовую коррупцию в сферу оборота оружия?
Справочку подделать, это же не левое ментовское удостоверение выправить.
так сейчас как раз и так в разрешиловке коррупция 99%.
в законопроекте
Угу, вот это и называется борьба за коррупционные потоки, которую скармливают наивным ботанам под вывеской «нечуванної свободи».
А чому поліція не допоможе? Зараз вони добре працюють.
Зашла шутеечка!
Полиция — это бесполезные дармоеды. Они начинают шевелиться только когда уже трупы есть.
А чому поліція не допоможе? Зараз вони добре працюють.
(рукалицо)
А чому поліція не допоможе? Зараз вони добре працюють.
В описании указано, что в присутствии патрульных группа лиц начала избивать человека, но полицейские решили не задерживать нападавших, а просто посадили к себе в автомобиль потерпевшего и собирались уезжать. Пока патрульные собирались, один из нападавших взял бейсбольную биту и разбил лобовое стекло в патрульном автомобиле. «Патрульные попытались задержать человека, разбившего стекло, но, по традиции, у них ничего не получилось — вмешались его друзья, которые начали толкать и бить вооруженных огнестрельным оружием и специальными средствами патрульных. Вся эта катавасия продолжалась в течение пяти минут, патрульные так и не смогли никого задержать, а потерпевшего, который сидел в патрульном автомобиле, успели избить еще раз», — пишет автор.
Источник: news.bigmir.net/...epre-kryshat-avto-policii
© News.bigmir.net
И это, заметьте, была просто гопота
Встречайте development leader’a с позицией «А на моём окружении багов нет».
Вот уж, воистину профдеформация.
Фейли могуть бути у будь-кого. Якщо б ви привели статистику — тоді це було б правильно. А по одинокому випадку робити висновки — ні.
Может вам еще красивую инфографику нарисовать или некрасивый json составить?
Серёжа, я сам видел, как торгаш с матом бил кулаком в плечо какого-то парня, который привёл полицию по поводу нелегальной торговли с тротуара, в присутствии этой же полиции. Действия полиции меня поразили : «пожалуйста, успокойтесь, перестаньте»
ну это так, цветочки, им просто влом было заниматься по сути мелким нарушением, видимо, где-то рыбка была посолиднее :)
Обгон через двойную плошную — это мелкое нарушение?
Всё очень плохо ©
по сравнению с избиением на видео, что я дал выше — да, это вообще детский садик.
Какое-то сумасшествие, такое впечатление, что где-то открылся портал в ад и оттуда лезут бесы.
Свое агрессивное поведение по отношению к правоохранителям задержанные объясняют тем, что были пьяны.
15 лет строгача за такое.
В Америке за нападение на полицию нападавшие со скрученными суставами откроют для себя голосовой набор на телефоне и по-настоящему полюбят пить смузи через трубочку.
да я вообще в шоке, у меня в голове такое не укладывается. Причём начиная с момента, когда они просто усадили пострадавшего в автомобиль. Я не для того плачу налоги, чтобы полиция пыталась «спасти» от избивания, я их плачу для того, чтобы она жёстко реагировала даже на мат. В этой ситуации она должна была всех уложить мордой об асфальт, одеть наручники, отвезти всех в отделение и открыть уголовное дело
Непонятно, куда делась позиция, что в первую очередь приостанавливаем преступление, потом — разбираемся.
В этой ситуации она должна была всех уложить мордой об асфальт
У нас так укладывают только программистов, которые пишут игры для клиентов из СНГ под радостное улюлюканье «Так їм, запроданцям!» студентов киево-могилянской академии.
Для меня вообще эта ситуация с избиванием копов — сюрреализм. Ладно бы там были сынки депутатов, так была же обычная гопота. Похоже, глядя на настрой гопников, менты просто обосрались доставать оружие, как бы у них эта гопота их не отобрала.
ЗЫ. Вообще, за такое бездействие в нормальной стране на ментов уже завели бы уголовные дела
Швидше за все у копів просто є установа від керівництва накштал «Так, смотрите мне, чтобы без эксцессов там было, ясно ? Мне из-за вас, мудаков, проблемы не нужны !» і т.д. Ніхто з таких керівників не любить привертати до себе увагу. Ну дістане коп ствола та й шарахне по тому бидлу — і з одного боку, коп діє законно. З іншого — це ж резонанс. Одразу почнеться: репортери, ЗМІ, заяви і скарги до вищого керівництва шо їх родичів, котрі «та ваще нормальные пацаны, ну выпили, ну перебрали, так за шо ж в них стрелять-то?». А вище керівництво у свою чергу нагадає керівнику наших копів, що «Я ж тебя просил, сука, чтобы ты мне проблем не создавал ! Просил ? Какого хера меня теперь в министерство вызывают ? И журналистов сука куча под домом дежурит !». І т.д.
Тому коп собі думає: «ну і хєр з ним, ну зламають ніс, зато не буде цих проблем і не посадють потім і з роботи не турнуть».
От і маємо що маємо.
Ця гіпотетична дівчинка отримала цілком заслужене покарання.
Дозволяєш негідникам жити коло себе, будь готовий загинути під уламками свого будинку, коли якась хороша людина підірве його, аби покарати цього негідника.
Щодо поліція допоможе, то поліція не займається порятунком громадян. Чесна поліція лише мститься порушникам закону.
Це була демонстрація того, що якщо навіть у людини є зброя, використовувати її небезпечно.
Странно, что никто в ответ на этот комментарий не вспомнил одно из базовых правил ТБ с оружием, и вот таким людям и правда страшно давать ствол в руки. Правило звучит как «Знай цель и ПРОСТРАНСТВО ЗА НЕЙ».
Правильна ідея, але діти також повинні бути озброєні. Бо інакше як дитина зможе оспорити несправедливу оцінку?
По поводу необходимой обороны, есть преценденты как говорится: ukrainepravo.com/...enni-mezh-neobkhidnoyi-o
Законодавством України про кримінальну відповідальність визначено, що необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.В окремих випадках, а саме — напад озброєної особи, напад групи осіб або протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення, Кримінальним кодексом України визначено, що шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя.
А вы это еще докажите, что это был именно
напад озброєної особи, напад групи осіб або протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення
Ну и что, что кучка спортсменов вам двери выбила ? Ошиблись они, нужно было вежливо попросить уйти, ведь когда они двери выбивали — вам не было причинено вреда ? Именно ВАМ ? Ну двери ж выбили, но вас же не убили. А вы — стрелять по бедным сироткам.
Взято, кстати, с реального кейса.
zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0001700-02
думаю тут подробно расписано.
Роялит не сколько сам закон, сколько правоприменительная практика. А, учитывая, что в этой стране у «органов» мотивация зачастую не установить истину и наказать виновных, а выкачать побольше бабла, то, будь ты хоть трижды прав согласно букве закона, это ни разу не гарантия того, что не присядешь или не полиняешь на крупную сумму денег.
Для этого параллельно (а лучше заранее) с законом об оружии, нужно требовать реальную судебную реформу (а не то шо сейчас).
А практика уже есть. Я давал ссылку на реальное решение ВСУ и насколько я понял оно не единственное.
Я не уверен, что одной судебной реформы будет достаточно. У нас же как: если дело дошло до суда, то вероятность оправдательного приговора — единицы процентов. Более того, неоднократно читал, что оправдательный приговор — это ещё и дополнительная попоболь для прокуратуры, и последняя использует все возможности и лазейки, чтобы сшить дело для гарантированной посадки.
Це тому що наші менти працюють багатократно краще ніж в більшості країн, де звинувачувальних вироків відсотків 50.
Справу закрили — через 2 місяці з’ясуються «нові обставини» і її відкриють знову.
Утопические варианты былибы интересны:
-пистолетом может воспользоваться только владелец и больше никто.
-пистолетом можно васпользоваться только если уровень промиле в крови меньше определенного уровня.
Такой вариант былбы крут, но к сожалению эт не возможно (даже если возможно — легко обойти).
Видел в интернете концепт пистолета с кодом (защита от детей например), но концепт был раскритикован так как необходимость ввести код делает оружие неэффективным в ситуации самообороны; плюс защита вроде предлагалась электронная, а значит «зарядил телефон, зарядил наушники, зарядил ноутбук, зарядил часы, зарядил пистолет — можно выходить».
С промиллями аналогично, нужно впиливать электронику и для боевых условий не подходит.
зарядил пистолет — можно выходить".
Ну пистолет и так нужно заряжать :-) Патронами :-)
С электроникой плохо, ибо что мешает замкнуть нужные провода, чтобы код был всегда введен ?
Да, ничего не мешает, так что для контроля над гражданами со стороны государства решение плохо подходит. Впрочем, незаконопослушный гражданин обойдет любую или почти любую технологию, вплоть до того что распечатает пистолет на 3д-принтере.
А если как умный предохранитель (чтобы дети не поигрались с печальным исходом или чтобы гопник не мог отнявши сразу против тебя использовать) — то проблема сводится именно ко времени разблокировки и надежности технологии.
А уже писали, что Фрейд считал боязнь оружия признаком недостаточного умственного и полового развития? :-D)))
-
А что Фрейд писал по поводу боязни попадания оружия в руки долбоклюев?
У нас решение любой проблемы упирается в коррупцию. Я против свободного ношения оружия, по крайней мере, в данный момент. Т.к будут такие же проблемы как с дтп. Какой-нибудь сынок убил из за какого нибудь конфликта и начинается знакомая дорожка. Задержание > домашний арест > выяснение был ли убийца под чем-то (0.5- 1 год) > оказывается оружие не его (0.5- 1 год) > из оружия еще кого-то убили, добавление к делу новых непонятных терпил лиц > про первого чувака успешно забывают, хеппи енд. Один из вариантов многочисленных сценариев. Да и полиция у нас, в данный момент, безоружных с трудом задерживает, а если еще и левел поднять — вообщем печально будет.
Линчеватели, как раз обходились без огнестрела, а исключительно подручными средствами. Эти средства и сейчас абсолютно доступны, но, как ниже уже указывалось, о случаях самосуда пока особо не слышно и мажоров это не останавливает.
Линчевать огнестрелом психологически гораздо проще чем любым видом ХО и уж тем более «подручными средствами».
Вроде как общеизвестный факт, по крайней мере в исследованиях ПТСР и прочего «военного».
Ну, значит не общеизвестный. )
И мы говорим не о ПТСР — «тяжёлое психическое состояние, которое возникает в результате единичной или повторяющихся психотравмирующих ситуаций, как, например, участие в военных действиях, тяжёлая физическая травма, сексуальное насилие, либо угроза смерти» и прочем «военном» а, скорее, «шел за хлебушком, а тут машина на тротуар вылетела и людей сбила».
Принципы одни и те же. Да и приведенный пример (точнее, его последствия) вполне можно рассматривать как частный случай ПТСР.
Нам тут, конечно, все можно. Но на практике у свидетелей ДТП диагностируется, насколько я знаю, крайне редко.
банальная психология.
ушатать ближнего своего — намного проще для психики ушатывающего — чем либо стреляющим, в отличии от ударно/дробяще/режущего.
и чем большее расстояние — тем легче.
Насколько я знаком с «банальной психологией» она как раз говорит, что обычному человеку значительно легче ударить палкой другого человека, чем выстрелить в него.
походу, у нас разная «базовая психология» :)
я как пидагог-психолух понимаю что хомо сапиенс конечно обучен молотить собратьев палками, но любой биологический вид на генном уровне не настроен убивать себе подобных (за некоторым исключением).
а «remote» убийство — как бы не считается мозгом за убийство.
А вот с этим комментарием я, кстати, совершенно согласен. Но вот линчевание remotely я себе плоховато представляю.
Но вот линчевание remotely я себе плоховато представляю.
снайперов обучают стрелять не в человека, а в деталь одежды — не хочешь стрелять в человека — стреляй в левый нагрудный карман.
о случаях самосуда пока особо не слышно
Уже есть, пьяного что сбил девочку на проспекте Леси Украинки хотели линчевать — милиция отбила
И сів би. І інші б замислились, а чи варто коїти самосуд у таких випадках.
И сів би
думаю, дело приобрело бы резонанс
І інші б замислились, а чи варто коїти самосуд у таких випадках.
скорее быдло бы задумалось, садиться ли угашенным за руль.
скорее быдло бы задумалось, садиться ли угашенным за руль.
По предварительной информации, драгер не выявил алкогольного опьянения у водителя Hummer экс-боксера Кирилла Островского, который 24 июля насмерть сбил ребенка в Киеве.
А доброволец-судья уже пошел махать пистолетом. Поэтому присядет в соседнюю камеру.
ну а то, что сбежать хотел с места преступления — это конечно так, понять и простить
Это отягчающее к и так тяжелой статье, но аж никак не повод устраивать уличные стрельбы в густонаселенном районе.
потому что откупится. Из-за этого, собственно, и хотели устроить самосуд
Откупится от кого? От потерпевших. Которые попенятся, а потом все равно возьмут деньгами, как это у нас принято. И кто ты такой, чтобы вторгаться в эту сделку?
Откупится от кого? От потерпевших.
Потерпевшая, как бы, уже мертва. Причём, возможно, он откупится ещё на уровне судьи.
И кто ты такой, чтобы вторгаться в эту сделку?
А кто ты такой, чтобы решать, сколько стоит жизнь другого человека?
А кто ты такой, чтобы решать, сколько стоит жизнь другого человека?
Я никто. В дело не мешаюсь, линчевать никого не собираюсь, пистолетом не машую
Я никто. В дело не мешаюсь
Бездействием ты уже вмешиваешься. Тем, что преступник банально купил право убить и ты считаешь это нормальным.
Вообще, это парадокс нашего УК — за прямую торговлю своими детьми статья, а за вот такую вот косвенную — вполне приемлемо.
Який резонанс ? Є закон, за котрим право на суд має тільки держава. Крапка.
Факт, що цей суд у нас працює через одне місце, що закони застаріли років на 50 (і навіть 50 років назад вони були, м’яко кажучи, не найкращим зразцем законів у світі). Факт, що суддів часто можна купити. Але якщо хтось скоїв самосуд — це такий самий злочин з точки зору закону. І резонуйте собі далі скільки заманеться.
быдло бы задумалось
)))))
На те воно і бідло, щоб не задумуватися.
Линчеватели, как раз обходились без огнестрела, а исключительно подручными средствами.
Это в сёлах. Там народец от природы не очень далеко ушёл — обучен свинье или там корове горло перерезать или прочим образом жывотинку забить. С такими навыками, человека забить не особо сложнее.
А городские квёлые, нежные. Им для линчевания — пистолет подавай.
П.С. Но это я не к тому, что огнестрел в Украине это плохо. Многих в стране нужно линчевать...
-
Передайте товарищу Сталину: произошла чудовищная ошибка!
Сталин возглавил шариковых и линчевал не тех. Хорошее напоминание, кстати, о том — что кто не линчует шариковых сегодня, того шариковы линчуют завтра.
П.С. В приципе, линчеванием может быть необязательно «смертная казнь». У шариковых достаточно отбирать украинское гражданство, да банить нахер в «лугандон», с конфискацией.
Поправка:у мажоров оружие давно есть. Так что призываю снять розовые ачочки и вынуть голову из песка — оружие есть у всех, кроме законопослушных терпил. При чем закон запрещающий носить оружие отсутствует
Я смотрю многим серьезная (пусть и непрофильная) тема нужна лишь только для генерации массы байтов. Это даже не троллинг, а какая-то шизофрения.
Мне тут ниже человек на полном серьезе пишет что-то типа «я знаю что сейчас можно получить разрешение на оружие, но я так же знаю что можно все бумажки купить» и тут же «я против любой легализации оружия в Украине».
чувак -шиза у тебя с понимание что пишут.
— можна получить разрешние согласно закона на линный ствол, травмат оформят только опреденным группам (ризинку), огрестрел короткий — только в органах дадут, или наградное, возиожно еще какие то группы появились.
— можна имея связи в разрешительной купить (за тебя соберусь все документы)
— есть возможность купить корчку журнались, на осноании ее получить резинку.
— конечно я против любой легалиции о которой тут речь идет, подразумевая массовую легализацию короткоствольного оружия + свободное ношение (не в разобраном виде).
Я уже не знаю куда подобнее — понятнее писать :)
Как это всё
* можна получить разрешние согласно закона на линный ствол, травмат оформят только опреденным группам
* можна имея связи в разрешительной купить
* есть возможность купить корчку журнались, на осноании ее получить резинку
уживается с фразой
я не хочу что бы под любым соусом пока в Украине неебическая коррупция — легнализовали оружие
?
Объясни чем критически важным будет отличаться текущая ситуация от той которая наступит после как ты сам пишешь легализации оружия? Или иди и лечи шизу. Серьезно.
Да я как бы и не шучу, возможно изьясняюсь не понятно. Сечас корокий ствол огнестрел может иметь только мент, кому Аваков подарил — вроде как все, остальные незаконно приобретенное оружие, это именно сейчас. Легализация — в текущих условиях даст возможность покупать ствол всем без исключения. Поясню — короткий ствол резина может быть приобретен адвокатом, журналистом, судьей — вроде ниче не путаю, но при этом с резиной ходит черти скока людей, почему ? Потому что корочку журналиста можна купить, а на ее основе получить резину — путь реально простой, обойдется долларов в 500. Теперь представим что разрешат огнестрел адвокатам или недай Бог журналистам — начнется поиск как получить корочку адвоката (журналиста получается), я заню что это не просто, но пути будут искать. Для меня легализация означает что сделают так, что бы любой желающий мог купить себе ствол и все. Точно так же как это сейчас с правами на авто, правом на резину. В этом и будет критически важное отличие — сейчас ты короткий ствол огнестрел — НИКАК не купишь легально, только незакооно. Начнется дивжуха в легализацию — будут писать законы так что бы можно было получить просто и легко, купить как и сейчас на резину. Так же не забывайте об ответствености за использование — сейчас даже дома пристерлив мудака, закроют в сизо и потому нужно будет доказать что мудак грабитель, а не выпивший гражданин который окно — дверь перепутал. В условиях легализации (получения возможность законным путем купить короткий огнестрел) — без изменения еще кучи законов + доп. контроль за выдачей разрешений для меня не приемлим. Я хз как еще подробнее обьяснить — расписать — рассказать. Повторюсь — я не противник оружия, я противник легализации в текущих условиях получения прав, разрешения на резину, длинные стволы, ответсвтенности за использование оружия и пр...
возможно изьясняюсь не понятно
Похоже что так.
Легализация — в текущих условиях даст возможность покупать ствол всем без исключения....Для меня легализация означает что сделают так, что бы любой желающий мог купить себе ствол и все
Бред. Легализация в текущих условиях это принятие закона вместо внутренних милицейских бумажек. Плюс разрешение реального оружия самообороны, а не охотничьих и спортивных ружей и винтовок как сейчас. Но об этом ниже.
Сечас корокий ствол огнестрел может иметь только мент, кому Аваков подарил
Зато калашников или аналог М-16 может купить любой кому испольнилось требуемое количество лет, нет проблем со здоровьем и законом, а дома есть железный ящик.
Кто для тебя страшнее — человек с винтовкой которая бьет за 500 метров или он же с дробовиком который бьёт метров на 100, но на дистанции 30 метров превратит человека в котлету или он же с пистолетом который бьёт метров на 50 и при этом не факт что убьёт даже на 10 метрах?
Легализация в текущих условиях это принятие закона вместо внутренних милицейских бумажек.
Вот это бред — да. Можна подробнее что в вашем понимании «внутренние бумажки» ? Наверняка приказ МВД о порядке получения, оформления оружия ?Я не юрист — но здается мне что «внутренние бумажки» формируются на основе актов и законов принятых не у Авакова дома.
Зато калашников или аналог М-16 может купить любой кому испольнилось требуемое количество лет, нет проблем со здоровьем и законом, а дома есть железный ящик.
Конечно можно — так как он стрелять будет одиночными выстрелами, а не очередями. Я вас шокирую наверное но Калаш — это карабин по оруженйной классификации. Вы не купите калаш стреляющий очередями законно в Украине.
разрешение реального оружия самообороны
Чем Хатсан тебе не оружие самообороны ? Или ремингтон 870 ? Тебе какая сомооборона нужна — от гопников в подворотне или дома от грабителей ? Дома тебе помпы с голловй хватит и травмат патронов — это можешь себе за 2 месяца легально запилять без лишних законов и легализаций. От гопоты в 99.9% тебя ни помпа, ни пм, ни s&w не спасет.
Кто для тебя страшнее
Для меня страшнее люди хотящие чего то — не могущие внятно обьяьснить что и зачем им это. Как вот с легализацией огнестрелов коротких.
Еще доблавю что вся эта вонь на счет легализации не на прустом месте — имхо она нужна многим в нашей стране что бы легализовать уже имеющиеся карманные армии политиков, бизнесменов, а на вас и на меня им тупо наплевать. Сначала как уже говорил надо навести порядок, а потом легализацию вопить.
пистолет можно носить при себе скрытно, в отличие от винтовки и дробовика
CAIC Z-10, also called WZ-10, is an attack helicopter developed by the PRC
оно? Ж)
-
Ага. Ще пару Абрамсів загнав на подвір’я(з незначним пробігом по пустелі):)))
я прочитал мнения выговорившихся и думаю что огнестрел должен быть. Это уменьшит преступность (смотрим и анализируем статистику стран с разрешенным огнестрелом), и позволит многим чувствовать себя защищеннее, но конечно это повлечет за собой дополнительные жертвы по неосторожности и другие побочные эффекты. Особенно на первых порах. Но этот путь, путь первоначальных ошибок, необходимо пройти
Проанализируйте статистику Японии. Говорят там ещё безопаснее, чем в странах с разрешенным огнестрелом. Полиции просто работать нужно, а гражданам осторожнее быть. А когда полиция привыкла к «как убьют — звоните», а граждане быковать и кидаться в драку по любой мелочи — оружие ситуацию не улучшит.
Японцы особенные люди, у них высочайший уровень бытовой культуры и уважения к друг другу, которого вы не встретите ни в Европе ни тем более в Америке.
Нет, зачем такие крайности. Но не лезть в драку, не провоцировать конфликты и не ходить поздно ночью одному по малолюдным местам никому не помешает.
Но не лезть в драку
ну да, моя хата скраю. Хай прохожую обворовывают/насилуют. Глаза в пол и быстрым шагом
не провоцировать конфликты
пусть быдло дальше борзеет, мы обходим острые углы
не ходить поздно ночью одному по малолюдным местам никому не помешает.
т.е. только я имею право передвигаться только перебежками по центру города в светлое время суток
Проанализируйте статистику Японии.
В Японии можно ходить с бокеном, если носишь национальную одежду(кимано) с настоящим мечом. До середины
Есть такая старая поговорка:"почему японцы вежливые и кланяются? Потому, что носят на поясе метровой длинны бритвы — все не вежливые вымерли"
До середины19-говека запрета на ношение оружия самураями не было вообще никаких.
Далеко не все самураи.
И ничего что века эдак с 15 слово «самурай» обозначает практический аналог европейского «барон» или русского «боярин». Не поверишь, но и эти тоже вполне легально до 20 века любое оружие (а зачастую и небольшую армию) с собой носить могли, а бояре без проблем охаживали «боевой» плеткой любого холопа.
Но вежливости ни тем ни другим это почему-то не прибавило. Странно, да?
А вот и нет, в России нельзя было зарубить холопа «ради пробы меча»
В Японии можно ходить с бокеном, если носишь национальную одежду(кимано) с настоящим мечом.
ни с боккеном (для остальных — это имитация меча из дерева, для тренировок), ни с битой (если она не спрятана в спортивной сумке) просто так разгуливать по улице японская полиция никому не даст
остановят в любой одежде и потребуют объяснений — для каких целей?
не поленятся проверить — действительно ли это для спортивных соревнований или других мероприятий
при недостаточной аргументации — задержат
не говоря уже про настоящее оружие — люди и из-за маленького швейцарского ножика в полицейский участок попадали
Я не знаю что там с полицией, но люди в традиционной одежде(кимано и хакама) нормально разгуливают по Киото с катаной и вакидзаси, никто не трогает.
Что касается «обосновать», спортсмену это как два пальца об асфальт. Это моё оружие, иду на тренировку/с тренировки. Хочешь проверить, что таки занимаюсь, подставляй бошку — смахну.
нормально разгуливают по Киото с катаной и вакидзаси
чушь, просто для владения любым мечем — нужно разрешение
elaws.e-gov.go.jp/...AC0000000006&openerCode=1
Для всіх хто «за» зброю, аргументуюче це тим, що ви зможете захиститися.
Якраз навпаки, не зможете ! Тепер бидло і хулігани будуть підходить до вас не з бітами чи куалками, а зразу зі стволом (а ви не сумнівайтеся, такі персонажі обовязково їх прикуплять) .Ш ансів відбитися\втекти\захиститися при наставленій зброї у вас 0%.
а ви не сумнівайтеся, такі персонажі обовязково їх прикуплять
Они уже их прикупили. Дальше что?
Шансів відбитися
50% — или отобьётесь, или нет.
ні, не купили. Купили лише серйозні злочинці і банди, а всяка відносно дрібна шпана ходить по місту (принаймні в мому) без зброї.
А мелкая шпана, у которой не нашлось блока сигарет, чтобы купить в
Кстати, а что ж тогда мелкая шпана до сих пор не нападает с Kriss Vector или Bushmaster ACR? Почему я ни разу не видел гопника с Steyr AUG? А это все можно купить совершенно легально в Ибисе, по той же схеме, по которой, согласно вашему предположению, они купят короткоствол.
Тепер бидло і хулігани будуть підходить до вас не з бітами чи куалками, а зразу зі стволом (а ви не сумнівайтеся, такі персонажі обовязково їх прикуплять)
Не обольщайся, хулиганы уже прикупили. Законопослушному человеку- же тычут в лицо «инструкцию», которая не закон ни разу
в більшості випадків не мають, або якщо мають, то лише в себе вдома в заначці на всяк випадок (якшо «стрєлка»). Всі «за» зброю тримаються саме на цьому міфі, що «всі погані хлопці уже мають зброю»
в більшості випадків не мають,
На тренировке несколько оперов, они порассказывали как у населения нет оружия и на каком конце оно вертело хотелки милиции чтоб его не было ни у кого. Ну ты то конечно знаешь лучше, диван он такой — вещий диван, можно сказать
они порассказывали
А про деда мороза было?
Сейчас любое в меру неординарное убийство очень широко освещается в прессе.
Давай сравним жертв бытового огнестрела у нас и в США?
меру неординарное убийство
Неординарное да, но сколько тех неординарных?
Неординарное да, но сколько тех неординарных?
Парочки «Лас-Вегасов» в год вполне достаточно, нет?
В Украине за 2017 год было 22 убийства из легального огнестрела (не считая АТО).
Только один чувак в Лас-Вегасе в три раза перекрыл эту цифру в один день. Из вполне легального оружия, да.
И это при том, что американцы в основной массе на порядок спокойнее и толерантнее украинцев.
Сколько погибло от ДТП, было зарезано вполне легальными кухонными ножами? Сильно меньше не правда-ли. Тебе не кажется, это довод в пользу введения института гражданского оружия?
Сколько погибло от ДТП
Это тут вообще ни при чем.
было зарезано вполне легальными кухонными ножами
Массово? Давай хоть один пруф на зарезавшего хотя бы
А из полуавтоматической пулялки — в легкую полсотни за раз, что в Штатах пару раз в год и происходит. И ножами там, кстати, тоже при этом вполне режут и вовсе не факт что меньше чем у нас.
это довод в пользу введения института гражданского оружия?
Я за длинноствол для охраны дома-собственности. Вкупе с соответствующими из менениями законов (иначе это половинчато и особо проблемы не решает).
Но категорически против короткоствола и любого огнестрела в свободном и скрытом ношении. Т.к. даже на порядки более тренированные и финансируемые американские правоохранители далеко не всегда могут с последствиями справиться, про наших же даже говорить нечего.
категорически против короткоствола и любого огнестрела в свободном и скрытом ношении.
Понимаешь, в чём дело: народу — то насрать на твоё мнение. Вопрос не в том, будет ли, а будет ли легальным
Понимаешь, в чём дело: народу — то насрать на твоё мнение.
Ты уж извини за резкость, но ты как бы и близко не «народ». Если не считать пациентов больниц с задержками в развитии и подростков времени полового созревания. Только ни у первых ни у вторых избирательных прав нет.
Вопрос не в том, будет ли, а будет ли легальным
А если брать только нас двоих «сферичеки и в вакууме», то 1 против 1 — «закон не принят», се ля ви.
Не. Я про вот этого славного владельца легального огнестрела:
ru.wikipedia.org/...ельба_в_Лас-Вегасе_(2017
А было бы у вас оружие разрешено и законодательная база правильно подогнана под самооборону — помимо того, что они бы лишние 10 раз задумались бы, а стоит ли, так возможно не сильно бы долго и пробегали — подстрелил бы кто-то.
То же самое, шо и у нас в этом плане.
Ранил и убил — есть очень существенная разница, согласитесь.
На свадьбах ножкой от стула и похлеще бывает, но это все не то. ))
А канадские?
В Канаде ношение короткоствола как бы запрещено, если я ничего не путаю.
І часто населення використовує свою «зброю»?)
Опера — такі «опера», регулярно знаходять «опасноє оружиє» у вигляді заржавілої Мосінки/ПМ-ма(і то якщо хтось бухим протрепався:)).
А так, іржава рухлядь, яка не може й працює, якою не факт, що колись стріляли і не факт, що хазяїн пам’ятає як користуватись нею — є дуже небезпечною зброєю і гарним пунктом в статистиці «оперів»)
Дядя, очнись. Нет такого закону, что в оружия не иметь. Было несколько дел: адвокат попросил номер и пункт закона который нарушен. И категорически отмел милицейскую инструкцию — она не закон
І часто населення використовує свою «зброю»?)
39 раз. (инфа на 2016й год)
Когда говорят, что короткоствол чем-то изменит общество, я вспоминаю обстановку на наших дорогах.
Автомобиль это просто предмет повышенной опасности и не предназначен для убийства или травмирования людей. И тем не менее каждый день сбивают пешеходов на переходах, влетают в остановки и жилые дома, падают с мостов, летают на сверхзвуковых скоростях в жилых зонах, игнорируют законы и писанные, и неписанные, и физические.
И просят еще летального оружия.
Правильно, надо запретить личные автомобили. И мобильные телефоны заодно. И собственность на жилье.
Нет дорогой. Ограничить допуск к ним людей неподготовленных, слабоумных и психчески нестабильных.
Нет, дорогой, будь честен сам с собой. Тут
И просят еще летального оружия.
Нет ничего об отсеивании неподготовленных, слабоумных и психически нестабильных.
Никто из тех кто, как ты написал, просит летального оружия не просит его для перечисленных групп лиц. Но ты ставишь знак равенства будто возможна только черно-белое решение: или всем включая психов, или никому. Тогда с автомобилями, мобильными и квартирами надо поступать так же.
Просто персонаж навіть не пробував оформити те, що доступне зараз.
зачем разрешать оружие тем, кто ездить и уважать закон не научился ? Слабоумный, псих, наркет, гопик.... может купить права, не получить, не пройти обучение — а именно купить, не умея ездить, не уважая других водителей. Будет та же ситуация что и на дорогах — только с оружием. Тем что считает что оружие их защзитит — вклчюите мозг, оружие будет не только у вас, что мне как гопнику мешает сначала валить, а потом уже снимать с трупа ? Абсолютно ничего. Пока нет контроля — не должно быть и оружия. Пример с авто тут как раз кстати.
что мне как гопнику мешает сначала валить, а потом уже снимать с трупа
Ну с зарегистрированного валить — найдут. А вот дать кирпичем по голове айтишнику с оружием, отнять и следующих валить уже с оружием — да, ничего
ну так это один из моментов озвученных тут, которые те же айтишники не в состоянии принять — понять — осознать
зачем разрешать оружие тем, кто ездить и уважать закон не научился ?
Ну тоесть ты за запрет личных автомобилей, мобильных телефонов и квартир/домов?
То есть я за запрет давать возможность идиотам право управлять авто, носить оружие.
ну да — выше вот человек считает что нужно запретить авто, телефоны, дома и в упор включает дурачка не признает что в стране где права покупаются, покупаются охотничьи билеты, корчки журналистов, трафматическое оружие — нельзя давать легализацию оружия, в любом проявлении.
ну так — так и происходит. Ничего не дают, надо будет и под замок посадят.
Ну тоесть тебя такое положение устраиват. Зато безопасно, да?
Дмитрий,
выше вот человек считает что нужно запретить авто, телефоны, дома и в упор включает дурачка
дурачка пока что включаешь ты «не замечая» что твоя логика в отношении оружия будучи перенесена на автомобили и прочее опасное или ценное сразу же становится настолько глупой и смешной что даже ты понимаешь всю абсурдность этой так сказать логики.
невжано куда перенесена логика — есть человек считающий что оружие его от чего то спасет, доказывает что то, при это не стреляв ни разу ни с короткого ствола, ни с длинного, не отгребав и не давав пи..лй гопоте и этот человек рассказывает мне о логике, об оружии, защите и прочей ереси. Я как человек бывавший в разных ситуациях, стрелявий из разных видов оружия, считаю что давать оружие подобным вам — самоубийство, такое же как и легализация для всех. Именно для всех — так как по дорогам ездят все кому не лень, ответтвенность за убийства на дорогах несут еденицы. Так будет и с оружием.
По-моему просят для всех и прежде всего для напуганных гопниками ботанов.
Как обладателю не самой располагающей внешности мне не хочется заработать маслину от того, что очередной гений джава-скрипта писается в штаны в любой непонятной ситуации.
А хочется быть переханным кредитным фиатом того же гения джава-скрипта? Или быть убитым кирпичом-по-голове из-за твоей собственной квартиры которая сразу же перейдет в собственность владельца кирпича?
Я ж вроде простую аналогию привел, но все противники оружия упорно её не замечают.
Кто то в упор не замечает разницу — получить права, разрешение на оружие и купить. Как только гений говнокодер получать права будет по закону, а не покупать себе на ДР, тогда можно будет поговорить. На данный момент нет противниов оружия, есть противники легализации оружия в Украине потому, что дебилов за рулем хватает, так еще добавяться дебилы вооруженные за рулем, а мне как то хочется гулять спокойно по городу, а не думать что придурок какой то будет стрелять обосравшись от страха и трясущиимся руками пристрелит не того...
Формально, для тех, кто получает водительские права, предусмотрена медицинская комиссия (нарколог и психолог в том числе). Но мы все знаем, как она проходится. И где гарантии, что для прав на владение огнестрелом будет иначе?
Сейчая для получения разрешения на оружие проходится ровно та же комиссия. Но ты даже не знаешь об этом, хотя боишься именно этого.
Поинмаешь в чем юмор ситуации. Ты боишься того что уже есть. Ты наверняка не знаешь и о том что не смотря на то что пистолет купить всё ещё нельзя — можно купить автомат Калашникова.
Сторонники закона об оружии не требуют отменить медкомиссию, они требуют закона. Сторонники гражданского короткоствола не требуют продажи пистолетов в Sweeter рядом с печенюшками. Они требуют право на оружие самообороны, а не как сейчас — разряженный калашников в сейфе в квартире.
Я таки как раз все это понимаю, только я еще понимаю что мне не нужно проходить комиссию для получения разрешения на длинный ствол — а можна заплатить и получить разрешение. Мне через 3 года для продления владения не нужно опять проходить комиссию, а достаточно заплатить. Я не боюсь ситуации — это у вас неверное восприятие моего виденья ситуации, я не хочу что бы под любым соусом пока в Украине неебическая коррупция — легнализовали оружие. Толку тебе от калаша заряженного в кварире — если подстреленый мудак скажет что он был пьян и ошибся дверью, а ты пристрелил его ? Толку если твою защиту и самооборору в квартире — машине — квалифицируют как превышение, потому что пострадавший принесет в суд хорошие характеристики, а обьяснит свое появление в окне дома или двери — перепутал, был выпивший и вот УРА мля — превышение, нападение и привет сизо, прощай работа, семья и порлчее. Толку от законов если их никто не соблюдает ? Ну примут опять какие то законы — а кто контролить исполнение будет ? Ну приняли ограничение 50кмч — а как носились так и носятся, думаете будет по другому ? Я вас разочарую — не будет, примут закон об оружии, хер на него положат, начнут безконтрольно пользоваться и шмалять, ситуация только усугубится и все. Одно тело утопические рассужлдения о законах, владении, друое — реалии. В условиях наших украинских реалий — данунах оружие в массы... Кому надо уже есть — остальные если не обзавелись, значит не нужно. Повторюсь — от гопоты ствол не спасет в 99,9% случаев, потому что ну не успеете воспользоваться, это факт.
Вот когда один человек пишет
Я таки как раз все это понимаю, только я еще понимаю что мне не нужно проходить комиссию для получения разрешения на длинный ствол — а можна заплатить и получить разрешение.
и
я не хочу что бы под любым соусом пока в Украине неебическая коррупция — легнализовали оружие
я даже не хочу напрягаться чтобы пытатся найти логику в этих двух взаимоисключающих сентенциях.
Все, дальше без меня.
ну так мозга не хватило осознать что я купил ствол + разрешение, а ты нет. При таком раскладе с доступностью оружия — нах эта легализация ?
попробую очень коротко и очень один раз донести почему нужна —
сейчас все пользуются инструкцией мвд № 622.
Завтра авакову моча в голову стукнет — перепишет инструкцию так, что можно будет только двухстволки иметь. И только с приваренным блоком с GPS трекером.
А послезавтра следующему министру мвд другой бред в голову стукнет. И опять перепишут инструкцию.
а с законом такую херню сделать сложнее.
Эта инструкция разрешает легально иметь и носить пистолет обычным гражданам? Насколько я знаю, нет, даже травматическое оружие согласно этой инструкции положено только депутатам, журналистам и определённым категориям госслужащих.
Как я понимаю, весь сыр-бор не о легализации этой инструкции, а о легализации именно короткоствола, позволяющего скрытое ношение. С карабинами, калашами и двухстволками наперевес — хоть легальными, хоть нет — и сейчас практически никто на улицах не разгуливает, т.к. для самообороны на улице такое оружие не сильно подходит (да и по этой инструкции его нельзя носить заряженным), а разгуливать с ним же с целью уличного грабежа — то ещё палево.
Как я понимаю, весь сыр-бор не о легализации этой инструкции, а о легализации именно короткоствола
не совсем.
основной сыр-бор — из-за отсутствия ЗАКОНА который четко пропишет — кто, с какого возраста, что может иметь, как использовать, какие наказания за нарушения.
например -
с 18 лет — гладкоствол
с 21 — винтовки
с 25 — пистолеты
процедура получения дозволу — такая-то.
попался пьяненьким первый раз — штраф + лишения права владением на 3 месяца
попался пьяненьким во второй раз — штраф х 5 + лишение на пол года
опять попался — штраф х 100500 + пожизненный запрет на владение определенным видом оружия
достал оружие на людях без веской причины — штраф.
и т.д. и т.п.
+ правки к статьям по самообороне.
а возможность покупать пистолетики — то уже бонусом.
как использовать, какие наказания за нарушения.
Вот это, согласен, ключевой момент. Сейчас даже использование в целях самообороны — слишком серая зона с большим шансом угодить в тюрячку.
Искромётный юмор 80 уровня, Петросян нервно курит в туалете...
Может, всё же, стоит вплотную заняться коррупционной составляющей при получении подобных разрешений (и для водительских прав, кстати говоря, тоже)?
Так дозвіл на зброю зараз так і отримується(медкомісія взагалі не друшляла при огляді). Єдине, що додав би — трішки більше, при здачі матеріальної частини, акцентування саме на знанні законів(мене ганяли по правила полювання, хоча це можливо залежить від місця здачі бо білети бачив дуже різні) і певний практичний настріл в тирі/на полігоні(з перевіркою техніки безпеки). А так викликає подив доступ до снайперських систем і відсутність права на короткоствол.
Так и на машину медкомиссию проходят и экзамены в ментовке сдают :)
Вариантом было бы разрешение для отслуживших срочную в строевых частях, но опять же, не с нынешней армией.
не с нынешней армией.
с каких годов считать нынешнюю армию «нынешней»?
служившие в
Вопрос не в настреле, а во вбиванию в голову дисциплины и правил обращения с оружием.
Угу, подметание плаца ломами конечно очень помогает обращаться с оружием
Есть знакомые. Ты знаешь, когда солдатам банально нечего есть и их родители платят бабкам по соседству, чтоб подкармливали это уже конец.
Сейчас уже вроде поняли, что если солдата не кормить воевать он не будет.
мене ганяли по правила полювання, хоча це можливо залежить від місця здачі бо білети бачив дуже різні
меня и всех моих знакомых, кто сам оформлял дозвiл — тоже вопросы по охоте были.
те, кто стрельнут в спину, сейчас точно также огреют сзади трубой. Без улик вроде гильзотеки и т.д.
В украинской. Где оружия в кармане уже не будет, а сидеть вместе с разными личностями.
Где оружия в кармане уже не будет, а сидеть вместе с разными личностями.
Будто на украинской улице без оружия у тебя сейчас другая ситуация.
На улице 100% окружающих являются убийцем или насильником или хотя бы грабителем? И убежать некуда?
Судя по аргументации противников оружия в данном ветке — да, именно так, гопнут кирпичем по голове и без шансов.
Лично я в целом не вижу необходимости защиты в повседневной жизни, если не заниматься сомнительным бизнесом или не задолжать серьезных денег.
Лично я в целом не вижу необходимости защиты в повседневной жизни
Ну то есть, ты мёртв и пишешь нам с кладбища? Только там гарантирован полный покой
Нет, я примерно 25 лет не попадал в ситуацию требующую силовых разборок.
В
Я тебе скажу как родному: если среди гопников у двух прострелена голова — третий задумается
Я так понимаю в бригадные времена ты ходил под стол и поэтому такой смелый.
Достаточно опасная позиция, как для нашего времени.
-
Освежу тебе немножко память:
korrespondent.net/...v-mukachevo-foto-vydeo#10
То якісь неправильні бандити. Правильні бандити ходять поодинці, у відповідь на вбивство чи поранення члена їх групи просто присилають іще одного, коли це стається вдруге, вони зачиняються дома, думають і плачуть. І ніколи не мстять, тому що авторитет банд тримається виключно на факті, що кожен перехожий може застрілити члена банди і ніяк інакше.
А сколько бытовых пьяных разборок с поножовщиной? Запретить кухонные ножи.
Да. Запретить ножи. Сколько людей были забиты ногами? — запретить обувь к чертям!
И еще один непростой момент — структура преступлений. В америке большинство грабежей в подворотнях совершаются одним человекков с оружием. Так намного проще. У нас мелкая гопота,у которой нет ни прав ни денег на оружие, для такого дела должна собрать шоблу. А это не так просто как купить пистолет. Надо подобрать надежных ребят — иначе кто то заочкует в последний момент кто то расколется в ментовке, кто то кинет с долей, кто то просто разболтает. Да и делиться надо на всех. То есть как бы уже осложение. Имея пистолет гораздо проще такое провернуть — а значит выростет процент таких вот «ширпотребовских» преступлений.
Конечно бандиту надо будет учитывать что и у вас есть оружие — но как правило бандит не расшаркивается перед вами за пять метров зрачсте я бандит Гопа не изволите ли предьявить бумажник. Подойдет сзади и укнент ствол в спину. И шо вы сделаете если вы не Чак Норрис?
Посему пока не выработается культура владения оружием которая передается из поколения в поколение, как было до совка, — пока разве что длинноствол дома — с него может и пенсионер стрелять зажмурившись от страха — пуля полетит хотя бы примерно в нужном направлении, и не надо открывать дверь и реагировать в доли секунды. Здоровые спортивные мужики которые так умеют и так за себя постоят и таких и грабить будут в подворотне сто раз подумавши даже зная что у него нет пистолета.
Да и доказать что ты защищался если ты был дома в халате а не на улице намного проще в случае если выбил кишки тому кто там ломился. А на улице в случае хорошего адвоката у бандита — пойдешь в тюрьму вместо него — скажет я спросил как пройти в библиотеку а он стрелять начал.
Подойдет сзади и укнент ствол в спину.
Кто мешает это сделать сейчас? Стволы продаются на любом рынке. Я ни разу не убийца, но знаю где достать
Для мелкой гопоты, которая и представляет основную опасность на
улицах, это таки ограничение — таких сразу загребут в ментовку со стволом — у них и откупится нечем. А серьезные преступники вам ничем не угрожают ввиду того что вы для них мелкая рыбешка.
Лично меня грабили один раз в жизни и это были менты — негде поссать было пошел в кусты а тут патруль. Или штраф или пойдем в отделение разбираться ну дал штраф тогда еще был минимальный 51 гривна.
Для мелкой гопоты, которая и представляет основную опасность на
улицах, это таки ограничение — таких сразу загребут в ментовку со стволом — у них и откупится нечем
Конечно-конечно, у мелкой гопоты оружия нет. Так и запишем, нету. Грабят на улицах с оружием сурьёзнейшие личности.
Ну не бегает все таки дворовая шпана с пистолетами. Если кто то и достанет он не может не попонтоватся перед посонами а значит через день об этом узнает весь район а значит и взрослые и менты. То что на это могут безответсвенно не отреагировать это другой вопрос.
не надо обобщать — как правило холодное. И то такое чтобы не придрались — типа цепей — во всяком случае у моих знакомых гопников именно так. С зоны АТО конечно натаскали щас всякого но никто не будет идти отбирать мобильник в темном подьезде с гранатой. А для серьезного гопстопа большинство людей интереса не представляют.
Для початку давайте зробимо, щоб така ситуація трапилася. Зараз у злоцинів ВЖЕ є нелегальна короткоствольна зброя, а у мене немає прав на легальну.
В Молдавії і Прибалтиці легалізували і ніякій віртуальний «радянський спадок» не заважає + у нас всі хто служив і мав справу зі зброєю вже таку культуру мають і її дотримуються.
Так, що аргумент з сері віртуальних припущень.
вільного володіння короткоствольною вогнепальною зброєю?
до вільного — хреново.
до законного — положительно.
у нас сейчас нет закона про оружие, по этому по сути — «свободное» сладение уже есть.
до вільного володіння
— трохи некоректне питання. Я за законне володіння і проект
В чому зміст запитувати про легалізацію короткостволу в людей, які не є власниками так званої мисливської зброї на даний час? В домі абсолютної більшості людей знаходиться значно більше цінностей, чим вони носять з собою. В домі зазвичай значно менше свідків і можливості отримати допомогу від оточуючих. В домі менше шляхів для відступу. В домі є потреба захищати не лише себе, а й близьких, на відміну від вулиці, де ми частіше буваємо окремо. В домі вже є можливість володіти цілим арсеналом досить пристойної зброї — гладкоствольної, нарізної, напівавтоматичної, з бойовими патронами і навіть з «глушниками» чи оптичними приладами, якщо вам не дають спокою переглянуті в дитинстві фільми. Що потрібно в таких умовах людині? Правильно, носити з собою короткоствол, щоб захистити сумку з ноутбуком, невміло стріляючи в рухому ціль в стані афекту в оточенні посторонніх.
В домі вже є можливість володіти цілим арсеналом досить пристойної зброї — гладкоствольної, нарізної, напівавтоматичної, з бойовими патронами і навіть з «глушниками» чи оптичними приладами
ага, и хранить в разобранном виде
Хранить в разобранном виде — не требует. Даже перевозить — не обязательно в разобранном.
1 — без патрона в патроннике — да.
2 — если магазин съемный — не должен быть примкнут к оружию.
3 — что-то там было про хранение патронов в отдельной секции сейфа — но на это всем насрать.
разбирать не надо.
Значит я что-то путаю. В любом случае, ограничения есть. И, ко всему прочему, придётся доказывать, что очень быстро достал из сейфа в другом конце дома, патроны из другой секции, примкнул магазин , загнал патрон и выстрелил пока на тебя замахивались топором
придётся доказывать, что очень быстро достал из сейфа в другом конце дома, патроны из другой секции, примкнул магазин , загнал патрон и выстрелил пока на тебя замахивались топором
ваще изи : сидел чистил/смазывал ружье, уже закончил, собрался прятать в сейф — а тут ломиться начали.
Може сказати, що завгодно, а судова практика така, що зараз статті КК по зброї не можуть бути застосовані, так як відсутній закон про зброю, а сам по собі КК не працює, лише, як додаток до інших законів.
Ви не повірите, але людей відпускають з залу суда. І таких випадків стає все більше.
И, ко всему прочему, придётся доказывать, что очень быстро достал из сейфа в другом конце дома, патроны из другой секции, примкнул магазин
Это не такая большая проблема, у нас же не срок за неправильное хранение предусмотрен?
у нас же не срок за неправильное хранение предусмотрен?
штраф.
но тут ситуёвина прикольная — штраф можно получить только если ты сам скажешь следаку что ты хранил не по правилам. иначе — никто не узнает как ты хранил.
Але законодавство не дає мені можливості тримати зброю вдома.
Мало того, навіть якщо вона у мене є (наприклад рушниця), якщо є її використаю під-час нападу на мою оселю, великі шанси що отримаю за це покарання у вигляді
Але законодавство не дає мені можливості тримати зброю вдома
А де ж іще її зберігати, як не дома? В банку?
Цілком вірно, що володіння зброєю не рівне праву її використовувати відповідно до обставин. Але це зовсім інша тема, яка ніяк не звязана з легалізацією короткостволу.
А де ж іще її зберігати, як не дома? В банку?
Звісно що вдома. Але законодавство поки що не дає можливості вільно і без жодних проблем мати вдома міні арсенал.
А що ще гірше, не дає права нею користуватись для самозахисту (хоч якісь зміни і відбулись).
Але законодавство поки що не дає можливості вільно і без жодних проблем мати вдома міні арсенал.
да ты можешь дома иметь столько оружия, сколько осилишь финансово.
единственное что надо по закону — «унэможлывыты доступ сторонних осиб» + если не ошибаюсь — после 5+ единиц оружия надо сигнализацию подключать.
почему «нельзя»?
ломятся к тебе в дом — применяй.
Стаття 36. Необхідна оборона:
zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page2
4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту. 5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів ....... а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
Так то ж треба читати закони)
І тренуватись трошки)
І ще треба мати хорошого юріка у випадку «ситуацій».
По закону оружие у тебя находится в сейфе не заряженное, вот интересно сколько займет время его зарядить? Может ты и прав, я бы не стал проверять на прочность нашу судебно-неправовую систему.
Мне друг-юрист рассказывал историю как мужчина выстрелил из мощного карабина через дверь насквозь чем убил
По закону оружие у тебя находится в сейфе не заряженное, вот интересно сколько займет время его зарядить?
тренироваться надо.
в среднем, можно уложиться в
Вот такое дыбильное законодательство.
шо маемо — то маемо.
первой петицией на сайте президента мы пытались протолкунть принятие закона про оружие + соответствующие правки в ККУ по самообороне.
да.
а при транспортировке:
1 — патрона в патроннике не должно быть.
2 — если магазин съемный — то не должен быть примкнут.
3 — если магазин не съемный — то патроны могут быть в магазине, но см п.1
4 — обязательно в чехле должно быть оружие.
Вот тут не все так чисто, к сожалению. Ломятся в дом не дает еще права убивать на месте. Помимо противоправности нападения должна быть и его насильственность. А это, пока вам или другим домочадцам не причинили вред (или вы можете доказать, что собирались), не дает права применять оружия. Т.е. теоретически, могут взломать дверь и шариться по квартире говоря, что мы вас только грабим... В таком случае применять оружие нельзя. Только полицию звать и баррикады строить. Вот такой тупизм. Вроде как и касл-доктрин, но по-украински ))
в таких случаях рядом с трупом кладут отвертку, или нож. не благодарите :-)
Ну для посмеяться это ок. Но в реале не советую. Криминалисты на раз вычислят что и как было. Даже на холодную голову, имея час на подумать, вряд ли удастся все учесть и обмануть. А в ситуации сильного стресса — даже и не думайте. В таком варианте срок обеспечен.
Именно. Следакам будет проще сделать обвиняемым того, на кого легче состряпать дело, которое не развалится в суде.
а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло
насильницького — это не когда с писюном и/или угрозой применения оного, а «через силу» в вольном переводе.
т.е. — выламывают закрытую дверь и проникают в калидор — годится.
зашли в калидор (дверь не была на замок закрыта), ты их просишь убраться нахер пожалуста, а они не убираются и злобно помахивают крестовой ответрткой — тоже.
Ну я у юристов, занимающихся этой темой уточнял. Насилие это именно действия в отношении людей. Собственно, ВОЗ так это и определяет: ru.wikipedia.org/wiki/Насилие
Взлом это противоправность, но еще не насильственность. Так что нет, к сожалению, нужно дождаться либо насильственных действий либо угроз его применить (если сможете их доказать) и только тогда можете без последствий стрелять. Отдельным исключением стоит, если ворвавшиеся были вооружены (особенно огнестрелом), но тогда действует другая часть статьи.
ВОЗ, он, как бы, не только в википедии сущестует ;-)
www.who.int/...n/approach/definition/en
Определения, принятые авторитетными международными организациями в суде очень даже рассматривают.
В-общем, притащите нормативно-правовой акт, в котором под насилие попадает также и взлом жилья или проникновение в него, тогда я с Вами соглашусь. До этого момента, дискуссия беспредментая и потому бессмысленная.
Полагаться на здравый куда опаснее, чем на ссылку википедии. Мой здравый смысл, например, полностью разделяет мнение ВОЗ.
P.S. Тем, кто считает, что у нас касл-доктрин и в своем доме можно палить куда угодно без разбора, советую попридержать коней. Для защиты частной собственности применение оружия в Украине (как и в абсолютном большинстве европейских стран) нелегально. К сожалению. ЛЮБОЕ применение гражданского оружия разрешено только в связи с риском для жизни и здоровья.
и причинением повреждений
Ключевой момент — причинением повреждений владению или его законному владельцу?
Читайте обсуждение сначала и не будет таких вопросов. Дайте ссылку на НПА, который определяет насилие или насильственное вторжение.
Видимо, узреть хоть какие-то доказательства Ваших слов нам сегодня не повезет. Не в первой.
По вашей ссылке:
«Суди встановили, що чловік, захищаючись від незаконного проникнення в житло і НАПАДУ З БОКУ ДВОХ осіб, наніс нападаючій кухонним ножем один удар в груди внаслідок чого вона того вечора ж померла в лікарні.»
Факт нападения со стороны 2 человек по ст.36УК уже достаточно для вынесения оправдательного приговора. Ваша ссылка ни при чем к обсуждаемой теме. Тут вообще не важно был ли взлом или нет.
Определение насильственности проникновения и есть ключевой элемент спора.
Источник: «Страхование и управление риском. Терминологический словарь. — М.: Наука. В. В. Тулинов, В. С. Горин. 2000.»
— вообще никак не относится ни Нормативно-Правовым актам ни даже к уголовному производству.
Я не певен, що вірно розумію вас. Якщо ви оформили дозвіл в МВС, пішли в магазин, предявили дозвіл, купили зброю — як саме законодавство не дає можливості вільно мати вдома міні арсенал? Чи ви маєте на увазі не «вільно мати вдома» а «купити вільно додому»?
Знову ж таки, я говорю про недоцільність розглядати побажання щодо короткостволу від людей, які не володіють зброєю, якою _уже_ можна володіти, і яка потенційно може забезпечити захист значно ширшого кола людей і майна, чим короткоствол. Закон я не зачіпаю, тому що він однаково недосконалий для будь-якої зброї, починаючи загостреним цвяхом і закінчуючи напівавтоматичною нарізною гвинтівкою з оптичним прицілом.
Що потрібно в таких умовах людині?
Что-нибудь наподобие castle doctrine.
Я убежден, что закон о владении и применении оружия нужен, и владеть оружием — почетный долг и обязанность каждого, особенно мужика :8). Но по хорошей традиции, законы у нас для того, чтобы виноватыми были все лохи, а не через одного, поэтому думаю в определенном смысле ситуация, когда в стране только офицально на руках мильен незарегистрированных стволов, бывшим ментам, ныне полицаям, на руку: есть якобы фронт работ на годы вперед.
Навеяло из недавнего прошлого :), «ментовские истории»:
В 1988 году патрулям города Пензы впервые выдали оружие. Пенза была наиболее благополучным городом в плане преступности. Хулиганства и пьянства, как и везде, хватало, даже с избытком, но серьезных преступлений было мало.
Так вот, пришло время, стало неспокойно и в провинции. Но на следующий же день во все отделы пришел приказ оружия больше не выдавать. В первый же день вооруженного патрулирования произошло сразу несколько инцидентов. В частности, один из милиционеров, как только дорвался до оружия, пристрелил свою тещу...
Давайте начнём с элементарного — нет нормальных законов о самообороне.
О праве на оборону жилья всеми доступными способами вплоть до летального исхода разъяснение сделали только в этом году — раньше за попытку атаковать проникшего в квартиру вора хотя бы кухонным ножом у вас были бы, мягко говоря, неприятности.
Но вот права на безусловную оборону себя лично — в случае ли удара, или попытки изнасилования (для девушек), или даже семейного насилия — у вас пока что нет. И если противник выше вас и крупнее, то применять банальный нож (даже в пределах законно носимого) вам по закону нельзя. Какой уж тут простигосподи пистолет?
тут главное чтоб нападавшие не смогли давать контр-доказательства.
Ну, то есть, наличие влиятельных друзей / родственников, которые наймут адвоката, и, внезапно, выяснится, что «зажмурившиеся» на самом деле ломились в соседнюю квартиру к одинокой родственнице, которая уже третий день не отвечает на телефонные звонки, вы исключаете?
Я вот думаю что это полная ху..ня, по причинам:
1. Оружием нужно уметь владеть.
2. Гопота — грабители не будут ждать пока ты ствол достанешь, просто сразу вырубят и все, а значит нужно успеть воспользоваться оружием.
3. В экстремальной ситуации, даже если есть возможность достать ствол и выстрелить — стрелять можна только в определенные места тела.
4. Во многих странах мира, как и у нас в том числе, грабитель — бандит находится в более выгодном положении, поди потом докажи что не ты грабитель со стволом, которые чесного гражжданина ограбить решил.
5. После приминения оружия — ты должен об приминении оружия сообщить в органы, выстрлеил — сообщил, буду еба...ть, не сообщил — еще больше е..ть будут, балистику у нас умеют делать.
6. Что бы стрелять — нужно иметь стабильную психику, которая не подведет в сложной ситуации.
Что имеем в итоге — боишься гопоты и бандитов, иди спортом занимайся, бегать учись хорошо, займись боксом, тайским боксом.
Оружием нужно уметь владеть.
спортом занимайся, бегать учись хорошо, займись боксом, тайским боксом
в чем разница?
Вы наверное спортом не занимаетесь, если разницы не видите. Например спорт закаляет характер, организм. Работая в ринге — вы тренеруете свой мозг принимать моментальные решнея, в зависимости от ситации в ринге, поведения вашего соперника, что очень хорошо помогает в жизни. В экстремальной ситуации не имея под рукой ствола — вы будете верить только в свои силы, а не надеятся на псевдо силу — оружия. Удар кулаком или ногой в живот, зачастую не вызовет серьезную травму, в отличии от оружия. Оружие нужно только для одного — убивать. Вы не поверите, но травматическое оружеи с современными патронами может травмировать, но не убить, попадете в руку, в грудь тренерованному человеку и этот травмат будет уже не у вас в руках, а в другом месте...
Например спорт закаляет характер, организм. Работая в ринге — вы тренеруете свой мозг принимать моментальные решнея, в зависимости от ситации в ринге, поведения вашего соперника, что очень хорошо помогает в жизни.
Тренировки с оружием дают всё то же самое.
В экстремальной ситуации не имея под рукой ствола — вы будете верить только в свои силы, а не надеятся на псевдо силу — оружия.
Ровно то же можно сказать про владеющих навыками борьбы, тем же тайским боксом.
Тренировки с оружием дают всё то же самое.
Придумали — или кто то подсказал, единственное что вам дадут тренеровки с оружием — псевдо увернность в себе, но никак ни закалку духа и тела. Или может вы тренеруетесь по живым мишеням в реальных условиях ?
Ровно то же можно сказать про владеющих навыками борьбы, тем же тайским боксом.
Ровно так же можно обосрать абсолютно все. Тупо и без аргументов. В уличной ситуации в 99% кто певый пробил — тот и победил. Главное потом бежать быстро и без оглядки :) Ствол пока достанешь — будешь уже спать на асфальте.
Придумали — или кто то подсказал, единственное что вам дадут тренеровки с оружием — псевдо увернность в себе, но никак ни закалку духа и тела.
Как раз тот случай когда начало твоей фразы наилучшим образом подходит как комментарий к окончанию твоей фразы.
Ровно так же можно обосрать абсолютно все.
Так я тебе прямо и говорю — ты просто обсираешь тему оружия и превозносишь рукопашные навыки.
Шта ??? Здается мне говорим о разном. Покажите мне обсираение оружия мною ? Я сугубо ответил на вопрос ТС об вольном владении короткоствольным, но никак не обсиранием занимаюсь. Так же вопрос был задан в плоскости что могут грабануть, какой нафиг оружие 99,9% айтишнков, которые банально от пола 50 раз хрен отожмется, или 5-10км не пробежит... О чем вы ?Я о том что стовл таким деятелям — только себя убить разве что, но никак не для самообороны. Ну или ментам гемора подкинуть заявлением что дали люлей и ствол забрали. С учетом веса пистолета, отдачи во время выстрела — с большей вероятностью думаю что большая часть таких горе владельцев, себя скорее травмирует, чем кого то напугает. Аргументов я от вас не услышал — тока общие фразы челвоекка который думаю ниразу не стрелял из травматического и огнестреьного оружия, а так же имеет свое мнение об оружии и спорте из фильмов и книг.
Так же вопрос был задан в плоскости что могут грабануть, какой нафиг оружие 99,9% айтишнков, которые банально от пола 50 раз хрен отожмется, или 5-10км не пробежит...
Я видел записи с камер на ютубе, где продавцы в американских магазинах прогоняли грабителей при помощи огнестрела. Причём, как вы сами понимаете, будучи в такой физической форме, когда ни о каких «50 раз отжаться, 10км пробежать» речь не идёт в принципе. Огнестрельное оружие вообще придумали для того, чтоб не было необходимости отжиматься и бегать, если вы не в курсе.
Огнестрельное оружие вообще придумали для того, чтоб не было необходимости отжиматься и бегать, если вы не в курсе.
Пошел плакать и грустить.... Куда мир то катится ? Наверное швейцарцы и израильтяне, от нех...й делать в армии служат и получают разрешение на огнестрелы ? Ну и как бы между прочим — Украина это вам не штаты, швейцария, израиль. Остальное даже коментить не буду...
видел записи с камер на ютубе
— no comments
Наверное швейцарцы и израильтяне, от нех...й делать в армии служат и получают разрешение на огнестрелы ?
У вас проблемы с логикой. То, что армия взяла на вооружение огнестрел — не значит, что применять огнестрел «как в армии» — единственно правильный метод. Более того, тренировки в армии нужны, например, для того, чтобы выполнять марш-броски. Вы часто делаете марш-броски в городе?
видел записи с камер на ютубе
— no comments
То есть по сути возразить нечего? Почему-то записи ДТП с камер регистраторов на ютубе — это ок, а записи из магазинов — не ок?
То есть по сути при подходе
Огнестрельное оружие вообще придумали для того, чтоб не было необходимости отжиматься и бегать, если вы не в курсе.
получается примерно вот так:
www.youtube.com/watch?v=VrDM-nQzxBM
-
Не понимаю, какое отношение к «отжиманиям» имеют курсы по владению оружием — которые, безусловно, нужны.
У вас проблемы с логикой.
Проблема не с логикой у меня, а с пониманием у вас — что такое оружие, как им пользоваться и в какой юрилической плоскости вы окажитесь сразу после приминения оружия.
в какой юрилической плоскости вы окажитесь сразу после приминения оружия
Об этом я написал коммент сверху и этим надо заниматься в первую очередь — а потом уже вопросами огнестрела, конечно.
тогда смысл от нашей дискусии ? Я с вами согласен что начинать надо не с вопроса владения.
а записи из магазинов — не ок?
Вопрос не в записях, а в ваших рассуждениях о людях, которые применили оружие, при этом вы понятия не имеете что такое оружие, как им пользоваться и рассуждаете что физические парметры как я понимаю для вас не важны при обращении с оружием. Я уже молчу про экстрим. ситуации и адреналин у неподготовленного человека.
Шта ??? Здается мне говорим о разном. Покажите мне обсираение оружия мною ?
Дмитрий, тебе не пять лет чтобы я тебя тыкал в сделанную тобой «лужу».
Пятница, ДА БУДЕТ СРАЧЬ ! )))
поимею храбрость ответить вместо Дмитрия Трофимчука — рактическая стрельбя — весьма нихеровый спорт.
наши (харьковские) даже недавно заняли призовые места в европе.
Ну тут за меня уже ответили. От себя могу добавить — практическая стрельба не есть условием для получения оружия, а значит вряд ли каждый кто отмечается тут как желающий приобрести пистолет будет заниматься и прокачиваться в этом напралвении.
Наверное потому нужно бегать хорошо, а не думать о том как купить ствол, так как и тех и других и третьих много лежит под землей.
сомневаюсь, что кто-либо бегает быстрее самой медленной пули.
А если я хочу заниматься например мотокроссом? Обязательно всем заниматься боксом и другими каратэ?
Вы не поверите, но травматическое оружеи с современными патронами может травмировать, но не убить, попадете в руку, в грудь тренерованному человеку и этот травмат будет уже не у вас в руках, а в другом месте...
При стрельбе с близка травмат может и убить, потому закон ограничивает места, в которые можно вести огонь.
А если я хочу заниматься например мотокроссом? Обязательно всем заниматься боксом и другими каратэ?
ну не смешно, серьезно. Я говорил о спорте с позиции что нужно быть морально подготовленным что бы шмалять по гопоте, а единоборства — один из вариантов морально — волевой подготовки. А вы вопрос ставите как то не задумываясь о чем другие пишут и к чему.
При стрельбе с близка травмат может и убить, потому закон ограничивает места, в которые можно вести огонь.
Можно — если патроны будут «правильные», а с тех что в магазине купите — с 20 метров картон не простреливает, сомневаюсь что из него убить можно.
с 20 метров картон не простреливае
логично.
у травмата оптимальная дальность —
сомневаюсь что из него убить можно.
с
убедили — соглашусь на
на самом деле — сложного не много.
1 — надо разорвать(увеличить) дистанцию между собой и противником — это
2 — стрелять в центр массы — корпус.
с
1 — надо разорвать(увеличить) дистанцию между собой и противником — это1-3 прыжка назад — тут любой калека справится
при условии что 1 на 1, как правило 2-3-4 на 1 и обходят кругом.
Я так понимаю, что в этом сценарии стоявший почти вплотную агрессор, и имевший, кстати, план на текущую ситуацию, просто смотрит как его жертва делает эти
я хз откуда взялся стоящий вплотную агрессор.
ранее речь шла о идущем на тебя человеке с ножом.
Прошу прощения, значит, я неправильно понял, что значит «с
я неправильно понял, что значит «с1-2 метров»
наверно из этого текста:
с1-5 метров попасть в А3 лист(корпус человека) — задача простая.
что «5» что «2» — похожие символы, особенно если глаз уже замыленный.
скорее из этих текстов:
Dmytro: "
реагировать на ситуацию когда нужно с расстояния1-2 метра попасть крайне сложная задача для среднестатического человека
"
Vlad:
на самом деле — сложного не много.
1 — надо разорвать(увеличить) дистанцию между собой и противником — это1-3 прыжка назад — тут любой калека справится
есть 100500 случаев, когда оружие не поможет. Но на эти 100500 случаев есть 100500^2 случаев, когда спасёт жизнь.
Спасибо за статистику. А сколько случаев, когда оружие усугубит ситуацию или вообще создаст ее?
если не дорываться до людей — то эти случаи будут сведены если не к нулю, но явно будут составлять на несколько порядков меньшее количество, чем тем, которые спасут ситуацию.
Вы не поверите, но травматическое оружеи с современными патронами может травмировать, но не убить
при попадении резинового шарика в голову(глаз/височная область) — очень даже может убить.
попадение в шею — аналогично.
попадение в любую крупную артерию — летом — запросто может убить через крово-потерю (при условии что у раненого нет достаточного жирового слоя/плотной одежды).
возможно с выбором патронов просчет был. Но то что вы описали может убить и обычный пневмат с близкого расстояния — в глаза, шею, уши.
в том году товарищ купил ружье.
решили протестировать травматические патроны — с 7 метров в А3 лист прилетело от силы 60% резиновых дробин.
аналогично и с пистолетом — резина летит по случайной траэктории, и хер знает куда попадет после 5 метров свободного полета
ну потому и нужно их «перепаковывть» — это я про оруженйные. А с пистолетом тут только искать нормальные заряды
5. После приминения оружия — ты должен об приминении оружия сообщить в органы, выстрлеил — сообщил, буду еба...ть, не сообщил — еще больше е..ть будут, балистику у нас умеют делать.
очень важно чтобы была после выстрела была возможность собрать гильзы. Тогда уже балистика никакая не поможет.
-
за одно пристрелить свиделетелй, потенциальн ых свидетелй, на отходе использовать несколько Ф1 + РГД-5, трупы в багажник и в лесо-посадку закапакть. После этого все будет гуд,ниче уже не поможет и не спасет :)
либо людей с проблемным здоровьем. (я вот убежать не смогу по физиологическим причинам)
а выстрелить ? А доставть быстро сможете ? А таскать под мышкой кило железа ? А ходить в одежде скрывающей кобуру ? Ниче мешать не будет ? Физиологические причины не помешают спестить крючек — руки не поотрывает от подачи ?
ног по колено нету.
как это может помешать выстрелить/быстро достать/таскать кило железа/носить одежду?
спестить крючек
што?
«спустить»
В остальном не вижу смысла что либо обьяснять — доказывать. Сложно говорить с людьми не державшими оружия и не ощущавших отдачу от выстрела. Так же желающих приобрести оружие потмоу что кто то — где то потенциально может быть нападет узнав что тут рядом «программист».
Сложно говорить с людьми не державшими оружия и не ощущавших отдачу от выстрела.
эээээ... я уже 8 лет как владелец, ващето.
«предназначение» оружия — выталкивать метательную часть патрона из дульного среза под действием пороховых газов.
так что «по назначению» — использую довольно часто.
а какие тут могут быть аргументы. Спрашивать какой ствол резина или огнестрел смысла нет, все равно он или незаконно или полулегально (вряд ли вы в той категории людей кому по закону можно иметь резину или тем более огнестрел). Даже если предположить что ствол реально есть — довдилось применить или нет вряд ли вслух будете говорить. Так что да — закончились.
Дмитрий,
вряд ли вы
я бы предложил перейти на «ты», коллеги все таки,как такой вариант?
Спрашивать какой ствол резина или огнестрел смысла нет, все равно он или незаконно или полулегально (вряд ли вы в той категории людей кому по закону можно иметь резину или тем более огнестрел)
огнестрел конечно(длинный — охотничий). НО, у меня нет ни боевого пистолета (на который я по нашим «законам» не имею права), ни резинки (на которую имею право как журналист, но резинку я считаю крайне вредной в плане оружия)
Даже если предположить что ствол реально есть
ствол есть — как я выше писал — солгасно 622й инструкции мвд — я как пэрэсичный громадянын вполне могу оформить любое охотничье оружие (ружье/карабин).
довдилось применить или нет вряд ли вслух будете говорить.
против людей (да и вообще против животных) — нет. Охота мне не интересна, а вот спорт — интересен.
я бы предложил перейти на «ты», коллеги все таки,как такой вариант?
Согласен.
Я то же любил пострелять был, пока правый глаз не «подкачал», возникли проблемы с тех пор только в левой стойке, а мне это дискомфортно.
Если посмотреть реалиям в глаза — вы верите что ПМ спасет страну от той криминогенной ситуции что сейчас творится ? Я лично нет, считаю только усугубится, а отдельные законы о легализации нужны не для «защиты граждан» как преподносится, а цели тут другие по типу
— выборы скоро
— отвчель внимание
— легализация как я писал карманных армий
— что то еще ....
вы верите что ПМ спасет страну от той криминогенной ситуции что сейчас творится ?
самое смешное — да, верю.
а цели тут другие по типу
скажу как я вижу — куча партий заявила что они «за КС + изменения в ККУ по самообороне». но я не агитирую ни за какую партию. более того — я буду голосовать только за тех, кто ДО выборов хоть что-то полезное в плане оружейного законодательства сделал. но никак не «обицяю прыйняты закон бла-бла-бла».
Я то же любил пострелять был, пока правый глаз не «подкачал», возникли проблемы с тех пор только в левой стойке, а мне это дискомфортно.
у меня ведущий глаз — левый, но я правша :)
тут главное себя пересилить и тренироваться.
самое смешное — да, верю.
я наверное сильно писсимистично настроен... Если примут — думаю свалить на год — полтора куда нить, переждать. Возможно мне в жизни много мудаков попадалось, но я чет как то не очень верю в наших людей и их адекватность. А при наличии 9мм калибра, мне еще сложнее становится верить в адекватность. Дома конечно круто иметь то оружие от которого тащишься и можешь им пользоваться только в определенных местах... Но масссово — сомневаюсь...
тут главное себя пересилить и тренироваться.
У меня от левой стойки и работы левым глазом ощущение как от письма левой рукой, не получилось пересилить. Возможно вернусь с новыми силами и желанием пересилить и полчуится...
самое смешное — да, верю.
почему верю — та же Молдова — с 94года всем можно пистолетики иметь — сразу начала падать статистика по преступлениям.
те же молдоване/финны/поляки/латыши — мы про них анекдоты шутим, а им короткоствол можно и преступления снижаются.
сли примут — думаю свалить на год — полтора куда нить, переждать.
мысль здравая. но вот лично я морально готов пасть смертью храбрых (читай как — пополнить статистику) лишь быпосле меня людям жилось хорошо и по законам.
финны/поляки/латыши — мы про них анекдоты шутим
это из серии, как торговки на рынке смеются с сильных мира сего
почему верю — та же Молдова — с 94года всем можно пистолетики иметь — сразу начала падать статистика по преступлениям.
те же молдоване/финны/поляки/латыши — мы про них анекдоты шутим, а им короткоствол можно и преступления снижаются.
Да вы правильно пишите, но нельзя нас сравнивать с теми же поляками, латышами, с малдованами дел не имел — не знаю — менталитет разный, сильно разный, с поляками как по мне так точно. В свою очередь примите во внимание ситуацию с оружием в тех же штатах, где ситуация обратная. Я согласен например на условиях как у швейцарцев, или израильтян — но у них очень очень очень от нашего менталитет отличается, взгляды на жизнь, законы... У нас то к сожалению не так.
я морально готов пасть смертью храбрых
А я нет — как и хотя бы малейший риск делать для своих троих мелких детей и себя как родителя несущего ответственность за них и себя.
я бы предложил перейти на «ты», коллеги все таки,как такой вариант?Согласен.
пора бы :)
, но нельзя нас сравнивать с теми же поляками, латышами, с малдованами дел не имел — не знаю — менталитет разный, сильно разный,
да абсолютно одинаковый.
все эти народы были в советском союзе.
все понимают русский язык.
а молдоване помимо этого еще и занимают первые места в потреблении алкоголя на душу населения в европе.
и бля, дико извиняюсь, наши люди (особенно правительство, но и простые граждане), с какого-то перепуга считают что мы(украинцы) понапиваемся и перестреляем друг друга.
хотя на текущий моемнт у нас в Украине — 1 000 000 + владельцев зарегистрированного оружия.
в среднем в год случается ДО 50 смертей от ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО оружия (несчастные случаи на охоте + самоубийства)
при этом по расчетам у нас в Украине еще есть
блин, да у нас в месяц погибает на дорогах больше, чем за год от легального оружия..
сложно мне тут что то сказать — приминение оружия меняет статус человека в судебной системе страны и не зависимо от ситуации у нас человека отправляют в сизо, ствол изымают, а потом человек лишается всего — пока адвокат будет человека «отмазывать». Смертность от огнестрелов — я не верю статистике, но даже если предположить что так и есть, такая статистика потому что грабят как правило безоружных людей, нечем отстреливаться, потенциально на какой то период времени эта статистика пойдет вверх — так как будут отстреливаться, стрелять обидчикам в спину, на опережение и прочее... Хорошо это или плохо — я не берусь судить, но тот факт что людей применивших оружие против других людей затаскают по допросам, судам, очным ставками, перекресным допросам с потерпевшим (а гандон хотевший грабануть будет очень может быть свидетелем а потом вообще потрепевшим) — это факт с учетом нашего дырявого как решето законодательства. Ведь легалицаия оружия без приведения в человеческий вид еще уймы законов — это не одного дня дело. Я слабо предствляю что все кто в системе сейчас просто так дадут сделать изменения что влезший в окно уебок — получивший дуплетом не будет пострадавшим, а получит статус подозреваемого,а владелец жилья будет пострадавшим. Когда поменяется подход к квалификации подобных дел — тогда можно начинать говорить о легализации иначе у нас сизо будут переполняться, а потом и тюрьмы и сидеть будут не гопота.
и бля, дико извиняюсь, наши люди (особенно правительство, но и простые граждане), с какого-то перепуга считают что мы(украинцы) понапиваемся и перестреляем друг друга.
На днях кто-то выезжал из двора на небольшом грузовике. Не знаю что там он уже не так сделал, но местные жители вышли с ним поскандалить и не давали уехать. Когда он в конце-концов сел за руль и завелся, один простигосподи дебил пытался машину остановить. Вовремя отскочил, обошлось без жертв, грузовик уехал. Я лично против чтобы у кого-то из участников действа могло быть оружие.
Да и на этом форуме оглянитесь вокруг. Я не против чтобы пистолет был у вас, так как вы судя по всему не будете его доставать и применять по пустякам. Но сильно против чтобы он был у личностей, пишущих про вооруженные майданы, наказание мажоров и как все станут вежливее. Такие люди купят пистолет, так как зарплата позволяет, а потом будут чесаться руки его применить. А до тира не дойдут, так как скоро дедлайн и вообще лень.
хотя на текущий моемнт у нас в Украине — 1 000 000 + владельцев зарегистрированного оружия.
Я лично против чтобы у кого-то из участников действа могло быть оружие.
будь у них оружие — они б вели себя до описюнения вежливо — инфа 100%
Да и на этом форуме оглянитесь вокруг.
см первый пункт.
Я не против чтобы пистолет был у вас, так как вы судя по всему не будете его доставать и применять по пустякам.
1 — то еще быдло, так шо не надо спешить с выводами :)
2 — я б настоял на обращении ко мне на «ты» ввиду предыдущего пункта :)
3 — да, тут куча адептов принципа «достал — стреляй» — я не из этих. я придерживаюсь изи варианта — достал-показал-не помогло-стреляй
Но сильно против чтобы он был у личностей, пишущих про вооруженные майданы, наказание мажоров и как все станут вежливее.
майданы — у нас по закону мирные собрания громадян не запрещены, но на то они и мирные что проводятся без оружия.
про мажоров — в целом имеет смысл.
про «все станут вежливее» — 90% что да.
Такие люди купят пистолет, так как зарплата позволяет, а потом будут чесаться руки его применить. А до тира не дойдут, так как скоро дедлайн и вообще лень.
щас — да, суцильна зрада.
в новом законе — строгое обучение и проверка. но то такое, пока что это просто влажные мечты.
А я нет — как и хотя бы малейший риск делать для своих троих мелких детей и себя как родителя несущего ответственность за них и себя.
ну, я тоже не псих-одиночка, но я реально готов сдохнуть ради общего блага.
да, это будет печально если я сдохну (для моих близких), но без борьбы не бывает победы.
я реально готов сдохнуть ради общего блага.
Это не ради общего блага. Это ради того, чтобы не быть терпилой, как тут некоторые пропагандируют :)
Это не ради общего блага. Это ради того, чтобы не быть терпилой, как тут некоторые пропагандируют :)
как раз таки — ради общего блага.
как раз таки — ради общего блага.
Ты лукавишь. Ты это готов делать прежде всего ради себя. И это нормально
да, ради себя и своих близких.
но — сдохнуть в случайной пересрелке — ок, я готов(если быстро и внезапно, иначе — начну отбиваться со всех сил)
затем, что я не могу предвидеть случайную перестрелку где я сдохну.
у них такое же Л/ДНР — Приднестровье.
такой же конфликт — куча нелегального оружия и т.п.
Не потому преступления снизились в Молдове...
твой вариант?
Там менты разогнали крупные банды (Мику в тюрьме, Болгар в России, других быстро не вспомню, да и пофигу), и сделали это системно. Когда короткоствол разрешили для населения, это всем было в принципе безразлично, бо это для вас пистолет за $800 недорого, и нехай полежит, а в Молдове это сразу блять-блять-блять, дорого же. Продажа пистолетов была (и остается) возможна только через спецмагазины, и цены там были ойопвашумедь. Сейчас снизились, но все равно дорого. Особенно патроны.
Количество преступлений снизилось, да, но не сразу, как только разрешили покупать пистолеты, а со временем, бо с
Писдолед у нас можно купить, и с некоторыми неудобствами хранить его дома (участковые менты проверяют пердиодически) и таскать по улицам (обычно это заметно, и акабы проверяют условия транспортировки и документ). Применять — нет, те же условия законов, что и в Украине, почти невозможно доказать правомерность стрельбы. Даже если на вас нападали с топором — топор же не огнестрел, блаблабла, идите в тюрьму, не портите нам статистику раскрываемости. Это вам не США.
К слову, в Румынии та же шняга с огнестрелом, те же сложности.
ru.sputnik.md/...a-oruzhiya-v-moldove.html — в этом году акабы заставляют регистрировать пневматику — «в 2017 году зарегистрированы 135 преступлений с применением оружия, в большинстве случаев речь идет о пневматике» © — сравните с вашим человечным и гуманным законодавством в отношении пневмопсевдопистолетов :)
Кстати, удивительно, что в Украине можно ездить на чужой машине без доверенности. У нас это тоже одно время было, и даже имена владельцев в техпаспортах не переписывали, но потом гайки закрутили. Почему бы вам и эту практику у молдаван не перенять? Мабуть, именно это стало причиной сокращения преступлений?
Вкратце — не попадайте в ловушку неверной атрибуции.
Сложно говорить с людьми не державшими оружия и не ощущавших отдачу от выстрела.
Вас послушать, так у пистолета отдача как у трёхлинейки. Недавно пострелял в тире из боевого, ожидал большего.
единственное что меня впечатлило — отдача от магнум патрона в переломке.
впечатлило тем, что дико сбивается прицел, но не более.
смотря из чего стрельять и в каких условиях. Вроде как разговор о реальных условиях — а не тепличных в тире. В реальных условиях экстремальной ситуации многие вещи будут не такими как в тире.
Дима, ты меня извини, но у пекаля калибром 9×19 — отдачи нету от слова совсем (для юзеров весом больше 50 кг).
Есть подкидывание ствола — но это решается правильным хаватом в 90%
ну тут хз, ибо у меня s&w 9mm отдает неплохо в руку как и пм. Жена при ее весе 51 кг на момент ее инетреса — хватило одного выстрела что бы отказаться и больше не трогать оружие. У ПМа ствол вверх кидает всегда — вроде как и держу павильно и руки не слабые и вес 90 и стрелял не один раз... При блинноствольное гладкое и нарезное говорить не буду — разговор о коротком.Я не спец. в оружейных вопросах и не эксперт — но с учетом отдачи от ПМа я вот хз как его характеристики будут сочетаться с процедурой быстрого доставания в экстремальных условиях и стрельбе сразу и в 99% не в удобной позе, а тем более стрельба человеком не занимающимся своей подготовкой к экстремальным ситуациям. Я как то сильно сомневаюсь что желающие купить ствол сильно желают учится им пользоваться. Так как те кто хочет учится — ездят уже и учатся и не ждут законов и разрешений особоых. В итоге все же мне кажется трясущиеся руки ограбенного человека могут жахнуть не в спину обидчику, а «немного не туда»... А если говорить как был диалог про 2-3-4 гопника — ну тут от слова совсем сложно. Подготовка должна быть — имхо это аксиома. Не стоит цеплться к видам спорта — я написал про бокс и тайский бокс — так как сам занимался, сужу со своей колокольни как делают многие, конечно если человек занимается практической стрельбой, на выезды, командные тренеровки — кто ж спорит, это спорт и круто, но таких еденицы и они да — ждут когда им дадут зеленый свет на огнестрел, а пока довольствуются в тренеровках пневматикой.
Подготовка должна быть — имхо это аксиома.
146%!!!
Иначе — никак.
ибо у меня s&w 9mm
тут хз, ибо из пекалей я юзал только глок 17 + CZ + однажны Форт
Жена при ее весе 51 кг на момент ее инетреса — хватило одного выстрела что бы отказаться и больше не трогать оружие.
www.facebook.com/.../videos/1469737569758607
моя весит +/- 50 — но старается управляться с длиннющим ружьем (150 см +/-)
Таки попробуйте пресловутую Беретту.
Я из Глока без подготовки положил весьма точную кучу, тогда как Беретта ощутимо требует от меня усилий по прицеливанию и соотношению расстояния до мишени.
Глок — прекрасное оружие для гражданских условий (быстро достать и гопников разогнать или убить). Есть множество историй (из США) о том, как человека таки покусала собака, бо оружие он достал, и пулю в ствол дослал, а предохранитель в панике забыл снять, и щелк-щелк впустую, а его уже — кусь-кусь. Да и усилие на крючок при первом выстреле у Беретты таки тяжкое, у Глока проще (и предохранитель на крючке рулит).
146%!!!
Иначе — никак.
Потому я и настаиваю на подготовке не только физической но и психологической. Если есть стволы с небольшой отдачей — это гуд, но не отменяет как по мне обязательной подготовке не только как у нас сейчас — курс обращения с оружием, но и имхо обязательно подготовка психологическая если разговор идет об оружии для самообороны.
На счет пистолетов — я тащусь от револьверов. Просто фанатею, но отдача приличная.
Жене + 100500, оч круто.
Я как то сильно сомневаюсь что желающие купить ствол сильно желают учится им пользоваться.
Много ли из тех кто за рулем тренируются на треке? Сейчас без коробки автомата и всех вспомогательных систем многие обезьяны или тронуться не смогут или обнимут первый же столб в повороте.
Так как те кто хочет учится — ездят уже и учатся и не ждут законов и разрешений особоых.
Именно они в первую очередь и хотели бы иметь возможность владеть оружием. А то навыки имеют, а воспользоваться при необходимости не смогут.
Много ли из тех кто за рулем тренируются на треке?
Причина не в практике, а в покупке прав, без обучения. Я об этом писал.
Именно они в первую очередь и хотели бы иметь возможность владеть оружием. А то навыки имеют, а воспользоваться при необходимости не смогут.
Владеть вы можете и сейчас. Разговор про таскать с собой огнестрел короткий и заряженный.
Вот и как и при случае поможет пистолет, который мирно покоится дома в сейфе?
И насколько помню, при хранении в сейфе ружей тоже условия вроде отсутствия патрона в патроннике.
мирно покоится дома в сейфе?
зачем мирно покоить пистолет дома, а не на себе?
О том и тема. Но многие доказывают, что разряженное и разобранное ружье дома в сейфе это то что надо.
Я чесно уже устал от подобных вопросов. Наверное надо было не влазить в срачь. Чем вам поможет ствол от гопоты ? В большинстве случаев гопота работает быстро и резко, что бы человек не успел отдуплится что происходит. Считаете что вы супермен и сработаете против них — отлично, а я считаю что большинство тупо лишится ствола — тупо заберут и все. Считаете что будете добрым дядей который спасает всх и вся ? Окей погуглите перестрелку в Харькове на Х. Горе, возле отделения банка — хер кому вы чего то сделаете в такой ситуации, будете лежать мордой в пол и не шевелится, молится что бы не пристрелили, или будете героем ? Инкасаторы вооружены, обучены — стреляют и их. Ментов убивают. Тренерованых людей валят — потому что если кому то надо — у него есть план и он работает на опережение. То есть на вооруженных людей прут другие вооруженные люди — как наличие оружия помогает ? Никак. Считаете как тут многие говорят что я и мне подобные терпилы ? Окей — расскажите ваш план действий когда вы попадете под перекрестный огонь, в ситуации ограбления инкассаторов на улице, а вы просто прохожий и на ваших глазах все это происходит ? Какой у вас план действий когда вы идете по улице и резко меняется ситуация, оказывается куривший слева от вас чувак и другой — который шел на встречу резко направляются к вам и приставляют нож в бок с фразой «дернешься гнида — прирежу, давай сюда телефон и че еще есть» — пробивают ко карманам и тянут все что есть ? Или вам ствол нужен что бы малолеток пугать которые попросили сигарету и забрали пачку ?
На моем опыте гопники как раз с типичных качелей «с какого района, а прикурить есть» начинали, правда сильно решительные и агрессивные тоже не попадались, да и было то 100 лет назад.
Не, все же один раз с ножом подошли, но были такие бухие, что тут же между собой драться начали. Я так и не понял что это было.
Быстро и резко — это уже разбой а не гопничество.
Окей погуглите перестрелку в Харькове на Х. Горе, возле отделения банка
Это, и далее перечисленный апокалипсис с банками и налётчиками, вообще не место для применения личного оружия, там уже вооруженные спецы по тревоге должны приезжать. Вы бы еще упомянули, когда вражеские танки колонной идут и самолеты бомбы сбрасывают.
Или вам ствол нужен что бы малолеток пугать которые попросили сигарету и забрали пачку ?
Не нужно свои мотивации переносить на других. Лично меня устроит револьвер дома в тумбочке, но хочу чтобы было право на ношение и применение, хотя сам носить и не буду.
да я как бы обощенно прмиеры и ситуации приводил. Тут же были обсуждения из разряда врубить супермена для защиты общества, защита от гопоты, разбоя, грабежей. Я собственно для своего понимания писал как такие герои себя будут вести в сложных ситуациях и в каких именно ситуациях нужен ствол ?. С бухими гопниками проще мимо пройти чем махать стволом.
Не нужно свои мотивации переносить на других. Лично меня устроит револьвер дома в тумбочке, но хочу чтобы было право на ношение и применение, хотя сам носить и не буду.
Да я и не переношу, мне понимания не хватает для чего людям ствол нужен, для каких ситуаций ? В тумбочке и меня устроит с головй, на рыбалку или на вылазку когда компанией едешь — то же пригодится, так как народ неадекватный бывает из местных приходят с вопросами че тут забыли и ловите ваще....
То бойцы колл-оф-дьюти геройствовать собрались.
Даже военных учат не геройствовать и стараться сохранить личный состав.
опять начинаются скажем так «доп. нюансы на ходу и по ходу».
Изучайте вес + добавляем патроны, кобура. ± 100 грамм роли не сыграют, все равно таскать кусок железа + в шортах и футболке особо не оходишь.
ibis.net.ua/.../travmaticheskoe-oruzhie
А купить с низкой отдачей типа проблема?
Я как бы для себя проблем не вижу. Вижу проблему в том, что идет дикий треп о том «надо» или " не надо«, но не идет треп «закон о самообороне», «условия получения лицензии», «контроль выдачи». Ведь уже опять повторяюсь если смотреть как сейчас отдаются разрешения на резину, то что то мне подсказыват на огнестрел будет не на много сложнее, а потенциальные послдствия будут мало для меня предсказуемые.
Вес ствола — на самом делел риторический вопрос, пусть пол кило — таскаь в барсетке, тогда какой от него толк если ствол в барсетке, а тебе на светофоре разбивают стекло и стволом тычут в фейс и забирают барсетку из соседнего сидения ? Та же ситуация с сумочкой на плече, рюкзаке. Вопрос что ствол должен быть всегда как презерватив — рядом и не палится, что бы в нужный момент можно было быстро достать и воспользоваться. Ношение имхо есть дискомфорт некоторый, не говоришь сильный или слабый, в некоторых моменах дискомфорт.
Ну так вначале ведь нужно принять «принципиальное решение», нет?
Для меня принципиальное решнеи сначала должно быть в вопросах самообороны и что бы не паяли статьючеловеку сломавшему нос грабителю у себя дома, потому что грабитель рассказыват что окно перепутал. В такой ситуации лишат ствола, лицензии и выеб...т неслабо. Должен быть закон о собственности, защите собственности, ответчтенности за нарушение границ собственности посторонними и это не только вопрос жилья или авто, но и личных вещей, здоровья. Вот после этого или параллельно говорим о принципиальном решении на огнестерел, условия получения, ношения и т.д...
Просто иногда можно и последствия для других учитывать.
Последствия в учловиях «сейчас» важно учитывать, так как хаоса добавится из — за неадекватной базы законов.
Он может действительно понадобиться девушке кода интересуются далеко не ее «барсеткой».
Ну вот поищите в инете статейку, когда таскист хотел не барсетку девушки, а она его убила, ей 10 дали вроде.При текщих законах таких будет оч много мне здается. По этому сначала закон о самооборое и защите собственности, а потом легализация.
Вопрос же топика только в том, имеет ли смысл расширить допустимый арсенал для самообороны до чего-то серьезнее.
вроде как вопрос не в расширении смысла, а собирается мнение айтишников о вопросе легализации короткоствольного огнестрела ТС:
«а як місцеві інженери відносяться до вільного володіння короткоствольною вогнепальною зброєю?»
Но это не говорит о том, что владение и ношение в принципе бесполезно.
если говорить «в принципе» — носить не бесполлезно. Но и не безопасно.
В этом диалоге очень очень очень очень много нюансов и сложностей. Как по мне нельзя подходит только с одной стороны или с
вы опять все в кучу. От того что у вас ствол есть, во многих ситуациях — толку мало я уже задолбался повторять. Смысл разводить демагогию об оружии — когда законодательная база не в норме ? В итоге эта тема — еще один повод поразводить срач. Я высказываю свое мнение и не меняю его — от оружия зачастую толку мало. Если из 1000 — 10 человек занимается собой и обращением с оружиему в Украине, это не повод разрешать 990 человекам владеть.
вот умиляют «мэны» с такими мыслями — в моем окружении нынешнем и прошлом девушка от страха не то что ствол доставть не сможет, они и сбежать от шока не сможет. Толку ей от ствола ? Блин девушка от подачи от ПМа упадет скорее и насмешит чем испугает
А он у них есть, или это так, теория?
Это после посещения тира и оплаты корп. занятий спортом :) ну и плюс наблюдение за окружающим миром. Не говорю что это панацаея — это личное мнение, не претендующее на что либо.
то нужно забрать шанс у всех
пойдет от противного — если из 1000 — 10 сможет, давать шанс всем ? Ниче так логика. Окей.
Что за бред? Вы бы еще про ТТ вспомнили.
Ну из ТТ не приходлось, а резину я в расчет не беру. У револьверов отдача сильная.
А если он есть, занятия пройдены и тир посещается регулярно, то толку — ого-го.
если б да кабы — да ворту росли грибы. Как я уже писал — кому надо тот уже ходит в тир и на стрельбища и не ждет пока дадут разрешение. Ноя и вопят в своем большинстве кто считает что купив ствол — они автоматически покупают защиту себя и имущеста, не осознавая что заблужаются.
Почему сразу 10? Не 1, не 500, не 900?
Бля чувак, сходи по спорт. залам походи, по тирам, посмотри че происходит и сколько там людей, а пото мговори про 900 из 1000. Ну серьезно.
ак, могут «мобилу отжать» и «профиль подпортить».
Ну так купи себе перцовый балон и воспользуйся в сложной ситуации, или газовик. Че переть сразу «мне надо огнестрел и ниипет».
Если бы у вас были такие же риски, вы наверняка запели бы по другому.
Риски есть у всех и всегда, каждый к ним готовится по разному, вы как я вижу панецеей видите — огнестрел, купил и все — защита ниипаться всраться. Купи резину и видишь гопоту — достаь и передерни затвор — скажу по секрету работает оч хорошо и без огнестрела.
Что там теперь за «револьвер с сильной отдачей»?
Какие интересуют ? 9мм s&w пукалка ?
Непонятно, какое отношение имеет «тир» к «разрешению на ношение»?
примерно такое же как:
А если он есть, занятия пройдены и тир посещается регулярно, то толку — ого-го.
при регулярных занятиях, шанс не обосраться со стволом в руках и трясщимися руками шмальнуть в рядом стоящий автомобиль снижаются.
(США, если что)
разговор про Укриану и наши реалии, не штаты.
Много нюансов и очень ненадежно.
нюансы такие же как и со стволом в сложной ситуации.
Такое носят с собой разве что в фильмах Гая Ричи:)
хз, я не ношу, но пострелять с него мне оч нравится, была бы возможность думаю носил бы с собой что то типа 66 модели.
существенно добавить шансов
тут не буду ничего говорить так как «много нюансов», шансы у ствола, бокса, бега как по мне равные, так как ситуации очень разные бывают. Говорить категорично что ствол панацея — имхо грубая ошибка. Слишком много всяких «но,если»
Ношение ничем не поможет. Приведу примеры — Харьков, по моем в течении лет
То что в штатах — это не то что у нас, у них там вроде чувака пристрелили за то что ствол просто достал, игрушечный и вроде как ментам ничего. Или решнил напугать — грабануть, пристрелили и ниче, в сизо не отправояют. А у нас что ? ПРошу вас не нужно сарвнивать там и тут.
ситуации как «на каблуках»
ага и с фортом или глоком в лифоне или сумочке :) Как бы то же с шансами сложности начинаются, а двойка в голову + работа ногами, пусть даже на каблуках может повысить шансы достать из лифона или сумочки глок и отстерлить чего нить.
Какой смысл ходить
Это мне напоминает ситуацию когда я себе помощниа искал — сисадмина и тогда наткрулся на формулировку — " я быстро учусь, возьми меня — плати мне — а я быстро научусь и буду помогать«, по факту кто там «быстро учусь» — в течении
и что — что запредено ? Нужна защита — купите ремингтон и храните дома, как минимум от грабитлей дома защита будет. Тольк в тир все же ходить нужно будет, так как жахает он громко, заряжать надо уметь и тренероваться, держать, собирать — разбирать — чистить надо бы уметь. Уметь это нужно не после закона, а ДО. Все остальное — отговорки.
А мне напоминает анекдт про «сначала играть научись, потом струны купим».
Ну как то я научился до того как мне платить начали, а не «плати мне — а я потом научусь». АДминство оно такое — не умеешь сейчас самоорганизоваться — не научишься и потом. Так и с оружием — не хочешь сейчас на помпе — карабине научится, не научишься и потом.
Пошел я спать — доброй ночи. Все же подумайте над тем — что перед легализацией надо бы ипть мозг законодателям самообороной. А уже в процессе — будем вместе обсуждать легализацию, что да как и для чего.
Если ношение запрещено, то оно запрещено. Сколько вы в тир при этом не ходите.
А как только разрешат, сразу за одно занятие станешь профессионалом. А то тут какие-то слоупоки собрались, пишут что по 8 лет уже в тирах занимаются, хз что они там вообще делают.
Ну так купи себе перцовый балон и воспользуйся в сложной ситуации, или газовик. Че переть сразу «мне надо огнестрел и ниипет».
Потому, что у них уже огнестрел. Это как в анекдоте — приходите с ножами на перестрелку.
у кого у них ? У кого есть уже — им и нужно узаконить и потому их не ипет тот факт что за использвоание вас и большую часть «пасодют», а их нет. Потому ложат на законы о защите собственности,а качают легализацию. Не может быть легализации без закона о защите адекватного.
Че переть сразу «мне надо огнестрел и ниипет»
Вообще лучше сразу боевой вертолет с вооружением и боекомплектом. Это и транспорт, и оборона, и нападение.
Мне чет кажеться что айтишники спят и видят ситуацию аля https://www.thisisinsider.com/florida-man-shot-killed-father-wont-face-charges-stand-your-ground-2018-7
мне кажется айтишники и я в том числе живем сильно в тепличных условиях и рассуждаем о многом из своих тепличек.
Ну да, вот эти влажные мечты «все вежливыми станут» как раз об этом — оскорбить, а если конфликт перейдет в физическую площадь, то сразу самозащита при помощи короткоствола.
оскорбить, а если конфликт перейдет в физическую площадь, то сразу самозащита при помощи короткоствола
Ты забываешь, что оружие может быть и у второй стороны конфликта
Мы обсуждаем реальную ситуацию по ссылке, когда у другой стороны были только кулаки. И хотя по закону стрелявший прав, так как хз насколько бы сильно его побили, но есть ньюансы — непонятно почему негр сразу его толкнул и про «оборонявшегося» говорят что конфликты он там устраивал регулярно.
Я это вижу так, что у «оборонявшегося» давно чесались руки кого-нибудь стрельнуть и он до всех доебывался, надеясь на силу ствола.
А так вариантов много что может быть и чего не может.
Да мне насрать! Я хочу мочить воров пытающихся сломать замок в мою квартиру из легального ствола, а не выходить с хлеборезом и думать: «что будет, если я его зарежу». Хорошо, что убежал а если нет?
Ну вот сейчас бить, если будет адекватное законодательство о самообороне пулю в бедро и привет
Я это вижу так, что у «оборонявшегося» давно чесались руки кого-нибудь стрельнуть и он до всех доебывался, надеясь на силу ствола.
такие быстро закончатся, когда стволы будут у всех..
Дело в США произошло, «оборонявшемуся» 47 лет и он ещё не закончился и скорее всего не сядет. Будет продолжать провоцировать людей и махать пушкой если что не так.
И сколько обороняющийся застрелил вот так вот спровоцировав?
Кстати, я видел на видео быдло которое сильно толкнуло более слабого, просто потому, что может. Он не пытался вести диалог, он просто сильнее, вышел и толкнул. А такие как я писал выше, быстро заканчиваются с разрешенным короткостволом.
Ну примерно, что бы когда все успокоится после разрешения, большинство просто не столкнулись бы с ситуацией, когда кто-то может подойти и сильно тебя толкнуть, просто потому, что он сильнее. Потому, что довольно быстро он наткнется с ситуацией, как в ссылке выше.
По сравнению с нынешней ситуацией, когда оружие, и самозащита как такова вообще запрещены, быстро, значит, в течении несколько актов необоснованной агрессии, а не как сейчас.
Скільки вже в США короткоствол дозволений?
Так вот и результат на ссылке выше, вышел, толкнул, закончился. У нас бы сел в машину и уехал, научил бы сына, который сидел в машине, как мужики решают проблемы.
Возможно мы говорим о разных видео? Я видел, что здоровый мужик вышел с двери и без разговоров очень сильно толкнул более слабого. Более слабый вполне мог от такого толчка долбонуться головой о что нить и благополучно скончаться.
Отдельный вопрос о провокации. Указать что человек нарушает правила это провокация? Значит если кто-то тебя подрезал а ты ему посигналил, ты теперь провокатор? Когда перегораживают тротуар и обьезжают по тратуару пробки, а ты делаешь замечание то ты теперь провокатор?
В том то и дело, что один человек решал проблему словами, а второй полез в драку, чувствуя свое физическое превосходство и не желая вести диалог.
и без разговоров
А слабый что говорил до этого? Вам это конечно не интересно, так как вам хочется короткоствол, а детали не важны.
Более слабый вполне мог от такого толчка долбонуться головой о что нить
Ну пукалку тот слабый достал очень лихо, не похоже чтобы был в шоке от падения. Может и упал специально так показательно.
Отдельный вопрос о провокации. Указать что человек нарушает правила это провокация?
Если я к вам подойду и скажу «Ты, пидарас лысый/очкастый/толстый (или какие у вас признаки есть), почему стал на это место?» — вы промолчите или ударите? А если в лицо плюну? Для справки — на вид я не опасный, худощавый и в очках.
Даже сделать замечание можно по-разному, а он что-то стоял и выяснял, а не просто сказал и отошел. И вы опять-таки игнорируете то что вам невыгодно принимать во внимание — про «оборонявшегося» пишут что он срался за ту парковку постоянно и именно оскорблял людей, а не «делал замечание»:
Speaking with the same outlet, a man named Rich Kelly claimed that last month Drejka also assaulted him over a parking spot, using racial slurs and threatening to kill him.
А расовые оскорбления легко выводят людей из себя.
Здравомыслящий человек, имея в кармане оружие, не будет ходить и делать всем «замечания». Его вообще как бы не касался тот парковочный слот, на инвалида он не похож. Скорее на психопата, у которого чесались руки пострелять по живой мишени.
он срался за ту парковку постоянно
Это называется активная гражданская позиция.
Если бы меня так толкнули — я бы так быстро не отреагировал. И мне далеко ещё до 47. А этот боец с парковками выглядит так, словно к этому готовился.
Хз, как ты предлогаешь быть настроен во время конфликта с рослыми парнями с оскорблениями
Я предлагаю не устраивать конфликты с рослыми парнями, тем более с оскорблениями. Можно например сфотографировать машину или записать номер и пожаловаться в полицию, если она неправильно была припаркована? Там речь вроде шла о парковке для инвалидов, то есть самому ему она тоже не предназначается. И что он стоял доказывал перед машиной — хз.
А так, я это вижу что тренировался, готовился и специально лез на конфликт.
деле мир — это мего жестокая опасная среда
Мир вообще разный. В некоторых странах это среда настолько опасная, что для выживания нужен бронежилет, автомат, желательно бтр и быть не одному. А в некоторых странах оружия иметь нельзя, но при этом низкий уровень преступности и люди не чувствуют себя в опасности.
ну вот чисто ради хохмы — давай представим что даже так и было на самом деле, и что?
Тогда мне нечего сказать, если провоцировать конфликт чтобы пострелять — это ничего.
И что? Вот я в 7.30 пойду как раз готовиться противодействовать попыткам меня толкнуть.
Потом на 18.00. Если я отвечу без оружия скорее всего это для среднего программиста закончится больницей, ато и моргом. Это повод меня толкать?
И не надо про ствол и мушку: первым я ни на кого не нападаю, но если уж напали на меня миль пардон — сломаю что нибудь
Здравомыслящий человек, имея в кармане оружие, не будет ходить и делать всем «замечания»
Почему?
Его вообще как бы не касался тот парковочный слот, на инвалида он не похож.
Предлагаешь стрелять инвалиду?
p.s. Типичная позиция зека: тебя не грЕбут- не подмахивай
З часів колоніялізації?
В те времена и длинноствол иметь было принято.
Всем, кто считает рукопашку панацеей, читать:
fighttime.ru/...bit-sergey-laschenko.html
Этот человек не просто по вечерам закалял дух в ринге говнокодя днем. Это чемпион мира, при том еще в супер-тяжелом весе. Но против травмата не помогло. Об обычном пистолете даже не говорю.
Рукопашка это важный элемент самообороны. Ее назначение — выиграть время для того, чтобы взять в руки что-то более эффективное — палку, камень, нож, пистолет. Лучше пистолет, так эффективнее.
Й лише ісламісти сподіваються виключно на себе, тротил та Аллаха.
Да захлебнётся кровью всякий, кто усомнится в нашем миролюбии, ибо милосердие наше беспощадно (ц)
я за, но есть одно большое НО
если дошло до применения оружия или драки, это означает что вы всю самооборону уже просрали
Вопрос непростой. С одной стороны владение оружием уравнивает шансы против бандитов. С другой стороны мы не в американском Техасе у нас — утрачена культура владения оружием со всеми вытекающими отсюда последствиями.
дійсно, ми чуваки
як ми взагалі ще виделками не перерізались?
Когда официально советуют не сопротивляться и запереться в ванной, пока грабитель свои дела делает, то однозначно да, людей низводят до стада овец.
Так и есть: европейцы — овцы ещё те.
Это ж какими мелкописечниками нужно быть, чтобы обесценивать право людей на защиту себя и частной собственности.
Как там в Испании со случаями, когда твоё жильё занимают сквоттеры, если на пару недель куда отъехал попутешествовать? Или в Голландии популярные сервисы — умные дома, которые включают свет в домах, имитируя присутствие хозяев, дабы и туда сквоттеры не забрались.
Это — частная собственность, имущество, почему её нельзя защищать, что за говно в Европе?
P.S. Читая соседние темы, где люди не могут снять жильё в обозримый срок, понимаю, что слишком честные и совестливые наши программисты.
Ведь можно просто влезть в дом какого-нибудь путешественника и обосноваться там, пусть побегает за свои права, потому что за шкирку он вас не имеет права выкинуть из своего дома.
Швейцарія має зброї трошки більше ніж лайна в голгоспі та найнижчий рівень вбивств. За вашою логікою там мусить бути просто треш, угар та содомія на вулицях, безперервна стрілянина, збройні розборки, бикування, озброєний гоп-стоп.
Перехід від поточного стану до варіанту 1 неминуче призведе до
У ваших фантазіях це саме так й буде. Ви не повірите, скільки зараз зброї на руках. Її не просто дофіга, її овердофіга. Не просто пукалки, а гранати, «мухи», кулемети, СПГ, міни, може в когось прихований джевелін навіть. Про всяк випадок. Тепер запитання, коли ви бачили останній раз стрілянину на вулиці?
Тим, хто виживе
Пан банальний сцикун? Сцикуни не виживають хоч із зброєю, хоч без неї. Карма в них така.
Два тижні тому, а що?
Де це відбувалося?
Виживання серед любителів постріляти куди нижче.
В тому то й прикол. Ви вважаєте, що зброя одразу провокує на її використання. Реальність йде в розріз з вашою ментальною моделлю.
Віруни в карму — імбецили.
Думки — матеріальні.
Кров точно була — звичайна п’яна балаканина, але в одного виявилася зброя
поножовщина ничем не лучше
що не було б зброї — не було б і події
Пырнул бы ножем с летальным исходом. Ну или бутылкой отоварил, хорошо если просто бутылкой, а не её разбитой модификацией.
Якщо людина наважилася на застосування, то лайка завжди б закінчилася нанесенням важких тілесних ушкоджень.
а если оба б имели — то не применил бы :)
Поматюкались и разошлись бы. А то и не поматюкались. Сказал бы, «сударь, простите, но Вы не правы» и всё.
У швейцарцев есть национальная идея и взаимовыручка на протяжении многих веков, как и у всех горных народов, у украинцев этого нет или пока нет.
Наверное к тому что украинцы наследственные рабы, второй сорт, у них надо не только право на оружие отобрать, но и право на автомобиль, собственное жилье, выбор места жительства и работы.
Наверное к тому что украинцы наследственные рабы, второй сорт, у них надо не только право на оружие отобрать
Адепт Киселев ТВ пошел по методичке?
Хз к чему тут Киселев, но предыдущий твой пост был именно о том что украинцы какие-то нетакие. Ну и лови табличку (сарказм).
Ты выдал понос собственных мыслей, а мой коммент был к тому, что неверно оценивать культуру владения оружием без знания истории и менталитета народа, так как на этом все базируется.
Культура владения оружием в Швейцарии — вишенка на торте их культуры, истории, менталитета и богатства ее граждан. Сравнивать владение оружием в отрыве от всего остального не покажет ничего.
Що ж з них взяти. Якщо вони тирять люки в ночі, вирізають провода, беруть-дають хабарі на всіх рівнях, возять контрабанту в сусідні країни, смітять всюди, не сплачують податки, або не в повному обсязі ... Такі вони примати;)
-
ваш сарказм неуместен. Вы знаете что будет если разрешить например револьверы? Начнут их везде за собой таскать хвастатся перед девками, забывать в барах и терять по пьяни как это делают с дорогими айфонами. Я уже не говорю о том куда полетит пуля если стрелять будут так как водят машины (особенно если права за взятку получил). Максимум с чего можно начать это с длдинноствола без права выноса за пределы дома (а в карман не положишь). Длинностволом легче целится и можно стрелять через дверь не открывая ее если кто ломится. Но и в этом случае нужны сейфы или что то под замком чтобы дети не нашли и т.д.
не легально а в обход дырявого законодатеьства. Речь об оружии для самообороны коим снайперское никак не является.
РПГ тоже подойдет, и даже обычная граната — может начать в супермаркетах продавать? Не несите чушь.
если вы будете самообороняться тем что не продается и на что не имеете права — пойдете в тюрьму вместе с тем от кого оборонялись. Удивительный идиотизм. Вот поэтому оружие и нельзя продавать пока. Пока слишком много таких безмозглых как вы.
что не продается и на что не имеете права
Покажіть мені закон, який забороняє мені мати зброю.
пойдете в тюрьму вместе с тем от кого оборонялись
Верховний суд з вами не погодився. Немає обмежень при самообороні. Ніяких.
Вот поэтому оружие и нельзя продавать пока.
Не бачу причинно-наслідкового зв’язку.
Пока слишком много таких безмозглых как вы.
Я теж вас поважаю, толерантний ви наш.
Покажіть мені закон, який забороняє мені мати зброю.
тогда что мы обсуждаем вообще? Значит у нас в стране свободное владение оружием и автор топика просто не в курсе.
Верховний суд з вами не погодився. Немає обмежень при самообороні. Ніяких.
если вы докажете что это была самооборона и была угроза вашей жизни. Бандит скажет что хотел только отобрать и ничем вашему здоровью не угрожал только припугнул а вы начали стрелять.
А если не стрелять то зачем оружие? Вы ж не думаете что вы вытащите пистолет и бандит побежит залившись слезами звать маму?
Я теж вас поважаю, толерантний ви наш.
я не толерантный и не пытаюсь им быть. особенно в отношении людей с отсутствием намека на мозги.
если вы докажете что это была самооборона и была угроза вашей жизни.
Ви хоч коментарі читайте, чи що... Не треба нічого нікому доводити, якщо людина ломиться до вас додому або нападає на вас, то ви маєте повне право використовувати все що завгодно.
Бандит скажет что хотел только отобрать и ничем вашему здоровью не угрожал только припугнул а вы начали стрелять.
Налякав — це теж загроза життю.
Вы ж не думаете что вы вытащите пистолет и бандит побежит залившись слезами звать маму?
Він нікуди не побіжить. Я буду діставати зброю тільки з однією метою — використання на ураження. Я не прихильних показушних кіношних сцен та не буду нікого вчити, як поводитися в цивілізованому суспільстві.
особенно в отношении людей с отсутствием намека на мозги.
Ви сильно високої про себе думки. Вам корона не тисне?
P.S. Намагання образити людину — ознака слабкості, а не сили.
Налякав — це теж загроза життю.
типа наложили в штаны посколльзнулись т попали под машину.
Я буду діставати зброю тільки з однією метою — використання на ураження.
это в теории. Спросите любого водителя — будет ли он устраивать ДТП и давить людей.
Намагання образити людину — ознака слабкості, а не сили.
как я уже писал — я никого не оскорбляю. Как говорил Остап Бендер — я вас не оскорбляю а просто указываю место которое вы занимаете под солнцем.
Перестаньте нести чушь и никто вас не будет оскорблять. А еще лучше пойдите в зону АТО — как минимум узнаете что такое реальное оружие в руках и что такое выстрелить в живого человека — даже если он далеко и ты не смотришь ему в глаза и не видишь
как вылетают его мозги, даже если он реально хочет тебя убить и ты в военной форме на войне и имеешь законное право стрелять без ограничений, и даже если это потерявшее человеческий облик отребье.
Перестань путать реальную жизнь с ютубом.
это в теории
Ви, звісно ж, краще за мене і знаєте... Ага...
Перестаньте нести чушь и никто вас не будет оскорблять.
Слабкі люди тільки так й поводяться. Намагаються своїм нахабством та агресією прикрити слабкість. Сильні люди ніколи не будуть доводити щось людям, які «не мають мізків», бо, по-перше, в цьому немає ніякого сенсу, а по-друге, це опускає людину до нижчого рівня. Удачі вам, щастя, здоров’я, гарного настрою.
Я буду діставати зброю тільки з однією метою — використання на ураження.
вот тут категорически не согласен.
основная задача оружия в спонтанных(!!!) конфликтах — достать/показать, чтоб противник прекратил свои действия.
достать/показать, чтоб противник прекратил свои действия.
Спили мушку. Не уверен — не доставай, достал — стреляй
мушка денег стоит, спиливать не буду.
Не уверен — не доставай, достал — стреляй
нападающий не прекращает свои злочынни действия — стреляй.
нападающий прекратил злочынни действия — спрятай ствол в откуда достал.
Вот если к тебе медленно подходят, это злочинни действия, или нет? А если в руке нож?
Вот если к тебе медленно подходят, это злочинни действия, или нет?
нет.
А если в руке нож?
если по закону — то подходящий должен высловлюваты злочынный намир.
если по «понятиям» — то это повод насторожиться и сильно попросить, не убирая руку с открытой кобуры, пацана остановиться и убрать нахрен нож.
сильно попросить, не убирая руку с открытой кобуры, пацана остановиться и убрать нахрен нож.
А он не убирает и идёт на тебя говоря «попишу-порежу»?
1 — убежать на безопасное расстояние
2 — вызвать полицаев
если не получается убежать (нога больная и т.п.). вариант номер раз:
1 — предупредить что ты имеешь оружие и будешь вынужден его применить если не остановится
2 — достать ствол
3 — если есть возможность — предупредительный в воздух
4 — продолжает на тебя двигаться — стрелять.
5 — вызвать полицаев
6 — оказать помощь (если есть возможность)
если не получается убежать (нога больная и т.п.). вариант номер следующий (если двигается быстро и не успеваешь предупредить словами/выстрелом в воздух):
1 — достал
2 — выстрелил..
3 — вызвать полицаев
4 — оказать помощь (если есть возможность)
Так вот, сейчас ввиду отсутствия закона ничего этого не будет. Будет так:
1. выстрел в голову
2. Убежать.
если ствол «левый» — то да, самый оптимальный вариант.
если зарегистрированный — то по пулегильзотеке стрелявшего найдут (если не выковыряет пулю из тушки и гильзу не подберет).
Так вот: нету закона, который позволяет зарегистрировать боевой пистолет. И запрета на ношение тоже нет, вот такой юридический казус
если не получается убежать (нога больная и т.п.). вариант номер раз:
1 — предупредить что ты имеешь оружие и будешь вынужден его применить если не остановится
2 — достать ствол
3 — если есть возможность — предупредительный в воздух
4 — продолжает на тебя двигаться — стрелять.
Он может сделать рывок вперед после пункта 2. А там конечно кто из вас быстрее.
тогда сразу переходить к пунтку 4. и смотреть по результатм — у кого самая быстрая рука на этом берегу Днепра.
Но этот весь ритуал с предупреждениями может стоить здоровья/жизни. Достать молча и сразу начать стрелять эффективнее, если уж он уже с ножом и подает признаки что может убить.
так то оно так,
но есть ньюанс! (ц)
по текщим(!) законам — применения оружия/силы должно быть достаточным для прекращения протыправных посягань.
т.е., если на тебя прет упырь с ножом и что-то бубнит в твой адрес — если ты СРАЗУ начнешь стрелять в него — то будет попаболь тебе. Ибо — ты мог:
1 — предупредить/продемонстрировать оружие.
на этом этапе УЖЕ могло прекратиться нападение на тебя. дальше ты мог попытаться задержать нападающего + вызвать копов. а мог и не пытаться задержать — достаточно вызвать копов.
2 — предупредительный выстрел (ЕСЛИ есть время/возможность). 9×19 патрон делает охренеть какой БАБАХ, что может убедить нападающего таки прикратить делать херню.
3 — пункт 2 не сработа/ не было возможности — ты стреляешь.
в 70%(с потолка взято) — ты не убьешь насмерть с первого попадания, ибо пистолет обладает хорошим ОСТАНАВЛИВАЮЩИМ действием, но не ПОРАЖАЮЩИМ.
и вот тут начинается веселуха — допустим ты попал с первого выстрела в тушку. тука ранена — тушка уже не может продолжать нападение, ибо останавливающее действие у пули 9мм весьма ок.
но если ты продолжил шмалять в тушку на добивание — то это уже превышение. (но это не точно — состояние аффекта и прочее, тут уже от адвоката/твоих показаний/дальнейших действий тушки будет зависеть)
итого — тушка выжила, и в суде говорит мол — «шел по улице, хотел спросить дорогу у прохожего, а он подлец эдакий в меня из пистолета шмалять начал! нож в руке? так то я зацепился свитором с оленями за сучек — и нитка вылезла и я решил обрезать её на ходу. угрожал „попишу-порежу“ — так то я в шутку с ниткой вылезшей.»
общем, по итогу пан Gennady Dogaev призанется виноватым и уезжает на кичу (но это не точно — см. про адвоката/показания, но вероятность уехать на кичу — зашкаливает.).
Попал ты удачно в тушку — тушка скопытилась не смотря на твои попытки оказать первую помощь (а ты обязан, если больше нет угрозы твоей жизни) — ну норм вариант, ПРОТИВ тебя уже показания давать особо некому. Шанс отмазаться самообороной — неплохо увеличивается (см пункт про адвоката и показания)
но это все в текущих(!) законодательных реалиях с всратыми нормами в статье 36 ККУ.
ЗЫ: в любом случае — лучше сидеть живым в тюрьме, чем лежать дохлым в гробу.
Вот поэтому оружие и нельзя продавать пока.
ок.
как теперь быть с 1 млн ( прописью 1 000 000+ ) легально купленных стволов у населения?
как я уже писал — это не легальные стволы. это результат неурегулированого законодательства. Если они легальные то мы обсуждаем несуществующую проблему. У нас уже свободное владение оружием.
как я уже писал — это не легальные стволы.
скажем так — «зарегистрированные» :)
помнится показывали по телеку чувака у которого был зарегистрированый БТР.
да не проблема.
водительская категория С,если не ошибаюсь, + найти не убитый БТР с консервации.
одна беда — вооружения с него снимут при продаже :(
Это легальные стволы: отсутствие закона как раз говорит о том что любой ствол легален. Нелегальными они могут быть только если приобретены/изготовлены/получены_во_владение незаконным (запрещенным законом) способом.
Виталий, если у вас есть вопросы — задавайте, я с радостью постраюсь ответить.
но увы :
Ось що трапляється, коли встрїчаються дві особи, які без аргументу в аргументнику з дому не виходить.
я выхожу из квартиры в любом случае.
+ и
Піздно, перестрілялися «ваші»
вот тут вообще мрак. кто «наши» куда «отстрелялись»... нипонятно.
ну Леонид — на стороне людей которые хотят пистолеты — это «моя» сторона, не отрицаю.
про
Ну ви ж самі писали до Бердинських
виноват — не сразу понял что речь про Виталия
dou.ua/...sers/vitaliy-berdinskikh
но
Vitalii Chyhirov 44 минуты назад
Ось що трапляється, коли встрїчаються дві особи, які без аргументу в аргументнику з дому не виходить.
Піздно, перестрілялися «ваші»
пан Виталий (вибачаюсь що я до вас росiйською, якщо вам буде зручнiше щоб я писав Украiньскою — я буду намагатись, але я не маю Украiнськоi на клавiатурi)
непонимание отличия между оружием и его назначением — это и есть один из признаков отсутствия культуры владения. Стреляет же — какая разница.
Виделка не достатньо ефективна, як зброя масового ураження. От нажратись та сісти за кермо та збити пару або більше кеглей, це зовсім інша справа.
Дивлячись не це як ми живемо в цілому, як социум, обмежаений територіею з назвою Україна, та яке бачення мають інши країни о нас з вами, особливо розвинені, скоріше
утрачена культура владения оружием
значить треба повернути цю культуру. поїдь в тир і постріляй
поясни, бо я не розумію. стосовно культури поводження зі зброєю я рекомендую саме тир, а не полювання, наприклад. бо на полюванні її (культури) нема.
зброя це всього лиш інструмент.
это и есть пример — ты даже не понимаешь о чем речь. Как и большинство коментирующих сопляков которые даже не служили в армии и рассуждают об оружии на основании «опыта» из компьютерных стрелялок и голивудских боевиков.
Могу привести аналогию — культура (точнее ее полное отсутствие) соблюдения ПДД как водителями так и пешеходами. Результат — количество трупов каждый день больше чем в зоне АТО. Так автомобили это даже не оружие, а что будет если вместо руля в руках огнестрел?
так і все таки, пояснення що таке культура я так і не побачив. у мене є зброя, але немає культури?
стосовно армії, не думаю що вона до 2014 року давала розуміння як правильно поводитись зі збоєю... але в кожного свій власний досвід
если человек не понимает что такое культура (в том числе владения оружием) обяснять это как обяснять орангутангу. Культура не преподается на курсах а передается с поколения в поколение. Если у вашего отца и деда не было оружия и вы с детства не привыкли видеть как с ним обращатся когда применять как хранить как обслуживать, если оружие не является для вас обычным предметом обихода а не крутой штукой типа порша каена если все это не стало для вас такой же впитаной привычкой как здороватся с соседями на улице, то то вам даже рогатку стремно давать.
Я уже мне говорю о психологической подготовке навести ствол на человека а тем более выстрелить это ты только на форуме можешь а в реальной ситуации перед вооруженным противником ты наложишь в штаны и если и выстрелишь трясущимися руками то убьешь не бандита а какого нибудь прохожего или свою девушку рядом. И в тире этому ты тоже не научишся.
не буду опускатись до образ. бажаю успіхів у беззбройному існуванні )
я не оскорбляю а называю вещи своими именами. Не, ты серьезно думаешь что ты вытащишь пистолет произнесешь что то типа голивудского «И думать забудь» и бандиту ничего не останется как позвонить в полицию и здаться. Детский сад, блин.
ну вытирать об себя сопли хотя бы не смертельно для себя и окружающих :)
никак . Потому и говорю начинать надо с наиболее безопасных вариантов. Пока только длинноствол и без права выносить за порог.
То есть для защиты дома когда у вас просто нет выбора (в отличие от выбора идти по темному переулку или выбрать какой другой вариант.).
Вообще 21 первый век на дворе. В Сингапуре например преступности почти нет. Просто потому что видеокамеры с распознаванем лиц на каждом перекрестке. Плюс если в стране нормальные зарплаты человек может такси взять а не идти через дворы и т.д. Я к тому что есть и другие варианты обеспечить безопасность.
Лично я не хочу получить пулю от какого то недоумка на улице который решил что его грабят и начал палить во все стороны.
Помню случай из лихих 90х — парень ошибся квартирой позвонил не туда а параноик пенсионер какой то открыл дверь и плеснул ему в лицо кислотой.
Бандиты в этом плане гораздо безопаснее. Он и ствол с собой лишний раз носить не будет чтобы не нарватся на обычного гаишника с безобидним досмотром машины..
Я теж десь писав вище, про поступове входження в права на володіння короткостволом. І я за травмат. Бо нема сенсу в рушниці, якщо вона пролежить 5 років розібрана в сейфі. Тут треба щоб людина носила травмат, звикала до його присутності, думати чи безпечно він зберігається в кобурі...
За цей час неадекват стратить свій шанс на щось серйозне і позбудеться права на зброю взагалі.
І ще краще, щоб був системний підхід, починаючи ще з школи. Якщо учень проблемний — забудь про зброю в майбутньому. Але нажаль шкільні проблеми зараз ніде не фіксуються і тому і не вирішуються. А в майбутньому ці проблеми проявляються в 10и кратному розмірі.
в сейфе надо хранить от детей. Но достаточно хотя бы патроны. и пока кто-то там ломится у вас есть время.
А воспитывать детей должна не школа а семья — это при советах школа воспитывала потому что надо было верного ленинца воспитать. Да и не всегда определишь неадеквата — живет себе скромный семьянин а потом оказывается он серийный убийца.
Но я это и говорю надо постепено и с умом. А лучше обеспечивать безопасность другими средствами. 21 век все таки а не козацькi часи и не Дикий Запад.
Одно дело наломать дров с евробляхами другое дело с оружием.
Я не кажу, що школа повинна виховувати, я кажу, що школа повинна мати інструменти впливу на учня. Бо зараз їх нема. А в більшості випадків батьки неадекватів вважають своїх дітей сонечками і не вірять вчителям. Історія правопорушень(особливо пов’язаних з жорстокими діями) повинна писатися з 5 класу.
Хоча законне володіння зброєю це лише одна сторона медалі. З іншого боку правоохоронна система повинна працювати як годинник.
Gun-free — это чтобы точно знали, где можно беспрепятственно валить людей?
Краща зброя термоядерна бомба доки мали жили добре і були вільні потім все продали Америці тепер Америка вільна а радянські люди тепер нічого не варті.
Так, якщо вони не ідіоти. Наприклад в Казахстані можна мати зброю. І в них це велика проблема. Оскільки хлопці там гарячі і всі мачо. І регулярно хтось в когось стріляє.
-
Зачем вам нужен пистолет? Что хорошего в том, чтоб выстрелить в человека и убить его?
Це дуже багато проблем вирішує. Глобальне потепління, екологія, пробки, мудаки.
Совковоке наследие «не высовывайся» всё ещё сидит в головах, даже тех что при совке не жили ни дня.
Это к сожалению не совковое, это куда хуже, бо старше: от пацанов из Золотой Орды и Третьего Рима :((
А ты, похоже, сделал ход конём и сломал систему — тебя чмырят во взрослой жизни.
Зато у вас щедрооплачиваемых ботов-фрилансеров всё тихо.
Сидишь себе молча и покакиваешь на всех доступных ресурсов.
Только изредка тишина нарушается придурковатым хихиканьем — один бот пишет про колбасников и онанимусов, второй рядом — про хохлов-незалежников.
Вы все как из одного яйца.
Нападения, при которых очень помог бы короткоствол, случаются редко. Но они случаются. И это не всегда зависит от жертвы. Вы не исключение, вопрос вероятности. У безоружных — вероятность выше.
Убить того, кто с белой горячкой выбивает тебе дверь молотком и угрожает расправой — очень хорошо. Неплохо также убить, если видишь, мудака стреляющего по толпе или машинам (dumskaya.net/...igany-razvlekalis-085190). В общем, если на вас или ваших близких нападают с оружием (ru.tsn.ua/...-ranil-lyudey-448143.html) или группа людей или кто-то вломился в дом (gordonua.com/...ov-zaderzhany-180659.html) (zbroya.info/...imiu-udavshis-do-katuvan) — то самой большой глупостю будет оставаться верным убеждению, что нельзя стрелять в человека.
Причем стрелять сразу, не думая, иначе через несколько секунд схватят за руки и за ноги.
Почему та же полиция на полном ходу набегает и обездвиживает преступников? Фактор внезапности — чтобы преступники не успели достать оружие, завести автомобиль, или вырваться и убежать.
Причем все равно кто-то вырвется и не факт, что его догонят.
Как действуют те же маски-шоу: вбегают резко в помещение и хватают всех попавшихся, чтобы никто не успел снять действия на камеру или скрыть что-нибудь.
Стріляти зразу, не думаючи, в людину, яка обороняється від групи нападників, що призупинили атаку і не виглядають як агресори. Стріляти, не думаючи, в людину, яка веде вогонь з балкону по авто зловмисників, які щойно пограбувати його дім. Стріляти, не думаючи, якщо бачиш як людина з зброєю переслідує злодія з викраденим кошельком, який тікає і кричить «допоможіть», виглядаючи жертвою збройного нападу. Стріляти і не думати, солодкий самосуд з рожевими мріями під тепленькою ковдрочкою.
Не знаю, как со стрельбой, но комментировать не думая — у тебя получилось.
Головне щоб таким як ти не дали зброю в руки, і ти не пішов не думаючи творити справедливість, тому що життя складніше, чим ти його уявляєш. Помилкове рішення стріляти в людину яка здалася тобі зловмисником (вона може здатися такою навіть людям, які думають, всі помиляються) повернути назад не вийде.
Головне щоб дітям типу тебе не дали зброю в руки, і ти не пішов не думаючи творити справедливість
А как это? 0_о
То есть, я беру оружие и листаю календарь: «Так... что там у нас сегодня по плану... ага, точно... район: старая Дарница, статус справедливости: не сотворил»
Жизнь действительно сложнее, чем ты думаешь: ты стоишь и думаешь стрелять или не стрелять в того, кто с ножом напал на твоих близких, и через пару секунд или родственников добьют или тебя схватит чувак, который сзади к тебе подошел из другой комнаты, а ты не учел, что он там был.
Один момент — и тебя уже не вернуть.
Если тебе не нужно защищать себя и своих близких — это твое дело, но не смей решать за других, что им нужно и не нужно.
Мова ж не про «Йду вулицею бачу когось ображають — вистрелю уб’ю його». Мова в першу чергу, про ситуації коли ви знаєте, що на вас напали. Наприклад хтось увірвався у ваший будинок/квартиру і явно не для того щоб взяти у вас олії чи солі. З такими потрібно поділитись свинцем не думаючи.
Да, я побачив лише слова про застосування зброї не для власної самооборони, і відповів не зовсім доречно до коменту, в якому йшлося здебільшого про оборону власного життя чи майна.
Вы тут комментарии читали? Вот эти вот про майдан и вежливость? Если б же каждый только о самозащите беспокоился.
Ну так выше писали, что для такой ситуации подойдёт длинноствол без права выноса за пределы дома / квартиры.
Что хорошего в том, чтоб выстрелить в человека и убить его?
Хорошо то, что этот «человек» не убьёт меня
Та одні рембо навколо. Якщо я тренований неадекват, то хоч з автоматом ходи — тебе це не врятує. Я так розумію, що більшість хотіли б, що б спокійно в школи приходили ідіоти і стріляли (бо зброю дали, а розуму ні). Я колись був свідком, як кілька ... йшло по вулиці і наосліп з травмата стріляли. А тепер можна уявити таку ж ситуацію з вогнепальною зб.
в школи приходили ідіоти і стріляли
тут мабуть мається на увазі приклад штатів. дак там в основному в таких випадках використовують карабіни, яких в Україні і так доступні.
Увага, питання: чому ж в школах досі не стріляють?
В США за 1 день погибает больше людей в ДТП, чем в массовых расстрелах за 10 лет. Детей тоже. Но оружие это страшное зло, а автомобиль — норма жизни.
Уже тему мусолили миллион раз. Автомобиль — необходимое зло, это средство перемещения. Так-то люди гибнут и на производстве (от поломок или несоблюдения ТБ), и много от чего ещё.
Оружие — это средство для убийства, в лучшем случае для спортивной стрельбы. Но для второго вообще-то не обязательно именно короткоствол, именно огнестрельный и носить его с собой.
Легальный гражданский пистолет это оружие самозащиты, а не убийства.
Необходимость же зла в виде частного автомобиля крайне спорная. В любое место вы можете добраться общественным транспортом + ногами. Учитывая, что на один автомобиль (в год) в Украине приходится примерно в 20 раз больше смертей, чем на одну легальную единицу оружия, запрет на это необходимое зло выглядит куда более убедительным, чем запрет на оружие ))
Легальный гражданский пистолет это оружие самозащиты, а не убийства.
Самозащиты посредством убийства. Это многое меняет.
В любое место вы можете добраться общественным транспортом + ногами
Вопрос в том за сколько вы доберетесь из пригорода в город общественным транспортом и удобно ли вам будет время когда он ходит. Таки для тех кто живет не близко к городу автомобиль необходимость. Кроме того, ОТ — это тоже автотранспорт, представляющий такую же опасность как и личный. Да и на повозке с коньми покалечить прохожего не особо сложно.
У Вас слишком много манипуляции в риторике, чтобы ее можно было воспринимать. По пунктам:
1. В уголовном праве убийство — это противоправное лишение жизни (читаем ст.115 КК). Так что с юридической точки зрения законное лишение жизни другого человека в порядке самообороны убийством не является.
2. Лишение жизни не является обязательным аттрибутом самозащиты с оружием. Исследования в США показали, что 98% всего применения оружия с целью самозащиты это была лишь демонстрация, которая ликвидировала угрозу. Из оставшихся 2% (когда из оружия именно стреляли) в случае применения пистолета выживало ~80%.
Если перефразировать без манипуляций, то фраза должна звучать примерно так: «Самозащиты посредством демонстрации или причинения физического вреда». Звучит уже не так страшно.
и далее:
3. Нет, не необходимость. 150 лет назад ни у кого живущего за городом не было автомобиля и как-то жили. Огромное количество неайтишников из области и сейчас добираются на работу в Киев общественным транспортом. Вся «необходимость» это лишь вопрос тратить 2 часа на дорогу в день или 4.
4. ОТ представляет значительно меньшую опасность хотя бы тем, что его нужно в
Самозащиты посредством убийства. Это многое меняет.
Та просто ціна агресії стає вищою, от й все.
Зачем вам нужен пистолет?
у мене є відповідь на це питання:
1 для оборони будинку у мене є дробовик. і з цим все ок, крім того що нападаючий на будинок з вірогідністю близько 100% буде вбитий
2 для «партизанщини» у мене є карабін. і з цим також все ок, хіба шо крім калібру
3 я не маю ефективних засобів оборони і захисту сім’ї поза домом і саме для цього мені треба пістолет.
Что хорошего в том, чтоб выстрелить в человека и убить его?
Саме щоб нікого не вбивати, я б волів захищатись пістолетом з експансивною кулею, ніж дробовиком 12 калібру. І раз на те пішло, я готовий вбивати для захисту своєї сім’ї
Купите электрошокер. Он предназначен чтобы защищаться не убивая. Огнестрел предназначен чтобы убивать.
шокер може виручить в деяких випадках, але не при збройному чи груповому нападі
При вооруженном или групповом ради своей же безопасности нельзя мыслить так:
Саме щоб нікого не вбивати, я б волів захищатись пістолетом з експансивною кулею, ніж дробовиком 12 калібру.
Нужно именно брать и эффективно и быстро убивать, раз они с оружием и готовы убивать вас.
якісь у вас крайнощі. звісно все залежить від обставин:
— бувають випадки коли однієї демонстрації зброї достатньо щоб вирішити конфлікт;
— бувають випадки коли тільки валить насмерть.
— бувають випадки коли однієї демонстрації зброї достатньо щоб вирішити конфлікт;
Рано вам оружие. Вы не понимаете для чего оно нужно.
я, походу, тоже не помнимаю зачем оно нужно, ибо с
— бувають випадки коли однієї демонстрації зброї достатньо щоб вирішити конфлікт;
— бувають випадки коли тільки валить насмерть.
полсностью согласен.
так зачем оружие нужно тогда?
так зачем оружие нужно тогда?
щоб було що демонструвать, коли треба і застосувать коли демонстрацією проблему не вирішено. думав це логічно...
да мой вопрос был к Gennady Dogaev
мне то это и так понятно, но у него есть какое-то особо правильное понимание, вот и хочу немного просветления для себя дремучего.
Чтобы убивать. Автомобиль чтобы ездить. Молоток чтобы забивать гвозди. А кухонный нож чтобы резать колбасу.
Автомобиль чтобы ездить. Молоток чтобы забивать гвозди. А кухонный нож чтобы резать колбасу.
это все ИН-СТРУ-МЕН-ТЫ!
кухонным ножом убивают постоянно.
молотком — тоже легко убить.
автомобиль — в год убивают больше, погибло от оружия в Л/ДНР
оружие тоже инструмент. а как используют инструмент — то уже другое дело.
я вот почему-то за 8 лет владения — почему-то никого не убил. а только занимался спортом.
Большой процент ситуаций решает демонстрация оружия и выстрел в воздух.
Демонстрация и выстрел в воздух — хулиганство, значит не было никакой опасности.
Лучше хулиганство, когда злоумышленники свалили, чем постарадать самому от их нападения. Если дело в темном районе, то не найдут ни тебя ни их, ибо всем похуй.
Большой процент ситуаций решает демонстрация оружия и выстрел в воздух.
Вы не забывайте, что не все гопники идиоты.
Дерзкий но смышленый пацанчик завидав у вас ствол, не будет к вам бежать сломя голову. Он аккурат, на расстоянии будет кидать предьявы, виставлять себя жертвой, итд, пока на горизонте, не нарисуеться толпа братанов, скорее всего тоже со стволами. И тут у вас вдруг возникает ситуация «спилил мушку» ?
Рано вам оружие.
С такими отечески-наставляющими заявлениями, надо понимать, у вас опыт лет
Что хорошего в том, чтоб выстрелить в человека и убить его?
как минимум — этот человек уже не сможет убить тебя ;)
Пару лет назад получилось поучаствовать в однодневном тренинге по короткостволу. Интересный опыт и много пищи для размышлений. Самое главное что для себя вынес — пистолет (как в принципе и любой инструмент) может быть эффективным и безопасным только при хорошей и непрерывной подготовке. Причем, речь не только о стрельбе в тире, но и о банальном нахолащивании и около того.
В целом, я за легализацию короткоствола, но при условии тщательной проверки «криминальной» истории потенциального владельца, его психологического состояния и при наличии развитой инфраструктуры обучения навыкам стрельбы, оказания первой помощи и юридической грамотности. В реалиях современной Украины не вижу это возможным.
Сам по себе пистолет — это не гарантия вашей безопасности, но хороший бонус при адекватной подготовке. На короткой дистанции он может оказаться гораздо менее эффективным чем навыки рукопашного или ножевого боя (идеальный вариант — рукопашка + стрельба).
Ну тогда оставайся терпилой, раз не видишь. Кстати, предлагаю немного шире посмотреть, представь на секундочку, что будет, если у каждого второго будет пистолет. Ими даже пользоваться не придется, есть примеры.
представь на секундочку, что будет, если у каждого второго будет пистолет
Та тоже самое если каждый второй будет веган — будут ходить такие из себя серьезные а-ля «я вооружен и очень опасен», дергаться от каждой тени и рассказывать всем как безопасно когда у тебя есть пушка. Через пару месяцев начнут забывать оружие дома/на работе/в машине. Может даже откроют пару кафешек где скидка на кофе будет зависеть от калибра на руках.
Потому что вы убьете если вам нахамят или наступят на ногу в толлейбусе?
я лично нет, НО кто знает что у меня в голове? Возможно я вспыльчив и неуравновешен(дада таким людям типа нельзя давать оружие, но все же) настолько, что достану пистолет и начну стрельбу.
На самом деле мой комментарий не голословен, мне доводилось некоторое время жить в обстановке, где оружие было у всех .и знаете, да разница была заметна(хотя и не только изза наличия оружия)
По моему опыту — американцы вежливы просто так, потому что мы вместе работаем. Даже если бы у меня хз что было в голове, я до них физически не достал бы. Но все равно вежливые.
-
-
-
Это будет супер только если здравый смысл и ствол будут у одного и того же «каждого второго». Как известно, «You can get a lot more from a kind word and a gun than from a kind word alone», а наши времена ± соответствуют эпохе Аль Капоне в Новом Свете.
Сам по себе пистолет — это не гарантия вашей безопасности
Да нет же. Конечно, пистолет — не гарантия. И даже знание того, что хозяин дома, куда пацаны ломают двери, может выйти навстречу с заряженным боевым оружием, или дамочка, которая бежит с ночной смены через темный парк, имет в сумочке не только баллончик с перечным газом — это тоже не гарантия. Но это мощный стимул задуматься — а стоит ли ломать двери или тащить дамочку в кусты?!.. Пуля как известно — дура, а наказание со стороны опщества и государства — оно кагбе абстрактное ибо растянуто во времени, и как всем известно, может воопще быть похерено благодар адвокату, блату, амнистии и прочим хорошим и гуманистическим обычаям.
Та да ... «Временами на человека находит такое состояние, что помогает только удар бейсбольной битой по голове», аффтора сорри забыл, кто-то из американских криейтеров криминальных романов.
Ищите решения, а не извинения. Если жертва может быть вооружена, то и обращайтесь с ней как с потенциально вооруженным субъектом — блокируйте руки, забирайте сумочку, вырубайте к той самой матери. Я думаю легализация — это мощнейший стимул задуматься над совершенствованием тактики гоп-стопа и всего прочего.
Ага, работа в двоем ))) один «разговаривает», второй страхует (с удобной точки, не перекрывающей линии огня)))))
ОК; но что это значит? Это значит, что на смену всеопщей криминализации общества приходит организованная преступность, что уже есть шаг вперед для безопасности рядового гражданина.
Если более серьезно, то ведь всегда остается шанс, что и жертва подготовилась. И мужику, который спрятался в своем доме за дверями с ружьем, руки не сильно блокируешь, разве что гранатой. Т.е. страх быть случайно убитым или искалеченным остается, и именно он должен добавлять соображалки в мозги: а стоит ли игра в крутых парней свеч?
Т.е. страх быть случайно убитым или искалеченным остается, и именно он должен добавлять соображалки в мозги: а стоит ли игра в крутых парней свеч?
Есть дебилы, которые не думают.
gordonua.com/...h-policeyskih-215808.html
Было бы по 3 года за обычную квартирную кражу, теперь — светит пожизненное за гранату и бросок в полицию.
Конечно, в любой системе есть исключения. И для таких ИМХО не следовало смертную казнь отменять.
спрятался в своем доме за дверями с ружьем, руки не сильно блокируешь
Ружье вполне себе доступно для покупки в Украине. Иногда даже стреляет «в процессе», тем не менее это не избавляет от желающих промышлять как кражами так и разбоем.
Это от отсутствия рекламы. И отсутствия закона об оружии в т.ч. Я точно знаю, что если на магазинчике висит лейбак «обЪект находится под охраной агенства ДогонимИЕщеДадим», то обычный любитель разбить стекло и схватить то, что плохо лежит, туда не полезет.
А вот дальше мы будем говорить о разных категориях :) естетственно, с профессионалами должны бороться профессионалы же, а не народное ополчение. Но дело то в том, откуда рекрутируются в эти самые профессионалы. Повысить благосостояние так, чтобы сузить базу, остановить войну — это не про нас и не про наших соседей. Остается примерно вот этот путь — дать понять что можно нарваться на жестокий отпор; сори за длинную цитату из Леопольда Тырманда:
«Я не певен, чи знаєте ви про це, але кожен такий злий чоловік,
кожен лобур, хуліган і навіть бандит переживає в житті таку хвилину, коли хоче
повернутись до людей, до суспільства. Такий момент наступає в кожного з цих
людей з найрізноманітніших причин. Буває, що покохає дівчину, і тоді... Або
побачить на вулиці дитину і подумає, що й самому хотілося б мати таку. Або
зайде коли-небудь до товариша, який прийшов з роботи й саме лежить на тапчані,
в капцях, читає газету, а дружина подає йому свіженьку яєчню. Часто — від
страху перед карою, який охоплює людину несподівано, без особливого приводу,—
зненацька схопить за серце, підкотиться під горло і затрясе всім тілом. Можуть
також бути... Але це не так важливо... Головне, що я, проста, невчена людина,
вирішив допомагати варшавським хлопцям, щоб... щоб вони відчули таку хвилину,
такий момент. Ви, пане поручику, повинні знати, що цей момент наступає
найчастіше тоді, коли тобі добре дадуть по спині. Коли хлопчак пошарує трохи
обличчям брук, дістане кілька ударів каблуком у живіт і пролежить кілька днів
у лікарні, тоді він почне розуміти, що найкраще — перестати хуліганити.
Є й такі, що ніколи не переживають такої хвилини. Цих треба суворо карати. Є
такі, що нехтують цей момент, не звертають на нього уваги, приглушують,
висміюють його, топлять у горілці. Цих також треба карати. їм вже нічого не
допоможе. Але цим молодим, наймолодшим, які виходять на варшавську вулицю й
вірять, що найважливіша річ у світі — це вдарити, вдарити так, щоб людина вже
більш не підвелася, — цим ще треба дати змогу змінити переконання. Треба їх
виховувати. На власній шкурі вони повинні переконатись у тому, що немає
непереможних, що найбільший козак може зустріти ще дужчого за себе»
И отсутствия закона об оружии в т.ч.
Нет. Это от несовершенства закона о самобороне и несовершенства судебной практики, когда оправдательных приговоров почти не выносят. Закон об оружии не изменит ровно ничего.
теоретически, он должен был бы потянуть за собой хреновутучу перемен... практически спорить не иемет смысла :8)
Нарізний короткоствол дуже необхідна річ, от наприклад недавній випадок — напад хуліганів на електричку в Києві. Якби хоч один пасажир мав форт чи хоч який не-будь макаров, то бажання кидати каміння припинилося б моментально, а можливо і деякі хулігани дочекалися б поліції зі швидкою допомогою.
Можна, наприклад, спочатку дати право на носіння травматичної зброї з самим слабим патроном, потім ще на рік дозволити будь-який патрон. А вже після двох років, можна буде зробити висновок чи можна давати людині реальну зброю чи ні, та і людина за два роки звикне до наявності зброї і контролю над нею. Ціна само собою відфільтрує певну частку бидла.
Якби хоч один пасажир мав форт чи хоч який не-будь макаров, то бажання кидати каміння припинилося б моментально
канонический пример выдачи желаемого за действительное
а можливо і деякі хулігани дочекалися б поліції зі швидкою допомогою.
а стрелок дождался бы своего бобика и поездки в кпз
Одного бы выстрела в воздух хватило бы для хулиганов, чтобы они убежали.
В США за выстрел в воздух дают 6 месяцев тюрьмы.
У меня нет полного списка и мне лень гуглить законодательную базу. Но вот заметка на тему: https://www.texastribune.org/2017/01/04/celebratory-gunfire-legal-texas-no-except-when-it/
But the shooter might not be violating any Texas law if he or she is alone on an isolated West Texas ranch firing into the air on New Year’s Eve. (Murphy’s Law, the law of gravity and basic common sense suggest it’s still a bad idea.)
In cities, there’s less leeway. Anyone who recklessly fires a gun within the boundaries of a city with more than 100,000 residents can be jailed for up to one year and fined up to $4,000 — even if he or she fires the gun on his or her own property. State Sen. Royce West,
D-Dallas, wrote that law in 1995 with celebratory gunfire in mind.
Или вот: https://www.criminaldefenselawyer.com/crime-penalties/federal/Unlawful-discharge-weapon.htm
Unlawful discharge of a weapon crimes can be either misdemeanor or felony offensesdepending on the state and the circumstances of the case. Misdemeanor offenses are less serious than felony offenses, though both can result in significant criminal penalties.
Jail. Jail sentences for the unlawful discharge of a weapon differ widely depending on the state or city. For some city ordinance violations there may be no associated jail time penalty at all, while misdemeanor charges can result in a few days or up to a year in jail. Felony offenses, especially where a person fired into an occupied home or fired in a way that risked human safety, can result in prison sentences of five years of more.
Fines. Fines for illegal discharge convictions also vary significantly. City ordinance fines can be as small as five dollars, while misdemeanor fines typically range between about $50-$1,000. Felony fines are often much more significant, sometimes as high as $10,000 or more.
Probation. You can also be sentenced to probation for the illegal firing of a weapon. Probation sentences typically last at least 12 months, but can exceed three years in some situations. When you’re on probation you have to meet specific conditions, such as paying all court costs and fines, taking a drug and alcohol rehabilitation program if substance abuse was involved, regularly reporting to a probation officer, and not committing more crimes. Failing to comply with any probation condition can result in a court revoking probation and imposing a jail sentence, imposing additional fines, extending the length of probation, or other penalties.
Firearms restriction. Federal firearms law prohibits any convicted felon from owning a gun. This means that if you’re convicted of a felony criminal discharge crime, you will have to get rid of any guns you already own.
Не знаю. Погугли или найди адвоката чтобы знать точно, посадят ли если угрожать придуркам с камнями. Но вообще основной принцип, который тут ни до кого не доходит, гражданин — не представитель закона и оружие имеет право применять когда его жизни угрожает опасность, а не когда и как ему кажется правильным его применять. Кидают камни — отодвинься от окна и позвони 911.
А отлетевший осколок запросто тебе может шейную артерию случайно или глаза лишить. Так что в данном случае опасность налицо.
Да, и в кого же конкретно ты будешь стрелять, если их 10? Кто конкретно угрожает твоей жизни? По такой логике стрелять в автомобиль, едущий с превышением скорости, тоже законно. А чо, опасность же, че это он подлетает к перекрестку, который я собираюсь переходить.
Выстрел в воздух — в первую очередь для привлечения внимания молодых придурков
Чтобы знали куда камни кидать
ну теперь понятно, откуда у Вас познания об оружии и опыт его испльзования.....
Шановний, ну не смішіть так, будь ласка. Придурок кидає каміння у вікно. З сусіднього вікна хтось стріляє у повітря. І чому на вашу думку придурку має прийти в голову почати кидати туди ? Якщо він не позбавлений інстинкту самозахисту — він просто почне тікати, або ляже на землю, або спробує сховатися за чимось. У кожному з цих випадків він не зможе взагалі, або так само ефективно, кидатися камінням. Після цього вже — справа копів.
Якщо ж придурок продовжує кидати каміння, що ж, він становить загрозу, і будь хто повинен мати право від цієї загрози захищатися, а не чекати, поки йому розтрощать всі вікна, половину того, що в кімнаті за вікном, голову його дитині та йому лоба каменем.
Да, и в кого же конкретно ты будешь стрелять, если их 10?
Є поняття про группове скоєння злочину. Адекватна міра — стріляти у будь-кого з них. І не треба аргументів про те, що там може бути «ліва людина» — ліва людина не буде там стояти, а якщо буде — то це її відповідальність. Тупо звинувачувати пожежних у своїх опіках, якщо ви не відійшли подалі від палаючої будівлі.
Щодо скла — якщо людина спецільно кидає каміння у вікно, то це загроза майну, і це теж має бути приводом до застосування зброї. Нема чого кидатися камінням. У кімнаті може бути дитина, наприклад, її такий камінь може вбити чи важко травмувати.
Залежно від обставин. Вистрілити можна і у землю, йдеться про те, що це було б вагомим попередженням. Звичайно, при наявності адекватної правової бази.
канонический пример выдачи желаемого за действительное
не думаю, що хтось би захотів кидати каміння в людину зі зброєю.
а стрелок дождался бы своего бобика и поездки в кпз
Максимум пояснення написав би. Свідків цілий потяг. Закон про зброю не може бути непідкріпленим законом про її застосування і захист себе і оточуючих.
К соажлению, эти свидетели расползутся по своим делам на ближайшей же остановке. А если кого-то и удасться поймать, то они не будут давать показания из опасения «как бы чего не вышло».
не думаю, що хтось би захотів кидати каміння в людину зі зброєю.
Не думаю что человек в здравом уме, изучив законы, будет стрелять в ответ на камень в его направлении. Господин судья, я боялся за свою жизнь? Серьезно?
Серьезно?
так, саме так це працює — одне попадання каменем у голову і ти вже не боєць, а може навіть і труп (тут он від одного вдалого удару в табло чувак копита відкинув — набряк мозку, вчасно не розпізнали і мають)
тим більше, якщо у тебе є зброя і ти повинен захищатись і не допустити її попадання у чужі руки
вообще да. там люди говорили, что задыхались в поезде от краски. на ближайшей станции вызывали скорую, так что вполне себе угроза
будет стрелять в ответ на камень в его направлении.
це в продовження мого попереднього коментаря
недавній випадок — напад хуліганів на електричку в Києві.
в результаті постраждали люди(як від парів фарби так і від каміння) і нанесені матеріальні збитки, якраз той випадок коли треба зброя для припинення правопорушення
З нашим чинним законодавством, котре обов’язково потребує змін у тому, що стосується самооборони.
Канонический случай того, когда бы стрелок жалел о неспиленной мушке.
Не факт, що зброя буде лише в однієї людини на цілу електричку.
Значит было бы соответстующее количество стволов в известных местах.
Не считая, конечно, собственных простреленных ног и подстреленных случайных свидетелей.
Будете стрелять за то что кто-то кидает камни? А вы знаете что в цивилизованных странах это уголовное преступление? А в нецивилизованной вы с короткостволом долго не проживете (гуглить про ЦАР или сомали).
Якби хоч один пасажир мав форт чи хоч який не-будь макаров
конкретно в данном случае нужно было бы согласованно отстреливаться всей электричкой
так как одиночный стрелок в неподвижном замкнутом объекте моментально принял бы шквал камней от маневрирующей толпы. а заодно и окружающие.
мне непонятно поведение машинистов. ну что значит остановили, на пути вышли? во времена моего детства их бы сначала поделили на верхнюю и нижнюю половины, а потом уже уточняли у родственников, что они такого важного хотели спросить
А зачем стрелять в убегающего? Цель же не фраги набить, а прекратить нападение/противоправную деятельность
Не разрушайте людям мир. Тут многие уверены что цель отомстить или устроить революцию.
Например, затем чтобы нападающий не вернулся больше никогда
Ви просто не бачили, наскільки стають ввічливі люди, коли підозрюють, що кожен може мати ствол
Это не вежливость, а опасливость и осторожность. И подозревают они не только что каждый имеет ствол, а ещё что каждый дурак.
Вежливость — это когда тебе не хамят через океан по интернету, хотя ты даже не знаешь их адреса и у тебя нет туда визы.
-
Мне тоже чиста по барабану почему со мной заговорили вежливо :) Почитайте вот, вспомните еще одного живого классика:
www.jvanetsky.ru/...data/text/t8/bronea_moia
«Я хочу купить, как во время войны, танк на средства артиста, но пользоваться самому какое-то время. Приятно, наверное, внезапно появиться в ЖЭКе и попросить заменить пол на кухне, не выходя из машины. Хорошо въехать в базар и через щель спросить: «Скоко, скоко? Одно кило или весь мешок?..»
-
-
-
Законно иметь оружие в этой стране невозможно в принципе, потому что Украина в этом вопросе вероятно самая дебильная страна на планете: Здесь нет закона об оружии!
Инструкция милиции (которой уже нет) СССР (которого уже нет) — это не закон. Уголовный кодекс предусматривает наказание только за нарушение закона. И все, кого когда-либо осудят за хранение оружия до принятия закона — подавайте апелляцию, и вплоть до ЕСПЧ если до этого дойдёт маразм судей.
Количество оружия на руках растёт, в первую очередь «тёмного». Но даже зарегистрированных владельцев порядка миллиона. Другими словами, если хотите жить, вам оно пригодится. Это настолько же необходимость в криминальной стране, как к примеру решётки на окнах первых этажей и замок на дверях. Есть страны где этого не нужно. В этой — вам даже полиция не поможет, и с немалой вероятностью окажет вооружённую поддержку нападающим, не вмешиваясь пока ситуация угрожает вам, но применит оружие как только ситуация будет против банды.
Дальше больше: полиция здесь безнаказанна. Законов не знает, и разумеется не применяет. Но применяет химическое оружие. Были прецеденты убийства арестованных в наручниках. Разумеется никто не наказан (выговор — не наказание за умышленное убийство со всеми возможными отягчающими). То есть огромна вероятность, что нападающие на вас бандиты будут носить форму и крышеваться государством, вам вообще ничего не может помочь кроме оружия. Вариант что вы согласны остаться инвалидом с выломанными руками или без глаз я не рассматриваю.
Иметь ли оружие — даже вопрос не стоит. И то что ваши избранники выступают ПРОТИВ вашего права на жизнь, здоровье, имущества — увы, кроме оружия надо ещё иметь и мозг. А не голосовать за Самонемощь. При том что оружие раздали даже бльадям депутатов.
Закон нужен! Но преступники не будут ждать закона. Они владеют оружием уже сейчас, и применяют его уже сейчас.
"
Дальше больше: полиция здесь безнаказанна. Законов не знает, и разумеется не применяет. Но применяет химическое оружие.
"
Полиция везде безнаказанна. Идите попробуйте засудите копа в США за то убийство безоружного
Законно иметь оружие в этой стране невозможно в принципе
А в чем проблемы ? С 21 гладкоствольное, с 25 нарезное. Документы на получение не вызывают большой головное боли. Не все так просто как в штатах, но вполне реально. Да есть момент что вы не можете владеть короткоствольным оружием, если не относитесь к определенным группам граждан. Но единственная большая проблема связанная с самозащитой (насколько я знаю), это понятие самообороны с помощью огнестрельного оружие в Уголовном кодексе Украины.
Хотя это понятие является субъективно-оценочным, Уголовный кодекс Украины указывает на то, что меры и средства, примененные потерпевшим, должны соответствовать характеру и степени угрозы от нападающего . То есть применение оружия против безоружного человека может быть расценено как превышение мер самообороны, если не вдаваться в детали.
Так проблема не в получении оружия.
Проблема в отсутствии законодательной базы на владение и применение. Ну например — разрешительная система есть, выдаёт разрешения, но нет никакого ДЕЙСТВУЮЩЕГО закона, который позволяет ей это сделать.
Ну и как следствие — Сколько денег получает разрешительная система от государства и граждан? Кому это выгодно?
Свободно носить или свободно применять по своему усмотрению, чтобы акабы жали руку и благодарили за выпиливание бандитов?
Можно кстати купить стартовый пистолет с холостыми патронами, стреляет так громко, что собакам/шпане уже не захочется связываться, у самого правое ухо звенело еще минут 15 + абсолютно легален (если на инкассаторов не наводить)
Купи к одному из ножей кистень. На стальной грани продают, брелки типа
А как сейчас проверяют,положена ли продажа оружия человеку или нет?
Просто не особо хочется попасть под перестрелку из-за повздроривших по любой причине людей .
А так-не против.
просто так не продают, нужно иметь право купить. Т.е. быть журналистом, депутатом, его помощником и тд.
Т.е. быть журналистом, депутатом, его помощником и тд.
Перечисленные типы/группы людей не имеет никакого отношения к продаже оружия или праву на его получение.
вы хотите сказать что рядовой гражданин может купить травмат?
Покупают.
Удобно для разбирательств при аварийных ситуациях на дороге, оскорблениях.
я о законных способах приобретения, законно просто так не купить.
Трамват вообще не является оружием в классическом понимании и уж тем более не является в контексте данного топика.
Но даже если не зацикливаться на этом то трамват это только один из видом оружия. Вы же почему-то пишите так будто правила получения оружия одинаковы и для травмата и для ружья и для гражданской версии винтовки М-16 или АК-47.
К слову, сейчас есть определенные категории населения, у которых есть право на травматическое оружие:
работники правоохранительных органов и их близкие родственники;
лица, принимающие участие в уголовном судопроизводстве;
журналисты и внештатные журналисты;
депутаты Украины;
члены общественных формирований по охране общественного порядка и государственной границы;
военнослужащие (кроме тех, кто проходит срочную военную службу);
государственные служащие, имеющие категории и ранги.
Я в курсе.
А гладкоствольные ружья и нарезное оружие продаётся всем, не зависимо от профессии и должности.
нужно иметь право купить. Т.е. быть журналистом, депутатом, его помощником и тд.
Не факт что они имеют право. Но факт, что имеют такую возможность (по крайней мере депутаты так точно).
Нет,но людей нервных в обществе много .Хз,если им попадет оружие.
Почему оно им попадет? Оружие у людей есть и сейчас — ваш Капитан Очевидность.
Я выше отписал другому человеку, повторюсь: сейчас легально и свободно (но с некоторой долей бюрократии) можно купить и ружье и гражданскую версию автомата Калашникова или знаменитой амириканской винтовки. И люди покупают.
Вы видите чтобы толпы умалишенных стреляли друг в друга из-за пачки сигарет или места в очереди к трамваю? И я не вижу.
Я так понимаю, что купить в наше время и купить,когда будет всем разрешено-разные моменты.
В Киеве частенько в последнее время случаи: в ресторане выстретил итд.
Нет задачи переубедить,просто немного страшно)
Я так понимаю, что купить в наше время и купить,когда будет всем разрешено-разные моменты.
Основные моменты которые хотелось бы получить в будущем не связаны с самой продажей. Да, там есть куча ограничений и бюрократии, но главное не это.
1. У нас нет закона об оружии. Вообще. С точки зрения закона любое оружие законно, но все по привычке понимают совершенно наоборот — это плохо и надо это урегулировать законом. В том числе прописав четко требования к человеку который хочет владеть оружием, требования к хранению оружия и т.п. (урегулировать те моменты которые сейчас мешают).
2. У нас в законе есть норма о самообороне, но выписана она так что воспользоваться ей сложно. Опять же судьи и прокуроры по привычке трактуют любую самооборону как покушение на убийство. Это тоже должно быть решено в комплексе когда будет создаваться законодательство по оружию.
3. По совершенно непонятным причинам у нас по прежнему запрещено короткоствольное огнестрельное оружие при том что именно оно является оружием самообороны. Зато можно купить гражданскую версию автомата Калашникова с которым оборонятся — скорей всего себе дороже будет.
А как сейчас проверяют,положена ли продажа оружия человеку или нет?
* Справка от нарколога (если не законченный наркоман то получается без проблем).
* Справка от психолога (не скажу за всю Украину, но в Харькове опять же если не законченный псих на учёте то получается без проблем)
* Справка от медкомиссии которая просто проверяет отсутствие прописанных в инструкции милиции противопоказаний (эпилепсия и пр.)
* Железный шкаф в помещении для хранения оружия
* Справка об окончании курсов по обращению с оружием (снова не скажу за всю Украину, в Харькове получить не проблема).
Всё. Ещё нужна сумма денег начиная от примерно 5000 грн.
Везде где выше написано не проблема имеется ввиду не то что надо давать взятку, а то что проверку пройдет любой вменяемый человек. И возможно какое-то количество невменяемых. Никаких случаев массовой стрельбы не наблюдается, гораздо больше случаев когда убивают ножом или чем-то не относящимся к оружию (тем же автомобилем в ДТП).
И в очередной раз повторюсь: пистолет для самообороны купить нельзя, автомат Калашникова в гражданской версии — можно. А ружье 12 калибра хоть и воспринимается как чисто охотничье оружие, на близких дистанциях страшнее калаша.
А как сейчас проверяют,положена ли продажа оружия человеку или нет?
как-как... Деньги есть — всё можно :)
Если лень читать много букав
sud.ua/...vs-vynes-reshenie-po-delu
Прецедентного права нет, а прецедент оправдание человека ввиду признания его действий самообороной есть.
это абсолютно не гарантирует подобный исход в любом другом случае при точно таких же обстоятельствах.
не гарантирует, но шансы увеличиваются сильно.
было много подобных кейсов, когда одно оправдательное решение ломало систему. автомобилисты могут вспомнить как было с «визирями» например.
Закон України Про судоустрій і статус суддів, стаття 13, частина 6
«Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права».
-
УК и прочие не дают никакого права на самооборону оружием в подобных случаях
а вот Конституция — да (любыми доступными средствами), но она не применима к уголовным делам, так что эту юридическую коллицию жертве придется решать самостоятельно в судах высших инстанций
В КК прямо написано, що перевищення меж самооборони немає при нападі зі зброєю, як і при вторгнені в житло і групи осіб.
Т.е. я имею право убить любого, влезшего ко мне в дом? Расскажите это нашим правохранительным органам
Так это надо будет еще доказать, что он влез, а не ты его сам привел и пришил у себя дома по какой-то причине.
даже если докажите, что Вас почти что убили, то у Вас всё равно будут проблемы с законом. Вот если бы убили — тогда да, будут у нападающего :)
Блин, так забавно читать людей которые думают что ствол их спасет.
Жаль про спиленную мушку уже пошутили. Потому что сцены а ля «достал пистолет — и все попрятались» — это только в кино. А в жизни — отберут, засунут и провернут.
Не говоря уже о том что с нашим-то процессуальным кодексом(ст67 — почитайте, посмейтесь) пойди еще докажи что твоей жизни угрожала опасность, может ребята хотели спросить как пройти в библиотеку.
Скажу за себя. оружие я носить вряд ли буду в любом случае. Скорее это станет триггером того что вот теперь точно пора валить из страны.
ну учтите что не все гопники в Украине гангстеры со стволами, кто то завидев ствол возможно и станет помягче. Насчет триггера валить несогласен, во многих странах разрешено ношение и никто никуда не валит.
кто то завидев ствол возможно и станет помягче
— кто-то, возможно... так себе аргумент.
во многих странах
количество умышленных убийств на много меньше чем у нас. А раскрываемость намного больше.
Гопники реагируют на поведение, а не на ствол. Смелого и без ствола обойдут. Над трусом еще и поглумятся.
ствол какраз сильно меняет поведение такого труса. В некоторых сценариях еще и он поглумится.
Репортажи из школ США показывают, как опасен ствол в руках труса и психопата.
Не говоря уже о том что с нашим-то процессуальным кодексом(ст67 — почитайте, посмейтесь) пойди еще докажи что твоей жизни угрожала опасность, может ребята хотели спросить как пройти в библиотеку.
всегда был сторонником того, что проблемы надо решать в порядке очереди.
сохранил собственную жопу целой -> решаешь вопрос как откупиться
Не откупитесь. Если попробовать откупиться — выкачают все деньги до последней копейки и все равно посадят.
голословное утверждение.
лично знаю двух людей не получивших даже условки за 2х жмуров:
1. пьяное тело на капоте
2. разбойное нападение на частный дом
денег стоило, но не критичное кол-во кстати.
не отберут и не засунут, если не тыкать им в лица и не рассказывать о нем на каждом углу. если видишь опасность, то достаешь и сразу стреляешь на поражение, без всяких «руки за голову». но для этого конечно надо нормальные законы о самообороне, а нам до этого далеко
если видишь опасность, то достаешь и сразу стреляешь на поражение
Опасность же не имеет над головой значок противоположной фракции, что её видно за километр?
Тут разве что помешать преступлению получится. Но это уже не самооборона.
Вот идет странный чувак и что-то бормочет под мышку?
Опасный? Непонятно. Но точно странный.
А потом он с молотком подбегает к первому попавшемуся прохожему и бьет его. Как от такого самооборониться, даже пистолетом?
Разве что прохожие могут остановить это безумие.
ну если тебе говорят «сейчас я тебя тут порежу» и идут на тебя, то чем тебе не опасность? такие конфликты тоже бывают, и у меня был такой даже в Европе. обшлось правда только словами
Тут да.
Еще вариант: выбегают в твою сторону какие-то типы.
Хотят на тебя напасть или успеть на маршрутку, которая на остановке стоит и готова отправляться?
Безумное выражение лица будет в обеих случаях.
ну если типы в твою сторону бегут, очевидно что надо на всякий случай стать в оборонительную стойку.
-
оружие я носить вряд ли буду
Зачем валить то? У ментов и бандитов оружие и так есть. А тебе никто не запрещает его не покупать
Хотелось бы услышать, кто же эти чудо-богатыри, которые отберут, засунут и перевернут? А то мне как-то трудновато представить гопника/грабителя, который полезет на человека со стволом. Да, пусть даже этот человек дилетант, пусть он ствол держит в руках первый раз в жизни. Но ведь может просто от страха пальнуть. А пуля, как известно, дура. Ей пофиг куда лететь. Может невзначай прилететь и в голову бравому отбирателю.
Откуда среди нашего мелкого криминала набралось столько людей с подготовкой професионального спецназовца, способного отобрать оружие голыми руками? У нас что, страна супермэнов? Или кто-то специально плодит подобные сказки, чтобы люди меньше думали о самозащите а больше полагались на защиту власти?
Тут какая штука. Дилетант, достав ствол, с большой вероятностью начнёт им размахивать и разглагольствовать. Потому что, как правильно писали выше, достать — это одно, а выстрелить в живого человека, пусть и угрожающего тебе — совсем другое. Ну а поскольку гопота никогда не нападает в одиночку, пока наш дилетант будет наставлять пушку на кого-то из тех, кто впереди него, его спокойно вырубят ударом сзади.
А вы проводили какие то иследования по поведению дилетантов в кризисной ситуации? Не могли бы вы поделиться собранной статистикой? Это же так интересно.
Я лично — конечно, нет. Но вот несколько ссылок и цитат на тему, причём, здесь речь даже не просто о дилетантах, а тех, кого когда-то учили или сейчас учат обращаться с оружием.
www.shooting-ua.com/...ting/practice_book_95.htm
«герой» Случая 1 ветеран российских силовых структур Л., ныне занятый в частном охранном бизнесе, столкнулся при выходе из своей квартиры с тремя незнакомцами. В ходе возникшего конфликта, переместившегося в квартиру Л., «посетители» начали избивать его. Хотя Л. был владельцем пистолета «Оса», он по каким-то причинам не воспользовался своим оружием. В процессе драки один из нападавших выстрелил Л. в живот, после чего пострадавший в тяжелом положении попал в больницу.
scjournal.ru/...n_1993-5552_2015_3_14.pdf
...Поэтому стоит отметить, что если сотрудник недостаточно подготовлен физически и психологически, то могут последовать различные негативные реакции: внезапный шок, отказ моторных функций, потеря чувства времени, частичная глухота и т.д. Негативные реакции чаще всего возникают на фоне испуга, который затормаживает мозговые процессы человека и подталкивает его к необдуманным и нецелесообразным действиям, а в случае если ситуация развивается не в пользу сотрудника, то испуг может перерасти в страх, ужас или панику.
cyberleninka.ru/...yu-ognestrelnogo-oruzhiya
Непосредственное психологическое воздействие на обучаемого в этих целях позволит ему научиться уверенно действовать в состоянии сильного нервного возбуждения и должно воспитать моральную готовность к выстрелу в противника. Далеко не каждый человек способен произвести выстрел на поражение, поскольку это сильнейшая нагрузка на психику.
Но это не статистика. Это несколько случаев, где ситуация обернулась согласно вашим убеждениям. Но есть и множество случаев, когда оружие реально спасало жизни.
Более того, если каждую стрельбу в школе освещает целая куча СМИ (как правило с подтекстом «все пропало» и «немедленно запретить»), то ситуации, когда преступник побоялся наличия оружия у жертвы и отступил, так и остаются в тени. О них никто не пишет, а бывает что даже и не знает. Но, тем не менее, преступление не состоялось, жизни были сохранены.
Ещё из интересного:
по статистике (не помню уже в каком разделе на сайте или на форуме defensweapon.ru можно найти) лишь в 15% случаев человек, увидев травматический пистолет, прекращает посягательство. В остальных 85% случаев вид оружия вызывает агрессию.
Сайт не работает. В каком разделе статистика вы не знаете. Да и что это за статистика? Кто ее собирал и с какой целью?
Короче, заслуживающий доверия источник.
Почитай пока поучительную историю о том, как парень пытался применять оружие для самообороны по закону:
forum.guns.ru/...t_message/45/1642388.html
я расстегнул молнию сумки-кобуры и предупредил о том что у меня есть оружие (по закону необходимо типо предупреждать). Он в этот момент находился в 1.5 метрах от меня и прыгнул в мою сторону с вперед вытянутой ногой. Успел схватиться за кофту и сбил меня с ног, я в это время успел достать револьвер и сделать предупредительный выстрел в небо под углом 45 гр.В итоге я на платформе сбитый с ног(то лежу, то на корточках, то сгрупировавшись лежал) , он на мне лежит и то наносит удары то пытается отобрать револьвер. Друг его ему кричит «Отнимай у него ствол» и с разных сторон подбигает и наносит удары ногами, руками, далее отбирает у меня из второй руки зонтик и им наносит несколько ударов до тех пор пока он не ломается.
Пока он перебегал на другую сторону относительно меня для того чтобы продолжить меня пинать, я немного пересилил захват того кто лежал на мне и сделал несколько выстрелов в сторону перебегающего. Прицелиться не давал его друг, т.к. хватал меня за руки и шатал их (как я уже говорил пытался отобрать игрушку эту мою), а его друг бил по голове и отходил.
Так это парню ещё повезло, что нападающие попались видно не сильно подготовленные и не вырубили сразу с первых же одного-двух ударов.
Эх, ваша правда. Оружие — зло. Не было бы у парня пистолета, те гопники на него бы не напали. А подошли бы, вежливо поздоровались, и пригласили в ближайший ресторан выпить шато-лафит
Я вам говорю, от одного взгляда на пистолет эти интеллигентные молодые люди превратились в злобных гопников. Оружие — изобретение Дьявола. Один его вид сводит с ума.
Поэтому гражданским нужно запретить оружие вообще, а военным и полицейским вместо пистолетов раздать розовые страпоны с бантиками, и пусть наказывают преступников ЛЮБОВЬЮ.
Навстречу 2 пьяных парня 26 и 28 лет (это узнал позже в ОП) раза в 2 больше меня (один за 100 кг на вид). Тоже шли по центру платформы, я уступил им дорогу приняв левее, однако когда поровнялись с ними, один из них сделал шаг в мою сторону и со всей силы специально задел меня плечом. Меня развернуло на 180 гр. Я вытащил наушник и спросил «Что надо?» В ответ: -«Ты че толкаешься?»
-Я: «Это ты меня только что толкнул»
Отличный повод доставать ствол и вполне закономерный результат.
Только маленькая нюанс, парень имел право пристрелить обоих после этого, и будь он лучше подготовлен, даже наверное смог бы, а вот напавшие нет. И через короткое время разрешенного короткоствола прыгуны с полтора на пушку метра поумнели бы, а кто не поумнел, закончились.
увидев травматический пистолет, прекращает посягательство. В остальных 85% случаев вид оружия вызывает агрессию.
тут есть ньюанс.
насколько я понимаю — статистика с россии (где пэрэсичным можно владеть травматами)
и все знают, что если короткоствол — то 99% что травмат. а эффективность травмата сильно зависит от 100500 факторов. например зимой — стремится к нулю, ибо дубленку не пробьет.
вот пипл и ведется себя соответственно — перестрелки на дорогах из-за подрезаний, пьяные перестрелки и т.п. ну а фигли — оно ж ТРАВМАТИЧЕСКОЕ. оно ж не убьет, а так, синяков наставит максимум.
а от если б знали, что там не галимая резинка, а полновесный свинец, которому на дубленку похер — то и не вызывал бы агрессию вид оружия.
вывод — травматика это плохо. травматы можно разрешить только специально обученным людям (полиции например) для соответствующих задач.
А в жизни — отберут, засунут и провернут.
Был сосед мент, он говорил как-то, что если не при исполнении на него хотя бы резинострел направят, то бежать будет и пятками сверкать, а не думать как отобрать и засунуть.
Вот кстати в Украине часто насчет оружия думал. А сейчас пофигу вообще.
один из минусов моего города — нет огнестрельного тира( кстати сколько сейчас стоит пострелять из пистолета(другого оружия)?
-
Хороший миф. История почему-то говорит обратное. Разбойники грабить предпочитают не воинов.
Обожаю видосы о том, как какие-нибудь воришки нарываются на ветерана Ирака и Афганистана, после такого будут хорошо думать, чем на жизнь себе зарабатывать :)
В более жёстких столкновениях видосов не будет, а разбойники (не путать с воришками) думать уже не будут, с мясом разговор короткий.
Против вора оружие бессильно. Против вора только государство эффективно. Пока же государство воровское, и ворам способствует максимально, легализовав сбыт краденого.
Любое оружие нужно для воина.
Звучит конечно круто и глубокомысленно, но кто именно воин а кто нет? У нас пока еще призывная армия, так что в теории каждый должен получить воинскую подготовку, другой вопрос, что государство по каким-то причинам не сильно настаивает на этом.
Воин принимает ответственность за все свои действия, даже за самые пустяковые. Обычный человек занят своими мыслями и никогда не принимает ответственности за то, что он делает
Принять на себя ответственность за свои решения — это значит быть готовым умереть за них.
© Кастанеда
К примеру я абсолютно не готов действовать, как рекомендует судебная практика: типа сначала предупреждающий, потом целиться в волосинку, потом в пальчик, и вообще сделать так чтобы нападающий не только не пострадал физически, но и не получил морального беспокойства.
Меня учили только убивать. А ещё обучали военной психологии, то есть убивать без колебаний — таковы правила взаимодействия людей, когда они не контролируются государством и иными общественными институциями. Иными словами, если преступник уверен, что может убить меня — я либо убью его максимально быстро и эффективно, либо он меня.
Вариант «взял оружие только попугать» — да, я испугаюсь. И убью. Любым способом.
Просто обезвредить преступника, как того хотят тётушки бальзаковского возраста, невозможно. Для этого надо шестикратное преимущество в силе и специальное обучение. Полиция это сделать может (чисто формально, в украинской реальности они ничему не обучены). Гражданское население — нигде так не поступит, ни в одной стране мира.
Поэтому конфликты с вооружёнными преступниками не могут регулироваться законом в принципе. Преступники не подчиняются законам. И только специально обученные структуры могут действовать иначе, чем обезвредить самым быстрым способом. Но даже самые развитые государства не способны покрыть этими структурами всё гражданское население со сколь-либо вменяемым временем реагирования. Преступники же выбирают жертв максимально не защищённых извне.
-
Обожаю стволы, часто хожу в тир. Если разрешат, то куплю себе Colt 1911, мой любимый пистолет, у него и калибр норм и два предохранителя — сбоку и на ручке, ногу себе не отстрелишь.
Я тут длинный трололо-текст писал, но я пытаюсь себя от этого отучить, поэтому начну с простого вопроса: за какое время можно приготовиться к выстрелу? Ну там достать, снять с предохранителей и вот это все.
Когда ты видишь гопников чуть дальше по тротуару во дворе, а они идут тебе навстречу и говорят: «Так-так, кто это у нас там такой идёт с полными карманами? Тебя мама не учила не ходить в плохие районы?»
К концу монолога к выстрелу готов — можно стрелять.
100% кейсов о которых я знаю — это резко вышли из-за угла или тихо подшли сзади. Кейсы «сышишь ты иди сюда» я только в кино видел.
Ерунда. Только школота будет говорить вам «Так-так-так» и т.д. А настоящая гопота сделает все так, что и опомниться не успеете.
Реальные гопники, которые знают как гопать так, чтобы им не успели ни по роже дать, ни на помощь позвать.
-
«сышишь ты иди сюда»
Бухих\невменяемых с таким поведением хватает.
И вот пока они с тобой трепятся на тему с какого ты района и кого знаешь, ты ствол никак законно не применишь, потому что товарищу следователю потом эти же ребята скажут «А мы чё? Мы вежливо подошли поинтересоваться, а он пушку достал и давай палить».
А когда пойдёт замес, будет уже некогда доставать пушку и приводить её в боевую готовность.
В том-то и дело, нельзя применять, потому что ситуация странная.
Вон пикаперы проходят дебильные тренинги, где нужно подходить к девушкам, говорить пошлости и хватать за задницу. Якобы раскрепощает и прекращаешь укакиваться от того, что целая женщина обратила внимание.
Есть даже задания — во время беседы забрать у девушки сумку, чтобы она отбирала её назад взамен на номер телефона и обещание встретиться.
Задание, мягко говоря, на грани — ибо девушка вполне может ударить, позвать прохожих на помощь, полицию и прочие исходы. Или даже баллончиком оросить / из пневмата ногу прострелить.
А он всего лишь дебильное задание выполнял, выданное дебилом-тренером.
Вот и как тут рассудить?
он всего лишь дебильное задание выполнял, выданное дебилом-тренером.
Вот и как тут рассудить?
Правильно делает, что стреляет
У тренированного человека вытащить ствол из кобуры и снять с предохранителя занимает
Ну там достать, снять с предохранителей и вот это все.
но это — если периодически тренироваться в тире/дома.
Оружием нужно учиться владеть. Без обучения это будет подарок для бандитов, вместе с опасностью для окружающих.
То есть, я за но с обязательным обучением стрельбе на поражение, сборке-разборке и оказанию помощи при огнестреле. Почему? Да не хочу получить случайную пулю от истеричной дамочки в магазине которой блузка не нравится, а я мимо проходил
Да не хочу получить случайную пулю от истеричной дамочки в магазине которой блузка не нравится, а я мимо проходил
что мешает сейчас истеричной дамочке иметь полулегальный ствол?
-
Ничего и она не умеет с ним обращаться. Поэтому я за свободную покупку, но после обучения
Куда правильнее свободная покупка с обязательством пройти обучение. Не прошёл в установленный срок — теряешь право ношения.
Почему так: обучаться лучше со своим оружием.
Особенно когда государство даёт «наградные» стволы помощникам тёлкам депутатов
Вообще-то украдут у такой дамочки ствол очень и очень быстро. Ибо хвастаться начнёт. И вот за кражу нужна финансовая ответственность — независимо от того, при каких обстоятельствах она случилась, кроме форс-мажора на кшталт военных действий или обыска.
Без обучения это будет подарок для бандитов, вместе с опасностью для окружающих.
Вам не кажеЦЦа, что эти два тезиса противоречат один другому ;) ?
Я не был в «горячих точках», но носил боевое оружие 2.5 года. Никогда не было так стремно (танками обкатывали, например), как на полигоне, где пьяные товарищи офицеры шпаляли из «макарова» в белый свет. Оружие в кривых руках, которое стреляет хз когда и хз куда (типо как новые ракеты от хуйла) — это дейсно большая опасность для окружающих, и для бандита — в той же, или даже большей степени.
С другой стороны, для вменяемого человека научиться владеть пистолетом — порядка 5 уроков. Если невменяем, то по закону не положено :) с чем вопщем-то Вы внизу и соглашаетесь.
вменяемого человека научиться владеть пистолетом — порядка 5 уроков.
Очень важно быть готовым выстрелить в живого человека, в тёплое, в кишки. Зная, что потом скорее всего будут проблемы с законом
вопщем да, но это скорее если Вы сознательно готовитесь, а если готовитесь, то скорее к нападению. По умолчанию, я говорю об оружии для защиты, и тут слехка проще: даже у блондинки, пардон, включается инстинкт самосохранения, «или ты, или тебя». Проблемы с законом — это да :( я уже вышее накропал, что наши законы наразі для того, чтобы виноваты были все, кроме тех, кто законы придумал :(
даже у блондинки, пардон, включается инстинкт самосохранения, «или ты, или тебя».
А вот и нет: люди часто достают ствол не решив будут ли стрелять и если будут когда. В то время, как правильно будет стрелять на поражение(летальное или нет — разговор отдельный) сразу же, как ствол вынут
а еще правильно — делать ноги, как только ствол вынут.
«Запомни, можно спастись от ножа. Можно блокировать топор. Можно отобрать пистолет. Можно все! Но если можно убежать — беги!» (Довлатов, Зона) :)
Не правильное утверждение. Вот смотри, к тебе заходит бандит и говорит: «вали из квартиры пока я буду её грабить». Можно убежать? Конечно да! А можно взять нож и отрезать ему яйца. Что ты выберешь?
хз, зависит ... можно конечно «блокировать топор, отобрать пистолет» и голыми руками навалять звидюлей ... но почему сопсно не убежать, сбегать за шпалером, вернуться и вполне безопасно отстрелить ему те же самые яйца? на сегодня — только потому, что закон не разрешает :8)) ?!
Смысл простой — жизнь более ценна чем любая квартира; разумнее рискнуть имуществом чем шкурой.
тогда неправильно поставлена задача :) - не бандит и грабить, а убийца.
Монтировка у грабителей — для того же, оп чом я толкую: для напугать и для открывать. Вааще профи не пойдет на ограбление с чем-то, что может быть класифицировано как холодное оружие или огнестрел, потому что разбой — это совсем другая статья, другие сроки, другая каста, адвокаты и пр. Ессно никто априори не знает кто залез ему в дом, и против отморозков с АК шанс либо спрятаться-убежать, либо удачно применить огнестрел первым, ни геройство, ни кухонный нож не поможет :(
Ну правда в «поезде в париж» показали еще один шанс: АК не выстрелил :)
Вааще профи не пойдет на ограбление с чем-то, что может быть класифицировано как холодное оружие или огнестрел, потому что разбой — это совсем другая статья,
Если у него нет оружия, как грабить? Ты кражу от ограбления отличаешь вообще?
Да не хочу получить случайную пулю от истеричной дамочки в магазине которой блузка не нравится, а я мимо проходил
«Я ничего не нажимала, оно само»
Именно так своему врачу и расскажет. Иным и премия Дарвина не помешает. Эволюция — она такая!
не хочу получить случайную пулю от истеричной дамочки в магазине
Дорогой мимокрокодил, СКОЛЬКО ты знаешь таких случаев с истеричной дамочкой? За всю историю. Что-то мне подсказывает, их может пересчитать на пальцах даже опытный фрезеровщик.
А теперь сравни со статистикой убийств и грабежей. С количеством случаев беспредела работников полиции, а заодно оцени степень подкрепления их уверенности в безнаказанности.
Ви мабуть не знаєте процес отримання дозволу на зброю. Він видається лише після проходження навчання з безпеки, стрільби і складання іспиту + довідки від нарколога і психіатра, що ви здорові.
Правде все в декілька раз простіше ніж скласти екзамен на знання ПДР, ну, але тут ви керуєте величезною машиною, а там маленькою кулькою, так, що все логічно.
Только за, обеими руками, потому что у тех самых людей которые могут грабануть всегда есть оружие, а у нас получается нет возможности себя защитить. Но! Надо ли огнестрел это другой вопрос, мне кажется и травматики с головой хватит.
задумываюсь о покупке травмата(мне можно), но прочитал столько негативной инфы об неэффективности такого способа защиты, что скорее всего возьму его больше как игрушку — такое там за город выйти по бутылкам пострелять.
Плюс к этому надо сказать, что для того, чтобы у вас из дрожащих ручонок пистолет не выпал — надо иметь очень даже такую крепкую психику и решимость.
А вообще да,у нас никогда такой закон не примут, потому можем только помечтать.
Если почитать про реальные кейсы обороны с оружием, то можно узнать, что необходимость в адвокате будет не всегда.
Сколько слышал историй грабежа — ни одной с применением хоть какого-то оружия. Резко вышли из-за угла/догнали в переходе, с кулака по голове, обшарили карманы и побежали.
Значит так слушал. Поинтересуйся случаями хотя бы за неделю.
Наверное это потому, что для мужика не очень престижно признаваться в другом сценарии. Просто подошли, припугнули, а он сам отдал. А потом может и отметелили, чтобы полицию быстро не вызвал. Но рассказывать такое не с руки. Случай, когда исподтишка и сразу в нокаут куда более извенителен.
Да.
Знаю чувака, которому накостыляли в подъезде его дома. По затылку. Без предупреждения и личного отношения, просто ограбили.
Он обиделся, залечил сотрясение и озаботился револьвером — у нас это легально, и револьверы всепризнанно надёжнее пистолетов, и в скрытом ношении удобнее, все дела. И в подъезды уже всегда заходил настороже. И всё было прекрасно.
А потом его ударили по затылку — на улице, в темноте, внезапно. И ограбили. И револьвер забрали.
Он потом снова хотел купить оружие, но участковые не разрешали.
Травматика не оставляет подписи владельца, в то время как нарезное оружие оставляет нарезку на каждой пуле.
Кроме того, у грабителей огнестрел, против него травматика имеет мало шансов, куда меньше чем без оружия вообще.
В Украине это сделать значительно дороже, чем просто купить левый ствол. К тому же это значит оставить за собой улику без срока давности, дающую 8.5 лет тюрьмы только за сам факт.
Вы имеете ввиду изменение нарезов? Вроде нанесения множества мелких борозд? Есть метод проще. Даже если ствол нарезной, всё равно можно чё-то как-то относительно порешать. С десяток лет назад один кишиневский мент повадился отстреливать маршруточников (живые деньги в конце дня) из своего табельного ПМ. Он делал глубокие нарезы на пулях, и стрелял в упор. Пуля распадалась на части, превращалась в картечь, следы нарезов не распознавались. Его искали очень долго и таки вычислили в том числе и потому, что он делал это системно, каждый раз одно и то же — стрельба в упор, пуля распалась — своего рода разбрасывание паспортов на местах преступлений.
С тем же успехом он мог использовать нож и ещё 100500 видов оружия. Но вероятнее всего причина долгой поимки была в том, что он сам себя и «ловил». Но проще всего — просто купить левый ствол. Если уже решил стать преступником — какой смысл в соблюдении законов?
из своего табельного ПМ
Цікаво, а на стволі ПМ не залишалося слідів пострілу ? Табельну зброю не перевіряють у працівників МВС ?
Или проводить обряд посвящения в программисты, сразу засовывая ствол куда надо.
Редкий преступник будет грабить страдальца, который ходит с глубоко засунутым стволом без мушки...
Спочатку дізнайся кримінальний стан у Франції, саме через французький варіант. Так звані біженці дуже швидко спонукають Францію передивитися ставлення до зброї.
Для этого надо иметь меньше преступников. То есть сокращать население в сфере преступности, а не гражданское население как это происходит сейчас.
-
Я полностью за и куплю себе несколько единиц, но ссыкливое правительство в жизни не одобрит короткоствол, ведь репрессивные механизмы идут по инерции еще со времен совка и им не выгодно вооруженное население. И чуть шо Майдан может быть хоть каждый день.
а чего бояться? карабины и гладкоствольное оружие выдают под разрешение и не боятся, а короткостволов вдруг испугались? на самом деле интересно, почему хотя бы травмат обычным людям не разрешат?
Ну подумай в чем разница между пистолетом и охотничьим ружьем и все станет понятно.
Длинное оружие неудобно применять в толпе, закрытых помещениях, невозможно быстро перезарядить или носить скрытно. Гладкоствольное оружие не предназначено для поражения целей в бронежилетах и ты метров с 50 попробуй попади из него. Остается разве что нарезной карабин, взял себе AUG гражданский и засел на чердаке, но для самозащиты он не подходит, а только для нападения на кого-то. Против нескольких человек тоже не годится. Вот тебе и ответ.
все же не вижу причины бояться того, что граждане внезапно начнут «самообороняться».
а ты только что просто расписал разницу между корткостволом и карабином. если властям было бы страшно, то запретили бы все оружие
Тебе похоже и к лопате инструкция нужна. Я выше все описал, что еще добавить не знаю — можешь сам погуглить.
исходя из твоих слов выходит, что власть боится что граждане будет защищаться, но не боится что эти граждане могут напасть
-
Представь что ты некий вымышленный работник прокуратуры / народный депутат, который давит пешеходов, крышует мелких бандитов с оружием , стреляет в прохожих из своего дома. Будешь ли ты себя вести по-другому, если у населения будет короткоствол, который легко и быстро можно применить и против тебя? Про Майданы думаю и так понятно.
не буду, потому что ни одна из этих ситуация не дает гражданину права стрелять по мне. ну кроме последнего.
а какому-то условному Химейер ничего сейчас не мешает выйти на улицу с карабином и начать отстреливать таких депутатов, но они почему-то все равно не боятся.
ни одна из этих ситуация не дает гражданину права стрелять по мне
Дырку в голове отсутствие прав не заполняется. Да, у гражданина могут быть проблемы но если у тебя будет пуля в кишках об этом уже не узнаешь
какие все грозные, вот так все просто готовы начать самосуд начать над всеми. чего же вы не запасетесь карабинами и не начнете делать эти «дырки от пуль» уже сейчас?
самосуд над кем? зачем?
оружие нужно когда к тебе домой лезут, или тебе лично угрожают.
а какому-то условному Химейер ничего сейчас не мешает выйти на улицу с карабином и начать отстреливать таких депутатов, но они почему-то все равно не боятся.
Потому что это уже осознанные намеренные действия, с вполне ясными последствиями, на которые мало кто пойдёт. А вот развёртывание событий «по месту действия», когда борзеющему мажорику всадят пулю из личного пистолета, куда более вероятно.
Будешь ли ты себя вести по-другому, если у населения будет короткоствол, который легко и быстро можно применить и против тебя?
Нет, не будет. Потому что работнику прокуратуры ничего не будет за стрельбу. А простого смертного при малейшем сопротивлении наши прокуроры и менты разденут до трусов и впаяют уголовку.
При наличии короткоствола у населения будет не хилый шанс что сначала работника пристрелят, а потом узнают, что он не простой смертный )
А карабин видно издалека.
Перенесемся на минуточку в США, где полно личного легального оружия. Стреляют ли там из окон и на улицах? Сколько таких стрелков было остановлено усилиями обычных граждан?
А кто тебя здесь защитит? Полиция которая только штрафует за парковку? Ололо ну-ну )) Ходи безоружный, никто ж не заставляет тебя вооружаться.
Перенесемся на минуточку в США, где полно личного легального оружия. Стреляют ли там из окон и на улицах? Сколько таких стрелков было остановлено усилиями обычных граждан?
Если ты говоришь о стрелках в США, то они все происходили в gun-free-zone, в школах, кинотеатрах, чувак залез на башню в Вегасе. В других зонах чето так не происходит — вот и подумай почему так?
Перенесемся в штат Вермонт, где на въезде красуется надпись-предупреждение для грабителей «Каждый взрослый человек/семья имеет оружие».
Вывод: gun-free зоны — это зло, надо запретить.
И имеет низкий процент грабежей и убийств
корелляция еще не говорит о прямой следственно-причинной связи.
В офисах, школах и супермаркетах — полно было случаев за последние два-три года
Например? Полно — это хотя бы 10% от всех случаев? То есть каждый десятый стрелок был остановлен гражданином.
Имел в виду, что за последние два-три года было довольно много случаев стрельбы по мирным гражданам, в том числе и детям. Сколько из таких стрелков были остановлены другими гражданами — навскидку могу вспомнить только два случая.
Но так или иначе, это всё малоприменимо к украинским реалиям, т.к вряд ли в обозримом будущем у нас законодательно разрешать пресекать преступления по отношению к другим гражданам с применением личного оружия.
Любого сбившего людей мажора легко пофиксать с помощью брючного ремня и ближайшего фонаря. Однако несмотря на массовость всех трех составляющих, о таких случаях что-то не слыхать. Позволю себе предложить, что не хватает четвертой.
Любого сбившего людей мажора легко пофиксать с помощью брючного ремня и ближайшего фонаря.
Легко, если есть до этого дело окружающим в данное время в данном месте. Но дело до этого есть только жертве и её родственникам, которые этого сделать физически в тот момент не могут. Личное оружие как раз дало бы такую возможность
Т.е. если родственников на месте не будет, то тогда кровная месть, да?
Т.е. если родственников на месте не будет, то тогда кровная месть, да?
Сейчас как бы да. На которую мало кто решится. А вот с оружием — жертва вполне может пальнуть прямо на месте проишествия и один этот факт сразу усмирит нрав многих мажоров.
А я думаю, через пять минут доморощенный Бэтмен будет сожалеть о неспиленной мушке.
Все так пишут про мушку, представь что ты стал очевидцем стрельбы, даже на многолюдной улице, стал бы ты нападать на вооруженного человека с целью его обезоружить? Да почти все разбегутся или лягут лицом вниз, но уж точно не будут никуда засовывать ствол с мушкой.
Это зависит. От человека с оружием, от моей позиции относительно него, наличия других людей итд и итп.
Конкретно истерящего ботана размахивающего пушкой постараюсь приложить по кумполу чем-то тяжелым, забрать ствол и дождаться приезда полиции.
Сам начинаешь про мажоров, а потом почему-то переключаешься на истерящих ботанов.
А чому ви повинні нападати на людину, яка стріляє, захищаючи себе? Відбирати в нього ствол, обезброюючи його перед агресорами?
Да неважно, о чём будет сожалеть «доморощенный Бэтмен». Важно то, что у него будет возможность чем-то ответить быдлу, привыкшему сейчас к безнаказанности, потому что у него папа прокурор и отмажет. И трусливое быдло очень быстро это почувствует жопой и будет вежливым и тактичным
Бгг. Нет, вежливыми будут ботаны с пистолетами, зная какие неприятности их ждут потом. Ведь если сынка прокурора ранить, то папа-прокурор сделает все чтобы ранивший сел. А можно и не сесть, а совершить самоубийство в камере СИЗО или насмерть упасть со скамейки.
Нет, вежливыми будут ботаны с пистолетами, зная какие неприятности их ждут потом
Если ты боишься неприятностей, доставать ствол не стоит
Так и не будут
это Вы (как и все люди, собственно) просто судите по себе.
Ну и вообще стрелять всех кто попытается посадить. Вам точно нельзя оружие.
Ну и вообще стрелять всех кто попытается посадить.
Вы видите что-то плохое в том, чтобы застрелить выродка, пытающегося, используя своё положение, Вас посадить? Ну тогда терпите дальше...
Вы в розыске будете уже после того как подстрелите его сынка-мажора. Кстати на сынке не будет написано чей он там. И с точки зрения закона вас будут обязаны задержать, так что убивать придется всех правохранителей в радиусе досягаемости. А после задержания мстить не получится, дальше будут уже последствия.
Ну тогда терпите дальше...
Лучше терпеть на свободе, чем быть народным мстителем в украинской тюрьме.
Вы в розыске будете уже после того как подстрелите его сынка-мажора.
Поэтому нужно стиснуть зубы и терпеть, пусть быдло садится на шею. Только не думайте, что оно завтра будет точно также садиться на шею, завтра оно найдёт ту грань, где можно сесть на шею так, что Ваша жизнь превратится в кошмар похлеще чем в украинской тюрьме. А почему бы и нет, терпила есть терпила.
Кстати на сынке не будет написано чей он там.
Именно, поэтому его просто пристрелят, подумав, что это обычная оборзевшая шпана из неблагополучной семьи. Но этого не случится, потому что сынок, почувствовав такой расклад, засунет свой гонор глубоко себе кое-куда.
А после задержания мстить не получится, дальше будут уже последствия.
Зачем мстить, если ублюдок уже остывает?
Лучше терпеть на свободе, чем быть народным мстителем в украинской тюрьме.
Ну так терпите. На самом деле Вам не понять меня, мне не понять Вас. Мы слишком разные.
И да, я готов сидеть 15 лет в тюрьме, я даже готов отойти в мир иной, но ни один ублюдок не будет доставлять какие-либо неудобства мне, моей жене или моему ребёнку только потому, что ему так хочется или потому что он возомнил себе, что имеет на это право, пользуясь каким-то своим социальным положением/связями и т.д. Для меня лучше так, чем «терпеть на свободе», иначе я просто потеряю гармонию внутри себя и моя жизнь не будет иметь дальше смысла.
Ну так терпите.
А кого/что вам приходится регулярно терпеть, что ситуацию исправил бы короткоствол? У меня вот на примете нет никого, чья смерть как-то бы улучшила мою жизненную ситуацию.
Гопников, мажоров и прочее проще обойти стороной и избежать конфликта, чем застрелить и долго быть под следствием или вообще сидеть.
И семье всяко лучше когда вы рядом, чем когда сели/погибли за справедливость.
А кого/что вам приходится регулярно терпеть, что ситуацию исправил бы короткоствол?
Мне лично? Никого.
У меня вот на примете нет никого, чья смерть как-то бы улучшила мою жизненную ситуацию.
Ничего, свято место пусто не бывает. Обязательно найдётся тот, кто решит поездить по терпиле. Чуть подождите.
Гопников, мажоров и прочее проще обойти стороной и избежать конфликта, чем застрелить и долго быть под следствием или вообще сидеть.
Оно то да, но и бегать от них я не собираюсь.
И семье всяко лучше когда вы рядом, чем когда сели/погибли за справедливость.
А ещё лучше, когда семья чувствует, что она под защитой и, если чего, папа/муж не будет абстрагироваться от неприятной ситуации.
Кстати на сынке не будет написано чей он там.
Такие персонажи как раз любят громко кукарекать о том кто его папа и кто его мама, и какие у них связи.
Да, но то, что он кукарекает, ещё ничего не доказывает (даже если это так и есть). Плюс ко всему, состояние аффекта никто не отменял
Кого легче задержать безоружного или вооруженного? Команду спецназа для каждого вызывать? А они у нас есть интересно? )))
Ну я вам уже отвечал, что оружие вам нельзя. А спецназ есть у нас. Да и новая полиция не с пустой кобурой ходит.
Если ты хочешь быть терпилой, тебе никто не запрещает им оставаться и дальше и не вооружаться.
Не знаю, из какой субкультуры это слово, но аналога в «литературном» языке почему-то нет.
Літературний аналог, корінь і сенс — потерпілий / потерпевший.
Вот как раз «потерпевший» вовсе не литературный аналог и общего по значению не имеет.
вроде как очевидно, тот, который согласен терпеть какие-то неудобства ради комфорта того, кто его ни во что не ставит
Трус — это тот, который боится (бояться — это нормально), но, возможно, что-то делает. Или даже если не делает — ему это не нравится и он не считает это положение дел нормальным. Я скорее о людях, которые изначально определяют подчинённую позицию относительно других и считают это нормой
Ні, літературний синонім слова «тєрпіла» — слово «потерпілий»
ну блин, потерпевший — это просто человек, который пострадал.
Да и новая полиция не с пустой кобурой ходит.
периодически пересекаюсь на тренировках с новыми (молодыми) патрульными — по разговорам — их в полиции практически не обучают пользоваться оружием + крайне мизерный настрел. вот и ходят за свои кровные тренироваться в тир
Это плохо. Но с народными мстителями аналогичной квалификации справятся, я думаю.
при численном перевесе — справятся.
но в защиту полицаев (с которыми в тире пересекаюсь периодически) — стреляют не плохо, так как тренируются больменее регулярно.
Да и новая полиция не с пустой кобурой ходит.
Что-то им это не очень помогает в исполнении обязанностей.
Так никому эта «державность» никуда не упёрлась. Люди справедливо не доверяют властям
Там где нет властей совсем — есть вооруженные банды, и это гораздо хуже современного государства.
Информацию про ЦАР и Сомали найти в сети не очень сложно. И сделаные там фотографии например не похожи на фотографии места, где комфортно жить. Вот там как раз фактически нет правительства.
Ведь если сынка прокурора ранить, то папа-прокурор сделает все чтобы ранивший сел.
Во-первых, на нём не написано, что он сынок прокурора. Во-вторых, мёртвый — это уже мёртвый, будь он хоть бомжом, хоть сынком прокурора.
охотничье оружие — это не средство самообороны. нельзя его таскать просто так в собраном виде по городу, к тому же заряженым. Да и габариты у него такие, что не спрячешь.
речь вообще не о скрытом ношении. речь об утверждении «власти боятся выдавать короткоствол»
Учитывая, что полицию боятся больше чем бандитов, можно понять почему власти против короткоствола.
охотничье оружие — это не средство самообороны.
очень даже.
нельзя его таскать просто так в собраном виде по городу
если в чехле — то можно.
к тому же заряженым
тут да — патрона в патроннике не должно быть. НО: если магазин не съемный — в нём (магазине) могут быть патроны. если съемный — то должен быть отсоединен от оружия.
А сколько единиц гражданского оружия участвовало во всех цветных революциях за всю историю? НОЛЬ. Ровно ноль.
Це була зареєстрована зброя, саме зброя громадян, на руках у власника? Чи таки нелегальна?
Ще раз, зброя громадян, чи таки силових органів — реально була застосована?
Є кримінальна справа по нелегальному застосуванню легальної громадянської зброї на майдані? Доведено?
Я маю на увазі виключно ту зброю, яка підпадає под реєстрацію, тобто вогнепал. Бо ножі звісно були, та безліч іншої холодної та не дуже зброї. Але така поза темою даного обговорення.
Є кримінальна справа по нелегальному застосуванню легальної громадянської зброї на майдані? Доведено?
Слава КПСС, немає. А зброя була. Особисто знаю людей, які з нею туди їздили.
Я маю на увазі виключно ту зброю, яка підпадає под реєстрацію, тобто вогнепал.
Так. Вогнепал.
Лол, диванные революционеры на проводе. Майдан с короткостволами 🤣
Вот именно таким оружие и нельзя, потому что хз чего от вас ждать окружающим, с такими-то мыслями..
«Ссыкливому правительству» гораздо спокойнее легализовать короткоствол, поскольку его легко отслеживать и контролировать использование, так что майданить с ним будет сложнее. Точнее, сначала проще, но ответственность может внезапно наступить.
Могу намекнуть, что днепровские десантники на Майдан просто не доехали. Но если бы Майдан сверкал стволами стрелкового оружия, они бы там были гораздо раньше, при том возможно даже с миномётами имени Савченко.
Переиграть армию с короткостволом или даже нарезными винтовками — это смешно.
Армия не имеет ни малейшего права вмешиваться в политические и внутренние дела по вашим законам.
По нашим законам Президент знаешь кто? Главнокоммандующий армией. Обьявит ЧП, отдаст приказ и дальше будет зависеть от того, посчитают ли генералы что он сильно не прав. Если не посчитают — по майдану бетменов с легальным огнестрелом пару раз проедется танк.
Ну и какая-то техника у нас есть не только у армии, а ещё и у спецназа и нацгвардии. Новость про такого умного, который думал что копы аж настолько лохи что в них можно пострелять с ружья.
Эксперт по украинским законам? Ну давай ссылки почитать, чего там у нас не может президент.
Армия присягает народу Украину и не обязана выполнять преступные приказы.
но генштаб и генералы его бы просто послали на хутор за бабочками.
Не послали бы, ибо звездочки с неба не падают.
Если не посчитают — по майдану бетменов с легальным огнестрелом пару раз проедется танк.
В городских условиях танки будут уничтожены на раз два задолго до того как они доедудт домайдана.
АТО — термин Якуновича и ко родом из февраля 2014 года. Именно режим АТО позволял на тот момент применять армию. И именно об этом я и писал. Они на Майдан не доехали.
Хорошо, допустим ты прав и необученные люди с короткостволом не представляют опасности для действующего режима. Тогда не вижу препятствий для легализации.
Для режима нет, для общественного порядка да.
Вообще странно, что мне, стороннику легализации, приходится отстаивать позиции её противников, но я во всяком случае понимаю их аргументы. Вооружённое восстание с пистолетами там не значится, смешно очень.
Вот непонятно почему ты якобы сторонник легализации отстаиваешь позицию противников. У нас есть нацгвардия, прекрасная новая полиция на приусах и чуть что бравые десантники из Днепра могу доехать, не вижу проблем для легализации )))
А что у десантников нет семей? И разъярённая вооруженная толпа не начнёт мстить? Применять армию против протестующих привело бы к тотальной и радикальной мясорубке, особенно если бы население было бы вооружено. Поверьте мне, Янукович с удовольствием бы применил бы и армию лишь бы у власти остаться, но испугался и не на пустом месте.
Найкращі коментарі пропустити