×Закрыть

Новий підручник «Математика програмістам»

Математична освіта занепадає. Це — аксіома сьогодення. Трагедію усвідомлюють навіть у Міністерстві освіти та науки. «Напевно, найбільше проблем у нас існує з математикою. Якщо з інших предметів ситуація більш-менш нормальна або стабілізована, то з математики, на жаль, у нас динаміка результатів є невтішною», — зазначає директор УЦОЯО (osvita.ua/school/61650). Тільки 52% вступників на ЗНО упорались з прикладом, у якому аби надати правильну відповідь, вони мали скоротити знаменник і чисельник на 2.

Сьогодні ми пишаємось тим, що ІТ-галузь динамічно зростає в Україні. Але ж рано чи пізно відсутність базової математичної освіти почне впливати й на програмування. Програміст без математики упорається зі звичайним сайтом, але не зуміє розібратися у складному алгоритмі та не реалізує його. З часом, потреба у масовому створенні типових сайтів зійде нанівець. Досить скоро з цією задачею зможе упоратися будь-хто. І тоді знову усе повернеться до тих часів, коли програмування тільки починало свій розвиток. ІТ-ринок вимагатиме математичних знань для реалізації задач розпізнавання образів, побудови нейронних мереж, побудови математичних моделей та їх розв’язків, дослідження статистичних залежностей, аналізу великих даних і тому подібного.

«Програмісти» переймаються питанням: — «Чи потрібна математика програмісту?». Існує безліч варіантів відповіді на це питання. Але важливіше зрозуміти чому таке питання виникає. Найчастіше воно звучить із вуст тих, хто декілька років вивчав математику в університеті, але так і не зрозумів навіщо вона потрібна у професії програміста. Чому так? Відповідь проста: лекції з математики читають математики, які не розуміються на сучасному програмуванні. А програмування викладають програмісти, які не знають математику.

Спроба розв’язати цю дилему отримала втілення у підручнику «Математика програмістам». Основна ідея підручника — вибудувати курс математики у відповідності з потребами програмування. Це одночасно підручник математики і програмування (мова С++). Матеріал викладено коротко, лаконічно на прикладах застосування математики у програмуванні. Підручник містить близько 100 програмних кодів. Підручник має онлайн версію: коди програм можна редагувати та виконувати онлайн. У підручнику наведено 60 тем курсових та дипломних робіт з програмування математичного спрямування з анотаціями. Задачі з підручника можна розв’язати та здати на перевірку онлайн. За результатами онлайн здачі задач можна отримати онлайн-сертифікат. Професійні програмісти знайдуть у підручнику те, що їх здивує. Ви долучитесь до онлайн-спільноти читачів підручника. У електронній версії ви отримаєте доступ до змін та коментарів до кодів та текстів підручника.

Більше детально про переваги, зміст та наповнення підручника можна дізнатися тут: primat.org/...​gramistam/2018-08-17-1365

Електронна версія кодів з підручника доступна на сайті системи онлайн навчання «Математика.Укр» за посиланням:
математика.укр/enrol/index.php?id=66

Важливо. Новий тираж надрукований і ми виконали усі попередні замовлення. Якщо ви виявили зацікавленість і маєте намір придбати підручник — надсилайте запит. Можливо ви ще встигнете отримати підручник з поточного тиражу. Якщо не встигнете, то ми врахуємо ваш запит під час замовлення нового тиражу.
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

«„Такого файла не существует, доступ к нему ограничен или он был удален из-за нарушения авторских прав.“» в большинстве такое пишет при пробе скачивания с DepositFiles.Исправьте пожалуйста!

ДУЖЕ Хочу придати підручник! Або ключ до електронної версії.

Відгуки тих хто придбав будуть? Варто брати?

Скільки буде коштувати книжка, якщо замовити, і коли плануєте довидання?

Книжка є у наявності, більш детальна інформація тут: primat.org/...​gramistam/2018-08-17-1365
Замовити можна через відповідну форму або написавши автору.

До уваги потенційних користувачів підручника. Ми отримуємо відгуки від читачів. На даний час серед відгуків лише один можна вважати «негативним». Але можливо для когось він буде важливими на стадії прийняття рішення про придбання підручника. Суть критики — «сделать шрифт больше». Певною мірою це так — щільність тексту досить висока аби умістити більше інформації.

Щось схоже англійською і з прикладами в python: Doing Math with Python: Use Programming to Explore Algebra, Statistics, Calculus, and More! by Amit Saha amazon

Схоже за розділами, але все ж таки ні. У наведеній вами книзі — використання програмування у математиці. Для задач математики. У нас — навпаки. Ми показуємо як математику застосовувати у програмуванні. Там — розв’язування задач математики. У нас на додачу до того, що є у зазначеному вами виданні, є значна кількість прикладів, коли знання математики дозволяє розв’язувати задачі і проблеми програмування.

Усі замовлення з попереднього тиражу виконані — книжки успішно доїхали до їх власників. Очікуємо відгуків. Але це буде можливо не скоро — за вечір книжку не прочитаєш...

Можна придбати електронну версію (fb2, epub, mobi) цього підручника? Як наприклад на Yakaboo

поки що ні. тільки паперова версія + плюс доповнення підручника на сайті математика.укр

А можна таку ж книгу, але під джаву?

якби ж можна було автоматизувати процесс видання підручника. на жаль просто переписати приклади кодів не вийде, оскільки деякі приклади демонструють вади чи «хитрощі» мови С++. Але ми подумаємо на майбутнє над тим, аби на базі матеріалу підручника створити цілу серію для різних мов.

демонструють вади чи «хитрощі» мови С++

На якій сторінці знайти?

такі приклади не поодинокі, почніть з коду — 1.6, 1.9, та зі сторінки 27

Java?!? Не витрачайте на це час: ця мова житиме лише допоки жив Android, а для мобільних застосунків, як і для сайтів, багато розуму, а тим паче математичний апарат, не потрібні. А ті застосунки, що таки потребують (якісь балістичні обчислювачі, дешифратори, тощо) і досі, слава богу, пишуть на С++... Краще розширюйте існуюче видання. Трохи пізніше пітдримаю таке хороше діло монетою, а поки ще не знаю вміст книги, але рекомендую зосередити зусилля на дискретній математиці, теорії прийняття рішень, статистиці, чисельних методах та кібернетиці — на мою скромну думку, це п’ять стовпів, на яких тримається програмування, без яких уся вища математика, фізика й усе інше втрачатиме сенс. Бажаю успіхів та натхнення і чекаю на новий тираж!

Дякую за підтримку і поради. Ознайомитися зі змістом можна тут: primat.org/...​gramistam/2018-08-17-1365
Якщо маєте намір придбати книгу — там же можна зробити попереднє замовлення на наступний тираж...

Есть ли у вас в отрытом доступе оглавление ? Может быть несколько семплов как делает гугл с книгами, для общего понимания какие темы освещаются в учебнике.

Смотрите, пожалуйста тут:
primat.org/...​gramistam/2018-08-17-1365
Более подробно учебник будет представлен перед началом продаж следующего тиража

Якщо ви виявили зацікавленість і маєте намір придбати підручник — надсилайте запит та вказуйте, що готові очікувати новий тираж

 А куди надсилати запит???

Там раньше по тексту есть ссылка. Ну вот ее дублирую:
primat.org/...​gramistam/2018-08-17-1365

Дивлячись на розмір книги, вона має бути в серії for dummies

не зовсім ясно про розмір і те, як розмір вливає на цільову аудиторію...
зазначу, що високу щільність матеріалу (а це здешевлення друку) вдалось досягти за рахунок LaTeX верстки.

Анонс нового підручника «Математика програмістам» на DOU виявився надзвичайно ефективним. Цільова аудиторія і значний попит на підручник — результат публікації. Тому подяка і сайту і його спільноті. Надрукований на даний час перший тираж майже вичерпано — у залишку зовсім мала кількість примірників. Але виникло розуміння, що перед анонсом слід було більше ретельно підготувати організацію продаж. Питання: а як би Ви порадили організувати початок продаж підручника. Йдеться і про організаційні проблеми і про технічні (форми для запитів і таке інше).

Так, а що міняти? Ви ж самі внизу в коментарях захищали «продаж кота в мішку». Напевно, тоді взагалі показуйте тільки фото титульної сторінки, а замовлення тільки в паперовому вигляді. Одним словом, побільше загадковості і складнощів. Успіх гарантовано

ну це відмінно спрацювало на старті. далі такий трюк уже не спрацює. на наступному етапі розрахунок на тих, хто отримав і прочитав підручник — вони будуть нашою найкращою рекламою. питання ж стосувалось «складнощів» — вони через такий спосіб замовлень виникали не тільки у замовників, але й у нас ... про це можливо буде окрема публікація

Будь ласка, подивіться нижче, уже були відповіді на це питання

Так в том то и дело, я не нашел цену, или «индивидуальный подход»?

будь, ласка надсилайте запит на ціну тут: primat.org/index/0-3

Ваша книга на столько особенная, что покупатель должен оставлять свой email на непонятном сайте? Или это часть монетизации?

покупатель ничего не должен :)
раннее тут были пояснения (повторяюсь):
издание было поддержано, его популяризации способствовал сайт ссылку на который тут привели. подробнее тут: primat.org/...​gramistam/2018-08-17-1365
онлайн версия учебника тут: http://математика.укр/ (тут есть почта на которую можно писать по поводу заказа, если вам не нравится предыдущий сайт)
как результат поддержки — стоимость учебника «приятная»

про монетизацію: таким чином також вивчався попит з метою визначення ціни на підручник для наступних тиражів

А задачи на С++? Нету на java или питон? Купил бы книгу, но лень с новым языком разбираться тем более С++

у нас уже есть онлайн-курс (полноценный с задачами) Python. Но, он построен в другом стиле — скорее это обычный курс для изучения языка. Но, он содержит задачи для онлайн сдачи и предусматривается получение электронного сертификата. Курс прошел апробацию, и возможно скоро мы откроем его для сторонних пользователей. Это здесь: http://математика.укр/

Вы в новом тираже продолжете скрывать цену и оглавление? Готов рассмотреть покупку если буду знать цену и оглавление, даже если цена будет выше первоначальной.

нет, не будем. также будет более подробная презентация книги чем в первом тираже. но без изюминок не обойдется :) кстати в первом тираже оглавление никто не скрывал. не было только примеров текста...

Ну книга классная для студенто в изучающих программирование, по крайней мере лучше чем освой язык XX за XX дней. Если студент либо действующий программист ее проштудирует и еще выполнит задания то очень хорошо прокачаеться. Мне же не очень подходит, так как я уже настолько ленивый, что врядли буду изучать области которые в данный момент не использую

а если вдруг найдете в книге, то что избавить вас от «лени»? и не будет давать покоя пока не разберетесь с ним?

Хтось вже є хто прочитав і задоволений?

Так, такі є. Маємо і відгуки і зауваження. Але це поки вузьке коло спеціалістів. Раніше деякі задачі проходили онлайн апробацію (онлайн здача). Очікуйте відгуки найближчим часом — ті хто замовив підручник почали його отримувати.

дякую, очікуватиму

але зверніть увагу, що коли з’являть відгуки, зросте попит а з ним і вартість. більш того скоро цей тираж почне вичерпуватися а він мав благодійників.

В Києві планують закупити електронні підручники для 25 шкіл міста: 770 електронних підручників для 5-х класів 25 шкіл, з них для 13 шкіл, які були в минулому році в пілотному проекті і ще 12 шкіл, які беруть участь в проекті в цьому році. На закупівлю електронних підручників з міського бюджету виділили 10 мільйонів гривень. Вартість одного підручника складає близько 13 тисяч гривень. Також виділили 186 тисяч гривень на придбання програмного забезпечення «Електронний підручник» для навчальної програми 6-х класів.

Тринадцять тисяч гривень? Віддам свій підручник за п’ять тисяч за примірник.
Джерело: hmarochos.kiev.ua/...​vitime-13-tisyach-griven

електронних

Я думаю це e-ink читалки або планшети.

але ж навіть і це занадто.

Вполне нормальная цена китайской читалки с экраном более 10 дюймов
hotline.ua/...​er/elektronnye-knigi/113

а ну да, как-то не подумал о том, что детям экран нужен большой :)

Ні, а наче нічого, судячии із змісту. Числаки я б тільки прибрав нафіг. Вони мало кому потрібні, а кому потрібні — не достатньо того, що в книзі. Перший розділ зробити схожим на те, що гуглиться по «what every programmer should know about floating point», бо схоже що там забагато з числаків. І якщо давати алгоритми, то і O(n) давати.

якщо мова про «прості» числові операції з книги, то розділ містить приклади, коли ці самі числові операції можуть довести програміста до межі. і як ви розумієте, ми там не вчимо шкільній арифметиці. для того є шкільні підручники. там є приклади, у яких очікується один результат, а отримуємо щось зовсім незрозуміле.

Я не знаю, що там конкретно, але здається там з практично важливого про дві речі −1) як працює integer 2) як працює float. А там якись дивні похибки трансцедентних чисел і функції двох змінних. Числаки (чисельні методи обчислювальної математики) — не потрібні. Задачі з 7.3.1 по 7.3.17 включно — не потрібні (ну можна Монте-Карло залишити, бо просте і Монте-Карло таки бува в когось). Ми не рахуємо інтеграли, ми не вирішуємо діфури. Мало ким використовуються, низькорівневі речі звичайно беруть з бібліотек і якщо вже їх давати, то нормально, окремим курсом, бо там явно не усі типові граблі та методи в книзі.

комусь так як вам, а декому й потрібне усе що ви викреслюєте. залишу ваш коментар іншим учасникам для відповіді

Програмістам потрібен інший підручник типу том 1, том 2. Інфа 100% + 8000 коментів.

Сценарій: придбали підручник, розв’язали задачі, допомогли дівчатам із спільноти підручника, вирішили проблему з дівчатами :)

Так а как купить книгу?

ви можете надіслати запит сюди: primat.org/index/0-3

По данному посиланню ніяк не виходить пройти код безпеки. Можете надати іншу інформацію як з вами зв’язатися?

Там надо посчитать выражение, а не повторить то, что на капче. Возможно у вас из-за этого и не получается :) Например, «18 + три»: вписываете 21.

Вписую якраз таки результат, все одно пише що невірний код. Перевірте самі :) Я написав вам в особисті повідомлення тут

дякую, уже відповів, вибачте за незручності

так, нам відома проблема з формою — деякі браузери зі смартфонів її ігнорують. Будь ласка адресу електронної пошти офіційно вказано на сайті підтримки електронного курсу: тут: http://математика.укр/ Також ви можете звернутися тут до автора цього топіку і одночасно автора книги.

наверное, вы просто бот и прикидываетесь человеком

це ви через те, що встигаю вам відповідати? оригінально, будемо вважати компліментом ..

нет, это была шутка про капчу =)

ИМХО
математика для программистов нужна как таковая.

«математика для программистов» — программистам не нужна.

Поскольку нет какой-то отдельной математики, которая нужна программистам. им нужно вырабатывать мышление а не запоминать частные случаи и конкретные формулы.

вот в книжке и реализована такая методика. буду спорить с вами, так как куда логичнее сразу подавать математику на примерах из программирования чем потом адаптировать свои знания.

Спасибо. Не может не радовать появление подобных книг.
А насчёт того нужна или не нужна математика программистам нет ответа ИМХО. Есть конкретный проект, конкретные люди, конкретные задачи. Где-то есть проф. математик, который отвечает за все математические задачи на проекте, а где-то программистам нужно брать на себя эту ответственность. А где-то вообще не используются какие-то math-related штуки. По разному бывает ИМХО.
В любом случае, даже если в повседневной работе Вам негде применить математику, Вы можете например доказывать теоремы или решать какие-то задачи из чистого любопытства и для получения интеллектуального удовольствия ИМХО.
И нет ничего плохого, если Вы будете знать математические основы тех или иных алгоритмов, это расширит Ваш кругозор и даст глубинное понимание тех вещей, которые Вы раньше использовали, но не понимали как они работают внутри. Что даст Вам лучшее понимание об их ограничениях и приемуществах и как результат Вы будете более эффективно их использовать ИМХО.

присоединяюсь ++

тема неоднократно обсуждалась — програмистам нафиг не нужна математика дальше школьной арифметики.

я сужу по своему многолетнему опыту програмирования в десятках проектов

Моя первая прога была — расчет набега фаз для фазированной антенной решетки на ассемблере PDP11. Последняя — обработка видео кадра, где использовалась линейная алгебра. Похоже мне в жизни не повезло с проектами.

сейчас все это считается с помощью готовых библиотек а не самопалов. Или привлекаются соответствующие спецы. В любом случае какой процент подобных програм среди всего ПО включая сайты? сотая доля процента? И в таких проектах требуются специализированные знания — знание комплексных чисел никак не поможет рассчитать ФАР если нет понятия как оно считается.

Это как дать таблицу готовых тригонометрических функций пятикласснику. Формулы ж перед глазами, все уже готово, бери да пользуйся. Но сможет ли он ей пользоваться без знания тригонометрии?
Или вот есть у тебя библиотека с векторами и матрицами. А толку, если ты не знаешь, зачем нужно, например, скалярное произведение векторов и в каким случаях его применять?

Определенно, математика нужна не всякому программисту. Но и утверждать, что программисту она не нужна вовсе — в корне неверно, потому что ту готовую библиотеку для тебя, как раз таки, написал программист со знанием математики.

Это как дать таблицу готовых тригонометрических функций пятикласснику.

пятикласнику не нужно решать задачи с тригонометрией. Об этом и речь — большинствку програмистов не нужно решать задачи по математике в 99.99 процентах проектов

написал программист со знанием математики

да один програмист написал а милион пользуется. Об чем и речь.
И не факт что у этого програмиста были знания математики — запрограмировать можно по алгоритму составленому професигналом-прикладником. .
Скорее профессиональный математик
освоивши програмирование,запрограмирует библиотеку чем програмист станет осваивать математику под отдельный проект.
Это на совковом пространстве профессия тыжпрограмист когда програмисту надо знать бухгалтерию и налоговое законодательство чтобы запрограмировать бухучет. И то это сейчас. Я еще застал как разрабатывали ПО для систем управления ракетами — алгоритмы разрабаытывали кандидаты наук потом алгоритмисты это описывали алгоритмами а потом только программеры програмировали. потому как математики вообще не бывает — всегда есть прикладная часть котру. должны разрабатывать профильные спецы.

большинствку програмистов не нужно решать задачи по математике в 99.99 процентах проектов

Цифра же с потолка, ну :)

Скорее профессиональный математик
освоивши програмирование,запрограмирует библиотеку чем програмист станет осваивать математику под отдельный проект.

Это несерьезно и я даже не знаю, что на это ответить, на самом деле. В целом, вспоминается мне такое интересное явление, как эффект Даннинга-Крюгера.
Не хочу задеть, но такое впечатление, что вы работали в какой-то одной узкой сфере, где вам математика не пригодилась и проецируете это на всех. Я же, например, практически всегда сталкиваюсь с математикой.

P.S.
Вот вам с потолка задача: хочу, чтобы в приложении для андроида, при нажатии на большую круглую кнопку, она красиво и плавно за отведенное время t, сделала оборот и вокруг нее. И по мерее ее оборота, по ее окружности, словно капли, чтобы появилялись и выезжали дополнительные, три маленькие кнопки. Вот статическая картинка, для примера, как они должны выехать:
i.imgur.com/C0HfAb1.png

Будете приглашать профессиональных математиков и кандидатов наук, чтобы помогли со сферической системой координат и вывели элементарную формулу для перемещения маленьких кнопок по радиусу?
wikimedia.org/...​1adf6b7ac6e14cc814355b659
И еще пару математиков, чтобы помогли программисту линейно интерполировать по времени циферки, чтобы было плавно и анимированно? Хотя интерполяция, конечно, наверняка встроена в какое-нибудь апи. Но если программист не знает, что это такое, как он найдет нужное ему апи? :)

Естественно, никто не говорит о том, чтобы помнить все формулы наизусть. Но знать, что такие формулы существуют — это надо. Чтобы потом можно было просто пойти и посмотреть эту самую формулу. А иначе программист даже знать не будет, как подступиться к решению.

работали в какой-то одной узкой сфере, где вам математика не пригодилась

у меня высшее техническое образование — и не програмирование куда ща все идут, а радиотехника и электросвязь — а с математикой там все на
уровне. Но в работе програмистом все это разумеется не пригодилось.

при нажатии на большую круглую кнопку, она красиво и плавно за отведенное время t, сделала оборот и вокруг нее, по мерее ее оборота, по ее окружности, словно капли, появилялись и выезжали дополнительные, три маленькие кнопки.

Да, типичная задача которую програмеры решают каждый день. Ведь ни один пользак не станет юзать прогу где нет вращающихся кнопок.
Я имел ввиду решение прикладных задач которые имеют практический смысл а не анимация кнопок как на флешовых сайтах начала нулевых. Допустим есть люди которые страдают фигней — сколько в магазине гугла прог с такой фигней? Ради одного такого проекта из тысячи как раз разумнее привлечь спеца. Впрочем не вижу математики тут дальше школьного курса.

Но если программист не знает, что это такое, как он найдет нужное ему апи? :

Прочитает документацию. Может еще начать штудировать Дональда Кнута и вручную писать сортировку пузырьком?

о, вы знаете, может и вручную надо писать, если ее (сортировку) надо куда-то воткнуть. а если еще и с учетом специфики сортируемого, чтобы так раз в сто ускорить, то почему бы и не написать.

потому что существующие библиотеки написаны профессионалами и уже отлажены и оптимизированы -вы там ничего не ускорите даже в два раза не то что в сто. Вы понятия не имеете о чем говорите.
Разработка, например, оптимизатора ядра промышленного сервера БД стоит милионы долларов. И разрабатывают эти алгоритмы не програмисты а профи-математики. Вы серьезно думаете что прочитаете книжку сядете и напишете лучше?

о, конечно, я эту книжку не читал, я — ее писал :) как в том анекдоте..

не соглашусь. чем универсальнее библиотека тем она медленнее. это просто. а по поводу профессионалов — они тоже люди :)

Готовые решения готовым решениям рознь. Не про математику, но вспомните чем обернулось готовое решение в виде React-Native от профессиональных разработчиков фейсбука для airbnb.
Я не говорю, что пользоваться готовыми решениями не нужно, но и обмазываться ими ради элементарных задач — это тоже не всегда правильно.

Да, типичная задача которую програмеры решают каждый день. Ведь ни один пользак не станет юзать прогу где нет вращающихся кнопок.
Я имел ввиду решение прикладных задач которые имеют практический смысл а не анимация кнопок как на флешовых сайтах начала нулевых.

Да, вообще-то это типичные задачи программистов на сегодняшний день: отзывчивые, анимированные интерфейсы приложений, игры, дополнительная и виртуальные реальности... Ну я даже не знаю.
Или что вы подразумеваете под прикладными задачами?

отзывчивые, анимированные интерфейсы приложений

Это если бюджет есть на анимированный интерфейс и дедлайн не через 2 дня, а тебе забыли раньше про новую фичу рассказать.

Кстати не знаю как в андроиде, в вебе (по-моему) вашу задачу с кнопками можно решить средствами css, не особо вспоминая математику. Проблема больше в другом:

  1. Убедить платящую сторону что на анимацию вообще нужно тратить деньги и время
  2. Придумать саму анимацию

А для вращения есть transform: rotate(). А что такое градус вроде учат ещё в школе.

Скажут делать что-то эдакое или не скажут — дело второстепенное, но если скажут, а программист не может, потому что не осилил немножко математики — встает вопрос в ценности такого программиста.
Естественно, что не каждый день такие задачи встают, да и от сферы деятельности сильно зависит, но заявочка, что программисту математика не нужна слишком громкая, имхо.

не особо вспоминая математику

Но все же вспоминая :) Пусть даже это простые вещи.
К тому же, моя задача очень простая и она лишь для примера. Можно ведь придумать что-то и посложнее.

А для вращения есть transform: rotate().

Вот, что интересно.
Если человек знает математику (не формулы зазубрил, не rocket science, а просто понимает ее и может вообразить), то он сможет сформулировать у себя в голове решение: есть точка старта, есть радиус окружности, есть точка финиша, между точками есть угол... значит поворачиваем на этот угол со смещением от центра окружности на такой-то радиус. Берем transform этот и крутим-вертим. Изи.
Но если человек не знает математику и откровенно лоботряс, то он будет смотреть на эту transofrm функцию, как баран на новые ворота и не сможет даже сформулировать в своей голове решение. Он будет хаотично гуглить похожие задачи, копипастить и получать кривой результат. В итоге, потратит на решение значительное время.

В общем, я не пытаюсь тут заниматься интеллектуальным рассизмом и топить за знания в высшей математике. Речь исключительно о споре с тезисом: «программистам математика не нужна вовсе». Очевидно, что математика и математический склад ума — это только плюс программисту. Даже в тех задачах, где математика, как таковая, казалось бы, не нужна. Хотя бы просто потому, что математика облагораживает логическое мышление.

Скажут делать что-то эдакое или не скажут — дело второстепенное, но если скажут, а программист не может, потому что не осилил немножко математики — встает вопрос в ценности такого программиста.

Я уже некоторое время просто спрашиваю что конкретно в каких конкретно пределах и прикладных либо даже теоретических применения конкретно имеют в виду «знать математику» и знаете пока ещё никто не ответил ))

И тут интересный вопрос что это вовсе не означает что «не нужна» это более уже конкретно что когда говорят «нужна» то никто не может сказать конкретно.

Ну просто потому что там где таки «конкретно нужна» там просто конкретно набирают конкретно математиков )) есть такие специально обученные люди.

аплодисменты. стоя. на бис.

алгоритмы разрабаытывали кандидаты наук потом алгоритмисты это описывали алгоритмами а потом только программеры програмировали.

О, да — так было и это правда. В книге есть рассуждения во введении о том как было раньше. Но, уверен, что через несколько может быть даже лет к этому все снова вернется. Мальчики и девочки как кубики будут собирать из типовых блоков 80% решений для типовых задач. Им будут платить как школьникам. А программистов будет кот наплакал. Имеется ввиду тех, кто будет продолжать писать эти вот «кубики» для мальчиков и девочек.

Поддерживаю. Но добавлю — в том и изюминка книги, что это не то к чему все привыкли. в изложении математики. В книге программирование с использованием математики. И не для решения математических задач. А математика для решения задач программирования. Это не очередной учебник из серии: берем язык и мусолим с его помощью типовые математические задачи. Да и стилистика изложения взорвет ваше представление о том, как надо читать курсы математики программистам.

Я себе обязательно закажу и прочту. Звучит интересно и лишним не будет :)

ох, хоть бы не забыть себе пару экземпляров оставить :)

та программистам в большинстве своём не надо решать математические задачи сложнее арифметики, это правда.
математика нужна для развития мышления и понимания процессов.
чем меньше программистов знает математику, тем больше говнокода.
и да — в итоге на одного программиста надо десяток тестировщиков и пяток погонщиков. потому что «прогер» туп как пробка, ему же «математика нинада», и, соответсвенно, говнокодит на максималку.
а рост до «мидла», «сеньйора» , «помидора» и других лычек в итоге оказывается вовсе не развитием мышления и понимания процессов, а скилом говнокодить в больших количествах в единицу времени.

Ух ты, ответище. Вот эта книга для спецов. А по поводу готовых библиотек, разочарую вас — в неумелых руках готовая библиотека может дать такие шедевральные ответы, что потом долго вас будут вспоминать заказчики сих расчетов.

Тут скорее предметная область соответствующая. Кто-то всю жизнь пишет бухгалтерские программы, что не означает, что программистам надо изучать бухгалтерию. Кто-то деловодство, и т. п.

С другой стороны этот учебник вряд ли годится для серьёзной математики...

Это приятно что темой все же интересуются и те, кто зарабатывает на жизнь «ремесленным программированием». Вам точно стоит прочитать книгу — для вас в книге тоже есть сюрпризы.

Ну как те сказать. Ни разу не сталкивался с такой ситуацией — пишешь мега сложный алгоритм пол дня, понимаешь что получилось по крайней мере громоздко и чувствуешь себя полным идиотом когда понимаешь что наверняка есть стандартное математическое решение данной задачи но ты даже не знаешь как она звучит на языке математики?
Попробуй проект Эйлера — там это отлично ощущается то когда ты решаешь задачу интуитивно и в лоб она считается до часу, а когда находишь и применяешь математически доказанный метод та же задача решается за минуту!!!

+++

Водителям нафиг не нужно уметь переключать передачи дальше коробки-автомата. Я сужу по своему многолетнему опыту вождения десятка машин.

это формошлёпам и верстальщикам нафик не нужна математика.
а программистам математика нужна больше, чем знание ЯП

вот как раз для этого и была выпущена эта книга, чтобы узнать — где, как, кому и когда.

програмистам нафиг не нужна математика дальше школьной арифметики.

Купите, пожалуйста учебник, прочитайте и вы осознаете что вы заблуждаетесь. Уверяю, Вас. Или купите для того, чтобы прочитать и потом сказать себе — та не, я все равно прав :)

я посмотрел содержание. Не увидел там ничего такого что крайне нужно большинству програмистов. Последний раздел может быть полезен для начинающих пргграмистов но не с точки зрения математики — никто формулы запоминать не станет, а с точки зрения понимания как такие задачи в принципе решаются. У меня а полке уже 20 лет валяется книга Математика для кибернетиков — там и комбинаторика и линейная алгебра и теория вероятностей впоть до марквских цепей. По юности
тоже думал пригодится в програмировании.

сказать себе — та не, я все равно прав

мне не нужно говорить себе то что я и так знаю много лет. Понимаю ваше желание впарить книгу хорошо зарабатывающим айтишникам но из этого никак не следует необходимость математики. В крайнем случае решение отдельной задачи можно нагуглить — незачем забивать мозги бесполезной инфой

мне не нужно говорить себе то что я и так знаю много лет.

вам безумно повезло — а тут каждый день что-то новое, неизвестное и безумно интересное. и все хочется пощупать и попробовать. и понимаешь, что на самом деле знаешь еще так мало. а оказывается есть те, кто уже все знает..

Понимаю ваше желание впарить книгу хорошо зарабатывающим айтишникам но из этого никак не следует необходимость математики.

в книге есть примеры, в которых как раз разбирается подробно именно такая логика и ее последствия в программировании. возьмем вашу фразу для следующей редакции учебника.

Верстка в LaTeX? Це показник:)

Спасибо. Приятно. И это действительно так — не только текст и структура в учебнике верстались в латексе — все графики, блок-схемы, таблицы, диаграммы, коды с нумерацией, формулы и даже svg-иллюстрации для заголовков глав. Дональд Кнут — наш кумир :) Кстати не в издательстве а автором лично. Ну как можно себе отказать в таком удовольствии :)

>латексе

Непозбувна бентега :(

ну что ответить? ну да в латексе — не надо раскладку переключать и долго объяснять почему надо таки «Х» а не «КС».

З часом, потреба у масовому створенні типових сайтів зійде нанівець.

Для нетипичных сайтов математика все так же не нужна

немного подождем, когда не типичные сайты начнет нарезать ИИ. и тогда нужен будет один математик-программист, который напишет этот ИИ.

У вас какой-то свой мирок, в котором сайты только нарезают. Ясно, понятно.

не цепляйтесь к слову :)

не типичные сайты начнет нарезать ИИ

Просто большой лол. Еще тысячи лет ваш ии не научится даже капчу по людски распознавать. А вы о сайтах.

наверное, Вам, с вашей высоты виднее :)

Открываем курс в курсере по ИИ, и смотрим что же там за математика такая аццкая.

Один дифур для градиентного спуска, который знать не нужно, он уже решен и в тензорфлове из коробки.

Перемножение матриц, которое в нампае тоже из коробки.

Чтоже там за математика? О, ну да: pbs.twimg.com/...​Dh5wc3XX4AAkuIb.jpg:large

Не всегда. Задача: сделать какой-нибудь веб конструктор интерьеров или одежды, с возможностью возюкать там мышкой и перемещать объекты. 2D, обычный канвас.
Так вот, чтобы возюкать там пнгшки, нужно определение области попадания курсора в какой-нибудь bounding-box — это математика, это определение нахождения точки в геометрической фигуре. Чтобы объекты привязывались к сетке — это тоже математика.

А если такая задача будет в 3д, то нужно конвертирование координат мышки из разных проекций в мировую сстему координат, далее пускание луча, пересечение луча с геометрической формой в пространстве.... Это тоже все математика.

Банальный particle.js, который очень популярный — это математика. Захочется каких-то подобных самобытных эффектов и не окажется готовой библиотеки — нужна будет математика.

Можно было бы еще разные примеры придумать... Но цель сказанного в том, что математика, все же, в сайтостроении есть.

Есть, но далеко не в 100%. И это не означает что те проекты, где её нет или почти нет — «типовые сайты», которые «нарезают». Не люблю просто этот математический снобизм когда все где математика божественно, а если её нет — значит это примитив какой-то, который скоро никому не будет нужен.

Какой-нибудь конструктор корпусной мебели с «покроем» листа с учетом направления рисунка?

А все что не конструктор мебели — типовой сайт?)

Я привел пример сайта, где математика нужна.
Типичный это сайт или нетипичный — я не знаком с вашим правилом категоризации сайтов.
И примеров может быть сильно больше, чем один.
Не важно, в категорию обычных или необычных сайтов вы заенесете эти примеры. Но без знания математики эти сайты не сделать.

Типичный это сайт или нетипичный — я не знаком с вашим правилом категоризации сайтов.

Это не моя категоризация. Это ТС решил пораскладывать все по категориям:

З часом, потреба у масовому створенні типових сайтів зійде нанівець. Досить скоро з цією задачею зможе упоратися будь-хто.

И ветка как раз об этом — если какой-то сайт не требует математики (ну мы же не будем сумму чисел к математике относить, правда?), то это не значит что он никому не нужен или скоро будет не нужен или что такой сайт может сделать любой.

Пример несколько натянутый. Во-первых, если либы, которые инкапсулируют всю математику, так что на практике надо иметь навык в их использовании. Во-вторых, математика там с большой натяжкой. Вряд ли за определение точки пересечения луча с поверхностью дают премию Филдса. Для меня это уровень здравого смысла + школьной базы.
Опять же математика это прежде всего умение понимать и создавать доказательства, а не умение пользоваться готовыми результатами.

Вряд ли за определение точки пересечения луча с поверхностью дают премию Филдса.

Т.е. все, за что НЕ дают премию Филдса — не математика? Ок

Для меня это

Спорить с вашими личными определениями терминов не интересно

По-перше, трохи незрозуміло на кого розрахований курс.Більшість програмістів все ж таки мають технічну освіту та мають знати більшу частину цього курсу. Не кажучи про те, что більшість навчалися у школі. По-друге, у змісті я не побачив саме математики. Для мене математика це по першу чергу мислення, теореми та докази. Саме тут математика (здебільшого на на шкільному рівні) більше притягнута за вуха: більшість матеріалу носить технічний характер та може викладатися (та викладається у більшості книг з програмування) без якоїсь згадки про математику взагалі.

На запитання. «По-перше» — підручник розрахований на учнів просунутого рівня, олімпіадників, студентів, викладачів та навіть програмістів. «По-друге» — так, математики у звичному вигляді тут мінімум — тільки та, що потрібна у першу чергу у програмуванні. Звичайну математику ви знайдете у будь-якому підручнику.

Як на мене навіть учні школи мають знати більшість матеріалу. Похибка це перші лабораторні роботи з фізики 7-й клас, формули комбінаторики я також пам’ятаю зі школи. Елементарні функції також.

Незрозуміло, чому саме ці розділи вкрай необхідні? Чому не теорія категорій?

Певною мірою згоден з Вами. Спробую пояснити саме таку «начинку». 1) Підручник розрахований на різні рівні: починаючи із школярів старших класів і студентів перших курсів і навіть фахівців. 2) У підручнику не викладення математики, а математика у програмуванні. У підручнику не наводиться перелік елементарних функцій та їх властивостей (це є у будь-якому підручнику з математики) — тут вибудовується паралель між функцією, яку вчать у школі (і не тільки) з поняттям функції у програмуванні та її застосуванням. Автор намагався побудувати місток між типовою програмною математикою і потребами програмування. Що вдалось, а що ні — визначати читачам. Не всі викладачі математики розуміються на програмуванні. Підручник можливо їм допоможе усвідомити, як пояснювати учням потребу вивчати функції.

Якби ви брали Haskell, я б ще міг це якось це розглядати. Але об’єднувати елементарні функції з елементарної алгебри та функції з мови програмування С++ це як схрещення кавунів з тарганами — майже нічого спільного. З точку зору математика елементарна функція це диференційована цеглина зі знайомою поведінкою для утворення інших більш складних функцій. Далі йдуть похідні, інтеграли, тощо. Але, з точку зору програміста, у більшості випадків функція це просто спільний набір інструкцій, об’єднаний єдиною ціллю, який або часто з’являється при рішенні тої або іншої задачі (уникнення Copy+Paste), або розподіляє роботу на частини (коментарі). Подальше узагальнення це кложури, ...

Тому, як на мене, таке об’єднання лише заплутує. Я би краще обмежився трьома реченнями: "У математиці є функції. Але, запам’ятайте діти уважно, між функціями у математиці, та функціями у мові програмування С++ немає нічого спільного. Так історично вийшло, що вони називаються однаково, але внутрішній зміст різний!

між функціями у математиці, та функціями у мові програмування С++ немає нічого спільного.

та невже?

Може там і надто елементарна математика, але з теорією категорій то вже перебор в іншу сторону :)

При бажанні теорію категорій можна викласти популярно. Наприклад, була така спроба: Александров, Введение в теорию групп.

Я так бігло проглянув, наче класна книжка, але не дуже розумію до чого тут теорія категорій. Судячи зі змісту, тут навіть означення категорії нема, мовчу вже про яку-небудь лему Йонеди. Крім того, щось мене «терзают смутные сомненья», чи дійсно є куди в програмуванні прикрутити теорію категорій, чи то просто термінології натягали.

Так, бо це приклад популярного викладення теорії груп. Не думаю, що теорія категорій занадто складніше.

Та я й не кажу, що складніше. Наприклад, Lawvere F., Schanuel S., Conceptual mathematics. A first introduction to categories можна, мабуть, і в 5 класі читати. Хоча там тільки самі початки-початки, але математики — люди вкрай розумні, як треба буде, то придумають як навчити повністю всій теорії хоч циркового ведмедя :)

Але у мене було зовсім інше питання: «а що з тим всім далі робити?». Куди ту всю теорію притулити? Я вперто не вірю, що це все десь можна застосувати в програмуванні. Не вірю, що навіть куди менш абстрактні речі можна використати: я недавно взагалі покусився на святу-святих і поставив під сумнів, що програмісту треба знати теорію графів (dou.ua/...​rums/topic/24750/#1396444). Звичайно, під «знати» я не маю на увазі зазубрити кілька алгоритмів для проходження співбесід та олімпіад, а саме нормально знати, як їх знає добрий студент-математик. Зауважте, привести приклад, де в програмуванні потрібен такий рівень розуміння графів, мені так ніхто і не зміг. Ну то що вже казати про теорію категорій.

По-перше, те, що ти не знаєш, 100% не знадобиться у житті. По-друге, професійні математики заробляють краще програмістів.
Термінологія теорії категорій використовується у Haskell. Далі, можна почитать щось про olog, виглядає досить цікаво (OLOGS: A Categorical Framework for Knowladge Representation.
А взагалі краще питати у тих, кто володіє апаратом теорії категорій, чи знадобилося вона чи ні :)

професійні математики заробляють краще програмістів

Это неправда. Даже в США доход топового профессора будет в лучшем случае сравним с доходом хорошего программиста, работающего в большой компании.
С другой стороны, офисная нагрузка в универе (преподавание, семинары) гораздо меньше 40 часов в неделю, так что почасовой рейт будет выше)

Дело в том, что никакого «аппарата теории категорий» нет. Теория категорий in general это просто набор определений и простеньких теоремок, типа леммы Ионеды, теоремы Барра-Бека о монадичности и т.п. По сути это просто язык, который удобно использовать в некоторых разделах математики. Поэтому общему теоркату в универах обычно посвящают 2-4 лекции, а потом уже изучают конкретные категории с богатой структурой (когерентных пучков, dg категории).

Как по мне, это скоре отражение того, что исторически теория категорий была связана с топологией. Вообще, достаточно сложно найти учебник (особенно неновый) по теории категорий, для изучения которого не нужна была бы топология. А который был бы ориентирован, например, на топосы и матлогику и/или физику :)

ncatlab.org дает следующие центральные теоремы теории (кроме леммы Йонеды):
Isbell duality;
the Grothendieck construction;
the adjoint functor theorem;
the monadicity theorem;
Tannaka duality.

Что это не могу сказать, потому как моей базы недостаточно.

Фактично все що я хотів сказати по суті і навіть більше вже висловив пан Vasiliy. Але все ж кілька дрібних моментів, де я з Вами не згоден, підкреслю.

ти не знаєш, що 100% не знадобиться у житті

Я розумію, що раз в три роки й палиця стріляє :) Я колись на роботі навіть застосував теорему Брауера про нерухому точку... 1 раз... за 7 років в галузі :) Та й то там можна було без цього обійтись, я так думаю. Так що так, можна начитатися теорії категорій і за наступних років 80 може і знадобиться... 1 раз... або не знадобиться :)

професійні математики заробляють краще програмістів

Ну то Ви так би й сказали, що це для тих, хто хоче «вийти з айті» та «ввійти в абстрактну математику» :) Тоді й питання про треба-не треба навіть не виникало би. Можна навіть написати в стилі теорії категорій, зі стрілочками, айті -> абстрактна математика :) До речі, раз я вже вчепився в цю цитату, чому тоді про абстрактних математиків ходять такі анекдоти: twitter.com/...​status/611160661121306625 ?

Термінологія теорії категорій використовується у Haskell

Ви самі це сказали: термінологія теорії категорій. А якщо я почну наліво-направо користуватись музичною термінологією, то стану музикантом? Може ще й навіть слон з вуха злізе :) Розумієте, є значна різниця між тим, щоб натягати значків і красивих діаграмок та застосовувати їх в якості «стенографічних знаків» і тим, щоб користуватися математичними об’єктами, які стоять за тими знаками. Це як студенти після матаналізу, які кажуть, що знають квантори, але при цьому не можуть сказати, що ж такого першопорядкового у логіці першого порядку. Або навіть кращий приклад. Мені програмісти часто кажуть, що їм ну дуже потрібні логарифми. Просто дня не проживуть без логарифма. І навіть обґрунтування є: для оцінки складності всіляких алгоритмів, О-велике і все таке. Але якщо я раптом почну задавати питання типу «а коли останній раз користувався формулою ln(xy) = ln(x) + ln(y)?», «а які ще формули знаєш?», «а намалюй графіки кількох логарифмів з різними основами», «а перетвори простий вираз з задачника для школи», «а чому рівні похідна та інтеграл логарифму?», «а який ряд Тейлора і де збігається?» і т.п., то в більшості випадків відповідь на них якщо і буде, то з дууже великим трудом. І це я навіть не торкаюсь більш складних запитань типу поверхні Рімана для логарифму. До чого це я? Та до того, що програмісти в більшості випадків навіть логарифм використовують не як функцію, а як стенографічний запис слів «щось краще за лінійну функцію». З тим же успіхом можна й Чебурашку малювати замість ln, нічого б сильно не змінилось. От Ви кажете, що програмістам потрібна теорія категорій, а я думаю, що програмісти навіть не всі елементарні функції використовують :) До речі, не можу втриматись, щоб не задати ну дуже крамольне питання, Ви вже вибачайте: а на Haskell написано... хоч що-небудь?

olog, виглядає досить цікаво

Згоден з Вами, виглядає цікаво. Але, повертаючись до інженерії, мені тут одразу згадується курс про компілятори, який я колись трохи дивився на курсері. Там викладач дуже довго мучив всі ці форми Бекуса-Наура і розводив теорію, а потім таки проговорився і сказав, що на практиці Ви так жоден нормальний компілятор не напишете, бо сам чорт ногу зломить понапридумувати заміни, які би приводили до того що треба для, скажімо, С++ чи джави.

А взагалі краще питати у тих, кто володіє апаратом теорії категорій, чи знадобилося вона чи ні

Ні, ну це шедевр :) А давайте ще проведемо інтернет-опитування «чи користуєтесь Ви інтернетом?» :) Питання ж як стояло? Якщо я програміст, то з якою ймовірністю зіткнусь протягом кар’єри з необхідністю використати теорію категорій, правильно? Очевидно, що оцінку цієї величини було б розумно робити хоча б так: кількість програмістів, яким знадобилась теорія категорій, поділити на кількість всіх програмістів і помножити на 100%. А якщо Ви збираєтесь питати в спеціалістів з теорії категорій, чи їм потрібна теорія категорій... ну то я Вам і так це можу за них сказати :)

Квант. Введение в теорию групп. Чудесно.

При бажанні теорію категорій можна викласти популярно

Вот только никакой пользы от этого не будет.

Заинтересовать школьников, почему нет?

Сомневаюсь, что школьников можно заинтересовать абстрактной чепухой. Еще больше сомневаюсь в полезности этого, так как теоркат даже подавляющему большинству математиков нафиг не нужен.

від елементарної до не елементарної, а серед задач є такі, що їх ніхто не розв’яже :) хоча вони майже із елементарної математики...

серед задач є такі, що їх ніхто не розв’яже

довести теорему Ферма? :)

хоча вони майже із елементарної математики

а таке вже називається «gotcha questions», не впевнений, чи є з них хоч якийсь толк в педагогічному плані...

да нет не Ферма :))) - это грубо и заезженно. Нет, задачка из серии практических проблем с которыми может столкнуться любой программист и в самой неожиданной для него ситуации... и не для педагогики она...

не для педагогики она

Я думав, Ви підручник випустили, хіба ні?

відмінно. приємно спілкуватися, коли співрозмовник підмічає усі «похибки», але спробую виправдати свою відповідь: підручник — так, педагогіка — ні. викладач — так, педагог — ні. є певний стереотип — коли не вдається навчити — говорять про педагогіку. уклін педагогіки в методику. а уклін підручника — в отримання корисних знань. :) як таке?

уклін підручника — в отримання корисних знань

З цим важко не погодитись :) Просто моє розуміння «підручника» ближче до його означення в вікіпедії:

Підручник — книга, яка містить основи наукових знань із певної навчальної дисципліни, викладені згідно з цілями навчання

Тобто корисні знання можна черпати не тільки з підручників, але і з багатьох інших джерел: довідники, оглядові статті і т.п. (в залежності від того які знання вважати корисними, то і з газети «Правда» можна щось нашкребти :) ) Але з усього перерахованого, як я розумію, тільки підручник створюється виключно з навчальною метою. От мені і стало цікаво, чи є якийсь «педагогічний ефект» від включення
у книгу таких надскладних і надпростих задач? Чи може Ви так намагаєтесь охопити якнайширшу аудиторію, щоб кожен міг знайти «свою» задачу?

Підручник — книга, яка містить основи наукових знань із певної навчальної дисципліни, викладені згідно з цілями навчання

Безумовно. Підручник містить знання. А уже робота педагога їх втиснути учню, користуючись «трюками» педагогіки. «Педагогіка підручника» у способі подання матеріалу а зміст — то знання. Так мені здається. Але ж від того, як я чи ви це трактуємо, не залежить те, як це сприймає учень. Педефект від таких задач мабуть теж є — читач може бути шокованим, усвідомивши, що ще вчитись і вчитись потрібно.

Чи може Ви так намагаєтесь охопити якнайширшу аудиторію, щоб кожен міг знайти «свою» задачу?

Саме так. Думаю ви погодитесь, що сьогодні надзвичайно важко умовити когось вивчати математику. Тим більше учнів, а можливо й їх учителів. А спробуйте продати свою книжку. Коли мало хто читає книжки взагалі. Тому підручник має приціл на різну цільову аудиторію.

Саме тут математика (здебільшого на на шкільному рівні) більше притягнута за вуха:

Це точка зору математика чи програміста?

Більше програміста, бо в математиці я розбираюся доволі погано.

Тільки 52% вступників на ЗНО упорались з прикладом, у якому аби надати правильну відповідь, вони мали скоротити знаменник і чисельник на 2

Проблема як раз таки в тому, що вчать скорочувати знаменник i чисельник, а не вчать розумiти природу математичних явищ. Багато з тих, хто руглярно складає icпити на досить високий бал все ж таки не розуміють ту саму природу. І це не тільки математики стосується. Можна забути якусь завчену послідовність дій, які треба зробити щоб вирішити приклад, але майже неможливо забути те, що ти розумієш на рівні концепцій. Тоді і не треба буде заучувати.
Але, взагалі — то добре, що такий підручник з’явився, мені свого часу він би дуже знадобився.

Згоден. Додам тільки, що не вчать також вмінню застосовувати математику для реальних потреб. У тому числі у програмуванні.

если у «айтишника» вообще возникает вопрос «зачем математика?», то этот «айтишник» либо послекурсовый свичтер, пяткой доказывающий что он илита, как в соседнем топике либо просто тролль

этот вопрос довольно часто звучит в аудиториях — на матане, дифурах, функане, дискретке и матлогике, на теорвере. и трудно винить будущего программиста в том, что он не понимает — «зачем?». ему еще только предстоит стать программистом, но он уже «чувствует» что что-то не так в лекциях и предлагаемых задачах. он не понимает зачем тратит свое время ... примеры полезности математики нужны сразу и сейчас, а не потом когда-то.

«Математику уже затем учить надо,
что она ум в порядок приводит»

М.В. Ломоносов

Оно то так, но сегодня все хотят знать как знания можно трансформировать в деньги. А ум — то такое — извне не видно в порядке он или нет. И что толку если в унылом форм-факторе ум в порядке? Кстати, Ломоносов не только эту фразу сказал, но и водку придумал? Интересно зачем? Может тоже для того чтобы ум в порядок приводить ибо одной математики не хватало?

Ошибочка вышла: не Ломоносов, а Менделеев с водкой колдовал. Но тоже ж ученый муж.

и не придумал, а только стандартизировал.

ну да, видать надоела паленка — пришлось придумывать стандарты

Зачем? Есть Дискретная математика для программистов, Конкретная математика Кнута итд. Да и украинский язык выглядит странно, есть же английский — на нем читать намного приятнее.

«Дискретная математика для программистов, Конкретная математика Кнута итд.» — это совсем другой класс. «Математика програмістам» — підручник.

Тільки не треба тут оце мову ображати. Хочеш читати англійською? Для чого взагалі цю статтю читав??? Чи просто приємно написати комусь щось погане?

то так, тільки рідну солов’їну нікому не під силу образити. а підручник такого класу та на таку тему українською зрів давно, бо є потреба. і насправді, це було надзвичайно складно, інколи просто не має адекватних термінів. і можливо досягти на 100% задуманого ще й не вдалось але усе попереду. це тільки перший крок.

В 2018 книжки по технологиям на языках, отличающихся от английского выпускть, по меньшей мере странно.

а чем дискретная математика для программистов отличается от дискретной математики для непрогаммистов?

дискретная математика для программистов

есть книжка такая, с конкретным названем.

та книжки можно называть как угодно, хоть «вычисление дискриминанты для человека-паука».
математика то чем отличается? тем более дискретная.

Поэтому достаточно любого нормально учебника по математике

а вот в том и фишка учебника, что он не «любой нормальный» — он заточен под программирование.

Будет на английском — куплю

не бывает математики для программистов.
программисту не надо знать математику,ему её надо понимать.

но чтобы понимать надо знать хотя бы о чем идет речь.

не бывает математики для программистов.

вот мы и старались изменить этот стереотип — показать как понимание и знание математики можно использовать в программировании. получилось или нет — судить читателям

я к тому, что математика она и есть математика, и не делитсч на математику для программистов и математику для непрограммистов.
Тьюринг прежде всего математик, а потом уже сощдатель машины.

То есть вас смущает название «Математика програмістам»? Считайте, что есть подзаголовок — «Застосування математики у програмуванні»

khanacademy наше фсьо

ну да, здорово, но расскажите об этом учителю информатики в школе или его ученикам. и что они скажут?

не знаю, а что они скажут?

вчитель: «а воно узгоджене з міністерством?», «а що мені завуч скаже?», «а де ж українською?» ну і далі варіанти ...

Такому учителю книга не поможет.

и то правда

тоді так: «а чого воно не все українською?» :)

Взяв би точно таку тільки під Python.

Python — наступна ітерація. Онлайн курс уже створено і він пройшов апробацію. Можливо буде запис на цей онлайн курс без підручника: математика.укр

Я б с удовольствием купила украинскую книжку по математике, но проходить ради этого какой-то квест совсем не хочется.

а зачем проходить квест? можно отправить автору заказ. а квест по сайтам нужен так как издание книги было поддержано и потому цена книги будет очень заманчивой

Квест с предоплатой на карту :) Почему не наложенным платежом ?

если принципиально это важно, то можно и с оплатой при получении, обойдется вам немного дороже. а нам в случае вашей забывчивости — намного дороже из-за возврата и т.д.

всю жизнь пользуюсь справочником Бронштейна. Все в одной книжке, даже есть раздел аналоговые вычислительные машины, выпуск 79 года.

похвально, но иногда полезно и другие книжки полистать...

Почему не написать стоимость сразу ? Зачем эти дополнительные формы (которые на русском, а текст про книгу на украинском) ?

уже писали, что стоимость определяется индивидуально. а с формами — так вышло

Ну хоть в этом учебнике 10+10=100 ? Или опять 20?

Садись два! 1010 же! Так ты ничему и не научился! )))
www.youtube.com/watch?v=Zh3Yz3PiXZw

нет, в этом учебнике: 10 & 10 = 10 и 10 && 10 = 1

Кто знает аналог на английском? Скиньте название книги, пожалуйста.

Аналога нет. Это уникальный украинский учебник. Он переводится на английский. Но это чуть позже.

Сорян но сразу в спомнилось совецкое — не имеющий аналогов в мире :-) lurkmore.to/...​е_имеющий_аналогов_в_мире

Значит мы с вами из прошлого века — но слово аналог вы употребили первым. И аналог был нужен вам. Уважаю :)

Только без обид, я честно не хотел обидеть :-)

да о чем вы? сейчас мало кто знает эту фразу — «не имеющий аналогов в мире». Потому вам респект за нее. Так что заказывайте книгу — вам будет скидка.

Можно вопрос, почему код на C++? В 2018-м году был бы уместнее, не знаю, Питон.

С++ просто великолепен для, того чтобы показать те приколы, которые могут возникнуть из-за не знания языка и математики.

Аби отримати доступ до електронного курсу ви маєте знати кодове слово. Його можна знайти у паперовому підручнику :) і ми його постійно змінюємо

i.imgur.com/FYtHon7.png
Хіба було так важко зробити форму з оплатою через Приват і давати посилання відразу на неї? Як її купити?

Можливо ви праві, але ми спілкуємось із замовниками-колегами-викладачами. І це певною мірою впливає на вартість придбання.

Так может вы все-таки назовете цену?

200грн+доставка Новою Поштою з Кременчуга

о, у нас уже дилеры :))

Не факт, что вы успеете купить по такой цене :)

Блин, я бы даже купил за разумные деньги, даже несмотря на то, что издатели пожадничали показать хоть страничку текста, чтобы оценить язык и уровень учебника. Но с тиражом в 500 экземпляров искать его в книжных смысла нет, а писать в форму обратной связи чтобы купить книжку — дикость.

Деньги «разумные». Ну не пишите в форму, пишите на email или найдите другой способ связаться с автором :) Куда проще зайти на Новую Пошту и там забрать чем искать в магазинах.

Покажите, пожалуйста, несколько страниц — сам текст/пояснение и пример кода. Иначе с одним оглавлением это кот в мешке.

Безусловно, вы правы. Кот в мешке не нужен никому. Но, мы чуть сдерживаем активность продаж и не показываем пока фрагменты текста — только содержание. Зачем? Чтобы учебник успели купить те, кто нам доверяет. Те, кто давно знает наш сайт «Математика.Укр» хорошо знаком с нашими разработками и готов покупать и кота в мешке. Ну и конечно, чтобы тексты пока не попали в интернет. Если же для вас это чрезвычайно принципиально, то можно подумать над вариантами. Или просто немного подождать с покупкой..

Именно. Да и цена учебника сейчас такова, что не купить его нельзя. Даже если он «кот».

Цену узнать можно?

Звертайтесь із запитом, будь ласка сюди:
primat.org/index/0-3

Зайшов. Не побачив користі в підручнику внаслідок відсутності змістовної інформації по ньому. Закрив статтю.

Не побачив користі в підручнику внаслідок відсутності змістовної інформації по ньому.

Ось тут більше детально — у тому числі і зміст: primat.org/...​gramistam/2018-08-17-1365

Подписаться на комментарии