×Закрыть

Как читать книгу

В жизни решает не количество прочитанного, а количество использованного в жизни.

Можно сесть, прочитать книжку и похвалить себя за хорошо сделанную работу. Но по факту что получается — информация пронеслась быстрым потоком через сознание и вылетела. И если посчастливится, может что-то останется.

Чтобы использовать весь потенциал хорошей книжки, нужно пойти дальше:
1. Конспектировать самые ценные мысли.
2. После прочтения отрывка, перечитать конспект и выбрать 3 самые ценные вещи, которые вы хотите применить в своей жизни.
3. Запланировать в тот же день 3 действия как вы внедрите это в своей жизни. Это может быть что-то очень простое. Главное связать информацию с действиями. Так мы сформируем связи в мозгу, что эта информация важна.
4. Поделиться информацией с окружающими людьми. 90% информации забывается через 15 минут. И ещё 90% через день. Поэтому нужно пересказывать информацию другим людям, либо просто повторить конспект через 15 минут, 1 день, 7 дней, 30 дней.

Да, это конечно много всего. И требует много времени. Но это даёт результат.

Спросите себя что для Вас важнее:
Сколько вы прочитали ?
Или сколько из прочитанного вы применили в жизни ?

Так что выбираем только стоящие книжки.
Внедряем.
Радуемся жизни :)

Ссылка на оригинал

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Многим разработчикам, особенно senior+ уровня, которые уже и так достигли значительного уровня профессионализма и успешно колотят бабло, стоит поменьше читать технической и бизнес литературы и побольше художественной, исторической, биографической, научно-популярной, философской и т.п. Иными словами, расширять кругозор. Крайне жалкое зрелище из себя представляют 30+ летние дяди и тёти, которые кроме как об ангулярах, скрамах, KPI и ценах на краковскою колбасу больше ни о чем ни в состоянии здраво рассуждать и говорить. Еще более жалкое зрелище представляют из себя те, кто уверены, что могут о многом здраво рассуждать и говорить, основываясь только на своем уровне зп и знаниях ангуляров, скрамов, KPI и цен на краковскую колбасу. Такие себе ходячие олицетворения эффекта Даннинга-Крюгера. Я, кстати, один из них. Но стараюсь исправиться.

Взялся читать Дина Кунца. Кровища со страниц, сука, хлещет, убийцы убивают убийц убийством. Пока что конспектирую умные мысли, к применению перейду позже.

Да, это конечно много всего. И требует много времени. Но это даёт результат.
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

прочитав збірку українські народні казки,
там про все правильно розписано.
Більше книжок не потрібно.

Справді?) Я от малому купив. І здивувався наскільки ж в нас казки перекручують свідомість. Просто якісь оди халяві і дурникам)

Если вам не чужд автор, то вот: Как читать книгу. Иосиф Бродский. smartfiction.ru/prose/book_howto

Зоологический двухтомник «Инстинкт и нравы насекомых» расскажет про устройство современного общества более чем любая другая книга.

Після 25 років книги потрібно не читати, а писати.

Я, на жаль, читаю.

А если мозгов не хватает, чтобы писать?

Когда б вы знали, из какого сора растут стихи. © А. Ахматова.
Великі поети не вміють писати віршів. © Ліна Костенко.

любой навык развивается, и уметь писать не значит что клиент умеет читать

Это полусарказм :) Конечно развивается, только на это годы нужны, имхо.

можно просто начать писать, слушать публику и ложиться под ее интересы, или годами развивать свой стиль, в конце концов никому непонятный

Після 25 років книги потрібно не читати, а писати

Только закончил универ и уже бац — время писать книгу? о_О

Начните с простого. Пишите посты в соц. сетях. Небольшие.
Потом блог.
Потом книжка.

Дорога в тысячу миль начинается с первого шага.

Пишите посты в соц. сетях.

Можно начать со статьи на ******.it про неудачников программистов.

Субъективно,но мне больше нравится,когда есть природный талант у человека.Так как нет ничего хуже,чем читать произведения никчемных писателей.

Все «талантливые» люди много писали, потому что им это нравилось. И начинали не сразу с книг.

И не спорю.Я в контексте,что не каждый блогер- писатель чего-то более серьёзного.

Посмотрите на Gary Vaynerchuk. Автор бестселлеров, который не умеет писать. Ему просто есть что сказать. Ну а за него книги пишут ghost writer’ы. А вот этот навык генерации мыслей он выработал со временем.

«я автор статей, текстов и постов» Ж-)

Скажи это этому чуваку www.gatesnotes.com/Books

Після 25 років книги потрібно не читати, а писати.

Если прожить 25 лет взаперти или в тепличных условиях, то, конечно, можно ни разу в жизни не столкнуться с графоманами с расстройством резонерства, причем постоянно находящихся под эффектом Даннинга — Крюгера (завышенные представления о собственных способностях).
Я сталкивался с такими. И ни одному здравомыслящему человеку не захочется читать книги этих людей.

Ось це старе відео пояснює як читати книгу.
www.youtube.com/watch?v=WyjPEtlnmIg

Если читать «Преступление и наказание» то можно применить в своей жизни:
1. Убийство бабушки;
2. Убийство еще одной бабушки;
3. Обогащение за счёт убитых.

Это я к слову, что не все книги читаешь чтобы развиваться.
Художественная литература для отдыха и ярких эмоций: однажды, когда я жил в общежитии, сам в комнате читал «Метро 2033», главу про библиотекаря. В этот момент комнату уверенно открыл с ноги мой сожитель. Я тогда столько кирпичей навалил, что можно было бы пару школ построить. Фильмы ужасов вообще и рядом не стоят.

Для обогащения за счет убитых пособие выйдет паршивенькое, скажу я вам...

Если сформулировать только одно правило, как читать книги, то я бы сказал, что таким правилом должно быть критическое отношение к написанному в книге.

На примере вашего поста:
1) Как конспектировать?
2) На чем основано утверждение, что нужно выбирать три действия (почему не десять, двадцать?) для применения в жизни?
3) Зачем делиться информацией с окружающими?
4) С чего вы взяли, что 90% информации забывается через 15 минут?
5) Как выбрать стоящие книжки?

Многим разработчикам, особенно senior+ уровня, которые уже и так достигли значительного уровня профессионализма и успешно колотят бабло, стоит поменьше читать технической и бизнес литературы и побольше художественной, исторической, биографической, научно-популярной, философской и т.п. Иными словами, расширять кругозор. Крайне жалкое зрелище из себя представляют 30+ летние дяди и тёти, которые кроме как об ангулярах, скрамах, KPI и ценах на краковскою колбасу больше ни о чем ни в состоянии здраво рассуждать и говорить. Еще более жалкое зрелище представляют из себя те, кто уверены, что могут о многом здраво рассуждать и говорить, основываясь только на своем уровне зп и знаниях ангуляров, скрамов, KPI и цен на краковскую колбасу. Такие себе ходячие олицетворения эффекта Даннинга-Крюгера. Я, кстати, один из них. Но стараюсь исправиться.

Когда я с серьезным лицом рассуждаю про аниме или «доктора кто», абсолютное большинство людей тоже считают это жалким зрелищем :(

Видимо, в их любимой бизнес книжке от best-selling автора (чей бизнес — это написение бизнес книжек), не было ни одного take-away с упоминанием «Доктора Кто». Попробуй в следующий раз составить конспект по своей любимой серии и написать об этом статью на Medium. Обязательно с наличием хотя бы одного bullet-point списка. Возможно, тогда эти люди оценят ¯\_(ツ)_/¯

:)
На самом деле, первый (и пока единственный) знакомый, который знал о Докторе — это мой начальник из штатов :) Было действительно приятно обсуждать с ним «Доктора», «Звездные врата» и прочие сериалы, которые не так популярны среди нашей публики.
Мне кажется, что просмотры сериалов — это гораздо «ниже», чем чтение книг в глазах общества, но мне нравится то, что я могу вести дискуссии не просто в виде «ну я посмотрел, прикольно че», а более смысловые, с пониманием, размышлением.
P.S.: если про книги, то у меня есть две книги по Доктору, но это не основной сюжет, а что-то типа побочных историй, комментариев сценаристов, история Галлифрея (если вы понимаете, о чем я :) ) и т.д.

Тут, в Британии, «Доктор» очень популярен. Едва ли встретишь кого-то, кто не смотрел хотя бы один сезон. Ну, разве что, кроме каких-то дремучих мигрантов. Я бы сказал, что сериалы и игры, такие как «Доктор Кто», «Звездные врата», Mass Effect, Horizon: Zero Dawn, хоть и не предлагают глубину и детализацию книг, все таки, демонстрируют интересные концепции и идеи, которые потом можно исследовать вглубь и вширь, буде появится желание. Например, я благодаря игре Mass Effect узнал о концепции «Сферы Дайсона». После этого прочитал серию sci-fi романов «Мир-Кольцо», где эта концепция детально описывалась. И, параллельно, перечитал еще кучу всяких статей в научных и науч-поп журналах по этой теме. Круто же! И никаких take-aways и bullet-points, чтоб поддержать small talk на айтишной конфе.

Все верно. Для меня научно-популярные фильмы/сериалы/книги — это также источники, в которых доступным языком описаны реальные научные/философские теории. Пусть не сильно точно, пусть приукрашено, т.к. это все художественные произведения, но какая-то реальная база есть. Для кого-то это просто интересный сюжет, а кто-то пойдет и почитает, как все эти вещи представлены в реальном мире.
«Доктор», «Звездные врата», «Назад в будущее», «Steins;gate», «Эффект бабочки» и многие другие описывают путешествия во времени, мультивселенную — это интересно и после этого хочется узнать, что думают ученые по этому поводу. Рано или поздно начинаешь понимать это все в каком-то виде, пускай и базовом, начинаешь сам размышлять. Я так понимаю, вы с Доктором знакомы, т.ч. могу сказать, что мой любимый сюжет — это сюжет с Тишиной. Но жене немного сложно дается понять, что происходит в этих переплетениях временных линий.
Кроме того, то, что я смотрю, затрагивает не только научно-популярные аспекты, но и историю, мифологию. Те же «Звездные врата» полностью построены на своей «имплементации» египетской, скандинавской, христианской мифологий. Да, там все объясняется инопланетянами, но это всего лишь проекция, которая имеет вполне реальную базу. Даже в таком «детском» жанре, как аниме есть что-то, что можно узнать. Если про мифологию, то в SAO есть небольшое вкрапление скандинавской мифологии. Например, есть там дерево, которое называется Иггдрасиль — стало интересно и пошел почитал, что это такое и связанные с этим вещи. Интересно же.
Я понимаю, что такой способ в подметки не годится чтению научных трудов, но я рад, что я хоть в каком-то виде понимаю и могу обсуждать вещи, которые чуть больше, чем «что там нового в angular 7»

я благодаря игре Mass Effect узнал о концепции «Сферы Дайсона»

Она еще в Стелларисе фигурирует.

Стелларисе

Выглядит впечатляюще. Но, боюсь, у меня нет такой машины, чтоб потянула эту игру. Может дождусь релиза на PS4 и тогда гляну.

Мы об одном и том же Стелларисе говорим?

Я вот об этом: store.steampowered.com/app/281990/Stellaris

RECOMMENDED:
OS: Windows 7 x64 or newer
Processor: AMD Phenom II X4 850 @ 3.3 Ghz or Intel i3 2100 @ 3.1 Ghz
Memory: 4 GB RAM
Graphics: AMD HD 6850 / or Nvidia GTX 560TI, with 1024MB VRAM
DirectX: Version 9.0c
Storage: 4 GB available space
Sound Card: DirectX 9.0c-compatible sound card
Additional Notes: Controller support: 3-button mouse, keyboard and speakers. Special multiplayer requirements: Internet Connection or LAN for multiplayer.

Это 4X стратегия от Paradox. Для каждого любителя sci-fi абсолютный мастхэв. Ваще, пользуясь случаем, настоятельно рикамендую парадоксовские стратегии всем заинтересованным. Тем, кто предпочитает поисторичней — Crusader Kings, тем, кто поэкономичнее — Europa Universalis, тем, кто пополитичней — Hearts of iron, тем, кто понаучнофантастичней — Stellaris.

«Звездные врата»

зачем напомнил?
придется пересматривать теперь.

Выходит, мне везло? Среди тех, с кем я работала, обычно хватало коллег, с кем можно было бы и Доктора обсудить, и про книжки пообщаться. Как оценишь нового Докту?:)

Выходит, мне везло?

Или мне не везло :)

Как оценишь нового Докту?:)

Пока ничего сказать не могу :( Последний раз смотрел доктора в то время, пока снимали с 12-ым... В общем, не сильно люблю по одной серии ждать, поэтому на половине сезона закончил. Не так давно решил, что надо досмотреть, но начинать с «середины» тоже не люблю, поэтому начал с самого начала :) Пока досматриваю седьмой сезон, т.к. 13-я не за горами :)

А я пересматриваю избранные. 12 совсем не зашел, решила сделать перерыв на время всего Капальди. Но 13-ой всё же решила дать шанс и глянула спешл + первый эпизод. Будем посмотреть.

Может просто стоит обсуждать их с теми, кто так считать не будет?)
Какое то время назад удивился, когда оказалось что чуть ли не треть знакомых в ИТ смотрит аниме.

Потому что 2 последних сезона Доктора Кто — жалкое зрелище.

Доктор апеллирует к ребенку внутри человека. Тому, кто увидев гориллу в зоопарке, будет еще месяц потом об этом с горящими глазами рассказывать. О горилле нельзя рассказывать с серьезным лицом. ) Говоря по-простому — «Миша, у тебя лицо скучное». Не сочтите за попытку оскорбить ;)

Пожалуй, не буду спорить, наверно, оно так и есть :)

Топим за нового Доктора и надеемся она будет так же крута как Теннант или Смит!

Не согласен категорически! Художественная литература может засрать мозги похлеще любой технической. А детям и в школах, я бы вобще установил лимит не более 20% художественной литературы — всё остальное научно популярное и техническое. Когда читаешь много художественной литературы — волей неволей перенимаешь паттерны поведения героев, как минимум на ментальном уровне, а если литература ещё и не нашего века — то эти паттерны часто бесполезны и пагубны. Возьмите хоть Анну Каренину, хоть Чуму, Хоть Стендаля хоть Гюго хоть кого. Максимум на что годится художественная литература — это на изучение богатства форм, как например в Уллисе Джойса, но это уж точно никому не стоит рекоммендовать читать. Литературу надо читать научную, научно популярную, техническую, специальную, а художественную в самую самую последнюю очередь (у меня были года когда я прочитывал по 1000 страниц в неделю) = я вам могу сказать это время можно потратить значительно более эффективно полезно ценно продуктивно и здорово. Та же музыка разовьёт вас в миллион раз круче, если вы будете пытаться и учиться играть на любом музыкальном инструменте, или даже создавать её в электронном виде, и в отличии от ограниченного и кастрированного любого человеческого языка, она не содержит в себе множество костылей и ограничений.

детям и в школах

Только я говорю не про детей в школах, а про нашего брата-айтишника. Потому что именно среди айтишников процветает карго-культ технической и бизнес литературы, «самосовершенствования», личных KPI и прочего «успешного успеха». И именно таких персонажей я порицаю в своем комментарии. Потому что в моем окружении, к сожалению, таких людей очень немало и, скажу честно, это настолько же поверхностные и ограниченные люди, как и условный школьник 24/7 задротящий в дотку.

я бы вобще установил лимит не более 20% художественной литературы

Именно поэтому я и написал кроме художки еще

исторической, биографической, научно-популярной, философской и т.п

это неприоритезированный список, если что. Я также обеими руками «за» техническую и бизнес литературу. Это абсолютно необходимые источники знаний для профессионала. Проблемой они становятся для человека, которому уже 30+ лет и который после окончания университета «развивался» исключительно мануалами, доками, статьями на медиуме и 100-страничными бизнес книгами, нещадно раздувающими его ЧСВ. Который иллюзию своей «всесторонней развитости» подкрепляет через confirmation bias в виде высокой зарплаты. Который по факту является откровенным куском дерьма, у которого есть свое «компетентное» мнение по любому вопросу, но который, как говорят, не может отличить Гоголя от Гегеля, Гегеля от Бебеля, а Бебеля от Бабеля.
Аналогичная беда может случиться и с теми, кто культивирует исключительно художку и прочий эскапизм. Но таких среди айтишников я пока не встречал, поэтому не считаю это актуальной проблемой.

Та же музыка разовьёт вас в миллион раз круче

Согласен. Музыка, вообще, может послужить здесь отличной аналогией к противостоянию «техническая/бизнес литература VS художественная/философская». Потому что развиваясь, музыкант проходит путь от механики звукоизвлечения и элементарного сольфеджио к гармоническому мышлению и композиции. И, по мере этого, его литература и источники вдохновения от сугубо технических/практических становятся более абстрактными и философскими. Мне нравится, как это частично показано здесь

Мне нравится, как это частично показано здесь

Шикарно, спасибо!

По вашей ссылке уж совсем Hello World, более расширено How Music Works with Howard Goodall
www.youtube.com/watch?v=wZpLo69gxPU Melody (Part 1)
www.youtube.com/watch?v=IiQ5nYGcQ0U Melody (полная русская версия — потому что английский вариант первой части на вскидку сейчас в свободном доступе не найду)
www.youtube.com/watch?v=ZZJPnAer7EM Rhythm
www.youtube.com/watch?v=HteU3bDKrsM Harmony
www.youtube.com/watch?v=fIWEGYDG-Ig Bass

Но я всё равно с вами не согласен, при чём тут айтишники? У меня, к примеру, круг общения айтишниками не ограничивается, более того, их количество там невелико, и всё всё вами сказанное относится просто к людям, они это не читали не знают не любят, сходите в органный зал (я часто бывал в Харьковском Днепровском вот теперь в Киевском) — билет стоит как бигмак- там будет аншлаг? Я один раз видел в Харькове, когда на день защитника бесплатно созвали всех курсантов — все. Это что айтишники недоокультуренные? А всякие театралы-балерины-музыканты-общественники ещё более отбитые. Или спортсмены? Вот давайте всех попросим ходить в органные залы и всякие Дикие театры! Зачем? Пусть люди читают и слушают то что им нравится. Гоголь Гегель и Бабель — не обязательные персонажи. Гейзенберг, Бор и Перельман значительно более нужные, и никого не тревожит что их никто не знает. Гюго талантлейвейший писатель, гениальный, я всего его прочел, но никому не порекомендую. Вот просто не порекомендую. Он вредит. Отравляет. Сразу не понять. Максимум одну главу прочитать и всё («Это убъёт то». из Собора Парижской Богоматери) там про победу книгопечатанья над архитектурой, как формы передачи культуры. И вот сейчас орпять сменяется эта форма, и Гюго уходит вместе со всеми. Не пытайтесь сохранить старую форму, культуру книгами уже передавать не будет никто. Нравится вам это или нет. У меня у самого дома ундервуд (починил), люблю печатать и сочинять — но это мои тараканы — и на общую картину не влияет. В музыкальной академии Чайковского на факультете композиции открывают компьютерное направление (сочинения музыки) — и это правильно! Пусть учат фреймворки, пусть учат что хотят читают и слушают. Естественный отбор свое сделает. И с нами и с музыкой и с литературой.

Гейзенберг, Бор и Перельман значительно более нужные, и никого не тревожит что их никто не знает.

Не правда, мене тривожить. Та і не тільки мене...

А если вы про ЗП и батхерт по этому поводу — то тут вы опять таки не правы, по сравнению с «состоявшимися» людьми — ЗП у айтишников ничтожные, и ЧСВ значительно значительно ниже, и «компетентное» мнение они высказывают ой как реже.

Лично я с детства люблю публицистическую, научно-популярную и научную литературу гораздо больше чем художественную :-)

Ну тут и другая сторона медали есть, уверен ли ты что хочешь о литературе разговаривать? Я, например, нет, это тот же бред как и Санту Барбару с бабулями на лавочке обсудить, только инфа с бумаги, а не экрана

это тот же бред как и Санту Барбару с бабулями на лавочке обсудить

Ну ты, конечно, круто сравнил. Если речь идет о каком-то бульварном чтиве, навроде «Сумерков» и обсуждениях уровня «почему Белла выбрала Эдварда, а не Джейкоба», то да, ты прав на 100%. Но, мне кажется, это должно быть очевидным, что речь идет о литературе совсем другого уровня и соответствующих обсуждениях.
Например, ты удивишься, как мало айтишников читали даже того же Оруэлла «1984», которого, по моему скромному мнению, должен знать как «Отче Наш» каждый житель нашей страны. Еще меньше тех, кто читал и способен усмотреть отражения идей из книги в реальном мире тогда, когда их нужно уметь усмотреть. Например, читавшему эту замечательную книгу человеку, когда он видит на улицах Киева плакаты в духе «гендер=гомосексуалізм», скорее всего на ум придут понятия «новояз» и «двоемыслие» и он сразу поймет какую манипуляцию над ним пытаются совершить. А еще, возможно, у него будут интересные мысли на счет идеи «экономики, которая существует только с помощью войны и для войны». И о том, настолько ли эта идея далека от реальности в некоторых регионах мира. С таким человеком можно вести долгую и интересную дискуссию. Примерно, как на этой картинке.
И это только одна книга одного автора.
Много ли у тебя было подобного уровня дискуссий с айтишниками, которые последние 10 лет своей жизни «развивались» только мануалами ангуляра и книгами «успешный успех», к которым они составляли конспекты? Лично у меня — ни одной.
Повторюсь, мануалы и конспекты — это очень хорошо, когда тебе 20 лет и ты строишь карьеру. Но когда тебе 30+, ты состоявшийся профи, а поговорить с тобой можно только про фреймворки и спринты — то это очень и очень печально.

Я 1984 читал, у меня нет того ассоциативного ряда что ты говоришь, плакат и плакат

а про работу я практически не общаюсь, если меня пытаются в такие разговоры втянуть я меняю тему

Я 1984 читал, у меня нет того ассоциативного ряда что ты говоришь, плакат и плакат

+1
Якась сова

Тих, хто читав 1984 куди більше за тих, хто читав також Дивний світ новий та Бредбері, які куди точніше описують сучасність.

Скорее всего, так и есть. И это тоже довольно печально.

Бредбері, які куди точніше описують сучасність.

Ты про 451 ℉? Я бы сказал, что 1984, все таки, куда ближе к реальности. Но это вопрос дискуссионный и прелесть в том, что мы с тобой можем себе эту дискуссию позволить. В отличие от тех, кто считает, что мануалов по ангуляру и статей на медиуме с конспектами «всесторонне развитому» человеку в жизни достаточно.

Я обожаю «1984» и «О дивный новый мир», они прекрасны в паре, потому что представляют совершенно разные подходы к построению общества тотального контроля. Так сказать две разных крайности.
У Бредбери все таки 451 больше построен на чувственном восприятии мира, потерявшего опору в виде знаний. Ему не хватает масштабности и детализации в описании построения общества. Но он это и не ставил это за цель в своем романе.

Сомы грамм — и нету драм. ©
P.S.
IMHO, досить імовірний варіант розвитку цивілізації, за умови обмежених ресурсів на планеті і відсутності якихось кардинальних науково-технологічних проривів.

ты состоявшийся профи

то есть прекративший развиваться и обучаться? или как вы по возрасту определяете «состоявшество»? А насчёт

1984

так ничего не угадал Оруэл — никто ни за кем не следит — всё сами выкладывают, и более того, если увидят что не следят (нет просмотров лайков и прочее) то рассторятся и ещё беды наделают. Я сам, например 1984 прочитал чуть ли не в этом году только. Ничего выдающегося, а плакаты каждый видит по городу только те которые хочет, и ассоциативный ряд выстраивает точно также вы например мыслите в сторону

идеи «экономики, которая существует только с помощью войны и для войны»

а мне, попадаются плакаты «будет мир — будут рабочие места». И правда, ведь, не у всех в памяти возникает Черчиль, с размышлением о позоре и выборе. Так что ещё раз в вашей фразе:

Много ли у тебя было подобного уровня дискуссий с айтишниками

лишнее слово это айтишники, много ли у вас всего было таких дискуссий? Или вы бы просто хотели чтобы на работе ещё и потрещать на глубинные темы устройства жизни вселенной и вообще? Типа все в одном. Так не бывает. Или бывает но качество падает.

я являюсь научным фриком с детства. в школьном возрасте мне было интересно читать про науку, транспорт, связь, энергетику, биологию, астрономию, о том как что работает и как устроен окружающий мир. а не выдуманные истории выдуманных персонажей. собственно и сейчас ничего не изменилось.

Ну так это же здорово. Это именно то, о чем я говорю. Я тоже с детства с головой в палеонтологии, астрономии, астрофизике, истории космических полетов и т.д. До старшых классов был уверен, что стану археологом, но луганский физмат быстро выбил из меня эту дурь. Само собой, эти интересы у меня в меру моего скудного образования, поэтому литература, которую я читаю — это чаще науч-поп, чем научная.
Так или иначе, это все относится к тому, что я перечислил в своем оригинальном комментарии, поэтому не знаю, чего ты акцентировал именно на художке.
Но на счет художки скажу так — если ты фрик биологии, энергетики и транспорта, то я призываю тебя прочитать художественную книгу «The Martian» by Andy Weir. Она написана нашим коллегой программистом в жанре hard sci-fi — то есть события вымышленные, но полностью правдоподобные с научной точки зрения (кроме момента с марсианской бурей). Если смотрел фильм с Меттом Деймоном, то не делай преждевременных выводов — он как раз таки просто передал события, но не научную детализацию.
Почему я считаю, что такие книги не менее полезны, чем научные статьи? Потому что они, по-сути, в одной плоскости находятся. Как часто, читая научные статьи по той же астрономии, ты сталкиваешься с симуляциями, мысленными экспериментами, математическими моделями? Думаю, очень часто. Вот и «The Martian» — это такой же мысленный эксперимент с предоставленными расчетами того, что бы из себя представляло выращивание картошки в марсианском грунте или добывание воды из гидразина в замкнутом пространстве. При этом описан эксперимент приятным языком. Кому от этого плохо?

Смотрел фильм не единожды. После этого читал книгу. Не специально, правда. Уже года 2 решил читать книги только на инязах и она была из доступных. Не пожалел. Отличный образец научпопа. Недавно смотрел сериал Марс и улыбался с того, как астронавты без навигации в темноте по Марсу умудрились 16 км протопать и попасть в нужную точку. Марку Уотни бы понравилось :)
Хотя если говорить о физике, то, на мой взгляд, никто так заразительно не умел о ней говорить, как это делал Фейнман. Или вообще о науке. Один его рассказ о поиске способа коммуникации муравьев одновременно и комичен, и отражает суть научного эксперимента. Я о книге Surely you’re joking, mr. Feynman. А его знаменитое «Ты можешь знать название этой птицы на всех языках мира, но, когда ты закончишь перечислять эти названия, ты не будешь знать ровным счётом ничего о самой птице»! Даже от Хокинга я так не балдел.

По сути коммента. Будучи сам 30+, мне почему то казалось, что в этом возрасте желание читать литературу по самосовершенствованию отпадает как-то само, а остаются только хобби да увлечения. Выходит мне повезло, раз я работал только с такими людьми.

Surely you’re joking, mr. Feynman

Ух ты, интересно. Дочитаю Artemis by Andy Weir и возьму.

решил читать книги только на инязах

Это однозначно. Даже не представляю, как можно нормально локализировать того же Марсианина.

Будучи сам 30+, мне почему то казалось, что в этом возрасте желание читать литературу по самосовершенствованию отпадает как-то само, а остаются только хобби да увлечения. Выходит мне повезло, раз я работал только с такими людьми.

Я думаю, что тут неслабое влияние оказывает рынок, в котором большинство из нас работает: то бишь аутсорс и аутстаф. Люди продают свою экспертизу и время. Отсюда этот карго-культ технологий ради технологий, эффективности, всяких сертификаций и т.д. И мерилом «развитости» начинает служить количество раскуренных мануалов и книг по саморазвитию, а не ширина кругозора, которую сложно продать клиенту. В стартапной тусовке примерно та же история, но больше с уклоном в саморазвитие.

Отличный образец научпопа

Оговорился. Конечно же научной фантастики.

Я думаю, что тут неслабое влияние оказывает рынок, в котором большинство из нас работает: то бишь аутсорс и аутстаф.

Возможно. Признаться об этом не задумывался. А может дело в том, что в моих областях все меняется не так стремительно, как в iOS. В Хаскеле от самого концепта, описанного часто формальным языком абстрактной алгебры, до первой удачной его реализации в виде библиотеки порой можно обнаружить разрыв в пару лет, а то и 5-10. А обсуждать в 1000й раз выходящий раз в пятилетку новый стандарт языка, как в С++, попросту скучно. :) Особенно когда обнаруживаешь себя на кофепойнте в компании питониста и проджект менеджера, к примеру. Не скажу, что мы всякий раз обсуждали Докинза или Глейка, но с другой стороны как-то и без колбасы с фреймворками было о чем поговорить.
К слову, что касается литературы по саморазвитию, то тут тоже книга книге рознь. Например, автобиографию Бенджамина Франклина я бы даже сейчас не задумываясь посоветовал любому.

Мне долгое время не хватало интересных собеседников в IT, на многих проектах. Я сам человек, влюблённый в историю, страноведение, иностранные языки, геральдику, архитектуру, но на том же Элексе был всего два человека, с кем было интересно общаться (с одним из них мы и с тобой вместе сидели, у Мазура)...
Сейчас я в этом смысле очень доволен, команда не только синьорная, но и весьма эрудированная, хотя есть и такой типаж, как ты описал — любитель поболтать о том, чего не знает, причём не умолкающий, когда рядом начинает говорить кто-то другой, кто явно знает больше...

1. Конспектировать самые ценные мысли.
2. После прочтения отрывка, перечитать конспект и выбрать 3 самые ценные вещи...
3. Запланировать в тот же день 3 действия как вы внедрите это в своей жизни...
4. Поделиться информацией с окружающими людьми...
Внедряем.
Радуемся жизни :)

Эту бы последовательность действий еще для секаса внедрить; качество и радость подскочили бы на порядок :8)

Если более серьезно, то на кафедрах марскизьма-ленинизьма именно так и советовали делать с первоисточниками мудрости; именно поэтому некоторые цитаты я до сих пор помню :8) Т.е. это все правильно и прекрасно для учебников, грубо говоря, или для книг, из которых Вы чему-то учитесь. Но люди, сцуко, еще очень много читают, слушают музон и смотрят кино чиста для развлекухи :( А спорить на тему, хороша ли книжка «Побег из Шоушенка» и чем она хуже-лучше «Преступления и наказания» — ИМХО бессмысленно. Без обеих мир стал бы беднее.

Я иногда тоже читаю для развлекухи. Это ж не значит, что мне обязательно нужно сделать «3 действия» по результатам этой самой «развлекухи».

Почему же нет? ваши размышления на тему заканчиваются:

Так что выбираем только стоящие книжки. Внедряем.

«90% информации забывается через 15 минут. И ещё 90% через день.» 90+90=180% з 100% можливих)))

90% информации забывается через 15 минут. И ещё 90% (от оставшихся 10%) через день.

Вот что имелось ввиду то есть останется 1%

Ви хочете сказати, що, через день, людина буде памятати лише 1% інформації прочитаної раніше??? Пруфи в студію!

Не хочу, я просто прокоментував репліку про 180%. Що другі 90%, малось на увазі, від залишившихся 10%.

На кожнiй сторінці приблизно 4КБ тексту. Це — інформація. 99.999% ніколи в житті не запам’ятають і 5% з прочитаного мегабайту. Якшо Ви думаєте, що добре пам’ятаєте раніше прочитане (зо всіма описами, епітетами та метафорами), то лише робите ментальні нотатки, як радить автор, які Вам здаються повним змістом.

«Период полураспада цезия-137 составляет 30 лет.» Следовательно, через 120 лет распадется либо два цезия-137, либо цезий-274.

Прочитав Гру Престолів. Задумався.

Взялся читать Дина Кунца. Кровища со страниц, сука, хлещет, убийцы убивают убийц убийством. Пока что конспектирую умные мысли, к применению перейду позже.

Да, это конечно много всего. И требует много времени. Но это даёт результат.

Больше кровищщи чем в Иллиаде всё равно нигде не встречал.

Очень ценная информация для тех кто только начинает читать книги,тем кто уже давно этим занят ,это ненужно..

хаха айтишники рассуждают про художественную литературу, будучи originally гуманитарием просто ору, жду критику чистого разума и почему Вагнер не попадает в ноты в исполнении простого гребца

А что, обсуждать художественную литературу позволено только гуманитариям, а все остальное быдло должно молчать в тряпочку?

жду критику чистого разума и почему Вагнер не попадает в ноты

Ждите.

искусство живет по своим законам, непосвященным там делать нечего, также не стоит гуманитарию рассуждать про код на основе выученного за недельку синтаксиса языка.
«Сейчас я найду ключевые слова и все пойму» © — здесь пытался читать код SEO

Так что, как вы выразились, непосвященным, запрещено читать художественную литературу, высказывать свое мнение/впечатление, так?

также не стоит гуманитарию рассуждать про код на основе выученного за недельку синтаксиса языка

А вы не смешивайте разные вещи. Код — это всего лишь инструмент. Вы видите в этой теме, что кто-то после прочтения какого-то произведения пошел писать свою книгу? Нет.
Вам, как гуманитарию, никто не запрещает, например, сказать, что айфон говно, хоть у вас нет никаких знаний в электронике. Или сказать, что новый UI гугл календаря неудобен, опять же при условии, что вы гуманитарий.

не стоит гуманитарию рассуждать

Тогда не стоит никому ни про что рассуждать. Сложно читать книгу — молчи. Не понравился фильм — молчи. Понравился фильм/книга — все-равно сиди и молчи, тыжайтишник.

Текст в книге это код, а UI — это продукт кода, не могу сравнить UI или айфон с текстом. Если вы пишите крутой код то вы понимаете что слушать коменты гуманитария о нем как минимум смешно. Понимание любого вида искусства это года работы, так же и понимание крутого кода за годик не приходит

Код (программный) — это не конечное состояние, которое поступает к целевому пользователю. В то же время книга (текст книги) — это завершенный результат автора, который предназначен для конечного пользователя. Поэтому и надо сравнивать то, что получает пользователь, т.е. книга vs UI.

Понимание любого вида искусства это года работы

Тогда, как гуманитарий, объясните, почему людям нельзя читать книги и обсуждать их.

Да, многие писатели (и другие творцы искусства) страдают что их не понимают, лучше бы они общались в закрытых тусовках, а не бросали бисер на ветер, настоящее искусство — не для всех. Запрещать не мое право, но я бы запретил читать качественный код всяким гуманитариям ))

Искусство (наряду с наукой) — один из способов познания, как в естественнонаучной, так и в религиозной картине восприятия мира.
В наиболее общем смысле искусством называют мастерство, продукт которого доставляет эстетическое удовольствие. Энциклопедия Британника дает следующее определение: «Использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими»
До XIX века изящными искусствами называли способности художника или артиста выразить свой талант, пробудить в аудитории эстетические чувства и вовлечь в созерцание «изящных» вещей.

И это один лишь только фрагмент из одной статьи в одной википедии. Покажите, пожалуйста, пальцем, из чего здесь следует, что искусство «нидляфсех».
Потому что пока что выходит, что те, кого Вы называете «настоящим искусством» — просто бездари, неспособные выразить свое видение.

искусство — это глубоко, глубоко — это не близко, бездари любят по поверхности шарится

страдают что их не понимают
настоящее искусство

Кто сказал, что их не будут понимать спустя годы/столетия?
Кто сказал, что настоящее искусство — это нечто, понятное только автору? Кто сказал, что все обязаны восхищаться чем-угодно, что автор назвал искусством? Стучать металической палкой, привязанной к половому органу, по перекладине — это тоже искусство. Фильм «Человеческая многоножка» — это тоже искусство. «У чувака кровь из носа пошла и он просит тридцатку» © — и это тоже искусство. Даже если я сейчас начну рисовать картины собственными фекалиями и назову это искусством, вы тоже будете восхищаться этим?

качественный код

Как гуманитарию, говорю вам еще раз — некорректно сравнивать завершенную стадию (художественное произведение) и промежуточную стадию (код).

сори для меня вопросы это всего лишь повод мышления :)

Программный код — это тоже исскусство.
Исполнение хорошо написанного кода подобно музыке: заставляет сердце биться чаще, зрачки сужаться...
Исполнение отлаженного многопоточного кода подобно работе оркестра.
Исполнение некачественного кода подобно хитам группы Время и Стекло.

про исполнение не знаю, не пробовал, но код который крут на многих уровнях это захватывающе

искусство живет по своим законам, непосвященным там делать нечего

А фізичні закони тільки для фізиків :) Негайно припиніть притягуватись до Землі! Гравітація лише для випускників фізфаку (за науковий ступінь передбачено надбавку 15% до гравітації).

это ты только что сказал по законам физики надеюсь, а то боюсь как бы тебя не унесло в черную дыру

это ты только что сказал по законам физики надеюсь

Звичайно. Все що відбувається у нашому Всесвіті — відбувається за законами фізики. Хіба цьому в школі більше не учать?

боюсь как бы тебя не унесло в черную дыру

О, за мене не хвилюйтесь — я вмію поводитись з чорними дірами: головне в цій справі не дьоргати їх сильно волосся :)

сори, ночь торможу, объясни мне по законам физики что ты скзазал?

ах да, что хотел сказать автор этим коментом? :)

Он просто надевал пальто,
Белое пальто.
Гуру IT...
Но все не то,
Originally диплом зато!
Искусств высоких он знаток,
И приструнить решил чуток,
Плебс черный, кодо-рудокопов,
В искуcстве ж — просто рукожопов.
Чтобы не смели о святом,
Рассуждать своим не гуманитарным мозгом и ртом.

Смотрит на себя в зеркало (он весь в белом),
Затем, брезгливо, переводит взгляд на нас...
И сразу понимает, что он здесь — АС!

за 6 часов один лайк и то от айтишника, это ли достижение?

считать свои/чужие лайки на доу в пятницу вечером — это точно не достижение.

-А хотите я вам расскажу прекрасный каламбур: Господа вы все пи.....асы, а я Д’Артаньян. Но в стихах это было просто прекрасно!

блин ну что ж вы такие обидчивые, ну оранул разок, прикинь ты заходишь на форум литературоведов а там твой любимый код обсуждают эти эмммм специалисты)) лолзов отловил бы мешок точно))

жду критику чистого разума

Помню читал Канта в универе, одногруппница подошла и сказала «Нафиг тебе эта заумная муть».
У меня в зачетке кстати у единственного на потоке было 100/100 баллов по философии.

никто не спорит что искусство и философия это не про пользу, и часто даже вредно — для этой вашей жизни

То есть мсье таки шарит как играть не только в классики но и в биссер? И знает чем отличается магический театр от нагваля и Гротовски? И почему Стерн и Перлман отказывались играть в одних концертах с пилотом Караяном? Дорийский лад от лидийского отличаете с трёх нот? И ХТК для вас не WTF? Вы наверное и Джойса в оригинале читали (не в английском переводе с английского а именно в оригинале) Все верно? Или я что-то пропустил? Переводя весь мой пафос на технический: «да я(вы) Енигму программировал и Аду Байрон драл»

и как Ада, оставила позитивные воспоминания?

дык 200 лет прошло, какие уж тут воспоминания: склероз вылечить нельзя, о нем можно только забыть!

ну просто ты ведь сейчас живешь, выходит надыбал где то на останки Ады и ...)

Нет, я не верующий, костьми не интересуюсь, но мне нравится свобода ваших мыслей!)

вот оно прямое доказательство пользы чтения!)

у вас в Zaraffasoft в логику не обязательно уметь? как родился этот поток мысли? феноменально!

Что именно вам не логичным показалось? Цепочка ведь примитивна и проста.

На це запитання є прекрасна відповідь старини Пола.
habr.com/...​mpany/edison/blog/301666

Хз как бы я клеил по молодости девченок без бабла, если бы не книги.
Это был как раз тот период когда мозг тянется к новым концептам и мне было что им показать, иф ю ноу вот ай мин!

Вах! в моей шутке вверху тоже только доля шутки :8)

В школьные годы (даже на первых курсах института) думал, что чем больше человек читает, тем он успешнее и вообще круче. В какой-то момент столкнувшись с настоящей жизнью/работой понял, что это далеко не так. Не все успешные много читают и не все читающие успешны. Ах да, и еще важно, что читать.

К примеру, один друг-одноклассник просто зачитывался Лукьяненко, Пелевиным, по три раза перечитывал «Крестного отца», все это в институтские годы да и после. Но работал мойщиком на автомойке.

Второй о художественной литературе и не слышал (темболее о классике), но почитывал книги по стартапам и программированию. Давно не виделись, насколько помню, он жил в Майями, педалил технологичные проекты.

Чтение, безусловно, важно, но важно не то, что мы читаем и как применяем, а то, как каждый умеет «крутиться» в жизни.

P.S. Мой выбор — МИФ, раздел Бизнес.

Прочитал в школе «Войну и мир» все 4 тома. Уже все забыл. Надо перечитать руководствуясь советами автора — конспектировать а так же выбирать 3 самые ценные вещи, которые я захочу применять в своей жизни из каждого отрывка.

Абсолютно не помню, что происходило в «Войне и мире», но из «Преступления и наказания» точно есть, что применить в жизни :)

В «Войне» тоже есть чего повыбирать, и поболее «Преступления». Размер то приличный. Другой вопрос, что там по 10-20 страниц подряд тупо ниочем или описание какихто незначимых для нас вещей, потому она плохо читается людьми, у которых есть чем развлекаться. Плюс язык сложноват.

дааа... наверно, именно поэтому для меня «Война и мир» была чем-то, что было просто невозможно читать/понимать...

Да ее вообще слабореально прочитать в 9м классе же. Мало кто целиком читал.

Хоть и классика,но на любителя.Мне кажется,попозже нужно давать такие произведения для прочтения школьникам/класс 11-й, мы в 9 -м проходили)
Например, для меня самым запоминающимся было произведение " Мастер и Маргарита", Булгакова.

Может девочкам и можно, но имхо мальчикам даже в 11м класе давать войну практически бесполезно. Лучше чтото из давних философов или Энеиду, больше пользы.

Та я тоже читал. Первый том. Потом рецензии. Я к тому, что большинству школьников очень тяжело она идет и в 11м.

Это естественно. Но я прочитал всё без принуждения, просто было интересно, чем всё закончится. Плюс страницы французишен текстен в те времена вообще не напрягали.

Только много позже понял, что для современников все эти описания принятия решений русскими перед битвой были как «пересказ недавних событий», а я это всё читал как романы Стивенсона в стиле «Джон Сильвер выскочил на палубу и засвистал всех наверх, сжимая голубую метку во вспотевшей руке».

прочитал в 6 лет мамину книжку «Программирование для системы IBM 360». Мало что понял, но было интереснее чем Война и Мир

Или сколько из прочитанного вы применили в жизни ?

Получается, художественную литературу читать нельзя? :(

В хорошей художественной книжке тоже бывают инсайты, которые можно променить в жизни :)

Да, есть такое. Но лично я к художественной литературе отношусь как к чему-то, что может расширить кругозор, позволит задуматься о «глубоких вопросах». Несомненно, что-то отложиться в голове, поменяется взгляд на жизнь. Но, все-таки, в художественных произведениях (которые я читаю) описывается другие миры, которые значительно отличаются от наших, что не позволит полностью спроецировать прочитанное на реальную жизнь — только «идею».

Несомненно. И ещё художественная литература это просто удовольствие от красиво сложенного словца.

А кто будет определять, хороша ли художественная книга или другое произведение, или сжечь ее нах?

Вы как хотите ? Чтобы кто для вас это определял ?

«А Ви как думаете?» (Со)
Вы же для себя сами определились (ессно исходя из предыдущего опыта :) ) что читать, что не читать, а что конспектировать, не так ли?

Якщо читати зарубіжну літературу на мові оригіналу, то можете списати затрачений час на вивчення іноземної. Так сказати приємне з корисним.

Да, это тоже большой плюс. Если бы меня не расстраивала собственная тупость и ограниченный словарный запас — это и мешает читать в оригинале :(
Кроме того, я еще читаю японских авторов, а там без шансов выучить оригинал))

Тим Феррис вроде за пол года выучил, если я точно припоминаю. Если поставить цель, можно туда уехать и выучить. Или не ехать, но тогда учить дольше придется.

Не, цели нет, больше как «было бы интересно», но не более.

можно туда уехать и выучить

Честно говоря, страшно. В Европе/Америках хоть буквы те же самые — можно в гугл транслейт вбить в крайнем случае, а в Японии сесть в аэропорту и плакать :)

Если поставить цель, можно туда уехать и выучить.

Дорого.

Сказочной зп украинского айтишника не особо хватит чтобы жить в ипониях и учиться.

Кроме того работать по 8 часов + учиться каждый день это какойто зашквар.

Бесполезная идея.

Если как Тим Ферис — бизнес на автопилоте кучу бабла приносит, а делать нефиг, то можно конеш.

работать по 8 часов + учиться каждый день это какойто зашквар

З власного досвіду: це не просто спосіб подертися на стіну — це спосіб поселитися там жити.

Подписаться на комментарии