Code of Conduct linux и антидискриминаторы

habr.com/...​016&utm_content=link2post

У меня уже нет слов. Похоже мир действительно сошел уже с ума.
Или готовимся вертаться в Винду, пока линух уничтожать антидискриминаторы будут.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

на Qt тоже эта хрень началась

только что пришло письмо

Make Stack Overflow More Welcoming
We launched a new Code of Conduct in August that reinforces our commitment to mutual respect and kindness.

это какойто вирус

Все, приплыли. Отец Штольман сдался: lists.gnu.org/...​gnu/2018-10/msg00001.html

а що не так?
я он 3 абзаци прочитав і зі всім згоден, що він пише — замість доволі «punitive» CoC, який йому не сподобався, він пропонує свій, який підтримує доброзичливе спілкування

спокойно, Штольман пишет что

I disagree with making „diversity” a goal.

Проблема в том, что он уже прогнулся. Дальше будет только хуже, коричневый код будут коммитать только потому, что его написал коричневый человек.

Проблема в том, что сначала SJW создали проблему которой не было, а потом придумали решение которое создает изначальную проблему. Любые попытки решать несуществующую проблему — это легализировать эту самую проблему.

Это как коррупция — сначала разгонять тезис что вокруг все коррумпированные, потом в этот тезис верят (в том числе и сами коррупционеры), потом нужно стать во главе антикоррупционеров и выборочно применять санкции.

Та ну фігня. Справа в тому що від СоС та іншої штуки діверсіті більше не стане. Всю розробку так і будуть робити White Anglo-Saxon Protestants.

Положение было критическим, когда случилось одно немаловажное происшествие. Дело в том, что в самом высоком углу большого окна обитал паук, который раздулся до огромных размеров, уничтожив несметное множество мух, чьи останки валялись перед воротами его дворца, подобно человеческим-костям перед пещерой великана. Дороги к его замку, согласно новыми приемам фортификации, были преграждены рогатками и палисадами. Миновав несколько дворов, вы попадали в центр, откуда могли видеть самого владельца в его жилище с окнами, выходившими каждое на одну из дорог, и дверями, служившими для вылазок за добычей и для обороны. В этих хоромах он прожил уже немалый срок в мире и довольстве, не страшась опасности ни для своей особы от ласточек сверху, ни для своего дворца от метлы снизу, когда судьбе было угодно принести туда бродячую пчелу, и ее любопытству открылось разбитое стекло в окне; она влетела внутрь, полетала туда-сюда, а затем случайно села на одну из наружных стен паучьей крепости, которая, не выдержав необычной тяжести, опустилась до самого основания. Трижды пыталась пчела пробиться дальше, и трижды все сооружение сотряслось. Паук, сидевший внутри, ощутив ужасное содрогание, решил поначалу, что наступила конечная гибель естества или что Вельзевул со всеми своими легионами пришел отомстить за смерть многих тысяч подданных, коих убил и пожрал его супостат. Все же напоследок, набравшись храбрости, он решил вылезть наружу, навстречу своей судьбе. Между тем пчела выпросталась из тенет и, расположившись в безопасности на некотором расстоянии, принялась чистить крылья, освобождая их от клочьев паутины. Тогда паук отважился выглянуть; увидав пробоины, развал и разрушения в своей крепости, он чуть было не помешался; бушевал и бранился как сумасшедший и так раздулся, что едва не лопнул. Наконец, разглядев пчелу (а они знали друг друга в лицо), он рассудительно вывел причины из следствий. «Разрази тебя чума, — сказал он, — беспутная шлюха! Ты, что ли, учинила эту дьявольскую кутерьму? Ослепла ты, что ли, будь ты проклята? Уж не думаешь ли ты, что мне нечего делать (черт бы тебя побрал!), кроме как чинить да прибирать после твоей задницы?» — «Славно сказано, приятель, — ответствовала пчела, которая уже успела очиститься и была расположена шутить. — Даю тебе честное слово, что вовек не приближусь к твоему жилью; отродясь не влезала в такую мерзость». — «Негодная, — отвечал паук, — кабы не древний обычай нашего рода, запрещающий выходить навстречу врагу, я б тебя выучил правилам приличия». — «Успокойся, прошу тебя, — сказала пчела, — не то ты израсходуешь свои внутренности, а они, насколько могу судить, тебе еще весьма понадобятся при починке дома». — «Ах ты дрянь! — возразил паук. — Полагаю, тебе следовало бы относиться с большим почтением к особе, которую весь свет ставит не в пример выше тебя». — «Поистине, — сказала пчела, — такое сравнение весьма похоже на шутку; не будешь ли ты столь любезен, чтобы поведать мне, какие доводы угодно приводить всему свету в столь многообещающем споре». Тогда паук, раздувшись, принял позу диспутанта и начал спор в подлинно полемическом духе, с твердым намерением быть грубым и злым, настаивать на собственных доводах, не обращая ни малейшего внимания на ответы или возражения противной стороны и оставаясь решительно предубежденным против всяких уступок.

«Я не унижусь настолько, — сказал он, — чтобы сравнивать себя с таким негодным созданием. Что ты такое, как не бродяга без очага и крова, без роду и племени, кому от рождения достались лишь пара крыльев да жужжалка! Чтобы существовать, ты повсеместно грабишь природу — разбойница полей и садов, — и готова обокрасть и крапиву и фиалку — лишь бы поживиться. Тогда как я — существо домашнее с природным достоянием, сокрытым внутри меня. Этот прекрасный замок (свидетельство моих успехов в математике) я целиком построил своими руками и все материалы извлек из собственной особы».

«Я рада, — ответила пчела, — слышать твое признание, что по крайней мере мои крылья и голос достались мне честным путем; ибо тогда, очевидно, своими полетами и музыкой я обязана одним лишь небесам; а Провидение никогда бы не наградило меня двумя такими дарами, если бы не назначило их для благороднейших целей. В самом деле, я навещаю все полевые и садовые цветы, но та дань, какую я взимаю с них, обогащает меня, не нанося никакого ущерба ни их красоте, ни аромату, ни вкусу. Что же касается тебя и твоих способностей к архитектуре и математике, то тут много не скажешь. В это здание, сколько мне известно, ты, конечно, вложил немало труда и умения, но печальный опыт показал нам обоим, что сам материал ничтожен, и я надеюсь, ты впредь учтешь полученный урок и будешь принимать в расчет материал и его прочность не меньше, чем систему и искусство. Ты, правда, похваляешься, что ничем никому не обязан, а все вытягиваешь и выпрядаешь из самого себя; стало быть (если можно судить о содержимом сосуда по тому, что из него вытекает), в твоем нутре скопился изрядный запас отравы и нечистот. И хотя я ни в коей мере не собираюсь умалять или подвергать сомнению твою собственную долю в том и другом, все же подозреваю, что, приумножая их, ты прибегал-таки к посторонней помощи. Присущая тебе часть нечистот неизменно пополняется за счет смрадных испарений, вздымающихся снизу, а каждое пожранное насекомое отдает тебе свой яд, чтобы ты убил другое. Короче говоря, вопрос сводится к следующему: какое существо благороднее, то ли, которое в ленивом созерцании четырех дюймов в окружности, преисполненное спеси и целиком поглощенное собою, превращает все в испражнения и отраву, не производя ничего, кроме мушиного яда и паутины, или же то, которое, скитаясь по необозримым просторам, благодаря неутомимым поискам, изрядному прилежанию, здравому смыслу и умению распознавать суть вещей, приносит в дом мед и воск?»

Этот диспут велся с таким рвением, шумом и пылом, что обе партии вооруженных книг стояли на полках некоторое время молча, в нерешительности ожидая исхода, каковой вскоре определился; ибо пчела, раздраженная такой потерей времени, полетела на розовый куст, не дожидаясь ответа, и оставила паука, который, подобно оратору, погрузился в себя, готовый разразиться новой речью.

Джонатан Сфивт, Битва книг, 1704

Спросонья прочитал «Code, Linux и антидепрессанты».

В якийсь момент у людей бомбане і до влади в країнах почнуть приходити націоналісти. Так як це вже почало відбуватися в ЄС через бідних мігрантів. Я проти радикалізму, але якщо давити всяким маразмом то терпіння колись кінчиться, і всіх цих захисників притісньонних почнуть гнати в шию. Безвідносно до теми. Просто це вже якийсь нацизм тільки ідеї «світлі».

Вот, радикальная левая политика порождает всяких Брейвиков.

нацики это правые

так трамп как раз результат того что бомбануло

вот уже надумал закрыть эту лавочку
www.nytimes.com/...​ation-sex-definition.html

для тру которые не ходят по ссылкам:
большество SJW имеют проблемы с гендерной самоидентификацией, например упомянутая

какая-то невменяемая тетка https://where.coraline.codes/

на самом деле вполне себе мужик который принимает таблетосы и красит волосы в розовый цвет
или например sage sharp которую погнали ссаными тряпками из linux kernel за говнокод в USB 3.0 и теперь она

Non-binary (agender trans masculine). They/them

сообственно эти персонажи подымают лютый вой когда им намекают что у них что то пошло не так например
github.com/opal/opal/issues/941
части американских обывателей такое не нравится, поэтому трамп и вышел вперед. и сообственно

The Trump administration is considering narrowly defining gender as a biological, immutable condition determined by genitalia at birth, the most drastic move yet in a governmentwide effort to roll back recognition and protections of transgender people under federal civil rights law.

Так что всякие нон байнари гендеры теперь идут лесом официально

С поправкой что это Трапм и администрация РАССМАТРИВАЮТ такое решение, это еще не значит что уже вышел закон и он уже в силе. Но искренне надеюсь что эту вакханалию с полами и гендерами оставят на том уровне на каком оно есть — билогически только два пола — М и Ж.
Об остальных подробностях их проблем половой жизни я (подозореваю как и львинная доля людей на планете) даже знать не хочу, хотя сами пусть идентефицируют хоть рпеитлоидами.

А разве где-то говорилось что им запретят менять пол? Он так и твой как и раньше — делай с ним что хочешь, вопрос только в том чтобы называть людей своими именами, если тело женищны это женщина, если тело мужчины это мужчина, во что он там переодевается и куда что пихает и кем он себя считает это всем пох.

если тело женищны это женщина, если тело мужчины это мужчина, во что он там переодевается и куда что пихает и кем он себя считает это всем пох.

Набор хромосом XX, неуч.

Так пусть делает операцию и будет уже иного пола.

яйца на подбородок, классика жеж

і вийде індик
en.wikipedia.org/...​turkey_supersaturated.jpg

Это будет Дженезис Пи Орридж.

Не-не-не, женщины забьют очередями все туалеты что есть, пусть сами тусят!

Не поможет. Простои не по причине сантехники.

тут и ниже по ветке путаю понятие гендер(gender) и пол(sex)

билогически только два пола

где то заплакало несколько SJW

Или киска или пиписка, третьего не дано :-)
Или как упомянули выше два набора хромосом ХУ и ХХ

От того что оба копмлекта буду установлены не значит что есть третий или 63 вид комплекта ))) у тебя просто на «или» сработал профдеформация )))

И причем к Линуху Трамп?

ну а как же его знаменитое «make linux great again» ?

В самом кодексе вроде ничего страшного нету: www.contributor-covenant.org/...​n/1/4/code-of-conduct.txt

Меня только смущает его создательница — какая-то невменяемая тетка https://where.coraline.codes/ с вот такими всратыми идеями: https://where.coraline.codes/blog/meritocracy/
tl;dr — меритократия плохо, диверсити хорошо. Меритократию в оупенсорсе надо принести в жертву разнообразию и мультикультурализму.

тащемта это путь деградации.

тетка

у меня для тебя плохие новости

Выглядит как тётка, крякает тоже как тётка. Значит тётка. :)

среди SJW много сторонников duck typing касательно гендерной самоидентификации

невменяемая тетка
всратыми идеями
тащемта это путь деградации

В общем-то, в отличие от вас, она аргументирует свою позицию и делает это довольно доходчиво. Попробуйте почитать внимательнее.

Что касается разнообразия, история знает массу случаев когда это пошло на пользу. Америка, как страна эмигрантов. Ликбез в СССР (ввели повсеместную грамотность, заложили основу советсткого образования). Церковные университеты в Европе (заложили основы европейского образования). Просвещение. Я могу быть неправым в деталях, однако в общем-то это были процессы направленные на разнообразие и доступ к знаниям , что в итоге принесло немалую пользу всему человечеству.

Попробуйте почитать внимательнее.

почитал как он был в гитхабе, обожрался противотревожными средствами и поехал на дурку на 8 дней.

разнообразие и доступ к знаниям

во всех нормальных заведениях если ты не тянеш програму ты быстро отлетаеш и идеш в армейку или на свободную кассу и все разнообразие заканчивается

Как меритократия (дословно «власть достойнейших») противоречит ликбезу/церковным университетам/просвещению?

Отличный ответ. Куча несвязного текста и выводы никак не выходящие из аргумментов.

Автор указывает, что «Эксперементаторы» смогли написать говно статьи в (НазванияЖурналов), но експеремент не корректен, потому что «Эксперементаторы» не доказали, что говно статьи нельзя отправить в другие научные журналы.
А раз возможно в другие журналы тоже возможно отправить говно, то возможно и эти журналы не так плохи.
И вообще — новые публикуемые результаты — вовсе не говно.

Все очень просто. Если бы эти трое подошли к изучению проблемы комплексно, то обнаружили бы, что и в других областях науки публикуют кучу шлака, что наводит на мысль, что раз это в совершенно несвязанных и по разному популярных областях науки встречается, то и выводы были бы другие у нашумевших ученых. Но в этом «исследовании» намерено была выбрана только одна область, чтобы не было с чем сравнивать. Обычно ведь есть 0-группа, контрольная, по которой сравнивают результаты экспериментов, а тут её почему-то нет. Хотя, имхо, они могли прийти к другим выводам и в этом случае, если бы разбирались немного глубже, почему же часть материалов допустили к публикации, а не просто обвинив во всем тех, для кого материалы публикуются.

Правильно ли я понимаю, что следующее утверждение
1) Есть некий журнал «N», который публикует лютый треш.
2) Любая публикация должна пройти через рецезнентов и редакторов журнала, которые должны статью заапрувить, и поставить под ним свой одобрительный коммент. (Иначе статья не будет опубликована)
После применения следующего утверждения
3) Неизвестно, публикуют ли другие журналы лютый треш
Позволяет прийти к какому-то другому выводу по поводу причины публикации в журнале N, кроме того, что:
Есть некий журнал «N», который публикует лютый треш, а редакторы и рецензенты этого журнала этот лютый треш одобряют.

Так да не так. Чтобы делать выводы нужно разобрать причины и механизм, который допускает подобное, пресловутая тройка же сразу вешает штамп. Ну и публикации материалов только в изданиях на одну тематику не показывают ничего, так как не с чем сравнивать. Вот из-за всего этого исследование не исследование. По сути, троица взяла только то, что подкрепит их точку зрения, и все.
Ну и еще вот: studfiles.net/preview/6405497
Думаю, в США и Европе схожая ситуация с требованиями к публикуемому и посредниками для авторов.

Вы публиковались когда-то? А я публиковался. Конечно, мой опыт не релевантен, но тем не менее, лазейки есть, и если уж очень захотеть, то можно продвинуть материал к публикации.
Но, не один я так считаю. Вот подобного мнения придерживается преподаватель Университета Хопкинса. Правда, конечно, кто он такой, чтобы судить. Ведь он не внутри системы образования и науки, и публиковался всего то какие-то несколько десятков раз. Что он знает то, чтобы высказывать подобное.
twitter.com/...​tatus/1048220753735426048
twitter.com/...​tatus/1048224070595039237

Ой, да кто говорит о том, что мол в материалах все правильно. Я пытаюсь сказать о том, что это исследование просто обычная провокация, которая несет в себе только то, что нужно было для подкрепления той или иной точки зрения. Оно не объективно по сути и дискредитирует научных работников в целом, не только эту троицу. Если бы они пришли к такому результату используя весь набор методов для проведения подобных исследований — ок, молодцы, но здесь только абуз дыр в системе публикации.

Но провокация показала именно то, для чего и делалась.

Это ли не образец объективности.

Ок, я понял. Спор бессмысленен.
Но навскидку, когда исследователь хочет выставить что-то в определенном свете и делает все, что-бы именно этого и достигнуть, это не есть объективность. Проще говоря, если вы хотите кого-то дискредитировать, у вас обязательно получится.

Ауу! Абстрагируйтесь от того, что они «доказали» или нет. Посмотрите на это исследование с точки зрения науки и объективности использования провокации в качестве научного метода. эта троица подверглась критике научного мира не из-за результатов исследования. А из-за того, что в нем они сознательно использовали публикацию недостоверных материалов и провокации.
Ну и:

Спор бессмысленен

Вы понимаете, что мы каждый о своем пишем все это время? Вы о радикализме sjw, я о ненаучности исследования и о том, что издания не отвечают за качество и достоверность публикуемого материала(собсно, так и есть. и они не скрывают этого предъявляя в первую очередь именно формальные требования — оформление и обьем материала, его структуре, ну и цена публикации). И навскидку, научные издания все же не должны , если имелись веду именно они:

бороться за равноправие и справедливость и отмести с порицанием статьи об якобы позитивности совершенно негуманных методов и взглядов включая рассизм, сексизм и мизандрию

Все, что они должны — так это публиковать материал начуной направленности.

Так ведь, можно, зная механизм, продвинуть к публикации и статьи на совершенно противоположную тематику. Не так ли? Я не пытаюсь защищать SJW или кого-то еще, просто исследование некорректно. По сути, эти трое решили выехать на хайповой теме, как в случае с СоС выезжают SJW.
А в этом исследовании проблему механизма допуска материалов к публикации выдали за в конкретной области науки.

Потому что тем у кого было сложное детство хорошо бы пройти психо-терапию и вылчеить санчала свои травмы, а потом уже лечить других.

Твой же аргумент звучит так — ну вот смотрите, а если мы праворадикалам их подсунем — они их запрувят тоже.

Не совсем так. Я имею ввиду, что зная механизм допуска материалов к публикации, можно опубликовать материал почти любой идеологической направленности в журнале с почти любой идеологией. Потому что, публикация — это просто допуск материалов к просмотру в том или ином издании.

Если это увеличит продажи, то вполне. Или ты будешь отрицать тот факт, что изданиям нужно зарабатывать?

Думается мне, что владельцам научных изданий глубоко наплевать на sgw и их противников, но не наплевать на свои деньги. Вот это я имел ввиду под проблемой механизма допуска к публикации. Он коммерциализиован. Журналы поменьше продают место, а те что побольше выбирают материалы, которые будут лучше продаваться. И мои моральные принципы здесь вообще не при чем. Я не писал, что поддерживаю это, а только то, что такой вариант развития событий возможен, если руководство издания решит, что это увеличит прибыль.

Ну да. Но это таки была провокация, а не научное исследование)

хззх, слишком оно одностороннее, и методы были использованы именно такие, чтобы в итоге получить «нужные» результаты. вот это и смущает. конечно, проблемы есть, и по большей части из-за впадения в радикализм немалой части sjw, поднятия хайпа из ничего и при этом игнорирования реальных проблем. но это исследование оставляет ощущение, будто видишь тот же радикализм sjw, только наоборот.

Потому что, публикация — это просто допуск материалов к просмотру в том или ином издании.

Допуск материалов к просмотру после этапа «Рецензирования», и согласования «Редакторами издания», которые похвалили и заапрувили статью.

зашкварились теперь отмазываются

по ссылке:

Однако про имплицитные предубеждения написано порядка полутора миллионов работ

этож как они подымают энтропию вселенной своими «работами»

Там недавно тоже шутка была, в математический журнал отправляли случайно сгенерированные статьи. Бывает.

«сышиш, а кто у тя на РАЕНе академик?»

Так вот оправдываются всюду:«Кажется, рядовая история, если бы не одно «но»: все статьи — от названия и списка авторов до главных выводов в главе Discussion — полностью выдуманы"
ЗЫ: мне интересно просто, как можно получить рецензию на публикацию таких статей,это даже с учетом того,что большинство статей не пропустили в публикацию.Там же жесть полная.

Реньше были Эмо и Готы, сейчас униженные и оскорбленные. Ничего не поменялось, просто формы другие)

я к тому что и те и те чем то обиженные, просто сейчас принято свою обиду не на рожу наносить, а на бумаги типа CoC ;)

Ты не видишь связи между обидами и детскими травмами и поведением эмо, готов, феменисток и прочими обиженными? Я говорю за то что это одна и таже мода и на смену ей придут другие борцы с другим расскрасом. Нацболы и скинхеды тоже обиенные кстати

Ну и почему они решили стать такими? С рождения почувствовал что он эмо?
Короче вы опираетесь на мою фантазию, а сами назовите причины поведения таких людей?

Какой же ты тугой) Не интересна дальнейшая дискусия. Читал бы ты эти книжки тему не создавал бы.

С утра в офисе Red Hat голоса сливались в общий недоброжелательный гул.

— Может, возьмем коммит гада? — спросил Остап.

— Не надо, — жестоко ответил Балаганов, — пусть в другой раз знает, как нарушать СоС конвенцию!

Обыкновенная борьба за власть. Тут Крым отжимают, там — ядро, а победит Китай.

Лучший способ развалить любую организацию — запретите конфликты. Тогда противоречия сложатся в снежный ком, и отношения дадут трещину в самых неожиданных местах.

Это ж уже баян месячной давности.
А вообще у Линуса дочь феминистка — горе в семье

А вообще у Линуса дочь феминистка — горе в семье

Наглядный пример вреда линукса. Из-за него дочь профукал.

И это тоже пройдёт

оце в рамочку і в ілюстрацію до приказки «ситий голодного не зрозуміє»

Capitalism is over...Мне напоминает хиппи из 60-х своей оторванностью от реальности и пацифизмом. При первом же кризисе все хорошо почувствуют что такое капитализм :-)

так для данной конкретной тетки он может быть и over..

анек в тему:
Встречаются два одноклассника. Один весь такой крутой, на иномарке. Другой в дырявых штанах. Разговорились, кто где как. Первый хвастает бизнесом, второй тяжело вздыхает, типа: «А я уже два дня ничего не ел». И первый, сочувственно похлопав его по плечу, отвечает: «Ну что ж ты так? Заставлять себя надо»

От дочки долларовго миллионера? :)

Вот два правильных CoC:

Более резкий:
github.com/...​018.07/CODE_OF_CONDUCT.md
и более спокойный, хотя по сути то же, от IEEE:
www.computer.org/...​/education/code-of-ethics

Можно выбирать между ними. Как для меня, IEEE тут вполне авторитет.

Отсутствие прямых слов «Мы тут собрались не светскую вечеринку проводить, а ядро разрабатывать, чтобы оно работало, и хорошо работало. Всё остальное — только средства реализации этой цели.»

А так, как сейчас, можно запросто загнобить разработку чисто из формально прописанных приоритетов.

Посмотрите на список проектов использующий оный CoC и успокойтесь... www.contributor-covenant.org

Больше всего вайнят по поводу CoC люди абсолютно не причастные к разработке ядра.
В целом поражает, количество людей которые стоят насмерть, за свое право посылать человека на][уй в письмах

А про політику ті хто до неї не причетні (якщо не рахувати виборче право).

Почему же вы тогда предпочитаете общаться на dou/dev.by, а не на форчане итальянском сайте?
И не содаете топик, что ДОУ сошел сума, ведь тут посылать матом нельзя, переходить на личности нельзя и т.п.?

А вы к ней причастны?
И как относитесь, например, к случаю, когда полезный коммит некоего автора зарезают со словами «ты бяка, не хочу с тобой общаться» на основании, что он рядом про совсем другую подсистему сказал «что за дебил закоммитил это?»
При этом иных источников разумной жизни в проекте откровенно не хватает?

С чего вы взяли, что такое произойдет?
вот цитата:

Maintainers have the right and responsibility to remove, edit, or reject comments, commits, code, wiki edits, issues, and other contributions that are not aligned to this Code of Conduct, or to ban temporarily or permanently any contributor for other behaviors that they deem inappropriate, threatening, offensive, or harmful.

Если полезный коммит содержит в себе какаую то хрень с харассментом или чем еще, он не может быть полезным

В камментах, в названии переменных или ещё в чем

Виктор, я реально вас не понимаю, , COC даёт право удалить/не принять патч с хренью.
Приведите пример реально хорошего патча реджектнутого только из за некорректного поведения в обсуждении

Претензия в том, что он в том же проекте, но на совсем другой драйвер, сказал почти буквально «какой кретин впихнул это в дерево вообще без тестирования?», а когда тот впихнувший сказал «мы проверили 1 usecase, оно сработало, нам хватило» — на это стал ругаться снова.

Я в таких случаях всегда говорил и говорю, я не Бог и могу ошибаться. Если твое работает лучше, это будет заюзано.

Ну вот а там ему сказали «раз так, мы от тебя не принимаем даже правки в других местах, ты бука и бяка».

А вот это классика програмерских анекдотов: «у меня всё работает». В коммерческих конторах обычно за такое повторяющееся увольняют.

Ну вот что-то такое он и сказал.

Но проблема 90% opensource, что там нет таких строгих требований.

И обсолютно правильно сказал. Если разработчик допускает банальные ошибки в одном PRe, то с большой долей вероятности он будет делать такие же ошибки и в других. Тон дискуссии конечно ненормально напряженный.

И обсолютно правильно сказал.

Простите, кто на ком стоял кто что сказал, по-вашему?

Что именно тут «банальные ошибки»?

ну как же:

сказал почти буквально «какой кретин впихнул это в дерево вообще без тестирования?», а когда тот впихнувший сказал «мы проверили 1 usecase, оно сработало, нам хватило» — на это стал ругаться снова.

комитить не проверенный код в публичный репозиторий это нормально? там в коментах к PR все описанно достаточно подробно.

И еще раз, я не говорю что тон дискуссии правильны, и корона явно комментирующему жмет, но если абстрагироваться от эмоций — он прав.

OK, понятно. Было вначале очень неясно сказано.

Ошибки были не в PR, а в том к чему был PR. Ты хоть читал то что комментируешь?

Я прочитал все внимательно:

> I didn’t see I used signed int8, sorry I got your point.
> You spotted a bug, good catch.
> you didn’t check if it shows 1g on some axis if left lying on the table.

> You spotted a bug, good catch.

Писал автор драйвера (dylad), а не автор PR (olegart). В PR никто не находил багов, ни в первом, ни во втором.

Какое это имеет значение? PR этот или тот который был сделан год назад с оригинальным кодом драйвера. Там прямо говорится что драйвер с багом лежит в течении длительного времени в коде, его никто не тестил правильно, не проверял, и скорее всего не ревьювил. Конкретно человек сказал: раз такие ошибки допускались в одном ПРе, то нужно проревьювить еще раз и остальные. По моему все логично, но Вы конечно можете остаться при своем мнении.

Окей, вы расширили поиск на вообще все проекты. В таком случае статистика подтверждает — проблемы вообще нет

С чего вы взяли, что такое произойдет?

С того, что такое уже происходит.

Если полезный коммит содержит в себе какаую то хрень с харассментом или чем еще

Перевираете.
Цитата на английском ничего не говорит о конкретном коммите, а прямо — о праве изгонять тех, кто был «inappropriate, threatening, offensive, or harmful». Причём границы этих offensive и пр. никак не объяснены.

Я это уже проходил, причём именно со стороны модератора. Я изгнал одного из ведущих разработчиков FreeBSD за мат в эхообласти. Даже при том, что общее правило было и есть для всех технических эх — не допускать мата — я был этому не рад и сожалею, что не нашёл иного варианта выкрутиться: он писал умные и полезные сообщения.

Сейчас же под это offensive можно легко подсунуть даже не «что за дурак это написал», в любой адрес, а аналогичное «что за чушь?» в отношении коммита или замечания в обсуждении.

Должны быть чёткие границы, что _не_ считается «inappropriate, threatening, offensive, or harmful» _независимо_ от отношения конкретных людей. И критика собственно работы должна входить в эти границы в любом варианте CoC, если он вообще нужен. Иначе — да, SJW задавят всё, как в случае с рубашкой.

Если бы это был бизнес, проблемы бы как раз не было. Там подобная изоляция выливается всего лишь в деньги, и можно ими измерить, годится такое или нет.
И даже в форуме можно было бы поставить на премодерирование и взять редактора, который бы подменял обороты.
Но Fido подобные возможности не поддерживает в принципе, а на Usenet это дорого и неустойчиво.

Зря или нет — я ж сказал, сам не уверен до конца.

Но как модератор, я бы попросил того чела сдерживаться.

Не помогло. Запрет был на втором или третьем инциденте.

Нюансы только в его разрешении. Можно словами решить, а можно ядреными бомбами кидаться друг в друга.

Увы. Вот я и в задумчивости — бан, даже временный, он был как та бомба.

Люди равны только в безумных фантазиях упоротых.

Люди неравны только в безумных фантазиях упоротых.

Ты ростом 150, а другой 200 — вы уже никак не равны.

В смысле неравны? Мне положены какие-то привилегии из-за роста, или наоборот?

Равные права для всех — это, на данный момент, вершина человеческой цивилизации и способности человека и общество мыслить абстрактно, а не сыпать буквализмами, а-ля рост или пол не тот. Человек который в 21 веке, по какой-то своей прихоти считает иначе — или тролль, или лицемер.

Это желание коротышек, сделать высоких такими же коротышками, а еще лучше — более короткими чем обычные коротышки :-)

Речь идет об интерфейсе, а не о реализациях.

нет ножек — нет конфет

Ты путаешь право человека на что-то и обязанность общества/государства обеспечить человека чем-то.

В анекдоте как раз о втором, а не о первом.

Это с какого бодуна-то?

В письменных законах это не обосновывается, там лишь прописывается такая обязанность государства/работодателя/продавца_товара/etc. Формулировку легко найти в неписанных законах морали.

Ты пишешь так будто государство это такой простенький механизм с десятком логичных законов.

Или вот, я — ВПЛ, я лишен избирательного права. Хотя я не лишен гражданства, я проживаю на территории Украины, исправно плачу налоги, но избирать Президента не имею права, как бы не старался.

Имеень, надо лишь отказаться от статуса ВПЛ и прописаться там где ты живешь. Причем ограничение касается исключительно и только местных выборов. Право участия в выборах президента и в голосовании за списки в ВР можно реализовать где угодно, а не только по месту прописке. Единственное что нельзя будет сделать — проголосовать за мажоритарщика.

Угу, давайте, расскажите мне про мою жизнь

Я вас рассказываю про закон, про который вы рассказываете что якобы он вас лишил права.

Я прописан на территории Украины.

И это даёт право участвовать в выбора президента в любой точке страны. Но не даёт права участвовать в местных выборах где-либо кроме места прописки.

Да? Ну... давайте поспорим

Вы так пишите будто я где-то говорил что участие в местных выборах согласно закона доступно любому гражданину просто по его желанию приехать в данное конткротное кукуево и проголосовать за кого-то. Отлистайте к началу, прочтите что я писал.

Но остановимся на местных...
Т.е. это уже «неравенство» при заявленном «равноправии»

Не более неравенство чем ущемление права заняться сексом с чужой женой, особенно если она ещё и против. Или ущемления права на свободу передвижения оплатой проезда. Или ущемление права на свободу передвижения уголовным наказанием за угон чужого авто.

А мое избирательное право никоим образом не влияет на чьи-либо избирательные права.

Влияет напрямую: ты хочешь голосовать не будучи членом территориальной общины. Это как говорить что невозможность проголосовать на выборах мера Лондона нарушает моё право избирать.

И так приходим к выводу, что даже равные права не возможны для всех людей в принципе.

Возможны, как раз в принципе — возможны. А вот форсмажоры и бесконечность списка прав по факту делают какие-то из прав нереализуемыми или ограниченными.

Пример, вон из той бедноты может вырасти кто-то типа Энштейна или крутого Президента страны.

В этой фразе вообще не про права, а про воспитание и обучение (процесс, не право).

И опиши список тех прав, что могут быть равными для всех. Хотя бы 3-х.

Право на собственность.
Право на неприкосновенность жилища.
Право на свободу передвижения.

Из этих ни одно не равно для всех людей.

Равно.

Во всем мире государство не гарантирует ни одно из этих прав, общество тоже.

Большинство государств гарантирует, общества за редким исключением считают это аксиомой.

Свободы передвижение нет и не будет (визы, страховки, бабло).

Ни одно право не абсолютно поскольку оно должно уживаться с другими правами. Даже одно из фундаметальных прав — право на жизнь — не может быть реализовано за счёт ущемления чужого права на жизнь так как это будет считаться убийством.

На бумажке написаны, а в реальности никто их обеспечивать не собирался

Я тебе в самом начале сказал: ты путаешь право человека на что-то и обязанность государства обеспечить гражданина/человека какой-то услугой. Право на свободу передвижения не зависит от того есть ли асфальтовая дорога или билет на самолёт. А у тебя получается что пока тебе не построят автобан — права на свободное перемещения у тебя нет.

по желанию левой пятки пограничника

Это во всем мире такое правило, ни одна виза не гарантирует тебе 100% права на пересечение границы чужого государства, если погранец посчитает тебя опасным то имеет законное право послать тебя на родину или куда по дальше. Понятное дело что это больше как исключение и все эти миграционные правила сделаны так чтобы погранец это правило использовал лишь в самых крайних случаях.

например перемещение в своей стране

Ты пишешь так будто существует какой-то иной подход к определению прав. Все права всегда определяются только и исключительно местным законодательством. Могут быть какие-то надгосударственные договоры которые фиксируют право на больших чем государство территориях, например как в ЕС. Но это просто иной тип государства и законов которые фиксируют права. Других прав нет.

Если ты считаешь что у тебя есть какое-то абсолютное данное богом право то с ним и обсуждай почему данное им право не обеспечено Богом же путем выдачи тебе бесплатного абоненмента на рейсы Finnair.

Это все сказки для взрослых

Я всё.

Ну кроме тех мест где дают по почкам за пересечение частной и\или прочей закрытой территории. :-)

Права получить по почкам тоже права )))

В Штаты тебя могут не пустить только по желанию левой пятки клерка в консульстве. если переместишься — вышлют назад.

Я устал слушать ваши с Денисом переливания из пустого в порожнее.

Право — это не закон физики или химии. Оно не существует само по себе. Право — это некая зачастую чисто умозрительная норма, правило жизни. В отличии от других норм жизни права вынесены как аксиомы и не могут быть изменены или отменены сами по себе. Можно легко отменить желтый свет на светофоре, совсем, полностью абсолютно. Или добавить синий. Можно убрать НДС или добавить налог на капитал. Право на жизнь или свободу перемещения отменить нельзя.

Я бы понял если бы я спорил с каким-то упоротым ватником или безмозглой бабулей у подъезда. No nie.

Я являюсь членом общины по факту проживания

Не более чем отпускник приехавший в Одессу.

И на это у меня есть соответствующий документ, выданный миграционной службой Украины

И как он называется? «Прописка»? Там где начался спор речь шла о ВПЛ. Отказывайся от статуса, прописуйся — и голосуй на местных выборах сколько душе угодно.

Вот эти вот претензии от ВПЛ о том что им не дают голосовать на местных выборах похожи на жалобы торговцев с Барабашова на то что субсидия маленька или её вообще не дали.

Он платит налоги в местный бюджет — он член общины. Это справедливо и правильно. Нет налргов без представительства ©

Он платит налоги в местный бюджет — он член общины.

Не платит. Ты ещё скажи что он платит НДС и тогда мы сразу на этом и закончим.

Платит, о чем он написал выше.

ФОП это юридическое лицо. Мы говорим о физическом лице, вааще, взагали. Если я завтра перекину свой ФОП из Харькова в Одессу — я не стану аборигеном Одессы. А если у меня есть ФОП в Грузии (нет, но тут подкинули идею) и я плачу там налоги то это не делает меня аборигеном Грузии. И права на выборы у меня от этого не появляется. У меня есть банковский счёт в Польше и я там автоматом плачу налог Бельки, но это не делает меня резидентом Польши и я не могу пойти и проголосовать за каких-то парней которые более толеранты к украинцам чем ПиСы. Ни на местных выборах, ни за президента, ни на выборах в парламент. А Денис с Виктором хотят голосовать на выбораз в Польше, Грузии и Одессе одновременно потому что они думают что у них есть такое богом данное право.

Тут меня вы все убедили, что равных прав не может быть в принципе

Бля!

я привел пример того, что люди не равны в своих правах

Уважаемый, то что ты привел это не было примером различия прав.

Жень,есть такая «Эволюционная теория пола» ,В. А. Геодакяна.Там расписаны с научной точки зрения психологические , социальные различия между полами.

Поэтому-то общество и решило изобрести концепцию о равных правах, не?

Равне права это право на участие, а вот если человек не тянет соревнование по каким либо причинам, то это его личные проблемы.

Я добавлю: некоторые ученые считают что даже при одинаковом наборе генов и в одинаковой среде все равно люди будут разные, потому что каждый получает уникальный набор микроорганизмов в процессе жизненного цикла, и их влияние на поведение человека намного больше чем обычно кажется. В целом это объясняет существенную разницу в поведении и внешнем виде однояйцевых близнецоы у которых одинаковый набор генов.

Ну в таком случае одинаковая среда невозможна вообще :)

Цитата на английском ничего не говорит о конкретном коммите, а прямо — о праве изгонять тех, кто был „inappropriate, threatening, offensive, or harmful”. Причём границы этих offensive и пр. никак не объяснены.

I shall not today attempt further to define the kinds of material I understand to be embraced within that shorthand description [„hard-core pornography”], and perhaps I could never succeed in intelligibly doing so. But I know it when I see it, and the motion picture involved in this case is not that.

Justice Potter Stewart, United States Supreme Court, 1964

Плохая, негодная аналогия. И дело даже не в материале, а в том, что субъективное мнение применяется там, где достаточно возможностей установить критерии объективного оценивания.

Пример с США также не учитывает, что оценки сложных случаев они стараются объективизировать коллективной оценкой («жюри присяжных»), причём
1) могут собирать группы экспертов (а не просто людей с улицы, как в уголовном процессе) — адвокатов, врачей, а для данного случая можно и программистов
2) для проблем разного уровня есть разные требования к размеру коллектива (6, 12, 23)

О, точно, надо нанять толпу SJW, чтобы они заседали в этом жюри присяжных и принимали решения.

Нет, SJW как раз не пускать — они не эксперты в теме аж ни разу.

Я бы внес в тот документ одно единственное требование — запрет на отказ от приема пулреквестов, основанном на чем-то кроме объективных и явно указанных моментов (т.е. тех, что можно описать явно и объективно и/или с циферками, а не субъективно).

И это тоже. Но пулл-реквестами всё-таки взаимодействия не ограничиваются.

Аналогия о том, что не все взаимодействия с людьми можно (или нужно) измерять количественно. Если человек мудак — это видно сразу, и перед командой встает вопрос, что дороже — сама команда или эго мудака. Ответ очевиден.

Если человек мудак — это видно сразу

Сразу натяжка: от просто факта некоторой открытой агрессивности перешли к какому-то неконкретному, но однозначно негативному «мудак».

Если человек мудак — это видно сразу, и перед командой встает вопрос, что дороже — сама команда или эго мудака. Ответ очевиден.

После того, как выправляем «мудак» на «грамотный, но склочный», а про команду уточняем, что она сама по себе ни на что не способна, ответ действительно становится очевиден: команду или в подчинённые грамотному — на взаимное перевоспитание, или — на мороз, а вместо них набрать более толковую.

от просто факта некоторой открытой агрессивности перешли к какому-то неконкретному, но однозначно негативному «мудак»

Ну, это тот уровень, на котором надо реагировать. По вашему же случаю я комментариев не оставлял, так как его нюансы известны лишь вам. Я лишь заметил, что в случае Code of Conduct уровень несовместимости человека и команды может быть виден невооруженным взглядом и в количественных характеристиках не нуждается. Вполне возможно, что в иной ситуации человек и команда могут поменяться ролями.

С чего вы взяли, что такое произойдет?

Есть вполне реальный случай, когда пацанам зарезали большой патчсэт, потому что после равно стояла два пробела, вместо одного. Чувак отказался смотреть остальное, потому чтоб нашел формальный повод послать нахер. Проблема в том что патчи смотрят раз в как получится, т.е. ревью можно ждать неделями и твоя работа заблокирована на это время. Осложняется это тем что у тебя есть начальство, которому нужно объяснить, почему работу ты сделал, а результата нет.

Когда тебя посылают нахер по формальному поводу, то да, это харасмент.

Я б тоже не смотрел дальше. Если человек не может формальные требования соблюсти, то что ж он там наваял?

Не могу понял, на что из моего комментария вы отвечаете.

У меня такое мнение — у вас может быть другое.

Я нигде не говорил ничего про человека без пиджака и галстука или кроссовки в рестораны. Похоже, что вы тут сами с собой общаетесь.

Я говорю про формальные требования к форматированию кода. Если хотите (не)соблюдение этих формальностей и чем это чревато обсудить — можем продолжить общение дальше.

Не могу понял

Этот человек только что писал про формальные требования, а тут даже собственное сообщение перечитать лениво. Ну чё, бывает.

Это те же SJW, просто с другой стороны. Жаль что термина пока нет.

Нет, это люди, которые искренне болеют за _своё_ дело.
В отличие от SJW, цель которых не добиться самому чего-то, а лишить других.

Подписаться на комментарии