×Закрыть

Вот что бывает от социализма

varlamov.ru/2025782.html

Правда заключается в том, что политика Чавеса была направлена на умасливание низших слоев общества: им давали дома, ежемесячные пособия, машины и т.д. Всё для получения голосов на выборах и народной поддержки. Таким образом, работать было необязательно: всё для жизни дадут и так, и можно получать дополнительный доход, грабя людей. В последние пару лет нефтяная игла, на которой держался Чавес, дала сбой, нефть подешевела, стране стало не хватать денег. Результатом такой политики стала нехватка продуктов первой необходимости, фактически голод. Как прямое следствие этого, преступность усилилась. Никакая работа не принесет столько денег, сколько преступная деятельность.

Лентяям должно быть плохо, хочешь изменить свою жизнь к лучшему тебе помогут, не хочешь — живи в гавне. Вместо жалости к гопникам их надо стрелять и уже обезвреженных жалеть.

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

как социализм превращается в гуано.

1. я собираю ягоды грибы — ты ловишь рыбу.
я тебе часть ягод — ты мне часть улова.
сели, вместе и поели.

2. я собрал ягод и грибов — а у тебя нет улова.
ок, делюсь, поголодаем чуть вместе.
завтра будет день — будет пища

3. я собрал ягод и грибов — а у тебя опять нет улова.
ммм... ну ладно, делюсь, голодаем.

4. я собрал ягод и грибов — а у тебя опять снова нет улова!
слушай, похоже рыба ушла. бросай ты это дело, присоединяйся к сбору грибов и ягод!
— не! я рыбак! буду ловить дальше
ну, тогда извини, мне надоело голодать.

5. я собрал ягод и грибов — пришли рыбаки без улова, дали по морде и забрали часть ягод и грибов.
я такой, млять, какой мне смысл собирать ягоды и грибы, если все равно голодать?
нафик, буду на пляжике лежать, и тайно только себе собирать.

6. а-а-а, сучара, зажал! а делиться кто будет???
и убили меня нафик.

и настало всеобщее благоденствие у рыбаков.

социалисты тырындят находясь на пп 2-3

дальше они не смотрят

Как сильно надо удариться головой чтобы цитировать Варламова о событиях в Венесуэле.

old.reddit.com/...​venezuela_has_an_interim

На почитать кому интересно. Большинство там венесуэльцы. Минимальные знания испанского желательны, но не обязательны.

У них есть интересное развлечение. Перепостить что-то из /r/vzla в /r/socialism и смотреть, сколько минут пройдёт до бана.

Вот что бывает от социализма

Не от социализма, а от популизма и некомпетентности при слабой экономике.

Вместо жалости к гопникам их надо стрелять и уже обезвреженных жалеть.

Те кто поддерживают расстрелы, считают что с пистолетом будут они. Ну или как-то так.
Чтобы не было гопников, достаточно чтобы, как минимум, менты выполняли свою работу.

Варианты ответов социалиста, когда социализм в очередной раз полностью облажался:
1. Это был не настоящий социализм
2. Во всем виноваты не такие люди
3. Во всем виноваты капиталисты/сионисты/масоны

Социалист — глупец, согласно определению великого Эйнштейна. Сколько еще нужно повторять то же самое в разных странах с надеждой получить другой результат? Разве пример Третьего Рейха, СССР, КНДР, Капмучии, Зимбабве, Кубы и Венесуэлы недостаточен чтобы навсегда покончить с этим порочным заблуждением?

C социализмом всё просто. Увидел социалиста — быстренько ставь его к стенке и отстреливай.

Т.к. если запустить — социалистов расплодится слишком много и придётся бежать, побросав все пожитки шариковым.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Well, Norway got oil and gas and just 5 millions people.

По поводу Amazon HQ2
Это очередная леваковая истерика да еще и приправленная личными политическими интересами, основное гасло — Не дадим пройти жадным корпорациям (сик)
— Основным камнем преткновения стали налоговые послабления которые обещали Амазону, и за этим следовало сказочно долбоебское утверждение леваков — мы лучше потратим эти деньги на транспорт и школы. Вот только какие деньги?! То что вы бы их не взяли у Амазона в виде налогов — никак не кладет их на ваши счета после отмены решения

С точки зрения населения — это было не выгодно тем, кто снимает квартиры (их по ньюйорку в 2 раза больше чем владельцев) — так как цены выросли бы сильно

В общем половина демокртов которые были за — попытались сыграть хорошую мину при плохой игре, мол — Амазон должен был быть понастойчивее.
Да нафиг оно надо Амазону, фак ов леваки, бизнес вам ненужон

мы лучше потратим эти деньги на транспорт и школы. Вот только какие деньги?! То что вы бы их не взяли у Амазона в виде налогов — никак не кладет их на ваши счета после отмены решения

вот она левацкая справедливость и правда)
forum.callofwar.com/...​/2180-bernie-memes-2-jpg

ужоснах. куда катится мир

нехай на троєщині відкривають під фоп 5%!

Зачем на Троещине? В центре чем плохо?

а я что против? я за полноценное и успешное развитие страны Украина во всех аспектах, это было бы круто иметь дев центр хотя бы амазоновский у нас))

та хто ж проти, але й амазон на фоп-ах ніц не відкриє, хоч ти й їм 0% податок зроби

Да им же HQ2 нужен, а не просто R&D офис, там требования куда больше чем на офис с формошлепами. А старое овно на супорт можно и через наши галеры скинуть, хоть сегодня, и уже многие так и делают.

Вот так вот.
Наши популисты ваших капиталистов. И не будет HQ2

nypost.com/...​d-ruined-it-for-everyone

Я целый день представляю в каком гневе те кто подсуетил недвигу после объявления выбора енвай

Та нормик. Хотели бабла на #будеттолькодорожать а получился пшык. Тем более что оттуда еще и Сити пару тысяч сотрудников в течении года выведет.

Кстати, Амазоновский Customer Obsession во всей красе (если почитать официальное заявление)

Сити пару тысяч сотрудников в течении года выведет.

в сторону Индии? :)))

А там куда не вози картинка одна и та же — в сторону где дешевле. На сколько я знаю в Тампу можно ;)

картинка одна и та же — в сторону где дешевле.

та оттож, ВелсФарго уже хлебнул на прошлой неделе , какя она юшка от дешевой рыбки.
я вот сижу и думаю уже уходить в БОА

Давай к нам, я тебя зарефералю)))

я как клиент, не как сотрудник)))

Пффф, у нас сразу полный комплект, и аккаунт и работа и Индия)))

хочу персонального слона! не большого, когда на нем буду ехать на митинги, чтобы я головой не бился о перекрытия!

Все говорят хочу слона а ты купи слона!

Я так и нипоняла чем им амазон мешал. а можно для тупочек? Я добросовестно прочитала статью

Long Island City’s Democratic state Sen. Mike Gianaris, the deputy majority leader — a former Amazon enthusiast — has taken to endlessly deriding the company with the Twitter hashtag „#Scamazon.” He joined anti-Amazon activists at a ridiculous rally in Queens Saturday, where he said, „We’ve learned over the last year that Amazon is not a responsible company. They want to take $3 billion from us. We’re trying to stop it.”

Амазон, ты плахой! Ухади! :-)

ну это я поняла из статьи, я думала, может кто или тут прочел или из местный знает что. Там есть какие-то причины, поддающиеся здравому смыслу?

Да я тоже так же, еще поклацал на том сайте смежные новости и сплошные бла бла бла.

Амазон отказался от своих планов строить новую штаб-квартиру в нью-йорке, которая давала штату 25 тысяч рабочих мест и 24 миллиарда налогов за 10 лет. И конгрессменша от демократов Оказия-Кортес, в округе которой должен был быть этот офис, назвала это своей большой победой. Она была против, а теперь радуется и празднует.

Она думала, что Нью-Йорк даёт Амазону 3 ярда живых денег за то, что он строит там офис, и собиралась потратить их вместо этого на социалку. О том, что это была скидка с 27 ярдов налогов, которые Амазон теперь не заплатит, она узнала только на интервью. Вот кусочек из ее прямой речи, это такая феерия, что я сначала подумал, что это фейк.

—-
CORTEZ: I think it’s incredible! I mean, it shows that everyday Americans still have the power to organize and fight for their communities, and they can have more say in the country than the richest man in the world. If we were willing to give away $3 billion for this deal, we could invest those $3 billion in our district ourselves if we wanted to. We could hire out more teachers. We can fix our subways. We could put a lot of people to work with that money if we wanted to.

RUSH: Yeah, except it doesn’t exist, Senorita. See, that $3 billion was a tax break, a deal. Amazon was going to pay $27 billion in taxes over, I think it was, a 10-year period. That’s what the... New York cut ’em a deal. „We’ll reduce that by $3 billion.” Well, all that got reported... ‘Cause Cuomo doesn’t know how to do this well, all that ended up in the news was that New York state is giving Amazon $3 billion to locate to Long Island City.

Она думала, что Нью-Йорк даёт Амазону 3 ярда живых денег за то, что он строит там офис, и собиралась потратить их вместо этого на социалку. О том, что это была скидка с 27 ярдов налогов, которые Амазон теперь не заплатит, она узнала только на интервью.

Откуда инфа кто кому что дает в какой форме, и где посмотреть интервью, в котором Кортез это узнала (интересно что он сказала потом)?

вообще то гугл по

RUSH: Yeah, except it doesn’t exist, Senorita

news.iheart.com/...​y-over-billionaire-bezos

Ты смотрел там видео с интервью? Интервьер в нём не возражает ей, вот этого момента -

О том, что это была скидка с 27 ярдов налогов, которые Амазон теперь не заплатит, она узнала только на интервью.

в интервью нет. Откуда ты это взял? Откуда взята информация комментатора RUSH? Интересен первоисточник.

Не хочу нову тему створювати, тому запощу тут, трохи офтоп але близько.

В Росії недавно приняли в першому читанні закон про Чебурнет. І я звісно не здивований цьому. А от думки москвичів здивували: youtu.be/d7dxG2_aNZg

Ссылку не открывал, но туда им и дорога

Там Сотник, норм чувак. Мені просто страшно дивитися на такі процеси(в реальному часі так сказати) повної тоталітаризації держави і як люди як абсолютно безвольне стадо тварин підкоряється. Багато писалося роками як путін впроваджує авторитаризм в Росії, все дійсно так йшло, покроково, демократію випилили, протести і т.д і т.д. і тут схоже завершальна стадія коли в демократію грати вже не будуть. 140 мільйонів людей от от опиняться за гратами власної держави з незмінною владою.

Це страшно, хоча розумом розумієш —

туда им и дорога

І по іншому напевно не могло бути. Що ж, залишається надіятись що до нас не полізуть. Бо це вже не народ, не люди. Це просто зомбі. Зомбі яких хоч завтра кидай на війну. Їм не потрібні блага, мирне життя, майбутнє.

Та такое. Самому в АТО побывать не довелось, но в военном госпитале на ребят оттуда насмотрелся. Как слышу масковский акцент, аж корёжит.

140 мільйонів людей от от опиняться за гратами власної держави з незмінною владою.

такое ощущение, что в совке ты не жил

про Чебурнет

скорей бы уже

А вот ещё результаты социализма: в Литве собираются выдавать талоны на еду news.finance.ua/...​dut-vydavat-talony-na-edu

Блин, казалось-бы Евросоюз и всё такое

Предполагается, что ваучерами смогут воспользоваться все жители республики, которые воспитывают детей дошкольного возраста. На одного человека в месяц планируют выделить три купона, по которым положена скидка на продукты в размере 20%.

:-)))

Ну ты не находишь, что когда всей стране положены льготы это как-то не правильно?

Почему неправильно? Я получаю børneydelse www.borger.dk/...​versigt/Boerne-ungeydelse, как и все родители несовершеннолетних, не считая недавно приехавших иностранцев, которым надо тут какое-то время пожить, чтобы их получать сначала частично, а потом в полном объёме. Не жалуюсь. :-)

Потому, что производителям еды нет никакого дела до того, сколько у тебя детей и как ты их содержишь. Я понимаю помогать детям оставшимся без родителей, но помогать детям программиста Ковалёва должен их папа, не находишь?

А причём тут производители еды? Они своё и так получат, судя по этой литовской модели. А у нас не талоны, а обычные деньги платят раз в квартал. Это, считай, обычный частичный возврат налога для большинства. Почти все нормальные государства, в том числе Украина, в том или ином виде создают компенсаторные механзимы для семей с детьми.

«Пользоваться талонами в нашей стране большая честь» :-))) Оно того стоило? Достижение такое? :-)))

Не знаю. У литовцев спросите. Думаю, большинство из них считает, что независимое государство, членство в ЕС и НАТО, и минимальное число таких травмированных совком дураков, как вы, среди сограждан — очень даже ничего.

Не знаю. У литовцев спросите.

Я не про литвоцев, а про тебя :-)

Я получаю børneydelse www.borger.dk/...​versigt/Boerne-ungeydelse, как и все родители несовершеннолетних, не считая недавно приехавших иностранцев, которым надо тут какое-то время пожить, чтобы их получать сначала частично, а потом в полном объёме.

И что? Это не талоны. Это обычные деньги. Tax return, можно сказать, для семей с детьми. Их автоматически получают все, от безработных до миллиардеров. Для этого специально и делать ничего не надо. В Украине тоже выплачивают 41280 грн на ребёнка. И вы соврёте, если скажете, что гордо от них отказались.

И вы соврёте, если скажете, что гордо от них отказались.

Я ничего о себе не говорил.

Приложи лед к месту которое беспокоит :-)

Я ничего о себе не говорил.

Так расскажи.

У меня нет детей. Так что мне такие льготы не положено.

Будут дети — будут положены. Child tax credit существует в самых либеральных государствах. Ничего общего с социализмом такая политика не имеет.

Это именно социализм: коллективная ответственность. Мне как индивидуалисту это претит: с какого банана я должен заботиться о детях взрослых, работоспособных людей?!

Ха-ха-ха, расскажи американцам, что у них социализм. Это обычный компенсаторный фискальный механизм, необходимый в том числе для сохранения population pyramid в границах, позволяемых обществу нормально функционировать.

Вот-вот, это и есть социализм: я почему-то должен отстёгивать на твоих детей. У них есть папа, пусть папа и думает

таки у тебя есть выбор, не жить в тех странах и все)

Так на Украине хотят меня защитить против моей воли, см. новый законопроект

Да, строго говоря, у него и выбора-то нет. В нашем обществе такие не нужны. :-)

Вова, я так понимаю, ты уже отговорил свою маму от пенсии? Она отказалась?

Так нет механизма. Как отказаться и что взамен?

Отказаться легко. Не получать или перечислять детям голодающего Поволжья.

и что взамен?

А почему что-то должно быть взамен? Я вот, например, не понимаю, почему другие гребцы должны скидываться на пенсию твоей маме. У неё есть сын, вот сын пускай и думает.

Так не плати налогов: прячься в оффшор.

Ха-ха-ха, расскажи американцам, что у них социализм.

Почему у американцев не может быть социализма?

Потому что даже в странах Северной Европы капитализм. А США и вовсе считаются флагманом либеральной рыночной экономики. А если называть социализмом то, что таковым считают выпускники украинских провинциальных техникумов с соответствующим уровнем образованности, то это уже словоблудие.

Потому что даже в странах Северной Европы капитализм.

Мы же оба понимаем что в данном случае слово социализм применено не как описание строя. А то некоторые тут утверждали что в скандинавских странах известных своими плюшками тоже социализм.

Слово социализм использовано как описание ситуации типичной для социализма: чрезмерная забота государства об одних трудоспособных гражданах за счёт других трудоспособных граждан в ситуации когда первые легко могут справиться или даже справляются с проблемой (если она вообще есть) сами. Этим страдают и некоторые капиталистические государства. В том числе и США со своим велфером.

ви плутаєте слціялізм з чимось іншим для чого доречі існує інше слово

Дайте своё определение социализма и харектерные черты которые позволяют отличить социализм от других измов или которые в большей мере присущи именно социализму.

А то вот опять же кое-кто пытался приписать пенсцию социализму, но это нифига не социализм, даже в варианте солидарной системы.

наша пїсня хороша, так?! ктрл-ф, будь ласка, визначення, яке я вде тут наводив з посиланнями на вікіпедію. там про режим відносин власності. а черезмірна опіка може бути як демократично-капіталістичним велфер стейтом з ринковою економікою і приватною власністю, так і ресурсною сатрапією з незмінними відважними лідерами і ексклюзивним суспільством

Описанная ситуация тоже имеет мало общего с тем, как тут устроена жизнь. Иначе бы у нас, наверное, не было рекордных уровней занятости.

В США и в Дании полным полно неэффективных бездельников

наче бы у нас, наверное, не было рекордных уровней занятости.

У вас где?

Насколько я помню ты уже давно живешь в Европе, а не США.

Если ты про børneydelse то в Чехии, Германии и Польше уровень занятости выше вашего. А Чехия и Польша врядли в лидерах раздачи рыбы нищим, хотя Польша пытается исправить эту ситуацию.

К слову Греция где уровень заботы таков что она засунет за пояс все скандинавские страны — уровень занятости то ли один из худших то ли даже самый худший (закрыл доку евростата, по памяти). Именно такой результат ждет любую страну которая чрезмерно заботится об удовлетворении запросов лентяев.

Именно такой результат ждет любую страну которая чрезмерно заботится об удовлетворении запросов лентяев.

Это будет не настоящий социализм :)

Это будет не настоящий социализм :)

Ну, это не главный и не единственный признак. Но именно так при социализме распределяется доход.

У нас безработица 3,8%.

ec.europa.eu/...​icators/statistical-books

Чехия 2,1%
Германия 3,3%
Польша 3,5%
Нидерланды 3,6%
...
Греция 18,6%

Так дело не в безработице, а в том чтобы неэффективные жили плохо.

ви ото їм ішче трудотерапію пропишить, гг

вгадай при якому суспільно-політичному устрої таке вже було?

При этом строе крепостных хотя-бы кормили. Самостоятельная ,свободная личность? Ок! Тогда зарабатывай на себя сам — не беги к доброму барину за подачкой, тем более не требуй

А какая мне лично выгода от того, что кто-то будет жить плохо? И что такое эффективность? Это ты, что ли эффективный, из-за того, что работаешь в аутсорсинге, где на львиной доле проектов пара разработчиков целый спринт выпиливает кнопочку?

Эффективность = количество денег, которые готовы люди добровольно обменивать на труд. Да, стриптизёрша может оказаться эффективней учёного, ну и что?

Ефективність сама по собі не існує, буває лише ефективність характеристики\показника Х у певних одиницях виміру. До того ж ефективність будь-яка не обов’язково є чимось хорошим.

Суспільство стриптизерок у якийсь конкретний момент часу може буде ефективніше суспільства вчених за кількістю грошей зароблених за один вечір, але у довготерміновому плані суспільство вчених виживе і відбере ресурси, або просто знищить суспільство стриптизерок, лібертаріанців та інших «ефективних» мізантропів.

Ты разумеется считаешь, что люди глупые и для их-же пользы из нужно заставлять? Когда это «знищить» случится? Пока впереди планеты всей США, где социализма мало

А я думаю, впереди планеты всей Kozhayevka
Tatarstan, Russia, 422854
goo.gl/maps/BdsCLyUJpoC2

Так, люди дурні у своїй більшості. Але ні, примушувати їх не треба.

Стосовно соціалізму — я теж проти нього. Соціалізм це хвороблива ідеологія, протиприродня і злочинна взагалі.

Проте я бачу цінність в державі і міждержавних утвореннях в тому числі через те що маючи політику, вектор розвитку та стратегію вони пришвидшують прогрес у порівнянні з натовпом індивідуалістів які б жили б у норах в землі аби не платити податки.

Ты понимаешь разницу между налогами и добровольными ассигнованиям?

Я розумію, і до чого ти ведеш? Держави без податків бути не може, вони просто не виживають і їх поглинають ті держави у кого є податки.

Зараз коли вся планета розвідана і заселена тим кому кортить жити без інфраструктури та соціальних програм і гарантій можна порекомендувати вирити собі нору в якомусь Сомалі, або побувати ракету на Марс і заховатися там від усіх в пісках. Ніяких інших варіантів щоб жити у неоліті я особисто не бачу.

Так пусть не будет. Государство вообще устарело — оно ни для чего не нужно

Як захищатися від інших держав не маючи своєї? Здається хтось вірить у рожевих поні.

А зачем защищаться? Государство защищает только самое себя. Меня — нет. Вместо глупых войн по замене одного царя на другого проще надавать царям подсрачников. Если люди поймут, что войны начинаются из за чужих денег и тупо туда не пойдут, хорошо будет всем.

А зачем защищаться?

Уявимо ситуаці — кілька індивідуалістів без держави і податків, їх захоплює держава у якій податки обов’язкові. І все, на цьому «без держави» закінчилося через пару мілісекунд після виникнення.

Таким індивідуалістам звісно прийде в голову що «той кому треба той хай і витрачається на захист», але навіть у них довго не займе зрозуміти що разом витрачатися на захист і дешевше і ефективніше за багатьма показниками. І тут у них виникають (увага!) податки, ті хто їх збирає, ті хто вирішує куди і як їх витрачати і так далі. Ну тобто індивідуалісти мають пройти самостійна весь шлях еволюції суспльства за дуже короткий час.

а мне нужно и еще 100500 людям нужно, поэтому тебе оно нужно автоматически и по умолчанию!
ну либо надо принять гражданство страны где страна от тебя ничего не просит, но и ничего не дает , ни де юре , ни де факто!

зы. я понимаю твою риторику, что тебе от Украины не надо, но пока ты гражданин этой страны и живешь и работешь там, Украине нужно от тебя

Так я и плачу и ты будешь платить

Мені треба, так само як і більшості населення. Тих хто хоче жити без держави добре якщо пару десятків набереться на усій планеті. І їм можна відповісти їх же мантрою — тим кому треба без держави хай собі і зроблять без держави.

Так я про социализм и не говорил.

Для этого специально и делать ничего не надо

ээээ

А нах нужно ес и НАТО, чтобы свалить в богатые страны?

это обычный возврат налогов, которые ты или компания для тебя платила государству на всякие нужды. Хз кто в здравом уме не будет приветствовать возврат СВОИХ денег выплаченых в виде налогов в виде пособия по безработице (если решил подауншифтить), выплат на детей, пенсии на старости и тд.

Да я вообще хз, там не сказано на какую сумму. Три покупки можно сделать на 10 евро, а можно и 10К евро.

о, а мне ситигросс присылает талоны. и Ика и Куп. шведское зубожиння

Премьер-министр Литвы Саулюс Сквернялис

это какая расса? Зерги или Протосы? )))

Охо-хо! Аха-ха! Как же смешно! Прям как будто Задорнов воскрес!

Ну вот серьезно. Потом значит чувачки с таким «чувством юмора» поживя в условной Германии возвращаются и начинают рассказывать сказочки о немецком «нищебродстве» и как там все печально . А на самом деле им просто нет места в современном обществе. Вот он пошутит так на обеде с коллегами, ведь по украинским меркам вполне ок шуточка — фамилия же смешная у этого литовского пиндоса, гыгыгы. Коллеги ничего естественно не скажут, молча сделают свои выводы, и он даже не заметит что сказал не так. Просто со временем коллеги начнут его сторониться, меньше общаться, и карьерные перспективы будут печальными.

Приложи лед к месту которое беспокоит :-) И да, путина забыл припомнить :-)

путина забыл припомнить

Спочатку прочитав як «путина забыл покормить», довго думав...

Giving jobless people in Finland a basic income for two years did not lead them to find work, researchers said.

www.bbc.com/...​ews/world-europe-47169549

Можна ще спробувати наркозалежних лікувати роздаючі їм гроші.

сложная схема. раздавать наркоту и немнго еды. деньги в схеме лишние

Шок — безработные которые сидели без работы и дальше продолжают сидеть без работы, даже если им дают деньги! :-)

И результатов творчества чет не видно

Внезапно оказалось, что 95% населения не идиоты, а творцы. Интересная идея. Опровергаешь Лурку.

У випуску новин на радіо BBC сказали, що тепер планують пробувати для боротьби з безробіттям не carrot, а stick. Фінляндія. :-)

Так стакан наполовину полон или пуст?
Вообще — один из результатов эксперимента в том, что те, кто получил базовый доход не бросили работу. Это был один из страхов — он опровергнут.
Второе, базовый доход автоматом снизит мелкую преступность, потому что у тебя будет в общем что пожрать и ты не пойдешь грабить вон того прохожего или продуктовый магазин.
Так что результаты эксперимента позитивны.

Я знаю кращий експеримент. Результати його невтішні. Це совок. Якщо можна просто ходити на роботу та отримувати за це гроші, то з часом так будуть робити майже всі.

Типа сегодня яму выкапывать, а завтра ее закапывать?

Не, типа главное прийти на работу отсидеть 8 часов.

Прям как я на текущей работе. Да здраствует совок!

Фігач та буде в тебе статок. Не фігач — не май статку.

І як там, в Італіях, Греціях, не загнулися ще від фігачення ? Від маньяни не перетрудилися ?

Коли живеш в борг, то рано чи пізно треба буде його віддавати

Там достаточно лаконично показано, что не каждый долг придется отдавать.
Или вот можно 1998 год вспомнить.

По долгу сша насколько я знаю очень исправно платяться проценты.

Giving jobless people in Finland a basic income for two years did not lead them to find work, researchers said.

Вообще — один из результатов эксперимента в том, что те, кто получил базовый доход не бросили работу.

Я так понял статью ты даже не открывал?

Я посмотрел на результаты этого эксперимента, а не на интертрепации от СМИ.

Я посмотрел на результаты этого эксперимента

Нет, ты выдал собственную интерпретацию.

Да. Я что можно еще что-то выдать?

Да. Можно повторять газетные заголовки и прочие лозунги других людей.

Вообще — один из результатов эксперимента в том, что те, кто получил базовый доход не бросили работу.
From January 2017 until December 2018, 2,000 unemployed Finns got a monthly flat payment of €560 (£490; $634).

The aim was to see if a guaranteed safety net would help people find jobs, and support them if they had to take insecure gig economy work.

?

Так массовое вооружени граждан стоит ещё дешевле.

На 500 с чем то евро базового дохода не особо бросишь

Есть поверье , если безработный долго сидит без работы , то он будет сидеть без работы , если ему дать работу.

Вгадав автора по моралі статті в останньому абзаці!

сразу по заголовку было ясно

Не читал статью от Варламова, но

Вместо жалости к гопникам их надо стрелять

Вы призываете убивать людей?

Вам неочевидна разница между гопником и человеком?

С гопником невозможно договариваться о чём-либо.

Гопники на работе не люди — опасные животные, вроде бешеных собак. Да, собачку жалко, но когда она на тебя набрасывается стреляешь не задумываясь, правда? Вот так и с грабителями. Напал — стрелять.

Вот так и с грабителями. Напал — стрелять.

А если человеку и правда надо позвонить? Или закурить?
А если начать отстреливать всех м...ков, то может случится страшное и на ДОУ некому будет рассказывать какой он ниндзя-черепашка :)

А если человеку и правда надо позвонить? Или закурить?

Если человеку надо, пусть купит сигареты и телефон.

В офисе сокамерник попросил закурить или позвонить — в чем тут проблема?
Ну угости чела сигареткой или дай позвонить.

Не читайте Варламова. Ще той ватник.

Мне интересно, в рашке сейчас во всю заливают, что «повторяется путь Каддафи, для людей было все, но пришли злые капиталисты и лишили людей всего, проклятая Америка»?

Просто не читаю уже давно дурь из впашки и подобные источники. Наверняка там сейчас скорбь по про*банным полимерам.

А про то, что у нас в Украине при Януковиче было все они разве не заливают?

Про Каддафи они писали что-то в стиле текста «Что было при сталине. Что мы потеряли»:

«1. Пенопласт делали из молочной пены. можно было детей кормить.
2. Сила гравитации была слабее процентов на 80. Люди на дом запрыгивали с разбегу.
3. Человек жил в среднем 150-190 лет. Болезней не существовало кроме трудовых мозолей.
4. Если на улице споткнешься и упадешь — люди подбегали, деньги в карман засовывали, в губы целовали, предлагали выпить, породниться.
5. Зайцы и куропатки сразу на сковороду залетали.
Хлеб покупаешь — тебе еще доплачивают.
К реке страшно подойти было: налимы в котелок прыгали.
6. Дед рассказывал: люди ночью просыпались от счастливого доброго смеха. Утром все обливались ледяной водой из ведра.
7. Срок беременности составлял 4.5 месяца. Дети рождались по 12-15 килограмм с белокурыми волосами, с ясными голубыми глазами и волевыми умными лицами — сразу на производство просились.
8. Вода в Волге была сладкая как патока. А Енисей состоял из тёмного пива.
9. Зимою было минус триста, все румяные ходили.
10. Ягоды росли на опушке с кота размером. Коты были с собаку, собака с корову, а корова как цех, а в цеху мужики в шахматы играли по методике Ботвинника — конём мат ставили с первого хода!»

Про януковоща они решили меньше палиться, да и украинцы бы до сих пор дружно смеялись, все 5 лет.
Арабский-то в наших краях не сильно распространен, да и не соседние страны, а вот от подобных русскоязычных текстов 10тыс. украинцев умерло бы только по причине хохота.

Ааа.. Да, точно, тот самый вброс.
Я, будучи тупым студентишкой, даже частично верил этому.
Хотя, недавно наткнулся на мудака 30+ лет, который до сих пор в это верит.

К сожалению, не только они.
Местные «иксперды» тоже вспоминают доллар по 8 и вообще экономическое процветание при сильных хозяйственниках

Еще говорят, что Украине понадобится 20 лет, чтобы вернуться обратно на уровень жизни при Януковиче.

Это что, мне через 20 лет снова не будут платить зарплату, буду питаться водой из крана, носить растоптанные, дырявые кеды, которые ремонтировал из подручных материалов, подкрашивая канцелярским корректором в тех местах, где должен быть белый цвет?
Ну заживем, братцы!

Если вернуть овоща с командой, то за 20 дней

C социализмом всё просто. Увидел социалиста — быстренько ставь его к стенке и отстреливай.

Т.к. если запустить — социалистов расплодится слишком много и придётся бежать, побросав все пожитки шариковым.

Посмотри на количество подписчиков страниц «венерического проекта» из Украины. Их дохрена.

И я лично знаю кадров, которые собирали людей и показывал им фильмы про «венерический проект» в моем городе.

Речь про «проект венера». Гугл даже не понимает всю раковость этого рака, выдавая по запросу «венерический проект» заболевания.

Соціалізм, комунізм, анархізм і подібне — треба будувати на островах. Подалі від цивілізації.

Эти гении (адепты «венерического проекта») любят ныть, что их никто не хочет и не собирается финансировать.

Да-да, финансировать(!) проект, который отменит(!) деньги(!).

Экономические сверхразумы.

Они же и грантоеды по совместительству: dou.ua/...​rums/topic/24731/#1396576

Так что это наши сверхразумы и нам с ними жить. На остров их выселить будет проблематично.

У вас просто нормального социализма никогда не было. Вот вы и беситесь.

Думаю, что прежде, чем критиковать социализм стоит сначала определить что это такое :-)
Определения даваемые разными авторами и в разные годы очень сильно отличаются. И варьируются от умеренного капитализма до почти коммунизма.

Контроль же над оружием от строя зависит весьма слабо. Например:
1. Китай. Номинально социализм. По факту коктейль из тоталитаризма и дикого капитализма. Возможность самозащиты, доступ к оружию — минимальные.
2. Япония. Капитализм. Возможность самозащиты, доступ к оружию — минимальные.
3. США. Капитализм. Возможность самозащиты, доступ к оружию — высокие.
4. Германия. Социализм. Возможность самозащиты, доступ к оружию — низкие.
5. Украина. Номинально — социализм. Де-факто — дикий капитализм. Возможность самозащиты, доступ к оружию — средние.
6. ЮАР. Социализм. Возможность самозащиты, доступ к оружию — высокие.

Социализм это перераспределение от тех, кто больше зарабатывает к тем кто меньше с целью заботы о зарабатывающих меньше Чем больше перераспределение, тем больше социализма.

ні

Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership and workers’ self-management of the means of production[10]
en.m.wikipedia.org/wiki/Socialism
workers’ self-management of the means of production

Последне только на словах — нигде, ни в одной социалистической системе государство захватив контроль над всеми процессами не позволяла населению выпасть из этого круга.

там головне стоїть and, а не or. отак кляті капіталісти з наумом чомськім троллять державний соціялізм

там головне стоїть and

Тогда это какой-то сферический в вакууме социализм.

Давайте опираться на то что было в реальности и искать общие черты: СССР, Китай, ГДР и т. д.

А то в стартовом посте социализмом назвали строй в Германии. Тогда что такое капитализм?

Давайте опираться на то что было в реальности

майже так!
в реальності не було [СССР, Китай, ГДР и т. д.] приватної власності на багатство і засоби його примноження. от і всіо

не було приватної власності на багатство і засоби його примноження.

Кроме этого не могу так же вспомнить ни одного социалистического государства где было бы реальное избирательное право.

в реальності не було [СССР, Китай, ГДР и т. д.] приватної власності на багатство і засоби його примноження. от і всіо

нет, ключевое в социализме — это плановая экономика и ручное управление производством, со всеми вытекающими, а это всё было при СССР :)

ні, ключове в соціялізмі — вид права власності на багатсво та результати його примноження. інакше дуже легко переплутати дуже капіталістичні в своїй суті механізмів власності оприччини типу рф та венесуели, абож феодальну московшчину часів івана грозного з соціалізмами минулого типу східного блоку, китаю, в’єтнаму і інших червоних кхмерів

ні, ключове в соціялізмі — вид права власності на багатсво та результати його примноження.

или я неправильно понимаю это «право собственности на богатство», но по сути все капиталистические страны имеют право собственности (в собственности государства) на недра и прочие богатства и только делегируют право на добычу и пользование.

А вот пример с феодальной московией времён Ивана Грозного очень даже показателен. То, что на самом деле социализм куда ближе к диктатуре, нежели капитализм (потому что государство — вещь абстрактная и представлять его будут конкретные люди). Что и можно наблюдать на практике — характерной чертой всех этих соцстран было привилегированность тех, кто у руля.

може ви не розумієте різниці між «суспільною властістю» і «власністю держави», а також, очевидно, різниці між «надрами» і «засобами виробництва»? те як і хто перерозподіляє багатство — це лише похідне від прав власності

різниці між «суспільною властістю» і «власністю держави»

в чём разница, если общество рассматривается на уровне государства

різниці між «надрами» і «засобами виробництва»

«средства производства» при социалистической модели экономики не могут быть в принципе в частной собственности (даже без явного запрета) и говорить о них вообще не имеет смысла

«средства производства» при социалистической модели экономики не могут быть в принципе в частной собственности

бінго! це і є головною ознакою, а не наявність/відсутність ринкових механізмів

Вообще-то это по сути это 2 «проявления», напрочь связанные между собой как единое целое. Если средства производства и результаты производства принадлежат государству, то управляться оно кроме как в ручном режиме просто не может.

так, але від моделі власності залежить чи це державний соціялізм, чи це державний капіталізм

в чём разница, если общество рассматривается на уровне государства

та от різниця: припустимо десь клясичний завод з трубами який виробляє калоші.

в моделі суспільної власності він може належати не тільки державі, яка призначає директора і відчужує калоші в обмін на талони, але й той завод може належити колективу працівників, які на свій розсуд, наприклад по скраму, організовують процеси виробництва, директорат, закупівлі, маркетинг на ньому і можливо навіть отримують заробітну плату невідчуженими калошами, які вже міняють на необхідне в інших спілках по-неділях виводячі свої калоші на іпо.

в моделі приватної власності завод може бути акціонерним товариством 100% частин якого належать державі, а значить держава через чиновників вирішує проблеми організації виробництва, закупівель, керівництва, маркетингу, відчуження калош від робочих в обмін на банківські талони

але й той завод може належити колективу працівників, які на свій розсуд, наприклад по скраму, організовують процеси виробництва, директорат, закупівлі, маркетинг на ньому і можливо навіть отримують заробітну плату невідчуженими калошами

если весь доход остаётся внутри этого коллектива (за исключением налогов) и он им распоряжается как хочет — это обычное капиталистическое акционерное общество.

ні, в «звичайному капіталістичному акціонерному товаристві» стейкхолдери не обов’язково, а взагалі кажучи «вообще нє», стоять у калошоштамповочного пресу. вони наймають виконавчих офіцерів, а де ті візьмуть воркфорс — наймуть стейкхолдерів чи зааутсорсять в третій світ — оце та багато іншого — проблема директорів

ні, в «звичайному капіталістичному акціонерному товаристві» стейкхолдери не обов’язково, а взагалі кажучи «вообще нє», стоять у калошоштамповочного пресу

Это уже их личное дело, стоять у станка или нет.
Ладно, то уже дебри. Если глубоко копать, то окажется, что социализм — это вообще АО на уровне государства, в котором акции раздали поровну и бесплатно

ні, в моделі приватної власності такі права власності, акції, можна, як і працю, відчуджити, продати, обміняти, в моделі соціялістичної власності — ні

в моделі соціялістичної власності — ні

а если менять можно (например, поменяться квартирами), но при этом экономика социалистической модели — это социализм или нет? :)

причому обов’язково з тим в кого друга квартира краща.

повернемося все ж до засобів виробництва: на мою думку, в соціялістичній економіці, згідно її короткого і загального визначення, не можливо мати шери власності там де не вкладуєш свою працю, або обміняти такий обов’язок. калоші, як результат такої праці, зауважимо ж, обмінювати можна

калоши менять можно, а самогонный аппарат, как инструмент для получения востребованного товара, нет и вообще владеть им нельзя?

я бачу так: як тіки у апарата з’явиться другий оператор, то ніззя, бо виникає спільне володіння і спільна вигода через спільний труд

здесь уже как в Библии, каждый трактует как хочет, итого появляется 100500 течении и т.д. :)

от і з капіталізмом так само. але зауважте, що я досить послідовно виходжу з моделі права власності при визначенні соціялізму/капіталізму і як на мене досить непогано виходить в таких гротескних тонах описати нетаку й вже далеку соціялістичну реальність

от дивіться, наприклад той самий самогоний апарат міг би легко змінити оператора, а значить і власника за одну ніч в соціялістичній системі, бо просто десь погано лежав, а доблєсних анархистів щоб навалять експропріятору. в той самий час в суспільствах розвиненого капіталізму така ситуація більш рідко трапляється, бо є традиції і звичаї приватної власності підкріплені поміж іншим таким вам не милим державним примусом

бо є традиції і звичаї приватної власності підкріплені поміж іншим таким вам не милим державним примусом

мені не милим?

так, дійсно, сорі, то я з пилу-жару суперечки маханув трохи. ок, милий вам державний примус :)

это вам кто сказал?
а подарить? это еще социализм или уже капитализм?
и, если «все вокруг народное, все вокруг — мое», то зачем вообще нужно владеть средствами производства? идешь, работаешь, приходишь потом в магаз, берешь что надо и вуаля. проблем солвд

то зачем вообще нужно владеть средствами производства?

різниця не в «навіщо <експлуатувати капітал>?» а в «хто <експлуатує капітал>?»

и, если «все вокруг народное, все вокруг — мое», то зачем вообще нужно владеть средствами производства? идешь, работаешь, приходишь потом в магаз, берешь что надо и вуаля. проблем солвд

Так это же коммунизм, о котором так мечтали большевики :)

Ну если не ошибаюсь то они рассматривали социализм как ступень к комунизму, так что все сходится :-)

Не ошибаешься. Причём коммунизм ещё более противоречит человеческой природе, чем социализм. Но кого это интересовало, особенно «организаторов», которые могли получить реальные и вполне эгоистичные плюшки для себя прямо сейчас :)

Мне иногда кажется что та вера в какие-то новые устройства общеста появилась благодаря скачку прогресса, люди больше начали верить в невероятные вещи, летающие самолеты, автомобили, электричество!Старые привычные проблемы решены невероятно быстро и даже не побоюсь сказать легко, пересеч атлантику за несколько часов, а не днями плыть! Так почему не может появиться нового устроя с равноправием и счастья для всех и без особых напрягов!?

люди больше начали верить в невероятные вещи, летающие самолеты, автомобили, электричество!Старые привычные проблемы решены невероятно быстро и даже не побоюсь сказать легко

Думаю, не без этого. Но, мне кажется, что основной причиной всё же было то, что благодаря прогрессу начался индустриальный век, требующий много рабочей силы, которую нанимали за копейки на очень тяжёлые условия. И, видя, как в результате их труда владелец заводов купается в прибыли, у них начинало остро проявляться, как им казалось, чувство несправедливости.

Всё то, что стоит за and — популизм. Что значит самоуправление рабочих над средствами производства? Под это можно подтянуть что угодно, фасовщина Маня и по совместительству любовница председателя местной ячейки партии и поэтому введённая в совет директоров завода попадает под это опредение? Вполне.
Главная суть социализма это всё то, что до этого and. Это тип экономического устройства общества. Всё остальное — плагины к нему.

то у вас нормального аджайла не було

Знаю про больший вклад в поддержание социальных институтов и инфраструктуры происходил за счет более обеспеченых (кстати, это есть и в «ультракапиталистических» США). Знаю про пособия тем, кто не может трудиться. Знаю про целевые пособия (на детей, например). Но такого, чтобы государство просто докидывало денег человеку, который зарабатывает меньше, чем средний уровень — не слышал. Есть примеры таких стран?

В смысле? В США вот если у вас меньше минимума, то у вас налоговая скидка= государство вам дарит часть налогов. Бесплатная медицина для неимущих, пособия всякие, не?
Просто «средний уровень», что логично, начинает рано или поздно устанавливатся государством на законодательном уровне и называтся «чертой бедности».

Я писал про пособия. Медицина для неимущих из той же серии. Средний уровень и черта бедности это ни разу ни одно и то же ;-)

Средний уровень, медиана, черта, за которой государство доплачивает — это все разные вещи. И все три можно посчитать по-разному в реальной жизни.

Социализм — идеология пропроведующая полезность отказа от части естественного права собственности на самого себя и результаты своего труда в пользу других людей.

От скольких частей естественного права, кому именно и с какой регулярностью отказываться, а также кто является адресантами «помощи», мнения социалистов разнятся. Едины же социалисты во том что определять это должны исключительно они, т.к. им лучше известно как обустраивать жизнь других людей.

Социализм — идеология пропроведующая полезность отказа от части естественного права собственности на самого себя и результаты своего труда в пользу других людей.

А тут оказывается, что это противоречит собственно эволюции. Это перекос от конкуренции в сторону симбиоза, причем кардинальные. Такое не жизнеспособно.
Но развитие скоро дойдет до той стадии, когда всё будут делать роботы и тут и придется вводить безусловный доход. А дальше разделение общества на 2 типа людей. Причем за несколько поколений раздел будет только усиливаться. Часть общества — это будут новые продвинутые люди, часть по сути, как гориллы и шимпанзе сейчас. У продвинутых будет и конкуренция и борьба, остальных будут просто кормить в стойлах, чтобы не бузили лишнего. Причем будут сделаны определенные лифты для перемещения между обществами. Буйных и активных из новых обезьян будут отбирать и перемещать в продвинутую часть. Для остальных будет работать жесткий полицейский аппарат, чтобы строем ходили и не бузили.

Главное чтобы продвинутые в одно време не задумались о рациональности меценатства не продвинутых, ведь черную работу делают роботы, а сложную работу ущербные не могут. Следующим этапом отстроят стену и поставят камер, голодные игры и все такое.

Стены будут, голодные игры будут, но не массово.

остальных будут просто кормить в стойлах, чтобы не бузили лишнего.

Не будут. Зачем?

Потому что иначе нужно печи восстанавливать или биореакторы создавать. Это дороже, чем просто, как свиней в загонах держать.
Если выпустишь из загона — бузить начнут.

Зачем так жестоко? В сферу услуг: официантки, массажистки, проститутки, всякие разные развлекатели, уход за больными опять — же. Всем дело найдётся

Конечно нет. Разве что по отдельной массажистке для каждого пальца клиента. Вопрос только как их разместить всех вокруг клиента.

и нах они все в таком количестве тогда нужны

Ну не просто же им деньги то раздавать. Чтоб стремилися попасть на место массажистки, подсиживали друг друга и тому подобная корпоративная дребедень

Чтоб стремилися попасть на место массажистки, подсиживали друг друга и тому подобная корпоративная дребедень

прямо сейчас именно так и есть :)

Да такой расклад уже и сейчас есть, вот только все хотят жить как богачи, а напрягаться как тот парень из инстаграмма, который рубит 100500 в час и ездит на бэхе :-)

Сейчас ещё можно заработать физическим трудом

А тут оказывается, что это противоречит собственно эволюции. Это перекос от конкуренции в сторону симбиоза, причем кардинальные. Такое не жизнеспособно.

Хоть кто-то сказал ключевую вещь, которую не понимают все социалисты. Социалистам кажется, что распределение доходов при капитализме несправедливо, от этого перекоса доходов в сторону богатых у них подгорает и им кажется, что взяв это предприятие в свои руки и распределяя доходы более-менее равномерно среди всех, причастных к процессу, получится в среднем очень даже неплохо. Но они все не понимают того, что главное во всём этом производственном процессе — это управление, это модернизация, рационализация и прогресс! Что вот те вот роскошные виллы — это именно та цена, ради которой владелец производства готов рисковать огромными суммами,учитывая все форс-мажоры, на которые он не может повлиять, эта та цена его нервов, усилий и прочего, потраченного на модернизацию и прочее. Это та цена поиска оптимального пути. Не видя в перспективе этих богатств, он просто не будет готов оптимизировать производство так, чтобы оно стало столь эффективным. И никакими медальками, грамотами и путёвками в лучший санаторий раз в год его этим не заманишь. При капитализме же он берёт минимальный ресурс (потому что ресурс не может быть безграничным), причём свой ресурс, из своего кармана, и пытается с помощью него сделать конфетку. И делает он только для того, чтобы потом получить вот те виллы. Без этого стимула не будет никакого желания развивать производство, итого просто не будет идти прогресс.

4. Германия. Социализм. Возможность самозащиты, доступ к оружию — низкие.

низкие возможности доступа к оружию, в Германии? 10 миллионов стволов на 80 миллионов населения. Базовая лицензия позволяет владеть 2 пистолетами и 3 самозарядными карабинами, карабины для охоты с перезарядкой рукой по 2 штуки в 6 месяцев покупать можно. Castle Doctrine которая работает.

10 миллионов стволов это, во-первых оценка. Реестр говорит о 5.5 млн. Большая часть которого это, так сказать, старые запасы, которые были сделаны до ужесточения законов.
Для получения лицензии надо быть либо членом стрелкового клуба (при этом посещать не реже 1 раз в месяц в течение года) либо охотником (а там экзамены жесткие, надо реально участвовать в охотах, а это очень дорого). Разрешение нужно даже на шумовой пистолет. Носить с собой в целях самозащиты нельзя. Более того, даже у себя дома оружие запрещено использовать для самозащиты. После получения оружия лицензия моментально прекращается, если ты не выполняешь условий (то же постоянное посещение охот или стрельбищ) причем за твой же счет тебе вставляют дульные замки во все оружие (а это несколько сотен евро за единицу). Есть еще вариант заполучить пистолет для ношения, но это либо политическая каста, либо в случае обоснованой угрозе жизни (например ты свидетель в судебном процессе против арабской мафии).

Ситуация в отношении касл-доктрин примерно как в Украине. Т.е. формально, нет duty to retreat, но по факту дело заведут, потратишься на адвоката и в суде придется доказывать, что ты использовал все возможные способы, чтобы только не использовать оружие. И, также как в Украине, если преступник не был вооружен или не успел нанести кому-то опасных ранений, то, скорей всего, посадят.

В-общем, возможности для самообороны примерно как в Украине, но владение оружием сложнее.

Так-так, что тут у нас, теоретики дают комментарии с умным видом. Ну давайте по порядку:

это, так сказать, старые запасы, которые были сделаны до ужесточения законов.

это когда подняли возраст владения крупнокалиберным оружием до 21 года, а потом вдруг сказали что хранить нужно в сейфе минимум класса 0? После этих ужасных изменений в WaffG немцы перестали его покупать и пользуются старыми запасами оружия? Боюсь представить как будут дела после запрета на продажу магазинов с более чем 10 патронами.

Для получения лицензии надо быть либо членом стрелкового клуба

для получения спортивной лицензии на оружие, внезапно, нужно быть активным членом спортивного клуба. Звучит не очень логично, правда? Чтобы быть охотником нужно ходить на охоту — ужасная Германия

Разрешение нужно даже на шумовой пистолет. Носить с собой в целях самозащиты нельзя.

что простите? Во-первых: получить Kleiner Waffenschein zum Führen von Schreckschuss-, Gas- und Signalwaffe — это заполнить анкету и отправить ее по почте, получив в ответ лицензию на ношение газового пистолета. Во-вторых: у меня лично это заняло 2 недели времени с момента отправки анкеты, до получения по почте лицензии. Ношу без каких либо проблем

Более того, даже у себя дома оружие запрещено использовать для самозащиты.

член Ангелов ада, которого пришли арестовывать полицейские, убил одного из них и был оправдан за убийство, так-как он не был уверен кто это ломится в дверь. Погуглите BGH, 02.11.2011 — 2 StR 375/11

После получения оружия лицензия моментально прекращается, если ты не выполняешь условий (то же постоянное посещение охот или стрельбищ) причем за твой же счет тебе вставляют дульные замки во все оружие (а это несколько сотен евро за единицу).

ужасы цивилизованного мира, если вы перестали выполнять предпосылки для владения оружием, у вас забирают лицензию на оружие. Вас не удивляет, что если вы перестали иметь возможность безопасно управлять машиной, то водительское удостоверение тоже могут отозвать?

Ситуация в отношении касл-доктрин примерно как в Украине. Т.е. формально, нет duty to retreat, но по факту дело заведут, потратишься на адвоката и в суде придется доказывать, что ты использовал все возможные способы, чтобы только не использовать оружие.

Прочтите BGH, 02.11.2011 — 2 StR 375/11 еще раз.

И, также как в Украине, если преступник не был вооружен или не успел нанести кому-то опасных ранений, то, скорей всего, посадят.

За подобное и в США посадят во многих штатах, стрелять в безоружного человека который не угрожает, а может даже пытается убежать от вас — это так себе идея

возможности для самообороны примерно как в Украине, но владение оружием сложнее.

попробуйте получить в Украине лицензию на спортивный пистолет и сравните с Германией.

Соціалізм соціалізму рознь.
© Адольф Художнікман.

еще одно подтверение, что веганы сука злые)))

Он не был веганом. Он не ел обработанное мясо (типа колбас) из чувства брезгливости.

Как же он пил пиво, страшно представить.

абстрактному молодому человеку, который не понял моей сказочки, и при чем тут Бенджамин Франклин, и другому, при чем тут люди

был такой чувак. Макс Вебер.
он один из первых поставил вопрос,
Почему капитализм зародился в Европе?

по другому, ближе к нам технарям
почему промышленные революции случились только в Европе, ведь многое из технологий было известно много ранее у других цивилизаций.

его ответ кратко звучит
«протестанская трудовая этика»

Франклин, знал он то или нет — выдал ее квинтессенцию.

Потом, конечно исследователи указали, что не совсем в протестантизме дело
Конфуция впитывали китайцы веками. И японцы. и все там вокруг.

а у него и о труде, и о том какая власть должна быть.
(если вам скажут что нынешняя власть в Китае — коммунистическая — плюньте ему в глаза, и пошлите читать Конфуция)

так вот, чтобы объяснить тут в теме и другим, про их — да вы получили бесплатное образование благодаря социализму, а теперь его хаете!
их нужно ткнуть в культуру народа Российской Империи.
Православного народа, с культом — презрения не только к богатству а и просто к достатку.
Ткнуть в тот факт — что любой -изм — строят только люди.
и -изм, как и скрам, ..., - это всего лишь абстрактное название модели отношений — конкретных людей, с их культурой, традициями, и ежедневными действиями.
я то жил в СССР, и помню как в него плевали все ныне стонущие по нем пенсиоеры.

То есть — СССР исчез потому что — сами люди его уничтожили. своими действиями и — бездействием. потому что сами люди тогда чувствовали что хрень это какая-то. поэтому тогда и не всплакнул никто.

Еще раз.
Люди жившие в СССР не знали ничего другого. кроме «социализма», но даже они поняли что это фигня, и захотели другого.

правда, захотеть мало.

ну дальше можно про Моисея, и прочая.
и повторить эпический батл 2011го года (в недрах доу) «Капитализм vs социализм»

но для доу гуманитарная подложка и так малосъедобная :)

Серега, не учи молодежь плевать в глаза при споре, китайцы могуть обидется)))Лучше проповедуй Украинское Конфуцианство информационного разлива)))

почему промышленные революции случились только в Европе, ведь многое из технологий было известно много ранее у других цивилизаций.

Вронг.
«Другим цивилизациям» просто банально не повезло. Шоколад не виноват. Гораздо более просвещенный и научный ближний восток просто утонул в крови — исламские завоевания + монголы + крестовые походы в сумме не оставили шансов, упоров в ноль всю цивилизацию Авиценны, Аль-Хорезми и Александрийской библиотеки.

Тогда возникает резоннейший вопрос: а почему оставили шансы для цивилизации Запада и не упороли ее в ноль крестовые походы + «черная смерть», унесшая треть населения Европы + Столетняя война, сократившая население Франции на 2/3?

Ну потому что наверное факторов было куда больше и востоку повезло меньше.

Ответ — протестанство в первую очередь. Но оно не на пустом месте возникло. Это уже генетические особенности психики носителей R1a и R1b. Ну и конечно, климатические изменения на континентах, из понятных и объективных факторов они на первом месте.

Тогда возникает резоннейший вопрос:

Историю не учим, оттуда и вопросы.
Все перечисленные факторы це канешна очень все печально, но не идет ни в какое сравнение с тем пиздецом, который случился с ближним востоком.
Видишь ли, географически Европе довольно сильно повезло — в нее неоткуда вонзиться особенно. Она на краю материка и еще холодновато. А ближний восток — это перекресток, по которому поездили все кому ни лень. Например, та же мощь опустошений учиненных монголами на Руси и в Европе вплоть до Германии — это жалкие рейды одиноких неудачников, по сравнению с тем, что они сделали на востоке.
Ну кароче тему можно долго продолжать. Все страдания Европы это так, пустяки, по сравнению с тем что было на востоке.

Кстати, чума там тоже злодействовала не по-детски. Просто мы, когда учим историю, делаем акцент на Европу (оно как бы и логично, она всё же к нам ближе), но при этом создаётся ощущение, что на Востоке... ну как-то было, но не так «ярко», как в Европе. На самом деле там был свой, не менее «яркий» и драматичный мир, с эпидемиями, войнами и прочими проблемами, просто мы его изучаем вскользь, не вдаваясь в детали

Историю не учим, оттуда и вопросы.

что за менера оскорблять опронента. поди вот этому чуваку en.m.wikipedia.org/wiki/Yuval_Noah_Harari расскажи, что он историю не учил, а то он другие причины называет.

исламские завоевания + монголы + крестовые походы в сумме не оставили шансов, упоров в ноль всю цивилизацию Авиценны, Аль-Хорезми и Александрийской библиотеки

А что же помешало Китаю?

Варианты ответов социалиста, когда социализм в очередной раз полностью облажался:
1. Это был не настоящий социализм
2. Во всем виноваты не такие люди
3. Во всем виноваты капиталисты/сионисты/масоны

Социалист — глупец, согласно определению великого Эйнштейна. Сколько еще нужно повторять то же самое в разных странах с надеждой получить другой результат? Разве пример Третьего Рейха, СССР, КНДР, Капмучии, Зимбабве, Кубы и Венесуэлы недостаточен чтобы навсегда покончить с этим порочным заблуждением?

4. При социализме совок был второй экономикой мира!
5. При капитализме стало только хуже!
6. Во всё виноват кризис роста. Надо было строить большой компьютер, который бы заменил неправильных людей из п.2. Да, и такое встречал.

При социализме совок был второй экономикой мира!

Фух. Не сразу понял, хотел спорить.

Я іноді встряю у дискусії з американськими «дітьми» яки народилися і виросли в розвиненому суспільстві, які ніколи не бачили злиднів і розрухи і які з ельфійських міркувань топлять за соціалізм, біженців, безкоштовне житло бомжам і таке інше. І аргументи у них один в один як наведено вище — в СРСР/Камбоджі/Венесуелі/Кубі/Кореї був не правильний соціалізм, та ще й до того ж злі капіталісти заважали.

Ви запропонуйте їм, за прикладом старого анекдоту про демократів і республіканців, переказати трохи своїх грошей у Червоний Хрест. :-)

На подібне вони зазвичай відповідють що треба примусити багатих віддавати більше грошей на таке.

капитализм будто идеальная система. Везде есть + и -, как правило косяк в людях, а не социализме

Капитализм не идеален, как и демократия, но он работает

Ну, строго говоря, социализм тоже работает, какое то время. )) Другое дело, что моделька жизнедеятельности — так себе, фиговенькая.

Ну так социализм работает лучше чем капитализм ,
для этого есть много стран в доказательство

Там нет социализма, там капитализм.

что такое тогда социализм ?

Вот прежде чем утверждать что в Норвегии социализм — надо было найти ответ на этот вопрос. В Норвегии, Швеции, Дании, Исландии, Финляндии — капитализм. В разговорной речи можно обозвать это социализмом, но не в споре где сравнивается капитализм и социализм.

понял то есть в ЕС нету социализма ?

В ЕС большие проблемы сейчас. См. бунт оранжевых жилетов

Будто это первый бунт в послевоенной Европе.

Это как раз в стране иконе социализма СССР не было никаких протестов народных масс. В отличии от предшественницы Российской империи где рабочий класс мог протестовать не боять расстрелов и высылки в Сибирь.

Так что бунт — ещё один признак того что в стране нет социализма.

Такой массовый бунт первый, он во всех странах

Я вас правильно понял — Майдан была большая проблема ? Яныку сразу надо всех перестрелять ?

Майдан был конечно большой проблемой для Януковича

А какая сейчас такая проблема в ЕС ? Что даже украинцы могут сказать что в ЕС большая проблема ?

Я ж уже написал: куча денег отдаётся государству. В результате оно богатое, а у людей денег нет

Важлива ще купівельна здатність зарплати.

так точно сер, там есть в картах , которая показывает это значение

Такой массовый бунт первый, он во всех странах

А если открыть учебник истории?

А покажи мне бунт с одним и тем-же названием во всех странах западной Европы

Бунт с названием? Венгры покупали у французов патент? А украинцы у египтян и грузин? Какое в п*** название?

Давай ещё слово бунт будет использовать как аргумент что события связаны, как это уже делают запоребрики с цветными революциями: бунт Пугачева и бунт рабов на плантациях это все руководимое из одного центра восстание, очевидно что это рептилоиды.

Во всех 27? Или только во Франции?

так что нет проблем , если не смотреть Киселева )))

В ЕС большие проблемы сейчас

блять, читаю и плачу)) Вова, а можешь сходить в магазин и сфоткать хоть одну литровую бутылку молока)? Не 920, не 900 а именно литр)?

Откуда ему там взяться?

Опять-таки нужно определиться в терминах.
Для меня главный признак социализма — большая государственная собственность и вмешательство государства в экономические отношения субьектов производства. И по этим признакам Украина — наверное, самая социалистическая страна Европы. К примеру в «социалистической» Швеции 60 госпредприятий, а в Украине более 1000. Или взять тот же рынок земли. И это еще за последние годы в Украине был действительно сделан большой рывок в сторону капитализма — взять хотя бы отмену регуляции цен на очень многие товары.

Т.е. бесплатная, даже не страховая, а именно бесплатная медицина это порождение капитализма? 35-37 часовой рабочий день при отпуске в 30 рабочих дней это капитализм?
Вот, почитайте насчет их модели:
ru.wikipedia.org/...​wiki/Скандинавская_модель
На капитализм не тянет.

35-37 часовой рабочий день при отпуске в 30 рабочих дней это капитализм?

Почему нет? По твоему капитализм это 12-ти часовой рабочий день с пьяным погонщиком?

На капитализм не тянет.

Самый обычный капитализм: частная собственность, свободный рынок, охрана прав.

Т.е. бесплатная, даже не страховая, а именно бесплатная медицина это порождение капитализма?

Ты ещё скажи что и пенсии это не капитализм. К слову пенсии в СССР у некоторых появились только ближе к эпохе застоя. А когда был кондовый социализм то им даже денег не платили и паспорта не давали.

Капіталізм: за $5к не піду, у вас кондиціонер неправильно стоїть
Соціалізм: $500 добре, кондиціонера не треба

Та какие 500? 200 и очередь на телевизор и квартиру. Зато бесплатная путевка раз в три года в хостел Заря коммунизма на берегу моря, с удобствами на улице.

Если б СССР не развалился, у нас бы сейчас был бы ВВП 40k$ на человека.

У нас был бы такой ВВП, который бы нарисовал госплан с госстатом) Да и хуйле толку с 40к если они закопаны в танчиках и ракетах Цотона, а вот стиральную машинку нормальную уже не купишь)

Есть вариант, при котором, именно СССР не рушился, не было бы разрушений экономических связей, и был бы Президент СССР (типа Горбачёв и кто-то за ним). Холодная война по сути закончилась за пару лет до развала СССР, вводились кооперативы. Если бы оно так и шло, скорее всего было бы всё тоже что и так произошло, когда рынок завалили стиральными машинками к 1995, только не было бы катастрофического падения ВВП и обесценивания валюты.

Есть вариант, при котором, именно СССР не рушился

Нету. СССР не Горбачев развалил, Горбачев пытался спасти разваливающйся СССР путем либерализации. Но не успел.

Понятно, что не он. Он был президентом СССР, и если бы оставался еще 4 года. Многое было бы по другому.

Ну вот есть президент в рахе, и что? Качают нефть заэбуют соседей, победобесие и прочее. Ничего хорошего там не произошло. Вот и совок такой же был бы.

И доллар так и стоил бы 61 копейку. Но купить его всё так же было бы нельзя.

А вот персоналок бы не было с большой вероятностью — это открыжка капитализма, такая же как джинсы.

Прогрессивный налог на доходы — большой символ социализма.

Определение уровня бог... Что из этого отсутствует в социальном государстве ФРГ? (С поправкой на то, что ни в одной стране мира рынок не есть абсолютно свободным)

Социальное != социалистическое.

Что из этого отсутствует в социальном государстве ФРГ?

Я не говорил что в Германии социализм.

а где в теме статьи говорится про социалистическое государство?? Снова оффтопим? ))

Снова оффтопим? ))

Снова? Пока я вижу что ты скатываешь в примитивный флейм.

а где в теме статьи говорится про социалистическое государство??

Если там не сказано, то зачем ты вообще на неё сослался когда оспаривал моё утверждение что в скандинавских странах не социализм, а капитализм? А вообще то я не про статью, а про твою попытка доказать что там таки социализм.

На капитализм не тянет.

Нормальный у них капитализм. Со своими особенностями, но самый настоящий.

35-37 часовой рабочий день

капиталисты суки — даже сутки смогли увеличить вдвое чтобы угнетать рабочий класс)))

по сути да. Капитализм с сильной социальной ориентацией гос бюджета. Это уже вопрос перераспределения собранных налогов. Например, в Швеции собранные налоги идут большей частью на бесплатные медицину, детсады и школы. А в Америке — на армию.

А в Америке — на армию.

Ноуп — соушал секурти 939 млрд на первом месте,потом инфраструктура\образование и прочее 610,другое(пенсии и подобное), 614 потом медицина 591 млрд и потом едва меньше чем медицина идет дефенс уже 590 млрд. Аж на 6 месте.
en.wikipedia.org/...​:CBO_Infographic_2017.png

На 5-ом, промахнулся по клаве :-)

Централизованная экономика = социализм, рыночная = капитализм. Смешанная — помесь обоих. В Норвегии и Швеции преобладает первая. В школе еще проходят, не бывает чистой экономической системы. Так как государство вмешивается в любом случае. Косяк централизованной в адекватности централизованного органа. По этому часто это называется просто тиранией :)
Но смешно как вы социализм приравнивайте к злу. Раньше были паны, сейчас воры.

systembolaget, вот, где тирания

В Норвегии и Швеции преобладает первая

Централизованная экономика? Вольво гос.завод?

Но смешно как вы социализм приравнивайте к злу.

А мне не смешно что люди не нюхнювшие социализма рассказывают какая это конфетка.

Вольво гос.завод?

попробуйте в Вольво добиться повышения зп. Например, скажите, что хотите работать больше и получать больше
А вам расскажут про Unionen

Не работает и работать не может. По простой причине. Его идея противоречит эволюции.

Вы только забываете, что любой современный капитализм уже весьма сильно пропитался социализмом. Сравните с истиным капитализмом конца 19-го, начала 20-го века. Работа без выходных, 12-14 часовой рабочий день, без отпуска, отсутствие пенсий и других социальных гарантий. Прямо мечта для жизни, да?

Работа без выходных, 12-14 часовой рабочий день,

а потом еще и на тренировку. враги то не спят

Работай столько за сколько договорился

Именно, поэтому в конце 19-го века договориться кроме как за копейки не было возможности. Сейчас труд куда более оплачиваемый, просто сам по себе, из-за технического прогресса. Но чистый капитализм именно вот такой, без социальных гарантий.
Кстати, сами соц. гарантии не говорят ничего о социализме как таковом. Это просто способ «государственной регуляции», так сказать.

в конце 19-го века договориться кроме как за копейки не было возможности.

Была конечно, но не у всех.

чистый капитализм именно вот такой, без социальных гарантий.

И это правильно. Не бывает соцгарантий иначе, как за счёт других людей.

способ «государственной регуляции», так сказать.

Не нужна государственная регуляция. Люди сами могут договориться

Была конечно, но не у всех.

у кого была и почему?

И это правильно. Не бывает соцгарантий иначе, как за счёт других людей.

и что в этом плохого? Это форма страхования, по сути

Не нужна государственная регуляция. Люди сами могут договориться

без какого-либо вмешательства государства тебе будут продавать какое-нибудь опасное для жизни говно, о чём ты узнаешь только когда тебе врач скажет, что у тебя уже цирроз.

Вова, это не так немного работало) Это было — ты или работаешь за сколько тебе дали по 12-14 часов или идешь и подыхаешь.

Или учишь какое — то ремесло и тачаешь сапоги, например.

Как же ва забали уже этими отпусками и прочим. То оч ем ты пишешь это КЗоТ и ему подобные к социализму это не имеет никакого отношения.

Вот формулировка социализма — Государственный и общественный строй, основой производственных отношений к-рого является общественная собственность на средства производства и при к-ром осуществляется принцип: от каждого по его способностям, каждому по его труду.

Причем тут отпуска и прочее? На моей галере даже кзота нет и социализма у нас нет, но есть отпуска и ненормированный рабочий день.

осуществляется принцип: от каждого по его способностям, каждому по его труду.

а якщо все це діло електрифікувати, то буде аж комунізм

Вам нужно перестать воспринимать, что социализм и капитализм в реальности полностью соответствует теории. КЗоТ и прочее является способом влияние на жизнедеятельность государством. Влияние государством от части социализм. Да вам не говорят, вставать в очередь за машиной, но говорят, что нужно делать ТО, а иначе штраф. Аля золотая середина.

Вам нужно перестать воспринимать, что социализм и капитализм в реальности полностью соответствует теории

а Остазія ніколи не воювала із Океанією!

опишить нужбо нам тут будласка реальність без отої всієї теорії :D

Я уже ссылочку кидал. Кину еще раз, мне не сложно. Почитайте книжечки по экономике, проучитесь 9 классов в школе, а потом поговорим
uk.wikipedia.org/...​ічна_система#Класифікація

ну і де там відпустки і кзот як домінуючі фактори прикоасифікації? читати власні посиланея навчитесь і там поговоримо, я як раз 9-клас тоді ще разок заради вас закінчу

ну і де там відпустки і кзот як домінуючі фактори прикоасифікації?

Доминирующие факторы есть в тирании :)
Там где идет перечень систем, есть ссылочки на детальное описание каждой, ну по ссылочкам же поклацать можно?

регулювання державою та профспілками умов, оплати та ринку праці;

Что является характеристикой смешанной системы. Регулирование условий оплаты и рынком труда не является одной из характеристик социализма?

ні, характеристикою соціялізму є суспільна власність робочих на засоби виробництва і селф-менеджмент робочими власне робочого процессу і засобів виробництва. коротше кажучи в будь-якій ітерації каліфорнійського стартапу без інвесторів але вже з аджайлом формально набагато більше соціялізму ніж в усіх 80+ роках срср і тим паче ресурсних оприччинах типу рф чи венесуели :)

ні, характеристикою соціялізму є суспільна власність робочих на засоби виробництва і селф-менеджмент робочими власне робочого процессу і засобів виробництва.

В социализме на это влияет государство. Что, как и в каком колличестве производить. Так, что мимо Виталий :)

ні, бо згідно вашого визначиння соціялізм не відрізнити від капіталізму

ні, бо згідно вашого визначиння соціялізм не відрізнити від капіталізму

То, что различить 3 экономические системы это не посильная задача, я уже давно понял. Какие бы визначиння, я не давал :)

ну от є таке визначення

State capitalism is an economic system in which the state undertakes commercial (i.e. for-profit) economic activity and where the means of production are organized and managed as state-owned business enterprises (including the processes of capital accumulation, wage labor and centralized management), or where there is otherwise a dominance of corporatized government agencies (agencies organized along business-management practices) or of publicly listed corporations in which the state has controlling shares.[1]
en.m.wikipedia.org/wiki/State_capitalism

і як тут нам згідно ваших дефініцій не переплутати соціялізм з капіталізмом?

Нормирование труда никак не значит что у тебя появились какие-то права на то, что ты производишь.
Давай такой кейс, для совсем тугих- рабам назначили 8 часовой рабочий день, оплачиваемые отпуска, все хорошо но за год на них выделяют такое же количество еды и одежды, а пенсинеров кормят из бюджета выделяемого на тех кто работает. Это социализм или все еще рабство?

рабам назначили 8 часовой рабочий день, оплачиваемые отпуска, все хорошо но за год на них выделяют такое же количество еды и одежды, а пенсинеров кормят из бюджета выделяемого на тех кто работает. Это социализм или все еще рабство?

Это твое не понимание школьной программы экономики и умение холиварить

Это как раз показывает твое непонимание твоих же аргументов.

Влияние государством от части социализм.

почему вдруг? Если касательно трудовых отношений, то рассматривайте гос-во как большой профсоюз, который вполне может сосуществовать даже с самым диким капитализмом

почему вдруг? Если касательно трудовых отношений, то рассматривайте гос-во как большой профсоюз, который вполне может сосуществовать даже с самым диким капитализмом

Да, все верно, так сейчас и строится все :)

может сосуществовать даже с самым диким капитализмом

Одно другому не мешает, никто не заставляет выбирает А или Б.

причём тут социализм??? Почему блин все видят в каких-либо социальных гарантиях и государственном регулировании критических вещей (например, запрет на использование вредных компонентов) признаки социализма? Социализм — это по сути общественный строй с ручной экономикой и прочими видами говна.

Причем тут отпуска и прочее?

А КЗоТ откуда взялся? Рептилоиды завезли? Всякие КЗоТы и прочие санитарные нормы и есть ни что иное, как узаконенные социальные обязательства бизнеса, выдушенные профсоюзами путем достаточно длительной и жесткой борьбы с кучей жертв и разрушений.

Где здесь про распределение и права на производимый товар? Это нормы, и обязательства, но расходы на эти нормы и обязательства закладываются в цену и оплачиваются полностью потребителями со своего кармана при покупке этого товара.

Где здесь про распределение ?
Это нормы, и обязательства

То есть нормы и обязательства на распределение не влияют? Пора пожалуй прекращать кормить троллей

Это нормы, и обязательства, но расходы на эти нормы и обязательства закладываются в цену и оплачиваются полностью потребителями со своего кармана при покупке этого товара.

Где тут перераспределение? Производителя обязуют не выпускать токсичное говно. Прав у обычных пересичных на это не токсичное все так же нет.

Производителя обязуют

Когда государство, что-то обязует делать — это свойство экономической системы которое относится к социализации. Что бы в чистой рыночной экономике, субъект не богател на продаже как ты говоришь «говна» (см. мораль, этика экономики). Но это лишь одна характеристика, системы сейчас смешанные, и там чуток рынка, чуток правил. Например платный въезд в город. Если есть бабки, ты платишь — капитализм. Но в зависимости от цены, в центре города будет либо куча машин, либо не много. Это влияние органами власти, на социум, экологию и прочее. Не все могут себе позволить платить налоги на дорогое жилье, авто хоть они быть может и могут позволить себе купить все это. Воть тебе и влияние на распределение государством, что и есть отклик социализма

Когда государство, что-то обязует делать — это свойство экономической системы которое относится к социализации.

только причём тут социализм???

Надеюсь никто не думает, что если есть гос. регулирование, защита прав и так далее, то это сразу социализм. Но так как социализм по факту появился раньше, все моменты связанные с тем, что рынок нужно регулировать и делает это именно государство, тем самым влияя на распределение — как по мне изначально тянется из социализма. Не больше этого. Выше просто был спор про отпуска и прочее...

Но так как социализм по факту появился раньше, все моменты связанные с тем, что рынок нужно регулировать и делает это именно государство, тем самым влияя на распределение — как по мне изначально тянется из социализма. Не больше этого.

Нет. Социальные гарантии имеют к социализму такое же отношение, как и к капитализму. Социальные гарантии — это функция государства по отношению к людям, социализм/капитализм — это государственный строй, в первую очередь экономики.

Социальные гарантии имеют к социализму такое же отношение, как и к капитализму.

Я с этим согласен, видать мы о разных вещах говорим или кто-то, что-то упустил в треде

это государственный строй, в первую очередь экономики

Да, вот тут момент, посмотрите, что лежит в основе этих строев, под капотам — централизованная, рыночная и смешанная экономика. Станет ясно, почему когда говорят, что государство лезит в рынок, это попахивает социализмом больше капитализма. Особенно в случае со скандинавской моделью.

Я с этим согласен, видать мы о разных вещах говорим или кто-то, что-то упустил в треде

может быть, не буду рыться, чтобы найти где кто что недопонял :)

Да, вот тут момент, посмотрите, что лежит в основе этих строев, под капотам — централизованная, рыночная и смешанная экономика. Станет ясно, почему когда говорят, что государство лезит в рынок, это попахивает социализмом больше капитализма. Особенно в случае со скандинавской моделью.

Так разве скандинавская модель имеет смешанную экономику? Чистый капитализм. Разве разные Вольво, Сааб и прочие принадлежат государству? Государство может наложить какие-то ограничения, но прибыль идёт в карман владельцам, а не в госказну.

Да, смешанная, так как есть рынок и есть регулирование рынка, основа основ экономики определяющая эти понятия. Не знаю чего вы к вольво привязались. Там кидали выше замудреное название продавца алкоголя. Государственный магазин, единственный который имеет право продавать крепкий алкоголь
en.m.wikipedia.org/wiki/Systembolaget
Скандинавская модель идёт с смешением на централизованную, её вот и обзывают социализмом за это. А капитализм больше на рыночную, но так или иначе чистого сейчас нет ни в каком виде. Это утопии на бумаге. Дай волю людям покупать и производить, все, что они хотят — будет весело)

ай волю людям покупать и производить, все, что они хотят — будет весело)

Будет замечательно. Не лезь ко мне со своими правилами

При рыночной экономике у которой нет этики и гос. регулирования, вы видите у человека в руках 10 баксов. У вас в винтовке патрон за 5 баксов, стреляй в голову и получай профит в 5ть баксов.

Будет замечательно

лол

При рыночной экономике у которой нет этики и гос. регулирования

Почему у человека не может быть своей винтовки?

Я не говорю, что не может быть. Я говорю почему экономика в любом нормальном государстве регулируется. А не то, что вы хотите. Что бы к вам никто не лез, а вы творили, что хотите ради баблишка

Так вот я и говорю: государство не нужно — люди сами между собой договорятся. Кто будет разбойничать получит пулю в голову

люди сами между собой договорятся

хорошая эпитафия

Как хорошо (прежде всего для самого Вовы Кожаева), что Вова Кожаев может только высказывать свои идеи на [strike]кухне[/strike] ДОУ и не имеет никаких рычагов для изменения реального положения дел :)

У меня рычаги есть, в отличие от некоторых

будешь баллотироваться или «серый кардинал»?

вот я и говорю, слава богу что хоть только свою, а не общественный строй :)

Ну и задачка про рабов с 8 часовым рабочим днем все также актуальна.

Сегодня рабовладелец захотел поиграть в восьмичасовой рабочий день, а завтра передумал и продал раба в каменоломни. И никакой третьей стороны, к которой мог бы апеллировать раб, просто не существует — в отличие от. Тут и задачке конец, а кто решил молодец :)

завтра передумал и продал раба в каменоломни.

Во первых, при капитализме нет рабства. Во вторых, потому что оно не выгодно

ой лолушкі, а в середині хіх сторіччя тоді що відмінили?

Тех людей, кого называли рабами, признали людьми со всеми правами. До этого, у людей категории раб, прав было не больше чем у кофейного автомата в офисе.

Третья сторна, регуляция, бла бла бла. Слился короче.

Рабство — это про невозможность человека распоряжаться собой, в принципе. Какой нахер нормированный рабочий день у раба? Сколько скажут — столько и вджобывает. И там, где скажут. А не захочет — прикопают в ближайшем лесу или собакам скормят. Просто нет такой категории, как нормы чего-то там, защита чего-то там, прав трудящихся и тому подобнгого буллшита — все определяет владелец. И права на разультаты труда раба принадлежат владельцу. Все без исключения. Сколько захочет — столько и отлистает обратно в виде хавчика и прочих благ. Где тут пространство для фантазии или «задачек про социализм»?

Сколько скажут — столько и вджобывает.

ліл, ну от і сказали 8 на день, 5 днів без лікарняного і інший соцпакєт, гг

upd: а апелювати в церкві до Бога, гг. тим паче рабовласники скрізь — набожні люде

upd: а апелювати в церкві до Бога, гг. тим паче рабовласники скрізь — набожні люде

Кто-то из римских императоров это даже узаконил (право раба получать убежище в храмах от слишком дерзких владельцев), так что ты не то чтобы пошутил... Да и вообще римляне много законов понапринимать успели, ограничивающих совсем уж беспредел в отношении рабов. Те еще были социалисты, ага.

та ну я про часи не такі віддалені «жартую»

Всякие КЗоТы и прочие санитарные нормы и есть ни что иное, как узаконенные социальные обязательства бизнеса,

Если в слове есть корень «социал», то это вовсе не значит, что оно имеет что-то общее с социализмом. Это скорее само слово «социализм» просто взято «от фонаря», для созвучности и якобы близости к обществу, чем подсознательно вызывает привлекательность у людей, которым кажется, что им не докладывают мяса .

Что-то общее оно таки имеет (корень не от балды один и тот же взялся). Но в целом согласен.

корень не от балды один и тот же взялся

Корень «взялся» только для того, чтобы выглядело это поближе к обычному пролетариату, на которого он и был в первую очередь расчитан, не более. Из серии надписей на продуктах питания «сделано по гостам СССР», «тот самый вкус», «со сталинского стола — народу» и прочей муры, расчитанной на нынешних совкодрочеров.

Корень «взялся» только для того, чтобы выглядело это поближе к обычному пролетариату, на которого он и был в первую очередь расчитан, не более

Настало время охренительных историй на ДОУ? Не, я пас...

Объясните мне, что общего между социальными гарантиями при капитализме и социализмом? Только то, что второй предполагает наличие первых? Ну и что теперь, можно ставить знак равенства?

Как же ва заэбали незнанием истории и вольными интерпретациями. Откуда пошел КЗоТ?? Это влияние социализма. Какой нафиг может быть КЗоТ при чистом капитализме, где все «как договорился»? В чисто капиталистическом обществе такой нормы быть не может, т.к. государство не вмешивается и не регулирует.

Отличайте государственный строй от принципа. Учитывая, что в Венесуэлле коллективизации не было, логично предположить, что речь идет как раз о принципе.

при чистом капитализме, где все «как договорился»?

ото при совїтах люди не жили «хто як домовився»

Туши пукан и почитай что такой капитализм и социализм и причем тут контроль государства, хотя тут уже сколько раз кидали определение социализма что надо в глаза долбиться чтобы не прочитать.

Капитализм и социализм — это в первую очередь просто разные способы управления экономикой, социальные гарантии и пенсии абсолютно перпендикулярны что к первому, что ко второму.
Когда подавляющее большинство пахало как папа Карло по 12-14 часов в день без выходных и отпуска и при этом жило в бараках, питаясь при этом дешёвой кашей, владельцы заводов/газет/пароходов жили в особняках, имели множество прислуги и, понятное дело, не работали в том представлении, в котором это видит пролетариат. Поэтому этому большинству вкинули мысль (в принципе, даже здравую), что все эти блага, которые имеет хозяин, заработаны их мозолями. Но они ишачат, недоедают и прочее, а результатом их труда пользуется злобный буржуин. Поэтому давайте построим общество, где не будет хозяина завода (а будет только назначаемое управляющее лицо), а вся вот эта прибыль будет распределяться между вами всеми. Это и будет называться социализм
Ещё раз, капитализм — это тип экономики, когда предприятие в частной собственности, владелец управляет им как хочет и вся прибыль принадлежит ему. Социализм — это предприятие в собственности государства, оно им управляет и вся прибыль принадлежит государству (т.е. косвенно всем рабочим). Всё! Каким боком тут какие-то пенсии, социальные гарантии и прочее?! Пенсии/социальные гарантии и прочие социальные плюшки устанавливаются государством из бюджета, а каким образом оно его наполнило, через налоги с предприятий при капитализме или через прямую прибыль при социализме — не имеет никакого значения!

Поэтому давайте построим общество, где не будет хозяина завода (а будет только назначаемое управляющее лицо), а вся вот эта прибыль будет распределяться между вами всеми. Это и будет называться социализм

т.е. в штатах уже социализм? поскльку определенные конторы кроме зп. расплачиваются акциями

т.е. в штатах уже социализм?

Тут главная мысль «не будет хозяина». А у завода находящегося в собственности АО хозяева есть — акционеры же. Акционеры между прочим рискуют своими деньгами.

А при социализме (сферическом в вакууме) директора хотят избирать сами рабочие. При этом никакой ответственности за выбор они не несут. В реальном социализме директора назначает авторитарная верхушка которая управляет распределением ресурсов согласно их видения социальной справедливости.

Тут главная мысль «не будет хозяина». А у завода находящегося в собственности АО хозяева есть — акционеры же. Акционеры между прочим рискуют своими деньгами.

при социализме считается, что рабочие и есть акционеры ака собственники, поскольку вскладчину владеют частями предприятия
мне кажеться, что мы пытаемся натянуть сову на глобус, оперируя понятиями 100 летней давности в современных условиях

поскльку определенные конторы кроме зп. расплачиваются акциями

да какая вообще разница, чем я расплачиваюсь, деньгами, самим производимым продуктом или ещё чем? Как договорился с работниками, тем и расплачиваюсь, причём тут вообще общественный строй???

причём тут вообще общественный строй???

ну а как же лозунги соцреволюции: галеры — джунам, стартапы — сеньорам ?
вот акции это оно и есть

вот акции это оно и есть

чего-чего? Акции — это предложение купить часть галеры. Ты при этом можешь оставаться таким же наёмным работником на этой же галере, но при этом получаешь прибыль с неё уже как злостный капиталист, без намёка на социализм и прочее. Ты их купил, понимаешь, купил часть собственности. Галера не стала собственностью общества, она частично стала твоей частной собственностью. Работник, не имеющий акций, не будет иметь ничего с прибыли галеры, владельцы акций будут иметь прибыль, пропорциональную количеству акций у них. Здесь даже намёка нет на какой-то социализм, это самый что ни на есть махровый капитализм

в чем разница «владеть средствами производства» и «владеть акциями»?
акции прибыль приносят? а что дает владение средствами производства? какой смысл? управлять предприятием? а зачем? чтобы работало лучше? а оно работает плохо? а почему? и тд и тп.
еще раз натягивать сказочки столетней давности на современные реалии — извращение

в чем разница «владеть средствами производства» и «владеть акциями»?

если «владеть средствами производства» в контексте социализма, то разница колоссальное

акции прибыль приносят?

Да, личную прибыль в карман, не распределяемую между остальными участниками. И это знаете как стимулирует

управлять предприятием? а зачем? чтобы работало лучше? а оно работает плохо? а почему?

что за странные вопросы?
Действительно, зачем мне управлять предприятием при социализме, если все мои потуги распределятся между всеми «участниками», которые в управлении не принимали участие, а только орудовали молотом. Мне же с этого только грамоту дадут. Блин, ну очевидные вещи

еще раз натягивать сказочки столетней давности на современные реалии — извращение

какие сказочки? Идеи социализма кардинально поменялись? Тогда почему он до сих пор называется «социализм»?

какие сказочки? Идеи социализма кардинально поменялись? Тогда почему он до сих пор называется «социализм»?

потому, что социализм — чистая теория, которая неприменима в современном мире. да и части этой теории так или иначе уже реализованы

эээ, а я где-то топил за социализм?

а где я топил за социализм?

Вы, как и многие здесь, отождествляете коммунизм и социализм марксистского толка с социализмом вообще. Из неверности этого посыла следует неверность и всех последующих выводов.

ну так определение Маркса и есть классическим
наш коллега прав, неуклонное после WW2 увеличение доли перераспределяемого продукта является следствием повышения мощности производительных сил, и является успешным только там, где эта мощность таки повышается. но перераспределение произведенных благ само по себе не изменяет отношений собственности.

нет, это Вы отожествляете социальные гарантии с социализмом (точнее его проявлением). На самом деле социальные гарантии и капитализм успешно существуют на практике и вполне можно представить социализм вообще без социальных гарантий/пенсий и т.д. Ещё раз, социальные гарантии декларируются как плюшки к социализму (точно также они могут декларироваться к капитализму), но никаким образом не являются его обязательным условием для существования такой модели экономики

да, это вечная проблема
где набрать сферических коней вместо людей, для реализации красивых идей.

вечно какие-то не те попадаются.

вечно приходится загонять этих людей в скрамы, пинать, увольнять, искать новых.
а эйчары — вот млин, где взять идеальных то?

как правило косяк в людях

«Другого народа у меня для вас нет» Сталин
или
«Если парламент не устраивает его народ, то он парламент, должен его, народ, распустить» Черчиль

потому то у первого, на реках крови, но что-то получалось и индустриализация, и война выиграна
и у второго — получалось

а у ожидающих идеальных людей годных для красивой мечты «социализм» не получится — ни-че-го

«Оппозиционная платформа — За жизнь» инициирует подачу на рассмотрение Верховной Рады закона

можно дальше не читать.

>>В Венесуэле переферийный капитализм
>>Атланты ругают социализм
>>Ссылаясь на одувана Варламова
?????

как социализм превращается в гуано.

1. я собираю ягоды грибы — ты ловишь рыбу.
я тебе часть ягод — ты мне часть улова.
сели, вместе и поели.

2. я собрал ягод и грибов — а у тебя нет улова.
ок, делюсь, поголодаем чуть вместе.
завтра будет день — будет пища

3. я собрал ягод и грибов — а у тебя опять нет улова.
ммм... ну ладно, делюсь, голодаем.

4. я собрал ягод и грибов — а у тебя опять снова нет улова!
слушай, похоже рыба ушла. бросай ты это дело, присоединяйся к сбору грибов и ягод!
— не! я рыбак! буду ловить дальше
ну, тогда извини, мне надоело голодать.

5. я собрал ягод и грибов — пришли рыбаки без улова, дали по морде и забрали часть ягод и грибов.
я такой, млять, какой мне смысл собирать ягоды и грибы, если все равно голодать?
нафик, буду на пляжике лежать, и тайно только себе собирать.

6. а-а-а, сучара, зажал! а делиться кто будет???
и убили меня нафик.

и настало всеобщее благоденствие у рыбаков.

социалисты тырындят находясь на пп 2-3

дальше они не смотрят

социалисты тырындят находясь на пп 2-3
дальше они не смотрят

А дальше наступила зима, и наш «капиталист-собиратель» сдох с голодухи. В отличие от рыбаков.

А рыбаки в изначальной модели не могли сходить за грибами? В этом-то и проблема всех этих примитивных моделек предлагающих простые неправильные решения — они не моделируют ничего, кроме заблуждений. Реальная динамика «чуть» сложнее.

— 

В этом-то и проблема всех этих примитивных моделек предлагающих простые неправильные решения

решение — взять и поделить да, глубокое.
отобрать у сытых, и раздать бедным — да, очень глубокое.

а вот один из отцов-основателей США.
выбившийся из низов собственным трудом и умом что говорил:

... найкращий спосіб робити добро для бідних — це не полегшувати їм бідність, а спонукати вибиратися з неї. В молодості я багато подорожував різними країнами і помітив, що чим більше державних коштів виділяється для бідних, тим менше вони здатні забезпечувати самі себе і звісно ж в результаті стають ще бідніше. І навпаки, чим менше робилося для них, тим більше вони намагалися забезпечувати самі себе і ставали багатіше.... В той день, коли прийняли цей Акт (державної допомоги), ви забрали у них мотивацію до працелюбства, тверезості і заощадливості... коротше кажучи, ви запропонували їм премію в якості заохочення їх до ледарства і тепер ви не повинні дивуватися збільшення кількості бідних в країні

(нагуглил быстро только первую часть)
I am for doing good to the poor, but I differ in opinion of the means. I think the best way of doing good to the poor, is not making them easy in poverty, but leading or driving them out of it. In my youth I traveled much, and I observed in different countries, that the more public provisions were made for the poor, the less they provided for themselves, and of course became poorer. And, on the contrary, the less was done for them, the more they did for themselves, and became richer.
Benjamin Franklin, On the Price of Corn and Management of the Poor, November 1766

не полегшувати їм бідність, а спонукати вибиратися з неї.

А где можно реализацию посмотреть? А то, знаете ли, «мыши станьте ежами»...

А где можно реализацию посмотреть?

вы не знаете что такое США и кто такой

Benjamin Franklin

?

обратите внимание на год — 1766

и назовите социалистическое государство прожившее хотя бы половину срока.

вы не знаете что такое США и кто такой Benjamin Franklin

Окей, уходим от ответа. Хорошо, конкретизирую вопрос: объясните мне пжл на примере США как реализована эта идея — какие конкретно механизмы вы можете назвать в США, которые «стимулируют бедных выбираться из бедности вместо того, чтобы облегчать им существование».

Меньшая социальная помощь по сравнению с нищей европой. См. протесты во Франции: государство тратит деньги на всякую фигню забирая их у граждан

Хорошо, конкретизирую вопрос: об

я не знаю как впихнуть в пост даже обычный учебник «История экономических учений»

или, по другому

научите меня программировать, за один пост :)

не можете, значит не умеете программировать? ;)

какие конкретно механизмы

там тьма механизмов.

и — абсолютно истинного описания их не существует.
это — сами экономисты говорят :)

так как конкретно вы собираетесь завтра педалить код.
расскажете не знающему программирование ;)
почему вот так решили, а не эдак, и т.п.

я не знаю как впихнуть в пост даже обычный учебник "История экономических учений"

Завязывайте с этим бла-бла-бла. Вопрос не про теоретичекие основы чего-либо, а про конкретные механизмы реализации принципа, на который вы сослались. Вы либо их знаете (не вообще, а в штатах) и можете описать в двух словах, либо не знаете и виляете. Все ж просто.

Привожу пример из другого полушария. Есть такой чел — Мухаммад Юнус. В 80-е он начал как тогда считали бесперспективную кампанию — раздавать микрозаймы нищим крестьянам в Бангладеш. Без залогов и под мизерные проценты но с ограничением — деньги должны пойти на предпринимательскую деятельность (любую). И это сработало — очень многие люди реально смогли выбраться из долгов и улучшить свою жизнь, а общий процент невозвратов по этим микрозаймам оказался неприлично низким (3 или 4%, что-то около того). Если я ничего не путаю, этот парень позже получил нобелевку (мира) за этот социальный эксперимент.

Видите, совсем не нужно много букафф, чтобы в общих чертах описать механизм, не так ли? Не нужна детализация — меня интересует не энциклопедическая точность а то, как вы себе представляете эту реализацю принципа, на который вы же и сослались. Потому что я дискутирую не с Франклином вроде как, а с вами.

там тьма механизмов.

"У нас есть ТАКИЕ приборы!... но мы вам о них не расскажем" © :)

про конкретные механизмы реализации принципа,

каков будет размер поста всего лишь про паттерны ООП?

Видите, совсем не нужно много букафф,

понимаете, в чем дело

есть такой писатель, google.com
я вам на ваш короткий фактик приведу сотню опровергающих, от этого автора.
если вы не поленитесь, то вы мне тысячу.
а я вам десять тысяч.
google.com — очень плодовитый автор.

но проблема то в том что
«Наука отличается от скопища фактов как здание от груды камней из которых оно построено». Пуанкаре.

И не только наука.
Копипастить код из стековерфлов тоже можно долго а потом гневаться почему он не проходит код ревью.

Потому что я дискутирую не с Франклином вроде как, а с вами.

фактиками? ;)

я вам дал картинку из большой толстой книжки.

и можете описать в двух словах, либо не знаете и виляете. Все ж просто.

про эффект Даннинга — Крюгера слышали?

это не оскорбление, просто раз для вас все просто, то для меня, всего лишь любителя, все очень сложно.

но вы можете попробовать сами
сделайте из джуна мидла — за недельку.
чего сложного?

я так много пишу не в тему — потому что у меня нет цели пощеголять своими знаниями.

вы же мне предлагаете бездарно потратить время на это :)

бездарно, потому что за неделю из джуна мидла не сделать.
даже в куда более простой вещи как программирование :)

да вы еще и гуманитарий :)
это они любят щеголять фразами языка которого не знают.

или вы изучали латынь, Овидия или Цицерона можете перевести без гугл транслейта? ;)

Конкретно в США есть конкретная финансовая помощь , которая должна поддерживать человека во время учебы, да государство там же спонсирует саму учебу. Другое дело что находятся хитрожопые которые формально типа учатся , тоесть делают это чтобы с пособия не слететь.

Конкретно в США есть конкретная финансовая помощь , которая должна поддерживать человека во время учебы, да государство там же спонсирует саму учебу

Эта финансовая помощь доступна всем желающим из всех социальных групп?
Если да, то чем это отличается от бесплатного образования в условной Финляднии?
Если нет, то о каком равенстве возможностей идет речь?

Ты спросил , я ответил, чем/ зачем и почему ты можешь нагуглить !

Право собственности на себя и результаты своего труда — вот самый эффективный механизм преодоления бедности. Остальное сделают человеческие желания: вкусно кушать, иметь крышу над головой или часы круче чем у соседа.

Политики же, а социалисты особенно, регулярно это право нарушают, т.к. считают что лучше других знают как им нужно потратить свои деньги.

Остальное сделают человеческие желания: вкусно кушать, иметь крышу над головой или часы круче чем у соседа.

Когда произойдет сие щастье? А то как-то долго ждем. Вона аж в 18 веке Франклин изрек мудрость про «дай не рыбу, а удочку» (или не в 18 веке и не Франклин, но в любом случае давно дело было), а что-то до сих пор никуда не делись поколениями живущие на вэлфэр персонажи и прочие люмпены. Что-то пошло не так?

Т.е. с 18 века ничего не поменялось?
Да и глупо говорить о каком-то праве собственности на результаты своего труда пока существует велфэр, его ведь не социалисты добровольно платят из своего кармана, а кагбэ насильно все люди.

никуда не делись поколениями живущие на вэлфэр персонажи и прочие люмпены. Что-то пошло не так?

Велфер, вот что не так.

Не-не, погоди. Вот выше человек рассказывает, что достаточно поиметь незыблемое право собственности и опа — дальше все сделает мотивация. Я утверждаю что нифига подобного, и тому есть тьма свидетельств в окрущающей нас реальности.

Обязательно найдутся люди, которым неохота рвать жопу за все блага мира. В любой модели общества найдутся, не зависимо от. Но и сдохнуть, чтобы освободить место более мотивированным они не захотят — включается инстинкт, который прошит намного глубже сознательного. Они будут сначала воровать, потом грабить — сначала чтобы выжить, а потом и потому что ёпта легкие деньги же... Оно надо?

Это, как говорится, граничное условие задачи. И вопрос стоит что с ними делать: подкармливать, отгородиться от них забором и отстреливаться, пытаться их силой впихнуть в какойнить социальный лифт (сделав доступным хорошее образование например) и т.п.. Я не знаю однозначно хорошего решения, есличё. Иначе я бы тут с вами не тусил, а нобелевку пропивал бы где-то :)

однозначного решения и не будет. нормальное распределение остается нормальным распределением ) тот случай, когда решение нужно придумывать снова и снова, строго под изменение ситуации. «Потому что стабильность — она на кладбище.»

Вопрос рядовых грабителей успешно решался и решается кольтом, смитом и вессоном, а также другими ребятами. Это легко.

Труднее когда грабители объявляют себя «законно избранными в рамках демократической процедуры», организовывают банды «полиции» и прочих титушек-сотрудников деятельность которых состоит в инфорсменте их приказов и оплачивается из наворованного. Судят себя кстати тоже они сами.

Для таких случаев тоже есть решение, просто от него у интеллектуариев начинает нехило так пригорать и вся дискуссия заканчивается призывами ехать в Сомали и прочим неадекватом.

Вопрос рядовых грабителей успешно решался и решается кольтом, смитом и вессоном

А если они тебя? Или в твоей модели мира кольты будут только у парней в белых шляпах?

а также другими ребятами. Это легко.

«Другие ребята» — это профи бодигард 24/7, который будет сортир проверять прежде чем ты туда пописять зайдешь? А бюджет не треснет? Вообще интересно, конечно. Платить налоги и свалить весь этот головняк на госудаство — это моветон. А добровольно ограничить себя в перемещениях и прочих мелочах за немалые деньги (причем не прихоти ради, а из-за неиллюзорной опасности для жизни) — это хорошо... «Дети, это понять невозможно — это нужно просто заучить».

Суды Линча успешно решили проблему грабителей.

Парней в белых шляпах подавляющее большинство, в этом и прикол. Полицаев в среднем 500 человек на 100 тыщ населения, думаешь случайно?

Платить налоги не моветон, если вы хотите проспонсировать чиновникам кокаин и новые виллы то you’re welcome, как говорится. Взимать налоги и угрожать насилием тем кто отказывается платить — это моветон. А еще это грабеж.

Я лучше буду платить частникам, которых можно контролировать рублем, плюс иметь личный ствол, чем доверять государству, на которое я у меня нет абсолютно никаких рычагов влияния и эффективность решений которого уже давно стала притчей во языцех.

Я лучше буду платить частникам

т.е.

проспонсировать частникам кокаин и новые виллы
на которое я у меня нет абсолютно никаких рычагов влияния и эффективность решений которого уже давно стала притчей во языцех.

кто вам сказал, что на частников у вас будет рычаг? кто сказал, что частники (если их будет несколько) не вступят в сговор?

Знаете, подобные аргументы в начале девяностых регулярно высказывались советскими гражданами по поводу того, как можно отдать частникам такую стратегически важную отрасль как производство и продажу продуктов питания. Теперь же от супермаркетов их и за уши не оттащишь.

Что такого магического имеет в себе услуга безопасности, что помешает частникам предоставить ее более эффективно, благодаря теми же самым механизмам, которые уже создают и улучшают тысячи других услуг?

вы разницу между булочной и силовой структурой вообще не чувствуете?

Я лучше буду платить частникам, которых можно контролировать рублем,

Уже было в новейшей истории. Называлось «крыша». Только с чего ты взял что ты им будешь условия диктовать а не они тебе?

Самое главное условие, которое я могу с легкостью продиктовать любому частнику, состоит в том, буду ли я покупать его услуги или нет.

И что же, по-вашему, удерживает Новую Пошту или супермаркеты Новус от превращения в «крышу»? Неужто доблестная полиция?

Мне кажется, ты путаешь теплое с мягким.

И что же, по-вашему, удерживает Новую Пошту или супермаркеты Новус от превращения в «крышу»?

Какое отношение супермаркет и альтернативная почта имеет к силовой защите (а это означает соотвествующую подготовку, картину мира которая в головах этих защитников, доступ к оружию)? Легко голосовать гривной в государстве где ± действуют механизмы защиты прав граждан. То же общество защиты прав потребителей ты влегкую можешь натравить на НП или супермаркет, если что-то не так пойдет и сыр окажется недостаточно элитным.
В случае, с которого этот тред начался, голосовать гривной ты сможешь разве что за право пройти по тому или иному району, выбирая где у местных минибанд меньшая мзда. И Венесуэлла тому отличный пример. Можно голосовать боливаром. Но не факт, что твоя «охранная фирма» не введет тебе месячный оброк в размере 50% заработаного. Просто потому что может и знает что у тебя есть деньги.

Но не факт, что твоя «охранная фирма» не введет тебе месячный оброк в размере 50%

Ага, а булошники не подсыпают стекло в еду чисто из-за общества защиты прав потребителей. Ок.

Охранные фирмы от превращения в бандитов будет сдерживать конкуренция а также возможность клиентов защищать себя самостоятельно. Там где такая возможность существует — много вопросов с бандитами решается сразу на месте, без помощи охраны и полиции. Впрочем это отдельная тема, и твердолобость хоплофобов в этом вопросе тоже известна.

Ага, а булошники не подсыпают стекло в еду чисто из-за общества защиты прав потребителей. Ок.

Ну при совке, как раз том социализме досыпали опилки в хлеб в 30-х или в каких то там года. А в загнивающих штата за несколько десятилетий до этого вышел закон о чистой еде или как он там назвался.А опилками даже негров не кормили.

при совке, как раз том социализме досыпали опилки в хлеб

Принудительная монополия-с. Хорошо хоть гуаном не кормили, хотя как знать как знать...

Вопрос рядовых грабителей успешно решался и решается кольтом, смитом и вессоном, а также другими ребятами. Это легко.

ахах, и матери своей и жене и дочери тоже по нагану выдашь?

нет, буду надеяться чтобы у бандитов внезапно не оказалось влиятельных родственников во власти или многаденег, тогда государственная пилиция может и будет «переисправлять» их в клетке какое-то время, разумеется за мой счет.

А где можно реализацию посмотреть?

Бесплатное образование вот тебе реализация, во всем мире офигенный недостаток высоко квалифицированных специальностей, варчи, инжинеры и прочее прочее.

Образование это и социальный лифт и в то же время фильтр, те кто не хочется учиться пусть идут на юух. Чистильщиков унитазов должны заменить роботы.

Ну вот нафига ты подсказываешь? :) Совершенно согласен — беспланое образование вполне себе решение (одно из). Но где штаты, а где бесплатное образование, например...

Ну вот нафига ты подсказываешь? :)

Сорян :-).

Но где штаты, а где бесплатное образование, например

Ну там есть кредиты, как на практике хз. Как то же люди учатся, ну и не обязательно в Гарвард, можно и коледж попроще взять.

Гарвард это не борьба с бедностью. Гарвард — самая что ни есть путевка в обеспеченное и богатое будущее. И вот как раз бедные в Америке только и мечтают что попасть в любой колледж, чтобы вырваться из порочного круга бедности.

Мечтать одно дело, а вот взять и учиться хорошо несколько лет это свосем другое дело, если глянуть на топ менджеров то далеко не все из Гарварда, тот же Наделла из микрасофта вроде из не притязательного коледжа.

Бесплатное образование вот тебе реализация, во всем мире офигенный недостаток высоко квалифицированных специальностей, варчи, инжинеры и прочее прочее.

Не нужно бесплатное образование. Кредиты, которые нужно отдавать — да. Это всё равно лучше, чем чистить туалеты

На Украине. Вот я, был сыном проводницы из Николаева — стал вполне самодостаточным человеком. Всё благодаря труду

Вот я, был сыном проводницы из Николаева — стал вполне самодостаточным человеком.

да ты, блин, уникум! тебе же памятник при жизни надо. в каждом пгт

а я сын семьи строителей из Киева — стал вполне самодостаточным человеком благодаря бесплатному советскому образованию. даешь социализм.

Человеком ты стал благодаря тому социализму, который ты сейчас здесь обсираешь.

Нет, благодаря маме давшей взятку и другу Толику, он сейчас профессор в анталийском университете. Ну и конечно благодаря себе

и отдельно про

А то, знаете ли, «мыши станьте ежами»...

мое, недавнее

позитивные программы действий обычно по сути советы мудрого филина мышам стать ежиками.
ну или израильтянами, чтобы противостоять агрессии РФ.
или китайцами, чтобы построить Сингапур или Тайвань. (корейцами — почему-то не слышал. наверное в Южной Корее все плохо)
шведами-финами, чтобы построить социализм
швейцарцами, чтобы подлинное народовластие.
(Причем очень часто мыши согласны с такими программами:
ну если у ежиков получается, то почему у нас мышей — не получится?

правда когда они и доходят до вопроса — КАК
то мудрый филин отвечает
я аналитег-стратег! тактической ерундой я не занимаюсь!
вот вам расчеты, цифры, графики, видите какие красивые, на математике все основано! — дерзайте!)

А где можно реализацию посмотреть?

туда куда едут — там и реализация.

только нюанс, про КАК
посмотрите историю, КАК надстраивался социализм в той же Европе, прежде чем внимать филинам про жизнеспособность социализма.
ну там забастовки всякие. когда ты вышел на забастовку — а в тебя с ружей стреляют.
вот так он строился, социализм в Европе, а не по книжечкам.

а то у большинства представление что вот глянули реализацию — и сделали как надо.
когда в последний раз видели легаси систему? за сколько классно переписали ? ;)

А твоя похоже в том, что ты даже такую примитивно-прост не смог дочитать? Проблема в людях, которые не могут быстро перестоится согласно меняющимся условиям и внешним факторам.

Проблема в людях, которые не могут быстро перестоится согласно меняющимся условиям и внешним факторам.

И что, такие люди существуют только в «социалистических» условиях? Возьми эту модельку, выкинь из нее п.п. 2 и 3 и получишь что-то типа дикого капитализма. С тем же финалом для собирателя. Ну так что и кому должна продемонстрировать эта так сказать модель? :)

— 

В отличие от рыбаков.

так рыба то ушла :)

значит зимой все сдохли. и рыбаки тоже.
потому что начиная с пп5 — запасов ягод и грибов то нету.

рыбаки ж все сделали чтобы отбить желание работать и у сборщиков.

берете историю СССР и читаете, как падала производительность труда в колхозах.
в отличие от — кибуцев.

просто когда мы увеличиваем масштаб сообщества — увеличивается и «длина года», вплоть до того что гниль социализма будут кушать потомки.

Нет, у него запас сущенных грибов и ягод, тошо он думал на перед и работал, а не ждал защиты об больших дядь в пиджаках из телевизора.

Поправочка: есть люди, чья профессия совсем не рыбаки. А к примеру, МВД. И вот они-то задолго до рыбаков формируют мафию в каждой щели, которая имеет «нєдосконалэ» законодательство, и грубо говоря, ставит огромные массы людей вне закона.

Очень рекомендую: Эрнандо де Сото — Загадка капитала. Всем, кто хочет знать правильный ответ, который так тщательно скрывают пропагандоны этой самой мафии.

Очень рекомендую: Эрнандо де Сото

а я вам рекомендую открыть страничку википедии, с определением институциализма, прежде чем посылать знакомиться с ним других :)

отсылка же к любой монографии — не аргумент, если отсылающий не может подкрепить свои тезисы — рассуждением, пояснением.

я вам лучше дам в ответ автора:
www.google.com

как прочитаете, возвращайтесь

А к примеру, МВД. — ставит огромные массы людей вне закона.

ну так чего б тогда этим огромным массам не набить морды мвдшникам? ;)

который так тщательно скрывают пропагандоны этой самой мафии.

да, да, ужас просто как скрывается, начиная с Маркса — никто и не в курсе :D

Атлант расправил плечи

И заправил плечи :-)
Первые джва фильма понравились, третий был шо попало, но это скорее камень в огород киношников, книгу не читал но многие в восторге.

я не про экранизацию

.. и затянул ремень потуже

Смищная книга. Всю не читал, хватило ознакомительного фрагмента. Про хороших капиталистов-бессеребреников, которым важно производить и создавать рабочие места, а прибыль не важна; и плохих капиталистов-лентяев, которым важен психологический комфорт, а прибыль не важна.

«Есть две книги, способные перевернуть жизнь читающего 14-летнего подростка: „Властелин колец“ и „Атлас расправил плечи“. Одна из них — простенькое фэнтези, поклонники которого настолько погружаются в воображаемый мир с его невероятными героями, что впоследствии не могут эмоционально и социально адаптироваться к взрослой жизни. А в другой есть орки».
(ц) не моё

«Всю не читал» === «не читал»
Сразу видно синьора.

Я читал и подтверждаю общее впечатление.

Еще не заходя в топик, знал автора. Вот что значит узнаваемый стиль.

шалом, православні! Розумію, що некошерно розміщувати тут посилання на блог рашиста Ель-Мюріда. Але деякі речі він гарно розжовує:

Венесуэльский кейс (2)
В чем принципиальная разница между вэлфер-стейт и социальным государством? В принципах, конечно.

el-murid.livejournal.com/4043928.html

Только вот проблема:люди не равны — работают по разному. Зачем тем, кто молодец делиться с лентяями?

проста відповідь: тому що в складних системах твій добробут залежить від рівня розвитку оточуючих. Повна відповідь набагато складніша. Скажімо так, в топі країн світу за рівнем людського розвитку знаходяться ті суспільства, де є високий рівень розподілу благ через бюджет. Лібертаріанська модель на сьогодні не реалізована в жодній країні, ну або я чогось не знаю.

А вы уверены что у них высокий уровень именно благодаря разпределению? Или может таки сначала вытянули экономику на тех кто поднимает планку, а потом уже начали скатываться в распределение богатств, равноправие и то как единороги какают бабочками?

стабільно в топі, значить модель економіки sustainable

стабільно в топі

Сколько? Последние 10-20-30 лет? И каковы были до этог налоги? А еще раньще? Конечно если брать каких-то 10-20 лет то это будет легко —

стабільно в топі, значить модель економіки sustainable

А вот если копнуть поглубже то ответ уже будт очень тяжелым и скорее всего расплывчатым, ибо те кто в топе в основном колониальные государства и там как раз не было распределения богаств и прочего розового сиропа.
Та же Норвегия о которой упоминают, без нефти была ничем не притязательная страна без всяких богатств. И все их блага как раз за счет больших запасов нефти и газа, а не потому что все делились и кружили хороводы счастья и равноправия :-) Туда же и арабы которые еще совсем недавно «жопу песоком вытирали» как тут некогда кто-то писал :-)

Парадокс — колоніальна модель не мала соціалки, але накрилася мідним тазом. А модель соціальної держави мала, і не накривається. От же ж засада!

Пффф можно подумать все мигом из колониальных держав быренько в социализм переметнулись. И как же колониальная модель накрылась? Парочкой мировых войн? И сколько этот социализм не накрывается? Вот же засада ! :-)

ну такі великі держави як Франція, Нідерланди, Великобританія як не крути, але соціальні держави. І ця модель вже не одне десятиліття. Конспірологи стверджують, що колонії якраз і скидали як баласт, соціальні видатки на який не потягнули би. А там, де не скинули — там зараз голосують на референдумах за незалежність на користь статусу заморських територій (див. Нову Каледонію).

Выходит, что за время колоний наскирдовали капитала, провели модернизация-куяцию всего чего можно, и вот теперь можно и социализм строить? Ога :-) Отличная модель равноправия ящетаю :-)

Второе — на самом деле порядок по которому мы живем это конец второй мировой , во время нее было много потрясений и был очень большой рост и восстановление стран.

Сейчас уже нет такого роста и как долго продержится текущая модель уже ворос, ибо времена и жизнь уже совсем другие.

Не соціалізм, а соціальну державу. Це трішки різні речі. Зараз порядок пост-індустріальний, основна цінність цього порядку — люди. От їх соціальна держава і оберігає, як фермер оберігає корову, яка дає йому молоко.
А там, де соціальної держави нема — там доводиться торгувати рудою, пшеницею та іншою сировиною низького рівня переробки.

Ценны не люди, а то что эти люди умеют делать и насколько они и их орагнизации, конкуренты в это мире. А мир постоянно меняется.

Торгуют рудой там где люди мало что умеют, кроме этой торговли ресурсов на которых сидят, собственно даже торговать надо уметь. А не потому что государство социальное.

Если корова мало дает молока ты быстро идет на эшафот.

так уміння людей корелює з інвестиціями в цих самих людей.

Почитай книгу Ханса Рослинга Фактфулнесс. Так очень много об этом толкового написано.
Вообще понятие «тех кто поднимают планку» — мне кажется из рода советской действительности, где были понятие «элитный садик», «элитный лицей» и элитное что угодно. Где есть 10% толковых и все остальные. И на деле вот эти «все остальные» в среднем и тянут планку, 10% толковых нужны для принятия более высокоуровневых решений.
Представь дев-тим. Есть один толковый опытный архитект, который типа «поднимает планку». И 10 человек девелоперов. Имея того же самого архитекта какая команда будет эффективнее: 2 синьора и 8 джунов или 10 мидлов (хотя приводя аналогию велфер-государств, скорее будет 2 синьора и 8 мидлов)?

Нехай син Порошенка книгу читає!

понятие «элитный садик», «элитный лицей» и элитное что угодно. Где есть 10% толковых и все остальные.

Уже как бы намекает что это совсем не элита,ну и поднимать планку не значит быть илитой по совковым меркам. Ты чего-то тут наплел совсем левого.

Представь дев-тим. Есть один толковый опытный архитект, который типа «поднимает планку». И 10 человек девелоперов. Имея того же самого архитекта какая команда будет эффективнее: 2 синьора и 8 джунов или 10 мидлов (хотя приводя аналогию велфер-государств, скорее будет 2 синьора и 8 мидлов)?

Убери архитектора и проект будет запорт, просрут все дедлайны, убери ключевых девелоперов(часть синьоров) и дедлайн сильно будет просрочен, код изуродован, убери мдилов, небольшая просадка по дедлайну, убери джуной сделают раньше или точно в срок.
Архитект и ключевые девелоперы этот как раз те кто поднимает планку, остальные синьоры и мдлы это те кто эту планку держит, джуны и трейни тянут вниз. Это если проект идет на уровне скилов архитекта и сиьоров, а если у тебя проект в стиле «сайты любой сложности» то там хоть архитетор хоть мидл, разницы мало будет, больше в тенис будут играть.

В моем примере Архитект — это аналог государственной элиты, которая устанавливает правила, устанавливает государственную политику. Без него — это дикий капитализм, где каждый сам за себя.

Тогда это то о чем я НЕ говорил, я говорил о том что, планку поднимают высоковалифицированные специалисты: инжинеры, ученные, топ менджеры, основатели бизнеса, это аналог архитоктора в моем сравнении выше... Во времена колоний это еще и военные. Именно они наибольший и самый важный делают вклад в создание капитала.

сначала вытянули экономику на тех кто поднимает планку, а потом уже начали скатываться в распределение богатств

А про государство я ничего не говорил.

Перед тем как что-то распределять, надо сначала это заработать. А сколько батон не распределяй масла на нем не будет.

Я знаю, что чем меньше перераспределяется тем страна успешнее при прочих равных. США куда успешнее ленивой скандинавии

ленивой скандинавии

давно из скандинавии?

США куда успешнее ленивой скандинавии

Кто понял жизнь — работу бросил. Скандинавы смотрят на вашу успешную США и смеются.

І це при тому, що на економіку США працює її геополітична вага і роль долара, як головної світової валюти.

При этом отдают половину своей зарплаты на всяких соплежуев, успешные и согласные работать едут в США

при цьому в США податки для тебе були б вищими, ніж зараз ти платиш в Україні. Але чомусь я не бачу потоку американців на українські хліба, та й скандинавів не бачу.

Потому, что языковой барьер и страхи.

ці страхи на чомусь же засновані, чи не так?

Да, большей частью на глупости. Вот скажи: чем плохо американцу с калифорнийской зарплатой в Киеве?

гаразд, чому ж тоді з Каліфорнії в Україну масово не повертаються наші кодерки? Навпаки — йде потік в Америку.

Вот человек писал: нет сил слезть с дохлой лошади, сил- то потрачено много

Лукавил человек! Зуб даю)

Чем, чем, чем в Калифорнии!
В этой ситуации надо от человека идти, кому то будет не плохо, а кому то плохо! Просто не каждый , которому там будет лучше поедет, так как в большинстве своем люди инертны!

А в чём не прав «рашист» Эль-Мюрид, называя своими именами людоедский режим Путина?

Почитай, що він пише про Україну, зараз його трохи відпустило, а до того там були і ешелони поїздів, які повезуть мирних мешканців Донбасу, які (виявляється) повстали проти олігархів в концентраційні табори. А так то він досить розумно пише про нео-феодальний устрій пост-совка.

А у арабских шейхов та же фигня — получилося почемуто.

Рекомендую там побывать, чтобы увидеть что «получилось», для кого получилось, и чем всё это закончится. Особенно обрати внимание на воду.

у шейхів був рентний ресурс, який перестає приносити достатньо прибутків

Це як? Наскільки знаю, там нема соціалізму: пенсій, допомоги безробітним, ...

Вот что бывает от социализма

Вова, тебе привести пример Нордиков с их социализмом?

И что? Там уже чужие деньги заканчиваются

це схоже на «Йеллоустон скоро вибухне» і «Доллару хана»

А чьи? У меня забрали деньги, чтобы дать каким-то гандонам. Я с ними срать на одном поле не сяду и не сочувствую им. Чьи у социалистов деньги, как не мои?

у капиталистов точно такиеже деньги — собраные с налогов. но тут мы возвращаемся к твоей идеефикс — не платить налоги. выходит, что особой разницы нет?

Их социализм — первая причина, по которой игнорю все предложения из «стран всеобщего благоденствия»

я думаю, вони не дуже через це переживають.

А стоило бы. Знаю еще нескольких специалистов, которые предпочили другие страны для переезда или вообще уехали из Скандинавии. Как раз по причине уравниловки.

зі мною тут в Амстердамі працюють іранець і замбієць, які вчилися в Стокгольмі, але переїхали в Амстердам. В той же час, я колись працював зі шведом, який приїхав працювати в Амстердам, але повернувся додому, зараз, наче фрілансить на своїх і катається світом (судячи з ФБ).
Це я до того, що оця жменька українських кодерів, яким не подобається «уравніловка» і які звідти звалила — це крапля в морі потоку людей в обидва боки.

dou.ua/...​rums/topic/26271/#1505070
Тут говорят что там чистой воды капитализм

Как раз по причине уравниловки.

вы хотели сказать — прогрессивного налога

Дело не только в прогрессивном налоге, а еще и в низком уровне компенсации при приличных ценах...

низком уровне компенсации при приличных ценах

ну то такое. это скорее показатель капитализма
плюс, сейчас легко можно заказать чтото подешевле из китая. заплатил налоги и спишь спокойно
проблема именно в том, что чем больше работаешь, тем меньше рост дохода

Никакая работа не принесет столько денег, сколько преступная деятельность.

Вот с этим я на 100% согласен!
В отличии от теории что для того, что бы изменить свою жизнь к лучшему — нужно много пахать.
Вот мои предки при совке пахали на заводе — нормы постоянно поднимали, план горел ... если кто-то будет рассказывать что при социализме на заводе только пинали и радовались халяве — плюньте ему в рожу!
А уж в 90е-то пахали в разы больше! И не только на заводах по будням, где платили продукцией (иди сам продавай на базаре) — еще на 3х огородах по выходным. Что вырастил — то и пожрал.
И думаете от такого впахивания семья стала жить лучше? Мерс себе купили или дворец построили? Да хер там — все это было у барыги, в подпольный цех которого повезло(!) устроиться по знакомству на зарплату в 20 баксов (большие деньги для работяги).
Так что не верю я что впахивая можно разбогатеть. Надорваться — это скорее. Что бы жить хорошо — нужно эксплуатировать других! Вот очевидный закон капитализма.
А уж что бы лопатой бабло грести — только преступная деятельность, как и написано.

Нужно оказаться в нужном месте, остальное вторично.

Можно много пахать и стать богатым, а можно ничего не делать и стать богатым.

Можно много пахать и стать богатым, а можно ничего не делать и стать богатым.

Прочитал — и желание идти на работу совсем пропало!

Можно много пахать и стать богатым, а можно ничего не делать и стать богатым.

Первое как бы не точно, тем более в странах типа Украины — отожмут на раз.
Второе ещё более не точно — скорее всего тебя убьют. И только единицам подфартит. И даже в этом случае чаще всего они всё же что-то делали, чтобы уменьшить риск быть убитыми. И кроме богатства по итогу имеют «долги», повязаны, и соскочить уже не могут. Попытаются — вероятнее всего убьют «свои» же.

Проблема в том, что твои предки верили другим людям вместо того, чтобы верить в себя.

Как сильно надо удариться головой чтобы цитировать Варламова о событиях в Венесуэле.

old.reddit.com/...​venezuela_has_an_interim

На почитать кому интересно. Большинство там венесуэльцы. Минимальные знания испанского желательны, но не обязательны.

У них есть интересное развлечение. Перепостить что-то из /r/vzla в /r/socialism и смотреть, сколько минут пройдёт до бана.

Drop «о событиях в Венесуэле», just «Как сильно надо удариться головой чтобы цитировать Варламова», it’s cleaner.

На Доу не стесняются шария цитировать , что уже про варламова говорить.
Я так думаю многие и киселева смотрят и тихонько головой кивают

Я так думаю многие

Они уже посчитаны. На недавней порохоботской теме говнецо знатно повсплывало :)

Ну да конечно. А до того значит юридические условия для бизнеса были распрекрасными, и никакого раскулачивания, никакой преступности, слившейся с властью?

Хотите знать как на самом деле — учите мат.часть институциональной экономики. А если ваше мнение отличается только тем, чьих тролей вы читали или что вам из телевизора накукарекали — ну не приходите с этим сюда, идите в Одноглазники.

PS. Действительно, зачем вам знать, что в Украине добывается больше газа, чем потребляется. Правильнее сказать, разграбляется последнее, это невосполнимый ресурс. Что Украина де-факто передала зиц-председателям контроль над газовыми месторождениями. А ещё уран... это пиздец насколько опасна его добыча и обогащение, особенно в бедных странах, где можно хер положить на экологию. Как Украина продала Чернобыль под захоронение чужих ядерных отходов (подумаешь, какие-то сотни тысяч лет), разумеется последствия взяв на себя, и НИХЕРА технологичного под это хранение не построив — а зачем вам знать! Это ж не Венесуэла.

Для тех кто понимает чуть больше: Чернобыльская зона на бумаге и в реальности заражение — существенно отличаются. Как думаете, строить объекты захоронения будут на уже заражённой территории (что пистец дорого), или возьмут чистые участки, благо на бумаге это тоже зона?

PPS. Ща прибегут порохоботы, и строго по методичке расскажут, что виноваты вы сами, потому что ссыте в лифте. Ну и разумеется мало платите налогов, слишком низкие цены, и не желаете «прыкруты» сделать.

Никогда не бывает так плохо, чтобы не могло стать ещё хуже

виноваты вы сами, потому что ссыте в лифте
Как Украина продала Чернобыль под захоронение чужих ядерных отходов (подумаешь, какие-то сотни тысяч лет), разумеется последствия взяв на себя, и НИХЕРА технологичного под это хранение не построив — а зачем вам знать!

Вот специально для таких зрадойобов есть экскурсии по зоне отчуждения. Где показывают, что построено, где, как, на какие деньги и с применением каких технологий.
Кратко — там крепко сидят французы и применяют довольно уникальные технологии.

Как думаете, строить объекты захоронения будут на уже заражённой территории (что пистец дорого), или возьмут чистые участки, благо на бумаге это тоже зона?

Если мне не изменяет память, построено где-то в 200 метрах от предыдущего места захоронения.

Короче, главное — зрада, факты могут идти нафиг.

Экскурсий по планируемым объектам вам точно НЕ предоставят. Проекты засекречены.

Но в принципе если европейцы понимают, чем грозит варварское хранение, и принципиально принудят Украину пойти нахер со «своими» тендерными подрядчиками и будут строить сами — я только за!

Почему: потому что местный дебилизм долго править не может, ибо в долг бесконечно давать не будут. А вот зона отчуждения — это надолго. Настолько надолго (>100 000 лет), что её впору выводить из состава Украины и контролировать исключительно международными организациями, запретив там всякую хозяйственную деятельность кроме хранения ядерных отходов. И тем самым оградив от военных действий, вероятность которых на территории Украины ну ооочень ненулевая. Равно как и от мародёров, которые будут знать что их тупо расстреляют.

Если кратко, этой территории хватит чтобы хранить ВСЕ ядерные отходы ВСЕХ электростанций в мире в обозримом будущем. Особенно если закопаться поглубже.

Откуда инфа, что Украина добывает газа больше, чем потребляет? Из последнего, что я видел по 2018 году — добыча порядка 21 млрд м^3, потребление около 32 млрд м^3.

спрашивать у Пения откуда инфа — моветон

Пиздёж в объёмах потребления. Реальное потребление втрое меньше, остальное сливается в Европу. Притом со времён независимости эти схемы гос.тайна. Но если ты проведёшь аналитику по потреблению, увидишь «махонькие» нестыковки с десятью нулями.

По реальному объёму добычи ничего не скажу, у меня откровенно нет объективных данных. Но это не повод верить тем, кто врёт по всем остальным показателям.

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Посему именно вам доказывать, что цифры и потребления, и добычи не соответствуют официальным.

А кто будет решать какие доказательства допустимы, а какие можно игнорировать? Если государство — так извини, какой лжец добровольно скажет что он лжец? Тем более когда у него есть право тупо ликвидировать доказательную базу вместо с доказывающими.

Если действительно интересно, начните хотя бы с коммунальной сферы — куда тупо списываются объёмы якобы на аварийные утечки у «кипрских» прокладок Фирташа. Представитель интересов Фирташа во власти, я напомню, Пєтя — однотуровый инвестор.

Мат.часть для интересующихся по газу www.facebook.com/...​ts/posts/2312637242082139

То есть доказательств никаких нет. Ок, так и запишем — Олексій Пєніє балабол.

Вернее тебе нельзя допустить чтобы посмотрели ссылку.
Так и запишем: троль, лжец и девственник

и девственник

ой, девачка абиделась

Притом со времён независимости эти схемы гос.тайна.

но только не от Пения: «я вас, с*:?ки, насквозь вижу» ©

А троля даже видеть необязательно. Запах. Еды хочешь? А нету

А троля даже видеть необязательно.

кто здесь!?!?

Нєо: (хрипко) Хто тут?...
Морфей: (не прокидаючись) Хочеш знати правду?
Нєо: Нєє...
Морфей: То знай, тут ти.
Нєо: Хто я?
Трініті: (показуючи навколо) Ти робив Кунг-Фу

Ща прибегут порохоботы

Они никуда не убегали, дорогой :)

Там все было интереснее. Мало того, что он раздавал бабло электорату — так он активно сопротивлялся тому, чтобы это бабло зарабатывать. Погуглите, как он покращил нефтяную отрасль, что из страны в итоге сбежали инвесторы.

Якийсь народний президент. Все для людей, нічого собі.

Обыкновенный популизм. В точности та же шарманка, под которую разграбили Африку, якобы дав независимость. А на деле просто решили что законы — это лишнее, проще сымитировать демократию, предоставив власть самым вооружённым, а оружие — спрециально селекционированным трусливым идиотам.

В Украине то же самое. Дебилы, которым финансируют проход во власть, специально селекционируются по принципу беспредельной тупости и послушания. Вы ж не думаете, что на этих выборах есть выбор?

Заговоры! Интриги! ГМО-африканцы!

От Социализма кому-то из Капиталистов очень плохо.Кстати если кто найдет киньте в тему линк про санкции капиталистов против Венесуелы.

От социализма плохо всем. Хуже всего тем, кого содержат на чужие деньги. В один прекрасный момент деньги кончаются, но работать иждивенцы уже разучились

Для начала, нужно отличать социализм реальный, от того что на бумаге таковым названо. Строй Венесуэлы — ФЕОДализм. Украины, кстати, тоже. И никакого другого строя под контролем бандформирований не бывает. Разве что кочевые государства, но это в принципе племенной уклад, который куда выше по уровню организации, хотя разумеется уязвим в мелочах.

Да-да, каждый раз когда у социализма не получается(а происходит это всегда), говорят что это неправильный социализм вместо того, чтобы признать очевидное — он просто не работает

Именно так. Потому что социализм — система крайне сложная в управлении. Это откровенно глупо полагать, что он установится и будет жить сам по себе.

В частности, это требует огромного контроля над деньгами, вплоть до блокчейна, но без анонимности. Что в корне изменит саму суть денег. И разумеется, всегда будут силы, которые против. Никуда не денутся отношения капитализма, всё равно люди будут так или иначе меняться товарами, и что-то будет легко конвертируемым. Никуда не денется право сильнейшего, и тех кто его предъявит нужно будет лишать силы, а кого-то и жизни.

Так что да, социализм возможен. Теоретически. Но настолько сложен, что люди которые сечас считаются элитой, НИКОГДА не согласятся рискнуть перестать ею быть, то есть будут настаивать на специальных «лазейках», а то и строить их в обход государства.

PS. Чем больше в государстве запретов, тем оно слабее. Потому что все запреты так или иначе консолидирует мафия. А мафия и государство институционально — есть одно и то же. И пока не придумала история иного пути, кроме как менять одну мафию на другую.

Что хотел сказать: без теоретической базы, закреплённой В ДОГОВОРАХ, построить силой социализм невозможно. С коммунизмом и вовсе выйдет рабовладельчество.

А ещё потребуется давать образование. В корне отличающееся от того, что дают сейчас. И вспомни теперь, что дают ВМЕСТО юридического образования своим гражданам якобы социалисты: тупую пропаганду! Это не социализм. Это популизм. Де-факто средневековый РЕЛИГИОЗНЫЙ строй. Весьма стабильный кстати, если бы не ужасающе низкая экономическая и трудовая эффективность.

Почему так: религия — враг науки. А без науки результаты труда предельно низки.

Что я предлагаю? Для начала строить социализм в куда более мелких организациях, скажем на сотню человек. А не соваться крушить государство ради веры в безумные идеи. Когда организация маленькая, нежизнеспособные идеи отстреливаются быстро. В том числе через смерть организаций, которые не смогли излечиться от своих пороков. И только тогда выжившие могут что-то большое построить.

Для начала строить социализм в куда более мелких организациях, скажем на сотню человек.

постройте как тим-лид социализм в команде из 10ти человек :)
с случайно откликнувшихся на вакансию.
и с правилом — никого увольнять нельзя!

10, а не 100.

для начала.

Зарплата у всех тоже одинаковая :-)

Вот это кстати говоря возможно. Без слова «тоже». То есть в этом случае как раз таки команда должна отфильтровывать лишних.

Нет ничего плохого в одинаковой зарплате. Только в этом случае и риски, и наказания тоже должны быть одинаковыми. Если это правило нарушить, система работать тоже БУДЕТ, но неэффективно: власть захватят те, кто нихера не делает вообще полезного, то есть бюрократы. Что собственно и происходит при попытках построить социальное равенство «горячими сердцами» и нулевым знанием мат.часть теории игр.

Нет ничего плохого в одинаковой зарплате. Только в этом случае и риски, и наказания тоже должны быть одинаковыми.

Да-да, только объясните тому, кто имеет огромный опыт, потратил кучу времени на обучение, почему он должен получать как джун. Если Вы же это сделаете принудительно и уволиться нельзя, то развиваться он дальше не будет, ему нет смысла.

ЗЫ. Неужели эти элементарные вещи, которые понятны 10-летнему ребёнку, нужно объяснять взрослым людям, причём профессии далеко не чёрнорабочего.

Почти невозможно построить социализм в отдельно взятом коллективе,если общество капиталистическое.Надо сначала в целом все менять

У вас ошибка в слове «всё». Менять нужно основу основ капитализма. А именно: АНОНИМНЫЕ ДЕНЬГИ. Которые в данный исторический момент служат инструментом отделения преступления от наказания. То есть оправдывают ЛЮБОЕ преступление тем что деньги не пахнут.

Если деньги будут всякий раз отслеживаемы, и любой желающий будет знать кому за что и сколько, и будут ПРАВИЛА при нарушении которых деньги будут втупую ликвидироваться у владельца как контрафактные — это будет совершенно иной капитализм, со стабильностью вероятно на несколько тысяч лет. Если только системе позволят эволюционировать в плане IT безопасности.

Всё дело в деньгах, в том что они такое.

По той же причине биткоин и его клоны не улучшили капитализм, но резко подняли обороты и доходы преступного капитала.

Если деньги будут всякий раз отслеживаемы, и любой желающий будет знать кому за что и сколько

нет, спасибо, не надо

Надо Федя, надо!
© операция Ы

А вот это уже НЕ социализм, а дебилизм. Я так и написал, социализм требует научной основы, а не дебильного популизма.

С правилом «никого не увольнять» это будет работать только при каком-либо действенном принуждении, вплоть до телесных наказаний. И только в низкоквалифицированном труде.

А вот лэйбочку «социализм» можете повесить на что угодно, прямо поверх лэйбочки «демократии», прикрыв ею лозунги патриотизма. Пиздёж ≠ правила игры.

PS. Коммунизм проще социализма. Но как раз он подразумевает, что есть высшая сила, которая будет всем рулить. То есть рабовладельчество. Но в нижнем слое будет именно коммунизм.

люди которые сечас считаются элитой, НИКОГДА не согласятся рискнуть перестать ею быть

Эээ, а почему это плохо? Что плохого в том, что человек, который своим трудом построил корпорацию, приносящую ему миллиарды (и миллионы в бюджет), не хочет быть приравненым в возможностях к алкашу Васе, который всю жизнь только бухал?
Кстати, такое уже проходили, причём в очень кровавой форме. Как там было — кухарка может управлять государством и прочее.

Что я предлагаю? Для начала строить социализм в куда более мелких организациях, скажем на сотню человек.

Акционерное общество по сути то, что Вы предлагаете. Что общего между АО и социализмом на практике можете видеть сами :)

Синай? Шейхи — бандформирования практически. Строй — лимитированный социализм(социализм для бедуинов — для других капитализм).

Человек не должен работать,ни один человек на свете не должен работать.
Любой,кто не занимается добычей необходимых ресурсов.,кто не аграрий,не шахтер,не нефтяник,не добывает руду и тому подобное,иждивенец
Так что если ваша мечта сбудется,вы под репрессии одним из первых пойдете

Репрессии? Какие репрессии? Не хочешь покупать у меня программы — не покупай!

занимается добычей необходимых ресурсов

Їх найлегше замінити роботами.

Із сьогоднішніх новин: Foxconn змінив плани і замість синіх комірців зосередить зусилля на найманні R&D-інженерів.
www.cbc.ca/...​wisconsin-plans-1.4998607

Социализм отлично работает, пока не заканчиваются чужие деньги. А потом только лагеря, расстрелы, Мао.

у них была (есть) нефть. считай — куча халявных денег. просто, при строительстве социализма в отдельно взятой стране (что само по себе утопия) нужно учитывать глобализацию
плюс человеческая природа — все хотят разного. одному достаточно работать 8 часов в день и получать некий средний доход, второй не хочет нихера делать вообще и получать побольше первого (или ныть про зраду) а третий не прочь повкалывать, но и получать хочет много. вот третьим в социализме места нет

От Социализма кому-то из Капиталистов очень плохо.

ктото перекурил Маркса

Которого ты сам, заметь, не читал. Но осуждаешь.

ты сам, заметь, не читал.

у меня это на лбу написано?

Но осуждаешь.

где?
пс. был у меня коллега, году в 2010, в Киеве, который на митинги ходил с томиком «Капитала» Маркса а потом мне н полном серьезе рассказывал, как в ссср заебись жилось. мне было под 40, ему 23 или около того

Были те, кому при СССР заебись жилось. И заметь, их количество превышает теперешнее население страны. Вот только с маленькой поправочкой: КОГДА ИМЕННО при СССР. Потому что СССР очень разный в разные времена.

КОГДА ИМЕННО при СССР.

такое было:

кому при СССР заебись жилось. И заметь, их количество превышает теперешнее население страны.
Были те, кому при СССР заебись жилось

это был очень «узкий круг ограниченных людей» ©

их количество превышает теперешнее население страны

нет

Вот что бывает от социализма

Не от социализма, а от популизма и некомпетентности при слабой экономике.

Вместо жалости к гопникам их надо стрелять и уже обезвреженных жалеть.

Те кто поддерживают расстрелы, считают что с пистолетом будут они. Ну или как-то так.
Чтобы не было гопников, достаточно чтобы, как минимум, менты выполняли свою работу.

Чтобы не было гопников, достаточно чтобы, как минимум, менты выполняли свою работу.

Не правильно, в большинстве стран после легализации скрытого ношения оружия уличная преступность сильно упала. Нет смысла грабить прохожих, если можно получить пулю в ответ.

в большинстве стран после легализации скрытого ношения оружия уличная преступность сильно упала

А подростковая,когда детвора ходит с оружием и всех убивает, возрасла. Оружие это прежде всего ответственность

в большинстве стран после легализации скрытого ношения оружия уличная преступность сильно упала

Ссылку на иследования. И уточнения какие еще законы были приняты.

Нет смысла грабить прохожих, если можно получить пулю в ответ.

Так же как и нет смыла грабить человека, который может тебе проломить черепушку с помошью, легального в Украине, мачете. Но вот только на приступность легальность мачете у нас как-то не влияет, почему-то.

Потому, что мачете нужно долго учиться

А ще відсоток людей, які теоретично можуть бути з мачете — околонульовий. Для того щоб зброя працювала стримуванням, її мають мати хоча б 25% прохожих. Це як вакцина, тільки ефективніше.

Цифра 25% взята зі стелі. Реальний показник, після якого починається зменшення злочинності — всього 0.2%. Я більше скажу, такий показник ВЖЕ досягнуто, тому злочинність не росте як епідемія, а розвивається дуже повільно, і лише там де її кришує влада. А все що не під дахом олігархів — ПІД КОНТРОЛЕМ.

Звісно зі стелі. Але і 0.2% це ні про що. Ми ж про вуличну злочинність, а не організовану? Організовану і калаш не зупинить.

Ти просто не вивчав поведінкову психологію в групах. А я вивчав, це моя спеціалізація. Тому відверто кажу, 0.2%, або 2 людини на 1000 — це вже достатньо для каталізації процесу, принаймні є шанси. Якщо менше — ситуація безнадійна.

Організована — або стає державою, або зжеруть одне одного. Або... їх кришуватиме (як і зараз) вже організована злочинність глобальних масштабів.

Для прикладу, медична мафія. Їх калашем не зупиниш, тут потрібна революція знизу. Історія досі із такою проблемою не зтикалася. Хоча середньовічні епідемії були, і церковну мафію таки було знешкоджено — саме вони до того кришували медицину. Але ж якою ціною!!

Потому, что мачете нужно долго учиться

У...ть с размаху нужно учится дольше чем обращаться (даже не стрелять и доставать на скорость) огнестрел? Походу вы ни про огнестрел, ни про мачете не особо в курсе.
Доп информация для тех кто не в теме: мачете — один из самых простых ножей (по факту грубо заточеный кусок метала), + очень большой; не требует навыков ножевого боя (где основная проблема в том что у вас небольшой и потециально хрупкий клинок).

Чувак, ты когда в последний раз дрался? Вот так, чтобы в полный контакт? ЧТобы могли реально нокаутировать, вырубить, сломать что-то? Если никогда, у меня для тебя плохие новости.

Взять и уебать нужно учиться, иначе в нужный момент не хватит ни решимости — ни умений. Чтобы уверенно чувствовать себя на улице, нужно иметь большой опыт спаррингов и не бояться ударить первым зная, что когда на полу остывает тушка это только начало, а не конец как думается некоторым

Взять и уебать нужно учиться, иначе в нужный момент не хватит ни решимости — ни умений.

1) А ствол этого всего не требует, он сам выпрыгивает из кобуры под курткой или в сумке, опознает опасную ситуацию снимается с предохранителя, догоняет патрон и выстреливает куда надо :)
2) Я как-то был свиделем как одно пьяное мурло махало мачете, а второе попробовало защитится от мачете рукой. Спойлер: врач ели достал мачете из кости.
3) Моего знакомого посадили за то что он попал из резинострела в глаз одному из скинхедов, которые толпой пинали его валяющегося на земле (к слову остальных это не остановило).

Но вы и даьше можете фантазировать какой вы бессмертный ниндзя-черепашка.

Чувак, ты когда в последний раз дрался? Вот так, чтобы в полный контакт? ЧТобы могли реально нокаутировать, вырубить, сломать что-то?

Лет 10-15 назад. А вы когда последний раз так чтобы 2-3 человека с голыми руками на 5-7 арматурой?

---

А теперь вопросы:
1) какое ваша бравада имеет отношение к социализму?
2) ссылку на статистику про оружие давать будете?

А ствол этого всего не требует, он сам выпрыгивает из кобуры под курткой или в сумке, опознает опасную ситуацию снимается с предохранителя, догоняет патрон и выстреливает куда надо :)

Меньше учиться надо. Понимаешь? Годы vs месяцы. Или ты думаешь почему дорогой, неудобный в обращении, опасный мушкет победил лук и стрелы? Потому, что на освоение огнестрела надо времени меньше!

одно пьяное мурло махало мачете, а второе попробовало защитится от мачете рукой.

Он — бы ещё членом защищался. Нырять нужно под размашистый удар, валить на землю и выдавливать глаза.

Лет 10-15 назад. А вы когда последний раз так чтобы 2-3 человека с голыми руками на 5-7 арматурой?

Я не лох, чтобы ходить в опасные места без ножа. На ринге/татами дерусь регулярно. В последний раз сегодня

Я не лох, чтобы ходить в опасные места без ножа. На ринге/татами дерусь регулярно. В последний раз сегодня

Ринг и улица немножко отличаются :)

Меньше учиться надо. Понимаешь? Годы vs месяцы.

Еще раз: мачете. Время обучения менее часа :)

одно пьяное мурло махало мачете, а второе попробовало защитится от мачете рукой.
Он — бы ещё членом защищался. Нырять нужно под размашистый удар, валить на землю и выдавливать глаза.

А че глаза? Можно же по почке заехать, а потом ногой в колено сзади, а потом бух его и бум и трах-тарах. Совсем забыл что вы у нас ниндзя-теоретик :)

А че глаза?

Вот когда ты по почке научишься попадать, тогда и поговорим

О. А я тоже такие разговоры помню. Когда лет 10 было. Как насмотримся фильмов с Брюсом Ли — так и обсуждаем, куда бить — по почкам или глазам. Уровень развития оставашек впечатляет.

Как насмотримся фильмов с Брюсом Ли — так и обсуждаем, куда бить — по почкам или глазам

Но вообще глаза и почки — это фикня. Любые нунчаки побеждает брат-десантник :)

Ещё «нинзя-звездочки» из бумаги хороши. Я, наверное, и сейчас могу вспомнить как их делать.

Да и из металла неплохи. К сожалению, опасны для глаз, даже в плане тренировок. Как оружие — чисто мифические погремушки, предназначенные для красивых историй про ниндзя.

За нунчаки разговор отдельный. Ни один другой агрегат не способен доставить столько лулзов, наказывая самоуверенного владельца

Нунчакам нужно учиться минимум два года

Куда проще забыть об их существовании. Это только для кино красиво.

Достаточно того, что я попаду по рукам. Именно к этому сводится ножевой бой в случае самообороны. Убить не ставится целью — здесь не война. Цель — минимизация собственного вреда.

Потому даже легализация холодного оружия — ОГРОМНЫЙ шаг против криминала. Потому что ликвидирован будет нижний слой кадрового резерва: молодые лохи. Пойти в преступность уже не будет так романтично.

А без пушечного мяса преступность быстро загибается. Как раковой опухоли, ей жизненно необходимо быстро обновляться. Не будет дешёвого мяса — от банд останутся одни руководители. Мясо придётся импортировать из других регионов, типа Чечни. Но такое мясо преданностью не отличается, и предаст в пользу того кто больше заплатит или просто подкупит с целью разведки.

Хотя я разумеется за легализацию огнестрела. Потому что пуля — более надёжна в плане ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, чем след от ножа. По той же причине против резинострелов.

Достаточно того, что я попаду по рукам. Именно к этому сводится ножевой бой в случае самообороны.

Не правильное убеждение. Отрубленный палец вполне тянет на тяжкие телесные, по рукам и в горло это когда не думаешь о последствиях. Гораздо лучше после полосования по рукам ударить в бицепс: не убъёшь и не покалечишь, но остановишь.

Вообще-то в боевом столкновении последнее что должно волновать — это правовая квалификация. Куда дешевле выйдет дать взятку судье, чем получить самому тяжкие телесные.

Ну не регулируются боевые столкновения законом. Это не спорт где есть правила. Это бой, и бой на выживание. И кто в этом хоть на секунду усомнился — труп.

А что, мачете уже легализовано? Хер там. Закона нет даже для мачете.

А что, мачете уже легализовано? Хер там. Закона нет даже для мачете.

Вот именно фишка в том, что мачете — не холодняк, знать можно носить. Так было лет 5 назад.

А достать и рубануть живого человека сможешь?

А достать и рубануть живого человека сможешь?

Вот именно. И по этой причине, утверждение:

Нет смысла грабить прохожих, если можно получить пулю в ответ.

Не верно: прохожих есть смысл грабить, ибо даже при наличии оружия на руках, пулю в ответ вряд ли получишь :)

А люди которые умеют и готовы применить оружие против приступника называются — полицейские :)

Я думаю вистрелити нажавши на спусковий крючок легше ніж норм замахнувшися рубанути.

Я думаю вистрелити нажавши на спусковий крючок легше ніж норм замахнувшися рубанути.
А ствол этого всего не требует, он сам выпрыгивает из кобуры под курткой или в сумке, опознает опасную ситуацию снимается с предохранителя, догоняет патрон и выстреливает куда надо :)

А еще давайте исходить из того что вы не психопат и социопат. Сможете в стресовой ситуации выстрелить в живого человека? Вы программист с высокой ЗП. И если вы не выстрелите, то у вас скорее всего заберут кошелек с тем что вы зарабатываете за месяц или скорее день. А если выстрелите, то скорее всего сядете на несколько лет.

И немного про уличные драки. Одна из проблем таки психологическая: палка/арматура в руках, гопарь напротив, возьми и заряди по голове (он же пристал чтобы бабло забрать, это не какое-то недопонимание), но почему-то большенство или сдает назад, или бьет по плечу, или просто махает палкой, а отбивается ногами.

Фишка в том что это на ДОУ прикольно рассказывать какой ты ниндзя, а в стресовых ситуациях люди ведут себя совсем по другому. И это не просто «Я думаю».

если вы не выстрелите, то у вас скорее всего заберут кошелек с тем что вы зарабатываете за месяц или скорее день. А если выстрелите, то скорее всего сядете на несколько лет.

Это если ты побежишь в милицию с криком:"я убил". Вообще, на улице сейчас грабят редко, вот в домах — да. И там уже убивают

Это если ты побежишь в милицию с криком:"я убил".

А если не побежишь, то тебя никак не найдут ибо Коломбо не существует в реальном мире, а никто другой не сможет раскрыть такое запутаное дело :)

Вообще, на улице сейчас грабят редко, вот в домах — да. И там уже убивают
легализации скрытого ношения оружия уличная преступность

И вот от уличной мы пришли ко взлому :)
Новость № следующая: В Украине вы можете хранить дома оружие (право на ношение не обязательно). Что изменится?
Кстати, дома чистят обычно, когда хазяина нет дома. У знакомого так 2 ружья украли :)

А если не побежишь, то тебя никак не найдут ибо Коломбо не существует в реальном мире, а никто другой не сможет раскрыть такое запутаное дело

Смогут, если ты поможешь :)

В моём случае — 4 секунды максимум, из которых 0.1с — на принятие решения. У меня был хороший учитель военной психологии. Грохнуть человека мне проще чем сделать нормальный гамбургер (блин, никак не научусь).

Разумеется, я не стану рассказывать ни об одном случае, когда эти навыки были полезны и жизненно необходимы. Разве только когда-нибудь сроки давности это покроют, а оружие всё же будет легализовано.

рохнуть человека мне проще чем сделать нормальный гамбургер (блин, никак не научусь).

это многое обьясняет

Разумеется, я не стану рассказывать ни об одном случае, когда эти навыки были полезны и жизненно необходимы.

«у нас есть секретные танки» (ц)

Вот именно фишка в том, что мачете — не холодняк, знать можно носить. Так было лет 5 назад.

Осталось доказать это мусорам, которые законов не знают в принципе.
Ну плюс мачете ну очень неудобно в ношении. Так ещё и не модно! Сравни с тем же кортиком. Но это как раз таки холодняк.

Носи явару. Совершенно безопасно в плане закона:"я программист, у меня затекают руки. Это массажная палочка, хожу-разминаю"

Вот этим агрегатом, как по мне, весьма сложно обороняться. Это оружие нападения.

По крайней мере мне не приходилось пользоваться ничем подобным, и кроме явары мне кажется нужно иметь отличные навыки единоборств, чтобы она была полезна.

Я предпочитаю заточку. Хотя вынужден признать, её тоже неудобно носить. И даже имел по молодости совершенно глупый опыт: использовал её в качестве отвёртки, и она затупилась, и не заточил (забыл). По закону подлости, понадобилась. Кончилось плохо для меня, пришлось штопать — просто потому что не смог пробить ею желаемые нападавшими отверстия.

Так что лучше всё же огнестрел, и огнестрел легальный. Хотя бы потому, что им можно угрожать, и убедить прекратить нападение. А холодное оружие нужно применять немедленно, фактор времени решающий — и судья на раз признает превышением обороны, особенно если старая клуша.

Нахрен тебе явара, если в Украине есть традиционный гаечный ключ на 25 выполняющий ту же функцию? Это в Японии метала не было.
Вообще явара как и любой другой кастет теряет большую часть эффективности при низкой температуре(не разогретые мышцы, толстая одеджа закрывающая большую часть зон поражения).
Да и вообще зимой рассчитывать на одинаковые физические состояния подготовленного адреналином гопника и на расслабоне идущего Кожаева — не приходится.

зимой рассчитывать на одинаковые физические состояния подготовленного адреналином гопника и на расслабоне идущего Кожаева — не приходится.

Прально, я злой всегда

Осталось доказать это мусорам, которые законов не знают в принципе.

Знакомый носил мачете несколько месяцев. Проблемы с мусорами решались очень просто, намного проще чем у тех кто носил складни. Банально из-за травмоопасной рукояти.
Носил он его до момента как один наш общий знакомый нажрался и взял помахать этим мачете (см историю выше).

Топор — тоже не холодняк. Носмте топор, не выделывайтесь. А лучше — ЛОМ.

Неистово плюсую насчет ломика)
Ибо:
1) против лома нет приема)
2) Гордон Фриман рулит)

Кстати, еще гаечный ключ по идее может быть неплох bioshock.fandom.com/ru/wiki/Гаечный_ключ )

Зато он очень тяжелый. Потому применять его против более-менее подготовленной цели — не получится без навыков мечника.

Мало того, даже боевым искусствам нужно долго учиться. Настолько долго, что это становится ПРОФЕССИЕЙ, а раз так — то преимущество при запрете оружия оказывается исключительно у нанимателей пушечного мяса. У самого пушечного мяса просто нет выбора — если это их профессия, они работают на тех, кто их нанимает.

И так было всю историю. Именно оружие оказывает решающее значение на безопасность, а безопасность — на предсказуемость ведения бизнеса, становящегося ВЫГОДНЕЕ чем война.

Ага, а зброю без навчання можна використовувати, це-ж так легко!

Ага.Мороз минус 10, а вы с мачете по улице шагаете. Шикарно, я считаю. Приходите, ложите его себе на стол возле компьютера и работать, работать.
Думаю, пару вызовов психиатров и полиции в неделю вам обеспечено.

Ага.Мороз минус 10, а вы с мачете по улице шагаете. Шикарно, я считаю. Приходите, ложите его себе на стол возле компьютера и работать, работать.

Кстати, на практике, мачете закрепленное на рюкзаке вообще вопросов не вызывало.
А про минус 10, хороший пример на подумать как ниндзя-самооборонщик будет ствол из-под парки доставать :)

Вот это как раз популизм и примитивизация.

Чтобы не было гопников, достаточно чтобы, как минимум, менты выполняли свою работу.

Тоесть приставить к каждому гражданину личного милиционера.

Да ти б не народився, якби не соціалізм.

Ты пересмотрел «назад в будущее»

Ні, просто у твоїх прабатьків трахатися не було б сил після ненормованого робочого дня без кзоту на фабриці якогось капіталюги. Так би і померли без відпустки і санаторіїв від «ліні» «неуспішними».

Моя прабабка сбежала с пра-прабабкой от раскулачивания и последующей высылки в Сибирь. Причиной послужило наличие в семье швейной машинки, она до сих пор стоит в Николаеве. Так что не надо ля-ля

90% IT-шников оформлены по чпшной схеме. КЗОТ на них вообще не распространяется. Казалось бы эксплуатируй нехочу. Но в большинстве компаний обычный 8-часовой рабочий день, 5 дней в неделю.
Не работает ваша левацкая логика. Оказывается можно нормально работать и без опеки государства. И не нужна вся эта куча жирных чинуш, которые якобы меня защищают, а на самом деле просто пилят мои налоги.

Вот именно об этом я и откомментил выше. Что социализм возможен. Но не надо путать качественно построенный общественный договор, сформированный снизу, с уровня компаний — с дебильным популизмом и бандитскими порядками, грабежом и раскулачиванием.

Ну не может кухарка управлять государством. А кухней — может. А когда государство лезет управлять кухней (и любым другим бизнес-процессом, в которых чиновники дуб деревом) — результат тот же самый: сидите голодными.

По факту государство даже армией управлять не способно, наёмники оказываются на порядок эффективнее призывной армии, а рабовладельческие порядки ни к чему кроме жертв не приводят.

Правильный социализм — многогранный. Но по сути он обеспечивает исключительно МИНИМАЛЬНЫЙ уровень. К примеру, пенсии — это социализм. Но правильный социализм — это ВСЕМ ОДИНАКОВЫЕ пенсии, разве что с поправкой на возраст (старшие тратят больше на медицину). И без запрета работать и получать иной доход.

А давать «нужным» продажным судьям блатные пенсии просто потому что раз в жизни работали судьёй, и то же самое депутатам всех созывов просто за то что больше не избрали — это, согласитесь, ФЕОДАЛИЗМ, классическая аристократия. Дурная и неэффективная экономически, ведущая всякий раз к долгам.

Но по сути он обеспечивает исключительно МИНИМАЛЬНЫЙ уровень. К примеру, пенсии — это социализм. Но правильный социализм — это ВСЕМ ОДИНАКОВЫЕ пенсии, разве что с поправкой на возраст (старшие тратят больше на медицину). И без запрета работать и получать иной доход.

Вопрос: на хрена мне обеспечивать кого-то мне чужого и возможно желающего пожить на шару?

Хотя бы потому, что ты сам можешь оказаться на его месте. Вот посрёшься с детьми и окажешься. А пенсионные фонды — сам понимаешь, не могут быть не разворованы, уж слишком соблазнительны чужие бесхозные бабки. А если знаешь, что такое деньги — то понимаешь и весь абсурд пенсионного фонда. В него нельзя брать деньги с ФОТ, облагать нужно прибыль, а не труд.

Да, вот такие «мелочи», и подобных мелочей тысячи и тысячи. Социализм требует огромного сдвига в общественном образовании. Мало того, ничто из этого не должно приниматься на веру, любая точка зрения может ставиться под сомнение — иначе её подменят популизмом не моргнув глазом, и сделают этот популизм обязательным.

К примеру, глупость запрещать русский язык. Куда опаснее для России его здесь разрешить — и соответственно получить информационное пространство, неподконтрольное Гэбне. И по итогу — сломать деспотию в самой Рашке, а там и до дружбы недалеко. В конце концов, когда-то и с немцами воевали, а сейчас сотрудничаем. А в России — такое что предкам и в страшном сне не приснилось бы.

Хотя бы потому, что ты сам можешь оказаться на его месте

Так я хочу получить ровно столько, сколько заработал. А не содержать всяких лентяев которым «положено»

Ты НИКОГДА не сможешь получить ровно столько, сколько заработал. Потому что экономически выгоден только коллективный труд, и коллективчиками так от тысячи человек и более.

И НИКОГДА результат этого труда не будет распределён справедливо. Потому крайне глупо на пенсии брать с тех, кто и так уже максимально обложен. Уже потому, что это получается налог НА ТРУД, вместо налога НА ПРИБЫЛЬ.

В чём принципиальная разница: налог на труд обесценивает и делает рискованной инвестицией сам труд. И это снижает продуктивность общества. А следовательно, в несколько раз РАСТИТ ЦЕНЫ, чем лишь усиливает паразитные затраты на накрутки и наценки в погоне за прибылью.

Налог на прибыль берётся только с прибыли. А вот труд в этом случае стоит дёшево. Это резко снижает цены не только на самое необходимое, но и минимум утраивает объём оборота в сфере малых услуг. В переводе с русского на русский, товары и услуги из разряда «самое необходимое» стоят супер-дёшево, как сейчас в Китае. В результате размере пенсии можно держать НИЗКИМ, в аккурат чтобы спокойно дожить, без излишеств.

Да, вот такая «мелочь», которой даже ты не знал, и вероятно и сейчас не веришь. Ну нет у людей собственного заслуженного дохода. Ни у кого на этой планете нет. Львиная доля дохода — из организации труда и правовых отношений, особенно в наукоёмких процессах.

Объясню популярно, почему нужно обеспечивать. Потому что в противном случае эти люди будут отторжены от государства, разумеется в пользу мафии. Как думаешь, дорого ли стоит скупить голоса обездоленных пенсов? А имущество разграбить — при том что денег на юридическую помощь у них нет.

Альтернатива — это убивать людей, которые не способны заработать. Институционально, по теории игр, это вполне даже рабочий вариант. Дикая природа вся так работает, и как видишь, даже эволюционирует. Но... так ведь появится соблазн примкнуть к мафии у каждого, кто подошёл к грани когда будет убит? Итого — снова гос.переворот, с выносом на поверхность самой грязи популистов. А значит что? Придётся делать идеологию, религию. Принуждение к религии — да, сработает. Но ценой уничтожения науки, и как следствие — сжирания более сильными и богатыми государствами, разумеется с уничтожением населения через нищету.

Так что обеспечивать минимальный уровень нужно. В первую очередь для того, чтобы не было соблазна идти в преступность, когда есть диван и телевизор. А ещё решится «маленькая» проблема старения населения, и старичьё перестанет определять политику. Да они даже на выборы не пойдут — а зачем?

Казалось бы эксплуатируй нехочу.

Не эксплуатируют, потому что программист (мидл и выше) — ресурс весьма дефицитный.
Хотя увольнение без компенсаций, в том числе по надуманным причинам, отсутствие декрета и больничных, невозможность взять отпуск более чем на две недели — в некотором смысле и есть эксплуатация.

Увольнение без компенсации. За что компенсировать, простите? Тебя обязаны предупредить о сокращении, да, но платить за просто так — нет. Декрет это пережиток совка и именно из за декрета на работу не берут женщин детородного возраста. Нафиг надо в начале держать беременную на работе, потом платить ей, потом искать замену и если она выйдя вознамерится вернуться обратно менять нормального работника на мамашу с детскими болезнями и прочим?
Отпуск на две недели? Да отпускают и на месяц, если надо. Смотря кого

Мало того что не берут на работу, так ещё там где берут уровень зарплаты оказывается существенно ниже. Что катастрофически снижает готовность иметь детей. Вот такие последствия влезания гос.чинуш свиным рылом в то, чего они не понимают.

Как по мне, трудовые отношения настолько же интимная зона, как и половые. Ну не будешь мил насильно. И никто не захочет отношений в условиях, где третьим лицом становится дебильное государство в виде долбанутых на всю голову и уверенных в своей безнаказанности чинуш, которые ничего кроме как создавать проблемы — отродясь не умели!

Вот и получается, что там где государство «защитило» труд и рождение детей — теперь ни работы, ни населения.

Вот и получается, что там где государство «защитило» труд и рождение детей — теперь ни работы, ни населения.

Это где «ни работы, ни населения»?. В Германии? Или в Норвегии, например?

Этому кадру лишь бы серануть, желательно пообьемнее. Пруфов не будет все равно.

Понимаете, Алексей, в цивилизованных демократических странах «дебильное государство» представляет интересы гражданина, в частности наёмного работника. Т.е. все эти декреты, отпуска и больничные вы просто можете рассматривать как одну из форм компенсации, как печеньки или спортзал. Просто эту компенсацию для вас уже выбили предыдущие поколения, и вам её не нужно выторговывать. Хотите дикого капитализма — становитесь контрактором на здоровье и получайте желаемое.

Хотите дикого капитализма — становитесь контрактором на здоровье и получайте желаемое.

И это РЕАЛЬНО СПАСАЕТ рынок женского труда от обесценивания рабочей силы. В Украине бы тоже охрененно работало, если бы скажем установить необлагаемый налогом минимум ≈5000 гривен, а налоги брать уже с превышения этого минимума. В Польше работает. Но разве наши чинуши упустят повод пограбить бизнес?

Смотря кого

Вот именно. При КЗОТе отпускать обязаны любого, а не только сеньоров.

Моя бабушка шла утром пешком 5 километров на железнодорожную станцию, потом ехала в Полтаву на поезде и обязана была быть на работе в 8-00, за опоздание тогда сажали в тюрьму. Вечером домой. Шестидневная рабочая неделя. И это после войны, которая, кстати, забрала меньше ее родных чем голодомор. Упакуйте свою рефлексию по социализму-нацизму и прочему долбоебизму поглубже в анналы сознания и никому не показывайте. Что-то вроде как «не пердеть» на людях или типа того.

«Прошла весна, настало лето — спасибо партии за это!» 🤷‍♂️

Вообще-то в его фразе есть рациональное зерно — не будть совка, миграционные потоки изменились бы до неузнаваемости, и 99% нынешних людей просто не родилось бы...
но вот подразумевал он это, или просто троллил ТС я хз))

По такой логике Гитлера и Сталина ещё поблагодари. Они ведь миллионы перестреляли — и твоя бабушка молга встретить другого (не расстрелянного) дедушку.

Еще один))
Еще раз — я не о благодарности, а о констатации того очевидного факта, что при любом существенном изменении хода истории мы с очень высокой вероятностью не имели бы аналогов

А метеорит, уничтоживший динозавров, мне благодарить или нет?

Вот мог бы я сейчас кушать динозавра. Или динозавр кушал бы меня.

Ну да, и что? Были бы другие аналоги, счастливее, богаче, и в целом лучше.

Как говорил сам Алоизович:
«Если бы не я, то ваши диды бы ни ваивали. И вас бы не было.»

Родились бы другие, но такие же. Ну не встретились бы твои папа с мамой, встретились бы с другими.

Подписаться на комментарии