Десятилетия исследований доказали, что, в процессе речи или даже мысленного проговаривания слов в мозге появляются контрольные модели активности...

В том и прикол, что человек, даже проговаривая слова, про себя или вслух, мыслит не «родным языком», а образами. Я бы сказал что стоит ознакомиться с оригиналом статьи, которая говорит о «best approximation», а не о «беспрецендентной ясности» воспроизведения слов.
Ссылка на оригинал, приведенная в конце статьи — www.nature.com/...​ticles/s41598-018-37359-z . Причем оригинал куда обширнее перевода; таки стоит ознакомиться :8)

www.youtube.com/watch?v=AI9OaKnAKUo

поэтому если что и сработает, то только тренировка нейросети для каждого индивидуально. ни о каком приборе для чтения мыслей даже речи не идет

патамуша рубероид:
dou.ua/...​rums/topic/26325/#1510292

ну уж точно не мысли читает :)

мамой клянус! ©

О!!! Но в статье есть упоминание об том, что учОные попросили «кроликов» сначала «прослушать предложения, сказанные разными людьми», причем в рандомном порядке. Опять-таки в оригинале об этом изложено куда подробнее.
Опять-таки, в оригинале речь идет о «разборчивой речи» :8) , а не о четкости, ясности и пр. уловках уважаемых журналюг.

так и я не спорю, а примыкаю и развиваю :8)

Ну... например, собрать искусственное ухо как девайс для раснознавания речи.

попила

и поела

А теперь представьте во что превратятся доспросы в компетентных органах. Ха-ха-ха

Так в Китае вроде уже так и работает

и то потому, что они иероглифами думают

А вот и гражданские подтянулись :-)

поскольку у каждого человека речь мыслится индивидуально, некоторые вообще мыслят образами, то единственный способ транслировать речь конкретного человека в звук — надраивать нейросеть, воспроизведя человеку слова, и сканируя мозговые волныю это долго, нудно и для каждого индивидуально

если человек нем от рождения, какие у него активности в речевом центре?

я так понял, учатся нейросети на данных из слухового центра (или как там оно)

IMHO работа не сильно полезная. Просто уже потому, что у мозга есть десятки других способов коммуникации даже если он подопытный умеет говорить.

Проблема в чём: что к мозгу подключиться так просто нельзя. Чтобы это юридически стало допустимо, нужно чтобы потенциальная ценность перевешивала риск. И вот всё что ниже этого порога — никогда не выйдет за рамки статей, зачастую псевдонаучных. Потому что для научных — нужна повторяемость эксперимента.

PS. Ну и банально могли приятнуть за уши, подогнать желаемое под действительное, и отбросить те данные которые шли в разрез с желаемым.

Ты хочешь сказать, что там бесконтактные датчики, без непосредственной инвазии в мозг?

Значит это работать не может по дефолту. Там не меньше чем МРТ понадобится, а ещё более правильно — непосредственное подключение в нейронную сеть.

И вот с этим сейчас проблемы. Потому надо тестить на кроликах или мышках. С людьми тест не проканает уже потому, что людей достаточно просто заинтересовать в подделке, и селектировать наиболее согласных.

Если бы это имело хоть какие-то шансы, там бы не 2080TI, а целый кластер выделили, лишь бы не задерживать исследования и первыми запатентовать технологию.

Объясняю, в чём суть проблемы: мозг ассоциативен. Чтобы снять даже в очень грубом приближении ассоциацию, нужно понимать что на селекторе, который зовётся ретикулярная активизирующая система. Как в сессионном зале: болтать могут все, но микрофон включён только один.

Если же снимать уже усиленные управляющие сигналы на голосовые связки или на дыхание — согласись, уже не то. К тому же их без инвазивного датчика снять тоже сложно, поскольку там постоянный ток, а излучает только переменный. Так что снят будет в лучшем случае сигнал изменения. И не положительного, а отрицательного — отрицательная обратная связь работает с более высокой частотой, так уж устроена химия.

Насчёт количества датчиков — что мешает взять естественные? Берём пентанол натрия, и развязываем язычок. И так куда более достоверно снимаем показатели, чем лишний раз убеждаемся в бесполезности внешних датчиков в системах с потенциальным управлением.

Если кратко, датчик — и есть камень преткновения. Будет датчик — будет развитие. Нет датчика — всё остальное не имеет смысла, и загнётся даже если достигнут этап завершения и есть положительная корреляция. Так работает экономика. НЕ КУПЯТ. Скорее инвесторы вкинутся в какое-нить псевдонаучное фуфло, которое тем не менее «показывает» красивые результаты. Здесь так и порешили: дать фуфлишка.

Это не совсем так. В этом и фокус, что когда собирается сказать — формируются частотные сигналы, как если бы сказал. Но не запускается сам механизм озвучивания. Одно из простых свидетельств: люди разговаривают во сне. Если бы думали смыслом, не было бы сформированных задержек и модуляции.

Кстати, одно из главных требований при обучении скорочтению: не проговаривать про себя. Это замедляет чтение в несколько раз.

Почему и говорю, что снимать данные проще с уже внешних интерфейсов, куда сигнал поступает уже усиленным. Подключение к мозгу не то чтоб сложно, просто дорого и велика цена ошибки. Ну не задумала природа вскрываемый корпус и UART-контактов для отладки забыла дать :)

это поделка 1-2 студней.

там коду минимум 2 года

Да, есть шанс, что случайно у них так всё сошлось.

весь этот ваш машинлернинг это подгон случайностей под статистику

кто здесь?